но У всегда 90 градусов к вектору скорости - или вы в этом какую то крамолу видите?

не вижу.



А в других СК термин подъемная сила отсутствует

Ну и что?
А о чем гласит 2-й ЗН?
Что в инерциальных системах тело на которые действуют силы движется с ускорением, величина и направление которого определяется отношением равнодействующей к массе.
То есть наличие ускорения, либо его отсутствие зависит только от равнодействующей
и массы, и эквивалентно в любой ИСО.
Насчёт природы или названия составляющих сил в одной из ИСО ничего не говорится.

Дело в том что скоростная СК, относительно которой ЛА находится в покое
сама движется относительно Земной под непрямым углом к вертикали.

но У всегда 90 градусов к вектору скорости - или вы в этом какую то крамолу видите?

не вижу.



А в других СК термин подъемная сила отсутствует

Ну и что?
А о чем гласит 2-й ЗН?
Что в инерциальных системах тело на которые действуют силы движется с ускорением, величина и направление которого определяется отношением равнодействующей к массе.
То есть наличие ускорения, либо его отсутствие зависит только от равнодействующей
и массы, и эквивалентно в любой ИСО.
Насчёт природы или названия составляющих сил в одной из ИСО ничего не говорится.

Дело в том что скоростная СК, относительно которой ЛА находится в покое
сама движется относительно Земной под непрямым углом к вертикали.

опять двойка :)))

опять двойка :)))
===
Тут уже писАли- баг форума. Первый месидж на странице- не будет виден, пока кто-нить не законопатит следующий.))
Вводит в заблуждение, думаешь шо не прошло- и ляпаешь еще раз. В итоге- дубль.

BLASUIS, коротко замечу, что Вы забываете, что такое инерциальная система отсчета, предлагая свои варианты, когда траектория самолета становится вертикальной или даже "в покое"...

2 котик:

При наличии красноречия и неподготовленной аудитории можно легко прослыть знатоком.
А то, что знающие лицо ладонью прикрывают - так много ли их - знающих.)))

В итоге- дубль.

уже второй :)))

уже второй :)))
===
Я ж говорю- каждый раз ваш пост первый на странице, везунчик! )) Поэтому он не будет виден до следующего. В третий раз не конопатьте многабукафф, просто "ап"- и вылезут оба.

Благодарю!
Думаете что к третьему разу (когда теперь он выпадет) не забуду?

Вы может привести свое решение? хотя в формулах в цифрах уж не надо. Начальные условия
Х=Р0
У=mg

P1=4*Р0 что там будет дальше со скоростью и выдерживанием ГП (только пожалуйста про аэрометрию ПЗУ не надо, в формулах, я ж полагаю эти простые формулы вам не чужды?)


какое еще решение? Чисто качественная задача на понимание. Решение я на картинке нарисовал линиями разного цвета. Как я понял, там не задается условием, что ЦМ вообще не дергается, просто начальное и конечное состояние. Хотя, конечно, можно придумать такое изощренное состязание - у кого точка будет скользить как можно ближе к кривой Рпотр в среднеквадратичном смысле.

Если Вам непонятно, как можно тормозиться и при этом увеличивать тягу, то вторую картинку я специально приложил. Можно УА уменьшать - неминуемо завершите эволюцию на первом режиме с возросшей скоростью. Будете УА увеличивать - второй режим. Крутится самолет вокруг ЦМ всегда быстрее, чем меняет скорость. Сх при этом обычно растет быстрее Су. В условиях задачи никак не обозначено что и в какой последовательности следует делать. БПЛА взят, чтобы не было разговоров про "нормальных" летчиков. Нет мыслимых препятствий осуществить такое торможение, подобрав нужные АД компоновку, устройства и законы управления. А решения этих задач достигаются крепкими коллективами (там одних производных нужно будет знать с десяток-полтора), и даже на бумажке его формально фиг запишешь, мне одному тут на форуме его изложить не под силу.

504
BLASUIS, коротко замечу, что Вы забываете, что такое инерциальная система отсчета, предлагая свои варианты, когда траектория самолета становится вертикальной или даже "в покое"...

Пример про самолет над пустыней и машину под ним решили, траекторию нарисовали, силы изобразили? Как решите, так и выступайте с мнением что и кто забывает. Если этот идеальный автомобиль в идеальных условиях не удовлетворяет преобразованиям Галилея и для Вас не инерциальная система по отношению к поверхности идеальной же пустыни, могу только посочувствать, т.к. на момент середины-конца 80-х это 8 класс (пловец там реки переплывает, люди по эскалаторам туда-сюда снуют...).

neustaf

если сам вектор скорости зависит от СО?
///////вы полагаете, что сможете найти такую ситему отсчета в которой скорость самолета относительна воздуха станет равна нулю, не можете мне обьяснить как? Все в ваших руках.

такой СО нет и что из этого? Ровным счетом ни-че-го. Я Вам уже говорил - меня устраивает определение ГОСТа, моя подъемная сила ему удовлетворяет, это ей работу совершать не мешает.


А в других СК термин подъемная сила отсутствует, спросите у Бласиуса, он до сих пор не смог не одной найти.

ппц... "термин отсутствует"... а сила отсутствует? на хрена Вам крылья - летайте на моторах, как Турболет Гарнаева-старшего. Или ракетах, как Гагарин. Элементарное рассуждение - тяги обычного самолета не хватает, чтобы в ЗСК лететь вертикально вверх. Значит Вы летать не можете, у Вас же У работы не создает, а даже вся Ррасп (а это максимум работы, которую Вы по-Вашему же в состоянии извлечь из самолетки) Вас в ЗСК поднять не может!

Такой вот механический казус получается: стоит человек на полосе и наблюдает безуспешные попытки, по УКВ "ну, че ты там...", а ему в ответ" "да я давно лечу, в связанной системе, путь уже проделан немалый Ррасп*S, воздуха через двигатель пропушено с озеро Байкал объемом".

BLASIUS, призываю Вас не кипишиться, а вспомнить про изотропность инерциальных систем с одной стороны, и представить свободно падающий камушек в Вашей системе с привязкой к автомобилю в пустыне. Сами нарисуйте траекторию камушка и проверьте, выполняется ли условие изотропности (т.е. отсутствия какого-то предпочтительного направления, простыми словами). Если только Вы не предлагаете вместе с авто всю массу воздуха туда же перемещать😋

...В аэродинамике, чтобы оппоненту зас..ть мозги, надо его "затащить" в системы отсчёта, а если ещё туда "притащить" и теорию относительности, с её перронами, стоящими, и едущими вагонами с наблюдателями внутри вагона, то противник будет повержен :)))

Котик
То есть наличие ускорения, либо его отсутствие зависит только от равнодействующей 
и массы, и эквивалентно в любой ИСО. 
Насчёт природы или названия составляющих сил в одной из ИСО ничего не говорится. 
/////////
Опять же верно, но природу силы R, вы изменить не можете, это динамическое взаимодействие с воздухом и угол между скоростью потока и ей всегда больше 90, в любой СО, как и в любой СО скорость потока относительно самолета не изменится.

Blasius
Будете УА увеличивать - второй режим. Крутится самолет вокруг ЦМ всегда быстрее, чем меняет скорост
/////://///
Верно задачка на понимание, а не на подобрать а/д характеристики . То что понимания нет у того кто привел задачку понятно с самого начала, а теперь и вы демонстируете непонимание динамики полета. Вы получили избыток тяги в 3Р и предлагаете увеличивать УА.
1 Рост УА ведет к росту Су и У самолет переходит в набор, что противоречит условиям задачи (кстати сама она очень коррекная) сохранению ГП.
2 увеличивая УА вы увеличивает проекцию Р на ось О, что как вы сами понимаете ведет также переходу самолета в набор
Как видите ваше решение неверное, правильного вы не нашли, только мне непонятного по непонимание основ динамики полета , или из за солидарности с Сысом?

котик.
Как по мне, то пол аэродинамики можно объяснить через КрНЕЖ. МожЕ я пребываю и в приятном заблуждении ;). Теоретики же в СО, пребывают, как рыбы в мутной воде - ловят чЁ хотят))

Blasius
такой СО нет и что из этого?
////////:
Т, е дейстаительромть вас вообще перестала интересовать, как данность, вы весь ушли в сферических коней.
========
ппц... "термин отсутствует"... а сила отсутствует? на хрена Вам крылья
///////:/
Это же вы мне утверждоли про другие углы У к потоку в других О, когда наконец-то разоболись, что ошибались у вас в этом определение из ГОСТ стало виновато,

Такой вот механический казус получается: стоит человек на полосе
/::://///
Флуд без ко ментов, вы же преподова ель в ВУЗЕ предметно можете беседу вести?

абсолютно согласен.
Но это не противоречит тому, что в рассматриваемом случае набора в ЗСК
в штиль сам вектор скорости ЛА направлен под УНТ к горизонтали.

Но это не противоречит тому, что в рассматриваемом случае набора в ЗСК
в штиль сам вектор скорости ЛА направлен под УНТ к горизонтали.

Стесняюсь спросить - При чём здесь штиль?!

 сам вектор скорости ЛА направлен под УНТ к горизонтали.
////////
А теперь сделайте еще один шаг - У наклонена также к горизонтали, вы можете крутить оси как угодно, но угол между вектором скорости и У никогда не станет менее 90, не иже аэродинамическая сила тянуть против потока, так и скорость потока относительные скорости воздуха и среды никак не изменятся от выбранной СО, это уже и Бласиусу понял.

neustaf
Неточность у вас, работа это сила на скорость, У всегда перпендикулярна скрости и ее проекция на скорость равна 0, работы она не совершает, У не может увеличить ПЭ

У не увеличивает ПЭ в установившемся ГП. Вы же любитель сбрасывать грузы. Масса уменьшилась Y>G - и и попёр аппарат вверх.
Не говорите потом, что я согласен с "работа это сила на скорость".

не стесняйтесь, - спрашивайте.

Это плата за то, что человек пока не может победить лобовое сопротивление и силу трения.

Y>G - и и попёр аппарат вверх. 
////////
Происходит искривление траектории, появляется УНТ , а там как всегда есть дельта Р набор, нет потеря кинетической энергии, просто без узоров

не знаю, кто что и как понял но выражение:
"скорость потока относительные скорости воздуха и среды никак
не изменятся от выбранной СО" не имеет смысла.
скорость потока относительные скорости воздуха и среды относительно
самой среды нулевые, относительно ЗСК - это скорость ветра,
а относительно ССК связанной с ЛА - скорость потока.

В момент сброса груза полёт ещё горизонтальный. Сначала появляется избыток Y, который придаст самолёту вертикальное ускорение.
Высота проецируется не на траекторию, а на вертикаль.

где-же их взять?
чужие глаза, как и чужая душа - потёмки.

виноват, 26.08.2016 08:05 относится к посту
kovs214
...глазами НЕЖа сподручней ;)
опубликовано: 26.08.2016 07:20

neustaf
Верно задачка на понимание, а не на подобрать а/д характеристики . То что понимания нет у того кто привел задачку понятно с самого начала, а теперь и вы демонстируете непонимание динамики полета. Вы получили избыток тяги в 3Р и предлагаете увеличивать УА.
1 Рост УА ведет к росту Су и У самолет переходит в набор, что противоречит условиям задачи (кстати сама она очень коррекная) сохранению ГП.
2 увеличивая УА вы увеличивает проекцию Р на ось О, что как вы сами понимаете ведет также переходу самолета в набор
Как видите ваше решение неверное, правильного вы не нашли, только мне непонятного по непонимание основ динамики полета , или из за солидарности с Сысом?

Начальное условие таково: ГП, тяга Р. Конечное: ГП, тяга 4Р. А как, что и в какой последовательности автопилот будет делать - дело мое.

Сх растет быстрее Су, и мне после первого рывка вверх вообще может тяги не хватить, ЛА как в стену бумкнется, провалится вниз, тут двигатель "заберет" и подтянет вверх, но Сх все еще растет и меня снова немного опустит, потом поднимет итд итп... при этом совсем выкинуто сложное взаимодействие бокового и продольного движений... да че угодно может быть, от изощренности и возможностей зависит. Вы хотите от меня, чтобы я дифуры в уме решал?

BLASIUS, призываю Вас не кипишиться, а вспомнить про изотропность инерциальных систем с одной стороны, и представить свободно падающий камушек в Вашей системе с привязкой к автомобилю в пустыне. Сами нарисуйте траекторию камушка и проверьте, выполняется ли условие изотропности (т.е. отсутствия какого-то предпочтительного направления, простыми словами). Если только Вы не предлагаете вместе с авто всю массу воздуха туда же перемещать

У Вас замечательное представление об инерциальных системах (и их изотропности тоже), если падение камушка приводится как пример неизотропности... Неизотропности чего, позвольте поинтересоваться? Система отсчета не бывает изотропной или неизотропной, это пространство может такими свойствами обладать в котором эта СО введена. Т.е. по-Вашему над моей пустыней неизотропное пространство? Что же выступает критерием сей неизотропности? наличие поверхности раздела между идеальными воздухом и грунтом? Или огромные масштабы разворачивающихся событий, так что и g не равно const?

...В аэродинамике, чтобы оппоненту зас..ть мозги, надо его "затащить" в системы отсчёта, а если ещё туда "притащить" и теорию относительности, с её перронами, стоящими, и едущими вагонами с наблюдателями внутри вагона, то противник будет повержен :)))

Обычно в аэродинамике нет проблем между специалистами по поводу систем координат. и ни у кого ничего в этом отношении не зас...тся. Считается, что если ты не согласен, то берешь ручку, бумажку, комп и просто показываешь на деле как должно быть. А не п...дишь неделями об одном и том же.

Единственный человек, который тут это публично проделал - Корсар. может, в решении СЫСовой задачи мы с ним и разойдемся, но уж не в этом вопросе точно. Я тоже проделал так, как мне проще, цифирь выше была - совпадает с точностью до округления.

BLASIUS
...Обычно в аэродинамике нет проблем между специалистами по поводу систем координат. и ни у кого ничего в этом отношении не зас...тся. Считается, что если ты не согласен, то берешь ручку, бумажку, комп и просто показываешь на деле как должно быть. А не п...дишь неделями об одном и том же...
-----------
Насчёт ручки и бумажки соглашусь. А схем установившихся наборов, снижений в инете полно. Что там может быть нового?! Насчёт компа получается длинная дорога с размещением. Обычно, когда человек хорошо в теме, и обладает определённой логикой, то сложные вещи он объясняет простым языком. Без зауми (это не к вам). Вы, наверное встречались с таким моментом: в незнакомом городе, спрашиваете, как пройти туда-то. И наверное встречались с пояснениями на уровне мычания (это опять не о вас)... ;) Если насчёт п...дишь это ко мне, то я, вроде, особо и не п...дел тутА :)))

Саныч 62
Сначала появляется избыток Y, который придаст самолёту вертикальное ускорение.

ну опять 25 , ну сколь же можно на те грабли наступать.
без разницы откуда у вас появился прирост перегрузки от увеличения У или уменьшении mg (приятно, что вы уже и здесь со мной согласны и еще отказались от своего одного заблуждения). Самолет не полетит вертикально вверх как лифт. У начнет искривлять траекторию - далее все как обычно без узоров и черных кошек.

"скорость потока относительные скорости воздуха и среды никак
не изменятся от выбранной СО" не имеет смысла.

понятно в чем загвоздка: это я не так написал читать надо "относительной скорости воздуха и самолета."

Сх растет быстрее Су, и мне после первого рывка вверх вообще

то есть вы согласны, что самолет перейдет в набор и У станет гораздо больше и не будет ГП - т.е вы сами понимаете, что ваше решение неверно? к чему вы далее пытаетесь еще что то доказать? вам сложно признать, что ваше решение неверное?

может тяги не хватить, ЛА как в стену бумкнется, провалится вниз, тут двигатель "заберет" и подтянет вверх, но Сх все еще растет и меня снова немного опустит, потом поднимет итд итп... при этом совсем

понятно в чем ваша проблема вы вовсе не ориентируетесь в кривых Жуковского, вы же что там рисовали, я так понимаю готовились и опирались на собственный рисунок, я вам его немного подправлю.
http://s06.radikal.ru/i179/160 ...
Что бы вы поняли динамику.
вы не скользите по синей линии влево, как вы думаете, а моментально скачком оказываетесь в том месте . что я пометил красной точкой. и вот из этой точки начинается полет с ускорением избыток тяги уже есть , для того чтобы сохранять ГП по условиям задачи с ростом скорости надо уменьшать УА для уменьшения Су, ну а если вы рванете штурвал на себя, то самолет пойдет в набор - что опять таки противоречит условию задачи.

2 нойестафу d-приращателю

DZUTTEDIMСтарожил форумаответить2 Korsar Мои аплодисменты!!!!
////////
"математик" появился, вы узнали наконнцто что такое приращение аргумента или до сих в потемках сидите?
опубликовано: 25.08.2016 19:07
Пожаловаться администратору

Продолжайте товарищ, не отвлекайтесь, у меня уже целая куча попкорна закуплена)))))))
Бреда в мире много, ценится только особо-настойчивый маниакальный бред
Вы пишите, будет на досуге над чем посмеяться под хорошее пиво))))))

DZUTTEDIM
Продолжайте товарищ, не отвлекайтесь...

копи пасте начинающего троля, а по своему открытию

DZUTTEDIM
Дельта Р это величина приращения, Р+дельтаР-это приращение аргумента


у вас самопальная математика? с классикой вы несогласны
http://s008.radikal.ru/i306/16 ...

с кафедры высшей математики МВТУ им. Баумана рецензировали учебник, напишите им, как
они заблуждаютс и что именно вы считаете "приращение аргумента"

вы конечно же ничего сказать не можете, что такое приращение аргумента не знаeтe,

Ваша фраза не закончена. Полностью она должна звучать так, в контексте нашей сюрреалистической темы:
"...не может победить лобовое сопротивление и силу трения ТЕЛА, ПЕРЕМЕЩАЮЩЕГОСЯ В УПРУГОЙ СРЕДЕ". Это перемещение и есть работа, независимо от постоянства скорости и равенства/неравенства сил.
А если тут СО подбирать, тогда надо искать такую, где расход топлива равен нулю.

На соседней ветке пример по як 42 на 40 градусов по тангажу вышел и не жу жу

То newsafar, а у нас еще случай был: поп с колокольни упал, что характерно сам вдребезги - на калошах ни царапинки,

BLASIUS, согласен, что пример с камушком неиллюстративный и даже готов признать, что ошибаюсь с неизотропностью, если объясните другим способом, почему при одинаковой приборной скорости с ростом высоты скорость в земной СК растет. Мне представляется, что при равномерном прямолинейном перемещении автомобиля по наклонной траектории над пустыней, самолет не будет платиться относительно него.

Блин, Т9😀 вместо платиться читать покоиться.

504
Мне представляется, что при равномерном прямолинейном перемещении автомобиля по наклонной траектории над пустыней, самолет не будет платиться относительно него.
///////
да в обоих случаях самолет не будет покоится относительно воздуха, мы же говорим о аэродинамической силе R, ее проекциях, СО вы модете выбрать любую, но не в одной ищ них угол между R и относительной скопостью потока не может быть меньше 90 градусов, даже Blasius это наконецто понял
///////
///////
Blasius
neustaf
вы полагаете, что сможете найти такую ситему отсчета в которой скорость самолета относительна воздуха станет равна нулю, не можете мне обьяснить как? Все в ваших руках. 

такой СО нет и что из этого? Ровным счетом ни-че-го. Я Вам уже говорил - меня устраивает определение ГОСТа, моя подъемная сила ему удовлетворяет, это ей работу совершать не мешает. 
//////////
правда тут же он вводит свою подъемную силу, о которой кроме него никто и не подозревает,

Может, лучше так: "...Это перемещение и есть БЕСПОЛЕЗНАЯ работа.." Механическая работа приводит к изменению энергии.

Вы не видите разницы между "масса самолёта" и "изменение массы самолёта"?

neustaf
//////////
правда тут же он вводит свою подъемную силу, о которой кроме него никто и не подозревает

жалко нет Практической Аэродинамики воздушного змея... так и непонятно, чо его поднимает, откуда работа, хотя Борей могуч... одна у меня Y, одна-единственная, полностью совпадающая с ГОСТом.


Если насчёт п...дишь это ко мне, то я, вроде, особо и не п...дел тутА :)))

Уважаемый Ковс, ни в коем случае не хотел никого задеть, тем более вас.


504
Мне представляется, что при равномерном прямолинейном перемещении автомобиля по наклонной траектории над пустыней, самолет не будет покоиться относительно него.

он не покоится, а поднимается ровно над ним с пост. vy. пусть эта vy=1 мм/сек. тогда о неоднородности атмосферы можно забыть, а работу совершать нужно, хотя бы и для 3.6 м/час.

BLASIUS
Если насчёт п...дишь это ко мне, то я, вроде, особо и не п...дел тутА :)))

Уважаемый Ковс, ни в коем случае не хотел никого задеть, тем более вас.
--------
Я ж со смайлами. Всё нормально. Читаю вас с интересом.

...желающим, о законцовках крыльев, первоисточник:
http://ntrs.nasa.gov/archive/n ...