саил:

Кто тебе даст в условиях фронта пристреливать самолёт "под себя"? Пошлют нах.
===
Это комдива-то ?

Завтра на твой самолёт другой сядет, скажет пошли все нах, давайте другую дистанцию?
===
На самолет комдива ?

Корвалол, ну вот чего подгонять свои "теоретические размышлизмы" к реалиям, о которых не знаем ? Ты еще скажи, что солдат ничо не мог сделать со своим автоматом, бо "завтра его убьют и автомат возьмет другой". Еще можно допустить "по испиту"- шо там крепление не позволяло. И то с натягом- бо его ж как-то пристреливали на твоих "полигонах" на 200 ? значит, какой-то люфт есть. А твои философствования- ..))

Ты передёргиваешь постоянно, зачем прыгать с "комдива" на "личное дело каждого" и с самолёта на автомат? Ещё раз: самолёт УНИФИЦИРОВАННОЕ оружие. В училищах обучают по одной методике, учитывая постоянство параметров, в том числе эти самые дистанции конкретного типа. Никто индивидуальным обучением НЕ занимается: вот этому асу на 75 метров пулемёты настроить, а тому разъ.баю на 400, и уж тем более по его желанию.
На заводе производится облёт и пристрелка. ВСЁ. Дальше только если что-то не в порядке с оружием. Никто по "личному делу каждого" на фронте заниматься таким делом не будет, под трибунал куякнут за вредительство и самодеятельность. Это, что касается "на какую дистанцию Пупкин захотел, на такую ему и согнём стволы внутрь" . Вся эта хня делается ТОЛЬКО документально, прежде чем Пупкину пожелать пристрелять самолёт под себя, ему надо обосновать это. Что он будет писать? Смените мне заводские пристрелки на мои личные хотелки? пошлют нах.
Что касается комдива. Да, у него может и была возможность, по отношению к нему разговор был не может он или не может, а об абсурдности самой дистанции в 50 метров.
Дальше хня пошла. 504 начал говорить, что про 50 метров он не говорил, каждый устанавливает, что ему вздумается и кто ему может запретить, ты тоже самое. Не было такой самодеятельности. На фронте та же самая бюрократия была, бумажки, справки, требования, наряды на выполнение работ. Никто с твоих слов и по желанию ничего не сделает. А никто из вышестоящих такой бред (пристрелку самолёта под ЛЮБОГО желающего) не разрешит.

Повторюсь про комдива: ему разрешат, но абсурдно само сведение очередей перекашиванием в точку на 50 м перед собой. Разговор начался именно с этого.

ispit
А не кажется ли Вам, что и Климов мог послать нахрен авторов идеи превращения его мотора в мотор-пушку?
////////
Авиационные двигатели это же вроде бы ваш хлеб, отчего у вас ни грамма познания в них? Весь в зампалитовский пыл. ВК-105 ведет свою родословную от ИспаноСюизы 12У, разработки начала 30-х годов, тогда мотор пушка было модным направлением и Климов никуда никого послать не мог, все было до него придумано, а у АМ-38 совсем другая история, его предшественник М-34, разрабатывался в конце 20-х и вставить пушку в вал винта не было никакой возможности, да и задачи такой не было, инженер- двигателист без малейшего понятия об истории двигателестроения в СССР, весь в иделогии погряз.

Корвалол
Никто по "личному делу каждого" на фронте заниматься таким делом не будет, под трибунал куякнут за вредительство и самодеятельность. Это, что касается "на какую дистанцию Пупкин захотел, на такую ему и согнём стволы внутрь" . 
////////
сами на каком фронте воевали? Покрышкин был не Пупкиным, а трижды героем, командиром дивизии, лучшим асом можно сказать Стахановцем, как Кожедуб и Рудель и Хартманн с Новотны, под Стаханова шахта работала для его рекордов, так и на войне на одного аса десятки чернорабочих пилотов, как со стороны ВВС РККА, так и Люфтваффе были сотни погибших имевших до десятка боевых вылетов и ни одного сбитого, это не фантазии и не стрелялки в компе самолет завалить в небе, хорошо об этом сказано в фильме "в бой дут одни старики" - сколько рисовать две? Две! Тут одного пока завалишь.....

BLASIUS - зарегистрированный пользователь
Опытный
боец

BLASIUS:

ispit:
А не кажется ли Вам, что и Климов мог послать нахрен авторов идеи превращения его мотора в мотор-пушку? Ему ведь тоже пришлось предусматривать крепления для орудия и много думать, как будут нагружаться силой отдачи элементы конструкции мотора. И навряд ли в ведомой шестерне редуктора уже как раз была в центре необходимая дырка.


Эээ... ну... не кажется. Ему, видите ли, купили такой мотор во Франции с самого начала, назывался Испано-Сюиза 12Ycrs по пушку тоже Испано. Уже с "дыркой". А крепления предусматривал вообще-то не Климов, а Шпитальный на моторе М-100П. Это уж потом были М-103П и М-105П.

22/07/2016 [02:12:45]
----
Что, прямо сразу с пушкой и купили? Мне помнится, что там у пушки был барабанный магазин прямо в развале блока цилиндров. А у нас было ленточное питание. Да и для бомбёров был беспушечный вариант.

В училищах обучают по одной методике, учитывая постоянство параметров, в том числе эти самые дистанции конкретного типа. Никто индивидуальным обучением НЕ занимается: вот этому асу на 75 метров пулемёты настроить, а тому разъ.баю на 400, и уж тем более по его желанию.
====
Тебя несет как обычно. Кто там из наших вводил тактику- летать парами, несмотря на то что "в училище.. методика.. тактика.. тыр-пыр.. бла-бла" ?
Подменяешь понятия ты. Говорилось о Покрышкине. Это- уровень Покрышкина, вполне допустимый для него. Понятно, что сержанту с училища по его капризу никто этого делать не будет. А уровень рядового- автомат("унифицированное оружие!":). И если он установит прицел как ему удобно- никто его не будет за это расстреливать.
Короче, хорош балаболить.)

ispit:

Что, прямо сразу с пушкой и купили? Мне помнится, что там у пушки был барабанный магазин прямо в развале блока цилиндров. А у нас было ленточное питание.
_________

Вот лишь бы че сказать... Да, прям в развале, конечно

http://alternathistory.com/fil ...

а вот простой (не пушечный)

http://images-02.delcampe-stat ...

а вот наш ВК-105

http://alternathistory.com/fil ...

а вот АМ-38, да и АМ-35 был похож.

а вот АМ-38, да и АМ-35 был похож.

http://www.airpages.ru/mt/am38 ...

Неустаф .мы говорим не о полной потере обшивки.ведь крыло по прежнему создает подъемную силу.но сеичас в её восприятии учавствует поврежденная обшивка.получается если обш уже не может воспринять всю нагрузку, эта нагрузка идет на набор?
Р47 и р51 сзади тоже беззащитны и чо?а эрликоны их порвут в хлам еще быстрее ила.более того их в хлам порвет даже ганс с мг42.вы прицепились к эрликону и истребителям забывая, что задача прикрытия задней полусферы штурмовика лежит на истребителях сопровождения, не дело штурмовика бодаться с иа.а так же что по самолету поля боя ведет огонь все от пистолета начиная.предлагаете отказаться от класса самолетов поля боя?

корвалол:

В части самолёты поступали облётанными и пристрелянными. На заводских естественно.
Кто тебе даст в условиях фронта пристреливать самолёт "под себя"? Пошлют нах. Некогда. Это надо как-то изымать самолёт. Или ты думаешь, он как личное авто стоит в гараже? Зашел, карбюратор от нех делать подрегулировал? Пиши бумагу, что оружие куёво стреляет, надо бы проверить. А так...." я хочу, чтоб пристреляли на 50 вместо 200", пошлют нах и всё. Завтра на твой самолёт другой сядет, скажет пошли все нах, давайте другую дистанцию? Вот тебе и "личное дело каждого". Личное дело НА каждого у особиста только.


Вы знание вопроса пытаетесь заменить "пролетарской убежденностью". Зачем, тогда, существовали документы под названием "Карточки пристрелки авиационного оружия и таблицы стрельбы", в которых подробнейшим образом расписывались методики пристрелки для всех типов самолетов, стоящих на вооружении?
И, кстати, пулеметы, пристрелянные на 200 метров вовсе не "гарантированно поражают" все, что ближе. Разница в высоте линии визирования и линии бросания и особенности баллистики боеприпаса и оружия могут приводить к тому, что траектория снаряда будет дважды пересекать линию визирования, соответственно снаряд может пройти и выше и ниже мишени на дистанциях, отличных от дистанции сведения.

BLASIUS
Вот лишь бы че сказать... Да, прям в развале, конечно 

http://alternathistory.com/fil ...

а вот простой (не пушечный) 

http://images-02.delcampe-stat ...
///////
Да уж судя по полемики испита, он авиационного двигателя и в глаза не видел, сразу из какой то партшколы на идеалогических фронт,

ispit:
1. Чем "в принципе" отличался один v-образный мотор от другого, что его нельзя было доработать под установки 37-мм пушки? Наверняка и на ВК-105 место в развале цилиндров не было пустым.
2. Вопрос о Як-9 не стоял вообще. Облетав Як-3, Покрышкин откровенно высказал Яковлеву, что вооружение самолёта слабовато для боя с бомбардировщиками. Яковлев обиделся и вопрос о Як-3 отпал сам собой. Лавочкин любезно предложил А.И. пятёрку Ла-7 для фронтовых испытаний. Кроме того комсомольцы Новосибирска подарили его дивизии эскадрилью Ла-7, приобретённых на собранные ими средства. От такого подарка отказаться было невозможно по политическим соображениям. Взлёт и посадка на Ла-7 были сложными даже для опытных лётчиков. Именно при посадке разбился опытнейший А.Клубов. Это не добавило Покрышкину любви к Ла-7. Какие ещё доводы Вы можете привести в пользу Ла-7 в сравнении с Коброй?
3. Что касается живучести Кобры, то тот же Клубов один вёл бой с пятеркой Ме-109. Самолёт получил десятки пулевых пробоин, были перебиты тяги рулей глубины. Но Клубов прилетел и сел на свой аэродром.
4. Вместо того, чтобы напрягаться с созданием совершенно нового самолёта, которого Сталин всё-равно бы не разрешил запускать в серию, Ильюшину следовало бы давить на Микулина с требованием создать мотор-пушку с орудием калибра 37-мм.
======
1. Углом развала цилиндров, конструкцией редуктора, расположением навесных агрегатов и арматуры. Микулин проектировал АМ-34 (из которого вышли АМ-35/38) для замены М-17, что определило его компоновочные решения.
2. Як-3 - нишевый продукт, для завоевания превосходства в воздухе. А с бомбардировщиками даже ЛаГГ-3 успешно боролись (особенно пятиточечные). Про сложность посадки на Ла-7 - впервые слышу, может и не идеальный самолёт, но явно лучше Ме-109.
3. Цельнодеревянный ЛаГГ-3 часто использовали в качестве штурмовика. Прилетает с штурмовки решето, а на следующее утро весь залатанный уже уходит на новое задание. Даже сбитые ЛаГГ-3 специальные команды вытаскивали на аэродром базирования и потом восстанавливали своими силами (проблемы были только с винтами, их не могли отбалансировать в полевых условиях). Поэтому этот бой не показатель.
4. Практика показала, что пушки от 37 мм и более не дают преимущества. Поэтому вооружение Ил-2 Ш-37 и НС-37 не получило развития, в том числе и из-за недостаточной бронепробиваймости, а по слабо бронированным и незащищённым целям эффективнее действовали 23 мм пушки.
Конструкция Ил-2 основана на несущем бронекорпусе, в котором расположены все важнейшие узлы, ГСМ и экипаж. В теории, можно было вписать УБ в АМ-38, но из-за размеров бронекорпуса пришлось бы сократить запас топлива. Игра не стоила свеч.

Михаил_К:

Ла-7 ... но явно лучше Ме-109.

чем же ?

В полтора раза большей колеей шасси?

Лучше категория не количественная, скорее дело вкуса, по ряду параметров Ла-7 превосходил Bf-109 и опять же какую модификацию, по другим уступал, колея ширше, факт, температура в кабине выше, вряд ли преимущество, опять же для каких задач, Лучше - хуже это не предмет разговора, Покрышкину Эркобра была лучше Ла-7, Руделю Штука лучше FW-190, но это субъективные оценки

Опытный
боец

BLASIUS:
------
Спасибо за присланные материалы. Перед Микулиным подобную задачу, вероятно, никто и никогда на ставил. Поэтому он и размещал всю обвязку (жаргонное обозначение трубопроводов) в развале цилиндров. Вот почему с внешних сторон у него моторы и голенькие. Наверняка, раньше так было и у И.-С. Они же не дураки - вести трубы от нагнетателя по вне. Внешняя обвязка увеличивает вес.

Adieu - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

Adieu:

----
И, кстати, пулеметы, пристрелянные на 200 метров вовсе не "гарантированно поражают" все, что ближе. Разница в высоте линии визирования и линии бросания и особенности баллистики боеприпаса и оружия могут приводить к тому, что траектория снаряда будет дважды пересекать линию визирования, соответственно снаряд может пройти и выше и ниже мишени на дистанциях, отличных от дистанции сведения.

22/07/2016 [12:07:33]
----
Это на 200 метров-то траектория может так гулять? Что-то новенькое. Нас учили , что при прямом выстреле (на память - 365 м для Калашникова при нач. скорости 715 м/с) траектория не поднимется выше линии визирования более 50 см.

ispit
Спасибо за присланные материалы. Перед Микулиным подобную задачу, вероятно, никто и никогда на ставил. Поэтому он и размещал всю обвязку (жаргонное обозначение трубопроводов) в развале цилиндров. 

приятно глазу наконец то до вас инженера-испытателя двигателиста донесли элементарщину, известную всем кто более менее интересуются историей авиации, а вспомните какиммзеленым несмышленышем вы были еще четыре дня назад

ispit
Почему-то Ильюшину не пришло в голову такое размещение "главного калибра".

мне вот интересно почему вы с таким жаром обсуждаете вещи в которых вообще ничего не понимаете, хотя по идеи должны были, почему вы так слепы в своем идеалогическом угаре? Ладно бы хоть промолчали, обвиняли Ильюшина в том, чего он ну никак изменить не мог, откуда в вас столько ненависти при таком невежестве?

Товарищ Алексеев Д.А. говорит что ла 5фн вполне ровней был современным ему немцам.да те пикировали лучще, но на вертикали ла сильнее был.да и в горизонт не боялись наши лезть.и если не ошибаюсь он же на пальцах объяснил почему справочные данные не очень надежная опора при сравнении.да и специфика у ла была скорее ближе к фоке.он широко применялся для штурмовок(в отличие от яка)или группа завязки боя, при прикрытии, а непосредственное прикрытие ударных самолетов выполняли яки.так что борьба на равных шла , и сводиьась к мастерству летчика, способного использовать силу машины, и снивелировать ее недостатки.

ispit:

Adieu - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

Adieu:

----
И, кстати, пулеметы, пристрелянные на 200 метров вовсе не "гарантированно поражают" все, что ближе. Разница в высоте линии визирования и линии бросания и особенности баллистики боеприпаса и оружия могут приводить к тому, что траектория снаряда будет дважды пересекать линию визирования, соответственно снаряд может пройти и выше и ниже мишени на дистанциях, отличных от дистанции сведения.

22/07/2016 [12:07:33]
----
Это на 200 метров-то траектория может так гулять? Что-то новенькое. Нас учили , что при прямом выстреле (на память - 365 м для Калашникова при нач. скорости 715 м/с) траектория не поднимется выше линии визирования более 50 см.

Совершенно верно, на 200 метрах траектория авиационного крыльевого пулемёта не будет гулять, и во всё, что ближе, будет гарантированное попадание. Там дело в том, что у автомате (и пистолетов) линия выстрела находится выше точки упора. Поэтому возникает момент, подбрасывающий ствол вверх и соответственно ведущий к подъёму траектории. Отсюда поправки (целится ПОД). Отдача авиационного пулемёта исключает подъём ствола, движения отдачи осевые, вдоль линии выстрела. Отсюда прямой бой и поражение всего того, что находится на линии. Никакая баллистика боеприпаса тут ни при чем. Пуля (снаряд) - пассивное звено. Под каким углом выпущен - под таким и рисует траекторию.

Старожил
форума

Михаил_К:

----
1. Углом развала цилиндров, конструкцией редуктора, расположением навесных агрегатов и арматуры. Микулин проектировал АМ-34 (из которого вышли АМ-35/38) для замены М-17, что определило его компоновочные решения.
----
Углы развала цилиндров и тогда и сейчас не отличались кардинально. Всего несколько градусов и составляла разница. По конструкции редукторы с двумя цилиндрическим шестернями отличались лишь размерами шестерен и формой зубьев на них. По расположению агрегатов и их обвязки, конечно, же были отличия. Но всё это было решаемо. Вспомните, как возрастали последовательно калибры пушек на Яках. Что, для этого переделывали весь мотор?
----
2. Як-3 - нишевый продукт, для завоевания превосходства в воздухе. А с бомбардировщиками даже ЛаГГ-3 успешно боролись (особенно пятиточечные). Про сложность посадки на Ла-7 - впервые слышу, может и не идеальный самолёт, но явно лучше Ме-109.
----
Как Вы любите обобщать. Если бы ЛаГГи успешно боролись с бомбардировщиками, чего тогда их сняли с производства? И штурмовые задачи он мог выполнять со своими 5-ю точками. К тому же не горел. Ла-5 и Ла-7 при взлёте умели тенденцию к уклонению вправо на разбеге, а при резкой даче газа при уходе на второй круг делали бочку у самой земли, последствия которой были фатальными. Пробег после посадки более 500 м.
----
3. Цельнодеревянный ЛаГГ-3 часто использовали в качестве штурмовика. Прилетает с штурмовки решето, а на следующее утро весь залатанный уже уходит на новое задание. Даже сбитые ЛаГГ-3 специальные команды вытаскивали на аэродром базирования и потом восстанавливали своими силами (проблемы были только с винтами, их не могли отбалансировать в полевых условиях). Поэтому этот бой не показатель.
----
Разве рассказанное Вами не распространялось на истребители других типов?
----
4. Практика показала, что пушки от 37 мм и более не дают преимущества. Поэтому вооружение Ил-2 Ш-37 и НС-37 не получило развития, в том числе и из-за недостаточной бронепробиваймости, а по слабо бронированным и незащищённым целям эффективнее действовали 23 мм пушки.
----
Какого тогда хрена Як-9Т (что означало танковый), выпускался с пушкой НС-37? Что-то даже писали, что одного снаряда хватало для уничтожения бомбардировщика.
----

Конструкция Ил-2 основана на несущем бронекорпусе, в котором расположены все важнейшие узлы, ГСМ и экипаж. В теории, можно было вписать УБ в АМ-38, но из-за размеров бронекорпуса пришлось бы сократить запас топлива. Игра не стоила свеч.
----
Стрелок размещался вне бронекорпуса. Кому нужен УБ в развале блока? Только 37-мм калибр.

корвалол - зарегистрированный пользователь
Опытный
боец

корвалол:

ispit:

Adieu - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

Adieu:

----
Совершенно верно, на 200 метрах траектория авиационного крыльевого пулемёта не будет гулять, и во всё, что ближе, будет гарантированное попадание. Там дело в том, что у автомате (и пистолетов) линия выстрела находится выше точки упора. Поэтому возникает момент, подбрасывающий ствол вверх и соответственно ведущий к подъёму траектории. Отсюда поправки (целится ПОД). Отдача авиационного пулемёта исключает подъём ствола, движения отдачи осевые, вдоль линии выстрела. Отсюда прямой бой и поражение всего того, что находится на линии. Никакая баллистика боеприпаса тут ни при чем. Пуля (снаряд) - пассивное звено. Под каким углом выпущен - под таким и рисует траекторию.
----
Коллега! Сказанное Вами относится только ко второму и последующим выстрелам из автомата (пистолета). Поэтому нас учили стрелять короткими очередями. Я гарантированно из 6 патронов делаю три очереди.


23/07/2016 [01:20:02]

Коллега! Сказанное Вами относится только ко второму и последующим выстрелам из автомата (пистолета). Поэтому нас учили стрелять короткими очередями. Я гарантированно из 6 патронов делаю три очереди.

Чуть поправлю. Второй и последующий выстрелы только УВЕЛИЧИВАЮТ угол подъёма ствола во время очереди. А сам подъём происходит даже при одиночном выстреле. От этого никуда не деться, чистая физика. То есть, пуля, долетая до среза внутри ствола, уже успевает поднять ствол вверх относительно первоначальной линии. Дальнейший ВИДИМЫЙ подъём вверх после выстрела хоть автомата, хоть пистолета, происходит уже по инерции. То есть, пуля вылетела, а ствол ещё подпрыгивает вверх. Но начало этого "подпрыгивания" началось в самый начальный момент движения пули. И как бы ни был скоротечен процесс выстрела, траектория успевает приобрести угол подъёма. Поэтому в грудную мишень приходится целиться под нижний обрез, стреляя даже одиночными выстрелами. Вы же знаете, если в центр грудной будете целить, попадёте туда, где голова.

ispit

Мне, что, дискутировать с Вами по каждому абзацу данного материала? Почему Вы выдернули только один неудачный пример?

Почему один? Там есть то же самое, только в профиль - когда автор, явно начитавшись Руделя, утверждает, что вместо Ил-2 нужно было выпускать Пе-2. Можно себе представить, каковы были бы потери при использовании над полем боя самолета без бронезащиты. А и представлять не надо - достаточно вспомнить опыт первых месяцев войны, когда на штурмовку у нас летало все, что могло подняться в воздух, и каковы при этом были потери. В этой статье собраны надерганные отовсюду истинные и мнимые недостатки Ил-2 (в одну кучу это свалено с косяками командования, что к самолету - вообще никак) и ни слова о его достоинствах. О какой объективности речь? Агитка она и есть агитка. В войну такие у Геббельса сочиняли.


А Ил-2 мог "на равных противостоять" современным немецким истребителям?

Читаем Перова и Растренина: “Опыт войны показал, что хорошо слетанная группа в составе 8-10 Ил-2 … сосредоточенным огнем воздушных стрелков гарантированно сбивала один истребитель люфтваффе, атакующий группу со стороны задней полусферы.”


Почему-то никто, ни Ш., ни Вы не говорите, что Ил-2 был медленной, неповоротливой и тяжёлой машиной?

Медленным Ил-2 не был и по скорости превосходил Ju-87 на треть, более чем на 100 км/ч. При тонне брони на борту сложно говорить о какой-то легкости и я тут об этом писал. У Швабедиссена про это тоже написано: “Ил-2 хорошо держался в строю, но ему не хватало маневренности, чтобы осуществлять оборонительные действия под очень сильным зенитным огнем.”


Почему с таким уродом, как Ю-87, немцы были под Москвой уже через три с половиной месяца, и распрекрасные Ил-2 этому не смогли воспрепятствовать? А ведь в 41-м Ю-87 на Восточном фронте было в несколько раз меньше, чем Ил-2.

Немцы оказались под Москвой не с “уродом Ю-87”, а со своими танками. Есть такой немецкий писатель по фамилии Гудериан, у него подробно описано, как это произошло. Авиация здесь сыграла, хотя и важную, но далеко не первую роль. Откуда у вас данные про численное превосходство Ил-2 в 1941 г и кто вам сказал, что Ил-2 воевали против Ju-87?


Немцы своими "штуками" уничтожили один наш линкор на Балтике и вывели из войны ещё один на Чёрном море. Это так себе, фигня?

При полном господстве в воздухе можно много чего уничтожить. А когда господство закончилось, тут они и начали падать с неба (сначала благодаря британским Спитфайрам, потом - нашим Якам, Ла и Аэрокобрам) как спелые сливы.

Опытный
боец

корвалол:

Коллега! Сказанное Вами относится только ко второму и последующим выстрелам из автомата (пистолета). Поэтому нас учили стрелять короткими очередями. Я гарантированно из 6 патронов делаю три очереди.

Чуть поправлю. Второй и последующий выстрелы только УВЕЛИЧИВАЮТ угол подъёма ствола во время очереди. А сам подъём происходит даже при одиночном выстреле. От этого никуда не деться, чистая физика. То есть, пуля, долетая до среза внутри ствола, уже успевает поднять ствол вверх относительно первоначальной линии. Дальнейший ВИДИМЫЙ подъём вверх после выстрела хоть автомата, хоть пистолета, происходит уже по инерции. То есть, пуля вылетела, а ствол ещё подпрыгивает вверх. Но начало этого "подпрыгивания" началось в самый начальный момент движения пули. И как бы ни был скоротечен процесс выстрела, траектория успевает приобрести угол подъёма. Поэтому в грудную мишень приходится целиться под нижний обрез, стреляя даже одиночными выстрелами. Вы же знаете, если в центр грудной будете целить, попадёте туда, где голова.

23/07/2016 [02:18:09]
----
Мне ничего не остаётся, кроме как согласиться с Вами.

ispit
Я гарантированно из 6 патронов делаю три очереди. 
/////////'
вот это ваш уровень, про себя умелого стрелка писать, ну еще о партсобраниях, а рассуждать о ФоккеВульфах -190 в СССР в ноябре 1941 года или почему на Ил-2 не поставили пушку стреляющую через вал винта, это не для вас.

ispit:
Кто разрешит такую самодеятельность? Вы уверены, что оружие на самолёте можно вот так крутить во все стороны, и никакие упоры и крепления Вам этого не помешают сделать?
20/07/2016 [01:17:25]

Ну, это было сделано только на одном самолёте - самого АИ. И ничего невозможного (ни в техническом ни в техническом, ни в этическом аспектах) в этом нет. 504 Вам объяснил.
А дистанция в 200 м была выбрана амерами исключительно из-за соотношения кучность/безопасность, если так можно это назвать. Расхождение трасс после 50 м, о котором писал корвалол, Покрышкина нисколько не смущало - он открывал огонь именно с этой дистанции считая, что "С двухсот метров пусть стреляют слабаки".

ispit: Ла-5 и Ла-7 при взлёте умели тенденцию к уклонению вправо на разбеге, а при резкой даче газа при уходе на второй круг делали бочку у самой земли, последствия которой были фатальными.

Это можно сказать практически про любой истребитель тех лет (Bf-109, Мустанг, Спитфайр и т.д.) за исключением реактивных. Разница может быть только между вправо и влево.
Все, винтовые, самолеты имеют тенденцию к уклонению вправо или влево (в зависимости от направления вращения ВВ).
При резкой даче газа, при уходе на второй круг, самолеты стремятся сделать "бочку" прямо пропорционально крутящему моменту на валу ВВ. Есть видео показывающее программу переподготовки на, так называемые, Warbirds и там специально акцентируется внимание на этом. Там дело не только в том что элеронов не хватает, а еще и в том что запас по углам маленький.

ispit:



----
Это на 200 метров-то траектория может так гулять? Что-то новенькое. Нас учили , что при прямом выстреле (на память - 365 м для Калашникова при нач. скорости 715 м/с) траектория не поднимется выше линии визирования более 50 см.


Вы немного не на том заостряете внимание. При стрельбе из ручного оружия разница между прицелом и стволом составляет 1-5 сантиметров. Между прицелом, установленным в кабине, и оружием в крыльях разница по высоте может быть больше метра (На Ил-2, например - 133 см.). Стрельба на дистанции меньшей, чем было пристреляно оружие приведет к тому, что снаряды пойдут ниже цели и т.д. Что касается гуляния траектории, на 200 м, конечно, это не так выражено, однако при стандартных четырехстах у пушки MG-FF, например, снаряд дважды пересечет линию визирования, т.е. вылетит из оружия, расположенного ниже прицела, пересечет линию прицеливания снизу вверх, а потом опять упадет в районе цели. Летчик, соответственно, должен очень хорошо представлять баллистику оружия чтобы вносить поправки при прицеливании.

у любого оружия есть прицел, чьё назначение внесение поправок в зависимости от дальности.При пристреленном оружии и адекватной работе с прицелом, метят в цель.Ну и прицелы бывают разные...

Молодой
боец

Adieu:

ispit:



----
Это на 200 метров-то траектория может так гулять? Что-то новенькое. Нас учили , что при прямом выстреле (на память - 365 м для Калашникова при нач. скорости 715 м/с) траектория не поднимется выше линии визирования более 50 см.


Вы немного не на том заостряете внимание. При стрельбе из ручного оружия разница между прицелом и стволом составляет 1-5 сантиметров. Между прицелом, установленным в кабине, и оружием в крыльях разница по высоте может быть больше метра (На Ил-2, например - 133 см.). Стрельба на дистанции меньшей, чем было пристреляно оружие приведет к тому, что снаряды пойдут ниже цели и т.д. Что касается гуляния траектории, на 200 м, конечно, это не так выражено, однако при стандартных четырехстах у пушки MG-FF, например, снаряд дважды пересечет линию визирования, т.е. вылетит из оружия, расположенного ниже прицела, пересечет линию прицеливания снизу вверх, а потом опять упадет в районе цели. Летчик, соответственно, должен очень хорошо представлять баллистику оружия чтобы вносить поправки при прицеливании.

23/07/2016 [13:28:15]
----
1. Не могу с Вами согласиться. Какая разница, насколько выше ствола оружия сидит лётчик. Взять МиГ-15. Есть метод т.н. "холодной пристрелки" его пушек. На опредёлённой дистанции (дистанции пристрелки орудия) перед самолётом ставят щит с нарисованным крестом. Трубка холодной пристрелки (ТХП) вставляется своей калиброванной частью в ствол пушки. Наблюдатель смотрит в окуляр оптической системы, выведенный на 90 град в сторону. Он видит крест, но его положение не совпадает с перекрестием оптики ТХП. Затем пушку перемещают на лафете в небольших пределах до совпадения перекрестия ТХП с крестом на мишени. При этом продолжение оси ствола орудия точно совмещается с центром креста на мишени. В этом положении орудие фиксируется на лафете. После этого с центром креста на мишени совмещается линия визирования прицела в кабине. "Холодная пристрелка" закончена без стрельбы. Но если после этого произвести выстрел из данного орудия, снаряд попадёт точно в крест на мишени, будьте уверены. И пусть при этом траектория его в середине дистанции незначительно поднимется (не над линией визирования, нет). Над продолжением оси канала ствола. Потому что такой выстрел называется прямым.
2. Если Вашей целью является самолёт противника на дистанции менее 400 м и Вы у него строго в хвосте, Ваши снаряды не пройдут мимо и на дистанции стрельбы в 200 м. В этом и состоит смысл прямого выстрела.

Bore'se - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Bore'se:

ispit: Ла-5 и Ла-7 при взлёте умели тенденцию к уклонению вправо на разбеге, а при резкой даче газа при уходе на второй круг делали бочку у самой земли, последствия которой были фатальными.

Это можно сказать практически про любой истребитель тех лет (Bf-109, Мустанг, Спитфайр и т.д.) за исключением реактивных. Разница может быть только между вправо и влево.
Все, винтовые, самолеты имеют тенденцию к уклонению вправо или влево (в зависимости от направления вращения ВВ).
При резкой даче газа, при уходе на второй круг, самолеты стремятся сделать "бочку" прямо пропорционально крутящему моменту на валу ВВ. Есть видео показывающее программу переподготовки на, так называемые, Warbirds и там специально акцентируется внимание на этом. Там дело не только в том что элеронов не хватает, а еще и в том что запас по углам маленький.

23/07/2016 [13:09:10]
----
Всё верно Вы говорите про кренение самолёта от реактивного момента винта. Но что-то я не слышал о фатальной опасности этого явления для других типов истребителей. Только не забывайте, что это присуще и самолётам, не имеющим воздушного винта в качестве движителя, т.е. самолётам с газотурбинными двигателями. Там, где есть вращающийся ротор, всегда будет присутствовать и реактивный момент в подшипниковых опорах данного ротора. Это закон физики. Вероятно, у "лавочкиных" из-за мощного мотора и р. момент был бОльшим. Передо мной книга, к которой описан случай гибели опытного лётчика при освоении Ла-5 в момент ухода на второй круг с резкой дачей газа. Хотя перед полётом этот лётчик был предупреждён его командиром, знавшим о такой тенденции истребителя. Интересно было бы знать, как обстояло с этим дело у ФВ-190. Там мощность мотора была такого же порядка.

ispit:


23/07/2016 [13:28:15]
----
1. Не могу с Вами согласиться. Какая разница, насколько выше ствола оружия сидит лётчик.


Вы посмотрите, все-таки, документ, на который я ссылался, т.е. "Таблицы пристрелки...", они по полному названию легко находятся поисковиками.

ispit:
Там, где есть вращающийся ротор, всегда будет присутствовать и реактивный момент в подшипниковых опорах данного ротора. Это закон физики.

Реактивный момент присутствует не подшипниковых опорах, а является реакцией опоры на вращение ротора - опорой является статор. Подшипники являются передаточным элементом конструкции, передающим нагрузки ротора на статор.
Из Вашего объяснения лично я понял, что: "реактивный момент в подшипниковых опорах данного ротора", а это вовсе не так.

Старожил
форума

booster:

ispit:
Там, где есть вращающийся ротор, всегда будет присутствовать и реактивный момент в подшипниковых опорах данного ротора. Это закон физики.

Реактивный момент присутствует не подшипниковых опорах, а является реакцией опоры на вращение ротора - опорой является статор. Подшипники являются передаточным элементом конструкции, передающим нагрузки ротора на статор.
Из Вашего объяснения лично я понял, что: "реактивный момент в подшипниковых опорах данного ротора", а это вовсе не так.
----
Можно сказать и так. Но суть явления такова, что ротор через подшипники как бы отталкивает статор в противоположную сторону от своего вращения.

Adieu - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

Adieu:

ispit:


23/07/2016 [13:28:15]
----
1. Не могу с Вами согласиться. Какая разница, насколько выше ствола оружия сидит лётчик.


Вы посмотрите, все-таки, документ, на который я ссылался, т.е. "Таблицы пристрелки...", они по полному названию легко находятся поисковиками.

24/07/2016 [09:03:51]Пожаловаться администратору
----
Спасибо. Посмотрел. Да, действительно, при некоторых углах бросания траектория может дважды пересекать линию визирования. И что с того? Первое пересечение происходит на очень малой дистанции и то, что до этого пересечения пуля находится ниже линии визирования, не имеет никакого значения, поскольку это принижение очень мало. Думаю, что лётчикам такие тонкости знать было вовсе не обязательно. Кстати, то что при стрельбе из Калашникова на 1000 м высота траектории составляет 10 м, я узнал только сейчас. В своё время нам этого не говорили. Очевидно, что это несущественно для стрелка. Зато я хорошо знал, что с прицелом "три" будет прямой выстрел и высота траектории на этой дистанции на превысит высоту грудной мишени.

Ротор компрессора, статор компрессора))) Вот чего не отнять у корвалола и ispit, так это, что они любую тему в пятничную превращают легко)))

504:
Ротор компрессора, статор компрессора))) Вот чего не отнять у корвалола и ispit, так это, что они любую тему в пятничную превращают легко)))

Судя по вашему посту вы нибельмеса не понимаете в лопаточных машинах. Поэтому для вас любая тема про лопаточные машины будет пятничной.

контра, вот диалог

BLASIUS:
Другое дело, что это имхо мало под С-образный ВЗ и самолет у нас выходит не шибко стелс, но тк вы в ВЗ не очень (даже не помните о нем), то тут дальше обсуждать особо нечего.
контра:
Если вы собрались реализовать суперкруз ПАК ФА при помощи воздухозаборника, тогда обсуждать действительно нечего. Учитывать ПИвх в цикле ТРД имеет смысл для регулируемого воздухозаборника при М } 2. У F-35 воздухозаборник нерегулируемый, кроме створок для вертикального взлета/посадки.
BLASIUS:
Коэффициент восстановления 0, 9, в состоянии ПИвх тут привести для М=1, 2, 1, 7, 2, 5?

ну и где четкий и ясный ответ в виде цифр от знатока лопаточных машин?

ispit:

Перед Микулиным подобную задачу, вероятно, никто и никогда на ставил. Поэтому он и размещал всю обвязку (жаргонное обозначение трубопроводов) в развале цилиндров.


Только один раз, в 1934, ему дали задание на мотор-пушку М-34П. Но никаких материалов по этому проекту не осталось, неизвестно даже брались ли за него. Своих пушек на тот момент не было, мотор считался бомбардировочным. Более с мотор-пушками к Микулину не приставали.

контра, а вы сами-то что понимаете? Вы знаете, что работу в трд производит турбина, а не компрессор? Смехопанорама, ей-Богу...

504:

Ротор компрессора, статор компрессора))) Вот чего не отнять у корвалола и ispit, так это, что они любую тему в пятничную превращают легко)))

24/07/2016 [12:18:57]

Хренасе...меня там вроде и не было. Ну да ладно, просто оставлю цитату из Ивана Андреича:


«Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву».

BLASIUS:
Коэффициент восстановления 0, 9, в состоянии ПИвх тут привести для М=1, 2, 1, 7, 2, 5?
ну и где четкий и ясный ответ в виде цифр от знатока лопаточных машин?

Вам лень посчитать давление торможения по формуле из школьного учебника физики?



504:
контра, а вы сами-то что понимаете? Вы знаете, что работу в трд производит турбина, а не компрессор?

Работу в ТРД производит сжатое и нагретое рабочее тело, которое представляет из себя смесь атмосферного воздуха и продуктов сгорания топлива.

контра, верно, вот об чем я и говорю)) Переходим к обсуждению, что есть турбина, что компрессор, где у него ротор, есть ли статор у центробежного компрессора, как быть с двухконтурными или турбовальными двигателями, почему не закручивают реактивную струю, чтобы бороться с реактивным моментом, и т.д. Жаль, не пятница уже;)

контра:
Вам лень посчитать давление торможения по формуле из школьного учебника физики?
___________

ну и? мне просто интересно как полученный результат будет согласовываться с "Учитывать ПИвх в цикле ТРД имеет смысл для регулируемого воздухозаборника при М } 2".

Корвалол: про пулю и ствол Вы сначала сказали неплохо, но потом немножко сморозили.

То есть, пуля, долетая до среза внутри ствола, уже успевает поднять ствол вверх относительно первоначальной линии.

Эта Ваша фраза заставила меня написать пояснение для Вас, вот оно:
Пуля в симметричном стволе не может отклонить ствол ни в одну из сторон, хотя-бы просто потому, что она не сможет отдать предпочтения ни одной из сторон. В момент возгорания пороха, всё, что находится вокруг точки возгорания отбрасывается от этой точки, и движется туда, куда может. Пуля движется по каналу ствола вперёд, а ствол назад, именно назад и только назад, туда, где есть асимметрия в приложенных силах, потому что силы давления газов во всех остальных направлениях уравновешивают друг друга. Задирание или разворот ствола может происходить в том случае, если оружие плохо отцентровано, т.е. если центр масс оружия находится не на линии ствола. В большинстве случаев оружие отцентровано правильно, однако когда стрелок прижимает оружие к плечу, или сжимает в руке, возникает новая система отсчёта, в которой центр масс значительно смещён от линии ствола, и именно в этой системе возникает эффект задирания ствола, в ней и только в ней. Задирает ствол правильно отцентрованого оружия стреляющий, а не пуля.

Уже написав, я прочитал Ваш предыдущий пост на эту тему, и увидел, что Вы таки похоже понимаете суть вопроса, но тем не менее прошу таких неточностей не допускать, ну не загружать народ чрезмерно и неправильно.

Немецкий Русский:
но тем не менее прошу таких неточностей не допускать, ну не загружать народ чрезмерно и неправильно.
24/07/2016 [16:55:40]

Я так понял, вы просто плохо воспринимаете текст. Перечитайте ещё раз выделенное внизу.
Ну а насчёт просьб. вы уж совсем камрад. Не нравится, не читайте, что могу вам сказать (пожимает плечами).
МОЁ:
Там дело в том, что у автомате (и пистолетов) линия выстрела находится выше точки упора. Поэтому возникает момент, подбрасывающий ствол вверх и соответственно ведущий к подъёму траектории. Отсюда поправки (целится ПОД). Отдача авиационного пулемёта исключает подъём ствола, движения отдачи осевые, вдоль линии выстрела. Отсюда прямой бой и поражение всего того, что находится на линии.
23/07/2016 [01:20:02]
ВАШЕ:
однако когда стрелок прижимает оружие к плечу, или сжимает в руке, возникает новая система отсчёта, в которой центр масс значительно смещён от линии ствола, и именно в этой системе возникает эффект задирания ствола, в ней и только в ней.



И центр масс совершенно ни при чем. Возникает момент именно от смещения линии выстрела выше точки упора. И момент это возникает С САМОГО НАЧАЛА движения пули. А значит и ствол поднимается С САМОГО НАЧАЛА.

Корвалол:
Вот это чей перл, мой, или Ваш? :
То есть, пуля, долетая до среза внутри ствола, уже успевает поднять ствол вверх относительно первоначальной линии.

Это бред аптекаря.... поскольку пуля ствол не поднимает.... вот этот Ваш бред я и поставил на вид, Вам это дополнительно пояснив. Фраза безграмотна и морочит людям головы.
Похоже текст не воспринимаете да и не всегда верно формулируете Вы...
Кроме того что эначит, "долетая до среза внутри ствола" Это что, какой-то внутриствольныкоторый есть внутри ствола, или пуля долетает до среза ствола? Что сказать то хотели? Ясно ведь, что снаружи ствола пуля не летит, а в стволе пуля ещё не летит, а движется.

Корвалол: центр масс играет роль, поскольку если бы стреляющий смог надёжно создать систему, в которой центр масс был бы расположен на линии ствола, задирания бы не произошло, как его не происходит на станковом оружии. Такой станок стрелок из своего тела создать не может...

Уже и пули пошли в ход...
Василф спасибо за швабдиссена.все таки чувствуется уязвленный немецкий гонор.."Вместе с тем, вплоть до самого конца войны, они оказались неспособны полностью преодолеть чувство неполноценности по отношению к немецким летчикам. Это была одна из основных причин, не позволивших советским ВВС добиться абсолютного господства в воздухе. [341]"какие закомплексованные летчики у нас были однако..

bezumnii-aviator

То что лагг 3 сделали от крайней бедности, это факт.но что вы, будучи пилотом , например бомбардировщика, предпочтете:какое никакое прикрытие из посредственных лагов или его отсутствие?а будучи истребителем и 16 или лагг3? Ведь сделай его настолько же металлическим насколько як, вряд ли бы смогли столько наклепать, тьфу наклеить...а в этом и заключалась задача.максимальное использоание недефицитных материалов, для макс производства.


Это мифы советской пропаганды - и что самолеты в эвакуации у нас строили в чистом поле, и что дюраля у нас не было, и в итоге - что победили мы на голом энтузиазме, потому что вооружены были великой идеей. Все это неправда. Дюраль у нас был, но так как его на всех не хватало, шел он на производство бомбардировщиков. По результатам конкурса, объявленного перед войной, в серию пошли три истребителя:: И-200 (МиГ-3), И-26 (Як-1) и И-301 (ЛаГГ-3). Вся передняя часть и крыло у И-200 были дюралевыми, хвостовая часть из дерева. У И-26 конструкция смешанная, из дерева и стали, того и другого в течение всей войны в стране хватало. И только И-301 был почти полностью (моторама из стальных труб) деревянным. Этот факт так сильно возбудил умы нашего начальства, что под производство ЛаГГ-3 было выделено аж 5 серийных заводов. Но война все расставила по своим местам. Если для прекращения производства МиГ-3 (вооружение его оказалось слабым и характеристики на малых и средних высотах, где эта война велась, неудовлетворительными) и замены его на конвейере на Ил-2, потребовалось личное вмешательство Сталина, то снятие с производства ЛаГГ-3 (уступавшего Як-1 по всем показателям, кроме вооружения) с заменой на Яки, происходило уже на уровне НКАП в рабочем порядке и было лишь делом времени и сил у Яковлева (ради этого к нему и возвратился Антонов - первый серийный завод, перешедший с ЛаГГов на Яки был как раз в Новосибирске).

Когда очередь дошла до завода в Горьком и друзья в НКАП об этом предупредили, Лавочкин (до этого, ради сохранения темпов выпуска, строивший все планы лишь на появление М-107) только тогда позволил Алексееву начать работу с М-82, уже надеясь лишь на чудо. И Алексееву вместе с Валединским (зам. Швецова) удалось это чудо сотворить. Алексеев сумел спроектировать моторный отсек, не требующий никаких переделок (лишь внешние доделки) в фюзеляже ЛаГГ-3. Но равномерного охлаждения при этом достичь не смогли и Валединский уже сам мотор немного “доработал напильником”: “Валединский стал тогда переделывать дефлектора у каждого цилиндра, и ему удалось добиться равномерности температуры по всем цилиндрам.” (Алексеев - Рождение Ла-5). Сам того не желая и о том не ведая, помог и Яковлев. Он уже начал обустраиваться на заводе в Горьком и завозить свое оборудование, среди прочего был и новый маслорадиатор для М-107. Так как он плохо лежал, его позаимствовали (якобы без ведома Лавочкина, а вероятнее всего, с его молчаливого согласия) и тем самым решили проблему перегрева масла в моторе. Пушки ШВАК, которые лежали на заводе еще с времен выпуска И-16, с небольшой доработкой синхронизаторов, тоже пошли в дело. В итоге (по Алексееву): “Испытания показали. что по летным характеристикам машина превосходна, а по тепловым режимам – терпима”. Смещение центровки вперед сделало самолет устойчивым к срыву в штопор, а увеличение мощности мотора резко улучшило все его летные качества. Так Лавочкину удалось из говна сделать конфетку.