СЫС
Для диска (сам в прошлом году мерял), поставленного поперек потока Сх 1, 12.===А каково Сх для воздушного винта, работающего в режиме реверса и "дующего" навстречу потоку? Это я к тому, что у машущих крыльев возможен и такой режим. 
/////////
ecли уж вы перешли на винты, то в отношении тяги, что прямой, что обратной говорить надо о интегральном Су винта, а не Сх. Поток на лопасти зависит от скорости полета и скорости вращения, а ваше "дует навстречу потоку", это скос потока за профилем при отрицательной подьемной силе на нем, в МАИ вы лекции по аэродинамике вообще не посещали?

Не только майский жук, но и бронзовка используют силы природы данные им от рождения, а человечество не может скопировать. Хотя многие копируют, но очень, очень незаметно, жить то хочется.

Gun: Не только майский жук, но и бронзовка используют силы природы данные им от рождения, а человечество не может скопировать. Хотя многие копируют, но очень, очень незаметно, жить то хочется. 
///////
просто масштабированное копирование здесь не проходит, о чем и ветка, размер имеет значение - отражается числом Рейнольдса, как и линкор по принципу водомерки не построить.

Простонародное название майского жука:"хрущ".
Вероятно, фамилия Хрущев имеет прямое отношение к майским жукам?
Сын Хрущева Н.С. Сергей - ракетчик, системы управления, наверное, он должен знать все об аэродинамике майского жука, может спросим у него?
В сети ничего толкового не нахожу, одна "вода" и перепечатки этой "воды".

Неустаф
Не очень интересно. Но все таки, для обсуждения вопроса, необходимо определиться о наличии пограничного слоя для машущего крыла майского жука и его толщине. Похоже, что ламинарный ПС, у жука отсутствует, значит и отсутствует точка перехода от ламинарного в турбулентный ПС. Тут, либо нет смысла говорить о числе Rе крит., либо ТОЧКУ ПЕРЕХОДА, принимать за переднюю кромку жука.
Вот Шура и считай:

Rе = Vбеск.х В/y где В- характерный линейный размер крыла жука
Y- кинематический коэф. вязкости
Вообще, число Rе, показывает соотношение между энергией движения и силой трения, а само число Rе крит., является безразмерной величиной и составляет:

Rе крит.= 5х10в пятой степени, ДО 4х10в шестой степени!
И еще:
Если Rе кр.= Vбеск.Хт/y, то Хт= Rе y/Vбеск. , где Хт- рассояние от носка крыла до точки
перехода.
т.е., с увеличением скорости, точка перехода смещается еще ВПЕРЕД! Если, брать точку перехода кромку крыла жука, то, как частный случай- Хт= 0., в результате Rекр.= 0. Что остается в итоге? В итоге- полный профиль скоростей при интенсивном перемешивании частиц в турбулентном слое на крыле жука :) и, как следствие- сила трения крыла.
Ну как то так. Привет от "сапогофф!" :)

Вот что значит летать на махолете.

neustaf: Тут природа матушка наделила и здесь совсем не взаимодействие плоскости с потоком воздуха, а совершенно другой принцип.

neustaf:

размер имеет значение...


http://s019.radikal.ru/i620/16 ...

Таймень

Старожил форума

Неустаф 
Не очень интересно. Но все таки, для обсуждения вопроса, необходимо определиться о наличии пограничного слоя для машущего крыла майского жука и его толщине. Похоже, что ламинарный ПС, у жука отсутствует, значит и отсутствует точка перехода от ламинарного в турбулентный ПС. Тут, либо нет смысла говорить о числе Rе крит.,
///:://::
Вы немного упрощенной понимаете число Рейнольдса, это не только переход ламинарного в турбулетное обтекаемой для Ре критического, чем меньше размер, тем более воздух вязки для обтекания, от Ре зависят Сх, Су для профилей, а переход то имеется всегда.

Gun

Старожил форума

neustaf: Тут природа матушка наделила и здесь совсем не взаимодействие плоскости с потоком воздуха, а совершенно другой принцип.

///:/:/
Х физика, принцип тот же самый, все от размера зависит, на капилярах происходятн потери за счет трения , за счет трения. Редукционный клапан на дыхательной приборе была тонкая трубка, длинная давление уменьшает со 100 до 1 атмосферы, а отмасштабируйте ее в 100 раз до газовой трубы, все давление улетит вмиг

neustaf:
____
Александр-Ака, уходишь с "дуели". Вопрос то был про насекомого, я и привязал к нему. Могу и дальше "плезть", но смысл для практикантов??? Ничего ценного. А ты сразу- Сх, Су, Профиля..., конечно, там имеется, кто б спорил. Я так понял- Тема- что бы потрындеть...
Я б и не встревал, но ты (по логике)намекнул, что "сапоги"- "ВолкИ пазорные!", не волокут ни в чем :( :)

Gun:

neustaf: Тут природа матушка наделила и здесь совсем не взаимодействие плоскости с потоком воздуха, а совершенно другой принцип.
========
Природа научилась использовать то, что вредно для творений человеческих рук - турбуленцию. Говорят что журавли летят клином для использования спутного следа от впереди летящей птицы для облегчения своего полета. А для самолета спутный след - неприятная штука. :))
Я уже не говорю про то, что число Рейнольдса это не физический закон, а довольно приблизительный эмпирический критерий.

SYS:

Извините, но все расчеты Сх и Су, придуманных для расчета пассивных аэродинамических характеристик (это характеристики обдуваемых потоком неподвижных предметов) в отношении насекомых (и частично птиц) являются не имеющей смысла схоластикой потому что скорость обдува машущих крыльев не равна скорости встречного потока, она переменная по длине крыла, угол атаки постоянно изменяется, не говоря уже о возможности динамического торможения в полете (отлично видно на воронах, умеющих практически мгновенно погасить вертикальную скорость и зависнуть в воздухе, а то и полететь хвостом вперед, а уж некоторые насекомые по маневренности вообще фокусники). Результаты всех расчетов насекомых относятся не к ним, а к виртуальным моделям самолетиков с неподвижным крылом.


Похоже вы не поняли, обдували закрепленную на специальных весах живую саранчу, которая махала крыльями. Измеряли подъемную силу и силу тяги. И все данные, что я привел, для живых, а не мертвых насекомых. Мухи числом 11 штук тоже живыми продувались. С такой позиции Ваши любимые рассуждения о нематериальноточковости самолета или другого объекта абсолютно нерелевантны. Коэффициенты я могу вводить какие угодно, почему бы не ввести обычные? Аэродинамическое качество как было отношением сил, так и осталось. Совершенно, кстати, наплевать как эти силы создаются и бессмысленно аппелировать к местной аэродинамике. Уравнению

пропульсивный кпд*мощность = вес*скорость/качество

природа сил до балды. И из него очевидно, что энергетическая стоимость полета равна 1/(кпд*К). По этому критерию насекомые уже проиграли самолетам. Самое смешное, что они и в стационарном висении проиграли вертолету. А то, что они пролетают огромное число собственных длин... ну пролетают, и что? Массу-то они перемещают менее эффективно.

Ну что ж, так даже лучше.

Про число Рейнольдса. Ролик идиотский от начала до конца. Особо умилили две силы - ламинарного сопротивления и аэродинамического сопротивления (на деле это одна и та же сила). Критерий Рейнольдса в реальности в сформулированном виде не существует. При Re=1 обтекание сферы ламинарное (там вообще первые признаки отрыва потока начинаются только при Re=10, т.е. как минимум до Re 10 надо для вычислений брать закон Стокса для сопротивления), и даже при числе Rе=20 оно ламинарное, т.к. наличие отрыва турбулентности не означает. Тому, кто придумал учить детей этой муйне, надо по попе больно вломить. Пусть лучше учат в школе нормально базовые вещи, а не нечетко определенную ерунду, которую им потом в голове надо ломать и строить понимание заново.

про жука. Наиболее близок к истине Таймень. Но с точностью до наоборот. При Re по хорде 5000 турбулентного обтекания профиля не существует практически. Т.е. оно ламинарное, плохоустойчивое к отрыву. Наоборот, для получения здоровой картины обтекания поток при таких малых Рейнольдсах лучше турбулизировать. Что жук и делает на надкрылиях, где у него для этой цели куча ворсинок, создающие перемешивание погранслоя, и задерживающие отрыв (выше ссылка на кино, можно оценить в каких условиях работают эти надкрылия). Отрыв влечет за собой генерацию вихрей, которые жуку придется тащить за собой, теряя на это энергию.

Следует также помнить, что любое турбулентное течение является вихревым, но далеко не всякое вихревое течение турбулентное.

Машущее же крыло у жука работает совершенно с иной задачей в иных условиях, там генерация вихрей может быть очень полезна. Но на таких маленьких масштабах течения это нельзя назвать турбулентностью.

BLASIUS:

Похоже вы не поняли
====
Я все понял.

обдували закрепленную на специальных весах живую саранчу, которая махала крыльями. Измеряли подъемную силу и силу тяги.
===
Но полученные данные не коррелируют с Сх и Су, которые принципиально определяются для неподвижной модели при разных углах атаки.

Аэродинамическое качество как было отношением сил, так и осталось.
===
Это не аэродинамическое качество. Подъемная сила создается не по классической формуле за счет обдува крыла, а за счет энергии, как у вертолета.

Совершенно, кстати, наплевать как эти силы создаются и бессмысленно аппелировать к местной аэродинамике.
===
Вы ошибаетесь. Пассивные Сх и Су принципиально отличаются от сил активного машущего полета. Потому я и говорю о бессмысленности их расчета.

Уравнению пропульсивный кпд*мощность = вес*скорость/качество природа сил до балды.
====
Один нюанс - у летящего самолета принципиально невозможно измерить тягу (и КПД), кстати турбореактивный двигатель имеет не слишком высокий КПД за счет компрессора. Помнится говорили про 30%. :))

По этому критерию насекомые уже проиграли самолетам.
===
Спорно. Сравнение по формулам классической аэродинамики просто абсурдно.

Самое смешное, что они и в стационарном висении проиграли вертолету.
===
Тоже спорно.

А то, что они пролетают огромное число собственных длин... ну пролетают, и что?
====
Простейший пример - размах крыла насекомого - 5 см, самолета 50 метров, то есть в тысячу раз больше. 100 км полета саранчи равносильно для самолета полету на 100000 (сто тысяч) километров.

Массу-то они перемещают менее эффективно.
====
Вы ошибаетесь. Люди по сравнению с насекомыми просто слабосильные уроды. Муравьи поднимают на порядок больше своего веса, блохи прыгают в порядки выше своего роста, я уже не говорю о коллективной организации работ в муравейниках, термитниках и далее по списку. :))

Но полученные данные не коррелируют с Сх и Су, которые принципиально определяются для неподвижной модели при разных углах атаки.


Да с какого фига? Берем самую страшную жуть с кучей щупалец, все шевелятся. Труба достаточных размеров. Ставим на весы. Дуем. Вуаля - вот Сх и Су, хотите средние или осциллограммы за период взмаха N-го щупальца? ))). Вообще нет угла атаки, просто аморфный сложный объект.

Другое дело, что дуть надо по возможность не нарушая естественного поведения. ну дык и написал же уже - насекомые в трубах показывают меньшие процентов на 10% результаты, чем в натуре. Причем если для самолета в трубе мы не можем полностью адекватно моделирующий условия его полета поток создать, то тут обратная картина - подобия даже достигать не надо, оно е5стественное, но объект в неестественной слегка для себя обстановке.

BLASIUS:

Берем самую страшную жуть с кучей щупалец, все шевелятся.
===
Один принципиальный вопрос - подъемная сила создается аэродинамически или за счет активности этих щупалец? Если за счет аэродинамики объекта - нет вопросов, а если за счет его энергии, то получается полная чепуха.

Вообще нет угла атаки, просто аморфный сложный объект.
===
Точные измерения у аморфного объекта? Смешить изволите? Они в каждый момент разные.
И очень сложный вопрос с энергетикой. Керосин это чистое топливо, а траву и прочее, насекомым еще надо переварить. Я уже не говорю про то, что пища по сравнению с нефтепродуктами энергетически очень низкокалорийна. Больше половины веса - вода! :))

SYS:

Gun:

neustaf: Тут природа матушка наделила и здесь совсем не взаимодействие плоскости с потоком воздуха, а совершенно другой принцип.
========
Природа научилась использовать то, что вредно для творений человеческих рук - турбуленцию


сажите честно, вы аэродинамику никогда в жизни не учили?
про то , что сатвят на самолеты турбулизатора потока и главное зачем - выпускник МАИ, ведущий инженер испытатель ни разу в жизни не слышал?

Таймень:

neustaf:
____
Александр-Ака, уходишь с "дуели". Вопрос то был про насекомого, я и привязал к нему. Могу и дальше "плезть", но смысл для практикантов??? Ничего ценного. А ты сразу- Сх, Су, Профиля..., конечно, там имеется, кто б спорил. Я так понял- Тема- что бы потрындеть...
Я б и не встревал, но ты (по логике)намекнул, что "сапоги"- "ВолкИ пазорные!", не волокут ни в чем :( :)

да и в мысли не было, а вот обратные вещи читать частенько приходилось, недавно и в книжке прочел, нашего бывшего ВП, который пришел в ЛО из командиров отряда Ту-95 и через 14 лет уshел также ВП., но речь не об этом. число Ре показывает насколько воздух вязок, липуч, ламинарное обтекание не всегда благо, Блазиуз хорошо излагает.

SYS:
Это не аэродинамическое качество. Подъемная сила создается не по классической формуле за счет обдува крыла, а за счет энергии, как у вертолета.

А обдув крыла чем отличается от обдува лопасти несущего винта принципиально?
Что за "не классическая формула подъемной силы для вертолета"?, опубликуйте, пожалуйста.
Очень интересно.

SYS
Говорят что журавли летят клином для использования спутного следа от впереди летящей птицы для облегчения своего полета.

а еще говорят в Москве кур доят,
как пелотон несется на двухколкесных творениях человечества нкогда видеть не приходилось, так же турбуленсия, как так можно, оно же вредное по вашему разумению.

to Таймень:
если упрощенно, то ламинарныj поток выгоден для малых Сх, а турбулентный больших Су, чем меньше Ре, теm поток более ламинарен, а это не всегда плюс.

booster:

А обдув крыла чем отличается от обдува лопасти несущего винта принципиально?
===
Принципиально не отличается. Но движение всего вертолета аэродинамически отличается от движения самолета. Какое аэродинамическое качество у зависшего вертолета или у НЛО? Горизонтальная скорость равна нулю, значит лобового сопротивления и аэродинамической силы у самого вертолета нет потому что нет потока. А вертолет в небе. :))
Не забывайте о том, что вертолет это не только лопасти винта. :))

Кстати, чтобы получить Сх=8, при К=3, надо создать Су=24.
Такие численные значения Су для самолетов достижимы ли вообще, пишут, что достигли Су=6, но большинство самолетов не имеют более чем Су=2, 0?
Автор вот этой статьи утверждает, что орел с добычей достигает Су=14 http://gigabaza.ru/doc/115015- ...
Если майский жук достигает Су=24, то это выдающийся летун!

booster:
Если майский жук достигает Су=24, то это выдающийся летун!


нет это просто Борз выдающийся ....

SYS:
Принципиально не отличается. Но движение всего вертолета аэродинамически отличается от движения самолета. Какое аэродинамическое качество у зависшего вертолета или у НЛО?

Качество Вы легко узнаете из характеристик профиля, например NACA-230M для Ми-8, возьмите поляру этого профиля и узнаете его Су, также из графиков найдете Сх и К.
Вам, ведущему инженеру ЛИИ, пару раз плюнуть, взять в библиотеке сборник ЦАГИ и прочитать. Это мне взять такую литературу просто негде физически.
Аэродинамически отличается не движение вертолета и самолета, а обтекание несущего винта в режиме "косой обдувки", в зависимости от скорости полета.

booster:

Качество Вы легко узнаете из характеристик профиля, например NACA-230M для Ми-8, возьмите поляру этого профиля и узнаете его Су, также из графиков найдете Сх и К.
===
У вертолета нет этого профиля. Вы, извините, путаете хрен с горчицей. Профиль лопастей и профиль вертолета это две большие разницы. Повторяю простейший пример: Вертолет завис в воздухе. Каково его аэродинамическое качество? А если вертолет начал вертикально набирать высоту, как изменилось его аэродинамическое качество? Повторяю, качество всего вертолета, а не его лопастей. Это я к тому, что насекомые скорее вертолеты, чем самолеты.

SYS:

booster:

Качество Вы легко узнаете из характеристик профиля, например NACA-230M для Ми-8, возьмите поляру этого профиля и узнаете его Су, также из графиков найдете Сх и К.
===
У вертолета нет этого профиля. Вы, извините, путаете хрен с горчицей. Профиль лопастей и профиль вертолета это две большие разницы.

Что такое "профиль вертолета"? Первый раз в жизни слышу.
"Профиль лопасти несущего винта" - знаю, "профиль вертолета"???

BLASIUS:

Про число Рейнольдса. Ролик идиотский от начала до конца. Особо умилили две силы - ламинарного сопротивления и аэродинамического сопротивления (на деле это одна и та же сила).


Сами поняли что сказали?

Число Рейнольдса позволяет определить тип обтекания тела потоком воздуха и следовательно - способ вычисления величины силы сопротивления испытываемое телом при его движении в потоке.
Природа силы одна и та же, но её величина разная!

booster:

Что такое "профиль вертолета"? Первый раз в жизни слышу.
"Профиль лопасти несущего винта" - знаю, "профиль вертолета"???
====
Профиль вертолета это аналог аэродинамического качества жука и других машущих крыльями насекомых. Бессмысленность для Шнобелевской премии, по процедуре которой запускают бумажные самолетики.

corsair75: BLASIUS:Про число Рейнольдса. Ролик идиотский от начала до конца. Особо умилили две силы - ламинарного сопротивления и аэродинамического сопротивления (на деле это одна и та же сила).  Сами поняли что сказали? Число Рейнольдса позволяет определить тип обтекания тела потоком воздуха и следовательно.

////////
не позволяет, при одном же числе Ре обтекание аэродинамических тел может быть и ламинарным и турбулентным, зависит помимо числа Ре еще от многих факторов:
- состояния поверхности,
- формы обтекаемого тела, одно время были модны ламинарные профили, ламинарность обтекания у них было при гораздо больше, чем у обыкновенных, затем была мода на турбулизацию потока, ставили специальные турбулизаторы, для создания турбулентности при одном и том же Ре.

neustaf:

...при одном же числе Ре обтекание аэродинамических тел может быть и ламинарным и турбулентным.
07/06/2016 [22:23:07]


Вы 2-й закон Ньютона осилили?
Он ведь тоже может быть представлен в различной форме... )

Вы 2-й закон Ньютона осилили? 
//////
вспомнилось как были нещадно биты? Захотелось продолжения?

Опять??? Да хватит Вам уже! :(
Понятно, что "аэродинамическая кафедра" ФАК, опять в сборе, Корвалола что то не наблюдается, мож "Юга" где "юзает".

To Таймень
corsair75
Более нелепой темы, по содержанию, на этом форуме не встречал. 
////////
и тут же начал постить по нелепому содержанию, сил молчать нет, как по Ньютону соскучился.

BLASIUS:
Про число Рейнольдса. Ролик идиотский от начала до конца. Особо умилили две силы - ламинарного сопротивления и аэродинамического сопротивления (на деле это одна и та же сила)...
07/06/2016 [18:50:01]

Вам, конечно, виднее, но эта лекция прочитана не в ЦАГИ, и не в РАН, а всего лишь в лицее. Для юных и пытливых, куда как достаточная информация. Кому будет интереснее, тот копнёт глубже, благо мозги у них ещё не "окостенели" :). Многим "форумным аэродинамикам", познать критерий Рейнольдса на уровне этого ролика, очень даже неплохо было бы :). Единственно, на мой взгляд, лектору надо было коснуться промежуточного (переходного) процесса - между ЛП и ТП, и Re критического...
ЗЫ. Меня тоже продолжают шокировать "авиационные" фразы из журналистских "произведений": самолёт "рухнул", "крушение" самолёта... У меня сразу возникают ассоциации с рухнувшим домом, или с железной дорогой...но что поделаешь ;)...

...наглядный пример, на полярах, о влиянии критерия Рейнольдса на подъёмную силу и лобовое сопротивления. Профиль Clark Y.
https://encrypted-tbn1.gstatic ...
http://rosinmn.ru/afotovetro/R ...

kovs214: ...наглядный пример, на полярах, о влиянии критерия Рейнольдса на подъёмную силу и лобовое сопротивления. Профиль Clark Y.
//////
все верно, Ре это не только критическое и переход от ламинарного к турбулентному обтеканию.

SYS:
Профиль вертолета это аналог аэродинамического качества жука и других машущих крыльями насекомых. Бессмысленность для Шнобелевской премии, по процедуре которой запускают бумажные самолетики.

Не городите ерунду, тогда и выкручиваться не придется.
Шнобелевская премия за " профиль вертолета" Вам обеспечена.

neustaf.
...полная ссылка здесь:
http://rosinmn.ru/vetro/Re/Re.htm

booster:

Шнобелевская премия за " профиль вертолета" Вам обеспечена.
====
Я подожду когда Вы до автожиров и вертолетов на авторотации дойдете. :)))
Про то, что самолет или вертолет можно моделировать не только в виде точки, но и в виде одной сложной поверхности я лучше промолчу. :)))

Справочник профилей КАИ, число Re дано в начале каждого раздела, например для профилей А Re=340 000. http://kipla.kai.ru/liter/Spra ...

booster

Старожил форума

Справочник профилей КАИ, число Re дано в начале каждого раздела, например для профилей А Re=340 000.

/////
Так оно всегда и было, но некоторые убеждены, что суть числа Ре , это всего лишь Рекр и переход ЛП в ТП.

neustaf:
...Так оно всегда и было, но некоторые убеждены, что суть числа Ре , это всего лишь Рекр и переход ЛП в ТП.

Александр, а к чему эти камни в мой огород? Или вы на вахту заступили :))

SYS, смысл аэродинамического качества - способность ЛА держаться в воздухе не за счет двигателей или закона Архимеда и т.п., а за счет обтекания воздуха (аэро = воздух, динамика = движение), разве не так? При чем тут вертолеты на висении, дирижабли, машущие крылья, суда на воздушной подушке и НЛО?..

504:

смысл аэродинамического качества - способность ЛА держаться в воздухе не за счет двигателей или закона Архимеда и т.п., а за счет обтекания воздуха (аэро = воздух, динамика = движение), разве не так?
====
Абсолютно согласен. О чем я и говорю.

При чем тут вертолеты на висении, дирижабли, машущие крылья, суда на воздушной подушке и НЛО?..
====
Задайте этот вопрос тем, кто считал Сх и Су насекомых, которые летают за счет энергии машущих крыльев. Как и вертолет. Хотя вертолет на авторотации летит аэродинамически и для него вполне законно можно подсчитать Сх и Су. Как и для планирующих насекомых, переставших махать крыльями. :))

SYS:
Задайте этот вопрос тем, кто считал Сх и Су насекомых, которые летают за счет энергии машущих крыльев. Как и вертолет. Хотя вертолет на авторотации летит аэродинамически и для него вполне законно можно подсчитать Сх и Су. Как и для планирующих насекомых, переставших махать крыльями. :))

Нет никакой разницы в перемещении крыла самолета силовой установкой и перемещении лопасти НВ вертолета (не имеет значения авторотацией или силовой установкой)- и там и там несущая поверхность перемещается относительно воздуха, соответственно принципиально одинаково создаются аэродинамические силы.
Маховое движение лопасти НВ при "косой обдувке" не создается механическим приводом лопасти, как машущее движение крыла насекомого - заявлять, что: "Задайте этот вопрос тем, кто считал Сх и Су насекомых, которые летают за счет энергии машущих крыльев. Как и вертолет" - это "шедевр" на века.
Даже оценка "один" за такой "шедевр" по пятибальной шкале слишком высока для SYS.

booster:

Нет никакой разницы в перемещении крыла самолета силовой установкой и перемещении лопасти НВ вертолета (не имеет значения авторотацией или силовой установкой)- и там и там несущая поверхность перемещается относительно воздуха, соответственно принципиально одинаково создаются аэродинамические силы.
====
Вам про Фому, Вы про Ерему! Я говорю о принципиальной разнице создания подъемной силы неподвижным крылом самолета и машущим крылом насекомого. С какого раза дойдет?
Об аэродинамическом профиле вертолета. Надеюсь Вы не будете возражать тому, что не только крыло, но и весь самолет имеет поляру? Следовательно и у самолета есть аэродинамический профиль, правда очень сложный. Вертолет на авторотации (как и автожир) тоже имеет поляру и определенное аэродинамическое качество, определяющее способность планировать по горизонтали. Так что в аэродинамическом профиле вертолета на авторотации нет ничего глупого, Вам любой разумный вертолетчик скажет о практической ценности этого знания.

Как и вертолет" - это "шедевр" на века.
====
Почитайте историю авиации. На создание вертолетов навело наблюдение над стрекозами. Впрочем вертолеты со стрекозами образно сравнивают до сих пор. С точки зрения физики полета полет на потоке от вращающегося винта ничем не отличается от полета на потоке от машущих крыльев.

Даже оценка "один" за такой "шедевр" по пятибальной шкале слишком высока
===
"А судьи кто?" :)))

kovs214

Старожил форума

neustaf: 
...Так оно всегда и было, но некоторые убеждены, что суть числа Ре , это всего лишь Рекр и переход ЛП в ТП. 


Александр, а к чему эти камни в мой огород? Или вы на вахту заступили :))
/////^^^
Олег, а с чего вы взяли, что это в ваш огород? Я ж вас поблагодарил за интересную ссылку, по которой видно как аэродинамически характеристики меняются при изменении Ре, спасибо еще раз за просветительскую работу на форуме, а обращался я к тем, кто Рейнольдса относит только к Рекр и к переходу ЛМ к ТП под напором в трубах.