Бронеоптимист:
KLN-90B:
Предполагалось, что радиоволны высокой интенсивности могли действовать в качестве источника воспламенения, входя в контакт с парами топлива выходящего из выпускного вентиляционного отверстия центрального топливного бака.

Британские ученые охарактеризовали это явление научным термином "Брэд оф сиф кейбл"

В российском Институте радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова РАН с такой характеристикой британских ученых не согласились и назвали это воздействие "МЕТОДОМ ГЕНЕРАЦИИ МОЩНЫХ НАНОСЕКУНДНЫХ ИМПУЛЬСОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ПРИ СОЗДАНИИ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ СИСТЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ (РЭБ) ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ"

http://jre.cplire.ru/win/apr10 ...

Бронеоптимист:
Да, кстати.При проектировании бункеров высокого класса, такие меры как экранирование и установка электронных фильтров по защите от ЭМИ, если мне не изменяет память, является обязательной?

Вы помнится пару лет назад такой бункер проектировали? Или это был гражданский заказчик?:)

Заказчик был гражданский. Но кое-что подобное делалось.
Но все, что связано с ЭМИ в "широком луче" должно иметь источники энергии, сравнимые с ЯВ, а узконаправленные пока только могут выжигать входные каскады аппаратуры.
Никто не будет испытывать что-то уникальное ночью, в районе густоплавающем, густолетающем. Вообще все испытания проходят в тепличных условиях, когда все можно снять на фото и видео, запротоколировать. Для этого нужен день, безоблачная погода и пр. Испытывать оружие на гражданских лайнерах нет необходимости. Учения с уникальным оружием тоже проводились бы в условиях отличной видимости, чтобы все можно было фиксировать. Это, если мы говорим о случайном поражении.
Специального удара уникальным оружием тоже не стоит предполагать. Есть же тысячи способов сделать это по проверенным технологиям, не оставляющим следов.

Бронеоптимист:
Заказчик был гражданский. Но кое-что подобное делалось.
Но все, что связано с ЭМИ в "широком луче" должно иметь источники энергии, сравнимые с ЯВ, а узконаправленные пока только могут выжигать входные каскады аппаратуры.
Никто не будет испытывать что-то уникальное ночью, в районе густоплавающем, густолетающем...

Я ведь на понятном языке привел ссылку касательно мощности узконаправленного луча. Там же указаны в цифрах требуемые характеристики. Что касательно входных каскадов, то ранее приводил слова австралийского спеца.Не имеет значения приемник или излучатель образует "точку входа".
Касательно испытаний в густоплавющем и густолетающем. Специально дал ссылку на исследование ВВС, НАСА и Пентагона. Переведу для Вас с забугорного:

"Мы знаем, что густонаселенные побережья Южной Калифорнии (через которые два самолета замаскированные под ландшафт), стало испытательным полигоном в учениях Radiant Oak в августе 1993 года. Нам известна полоса воздушного пространства за пределами Вашингтона, округ Колумбия, от острова Валлопс, Вирджиния, к реке Патаксент в Мэриленде-зона для электронного военного тестирования." И далее в том же духе.

В 1994 году один сотрудников НАСА, Мартин Шуман провел исследование, в котором отмечал, что "причиной событий связанных с высокой интенсивностью излучаемого электромагнитного поля зачастую могло являться непреднамеренное воздействие на гражданские самолеты интенсивных военных учений или засекреченного оружия". Он указывает на то, что военные глушилки и меры противодействия оборудования РЭБ могли повлиять на ключевые системы РЭС коммерческих самолетов, пролетающих через зону учений. И отмечает, что проблема появляется чаще всего в таких регионах, как Карибский бассейн, где есть "большое количество американских корабельных и воздушных систем наблюдения."

KLN-90B, а какова степень разрушения при данном поражении? Честно говоря, странно, что столь мало осталось от самолета. Или недостаточно тщательно обыскали дно?

Alex14:
KLN-90B, а какова степень разрушения при данном поражении? Честно говоря, странно, что столь мало осталось от самолета. Или недостаточно тщательно обыскали дно?

По-всей видимости зависит от того, что именно поражено. TWA-800 своими обломками буквально усеял место катастрофы. Взрыв наблюдали сотни очевидцы - пилоты, моряки и гражданские.
Связано было со взрывом топливного бака.
В случае с MS-804 надо припомнить, что очевидцы - капитан торгового судна, жители греческих островов также утверждали, что наблюдали "яркую вспышку". Сейчас однозначно утверждать, что лайнер взорвался в воздухе нельзя. Расстояние от места исчезновения лайнера с экрана радаров до места, где найдены обломки, по разным оценкам составляет от 25 до 40 км. Это говорит о том, что самолет не сразу распался в воздухе, а возможно находился в неуправляемом полете некоторое время и, вероятно, снизившись до 3000 метров начал распадаться. А вот почему пошло разрушение - тут можно строить дополнительные версии.
Предполагаю атаку ракетами класса "поверхность - воздух" малой мощности с потолком в 5, 5 км. Ракету большей мощности засекла бы система SBIRS.

2 KLN-90B
Вам сюда
http://forum.fantasy-worlds.ne ...

Остальным объясню.
ЭМИ наводит напругу на проводники. Чем длиннее проводник, тем больше наводит. На ЛЭП и линииях связи это может быть сотни и тысячи вольт. Но для первых это не перегруз, так, как там и так большие напруги и токи. Немного опаснее для трансформаторов. На рельсы и трубопроводы может навестись - мало не покажется. Аппаратура управления энергетикой и транспортом может быть повреждена. На линиях связи с этим справляется простой газовый разрядник на входе в аппаратуру. Могут быть разряды между близкорасположенными проводниками. Но если в электронных платах проводники 10-15см, а то и 0, 5-мм, то почти ничего не наведет. Милливольты. Ну вольты. Это может открыть какой-нить транзистор, который открывать не стоило бы, но дальше разрушения уже связаны с его неправильным срабатыванием. Незащищенная электроника: ламповая- пробои в лампах, самовосстанавливается в основном после снятия ЭМИ и ионизирущего излучения, полупроводниковая - необратимые пробои в транзисторах и т.п. Но в основном серьезная аппаратура находится в худо-бедно защищающих чугуниевых или люминёвых корпусах и ваще корпус самолета - клетка Фарадея. Поле, как таковое, в фюзеляж практически не проникает. Незащищенными являются каскады, связанные с антеннами, прежде всего приемные, с чувствительными транзисторами, диодами и пр. Выходные каскады покрепче будут, там и так хай вольтаж.
Никаких разрушений и поджогов ЭМИ, как таковой, не производит! Только все, что может быть связано с наведенными токами. Никакие парЫ он напрямую поджечь не может! Только если проскочит искра.
В войсках, например, всю боевую работу положено вести на дизелях. Считается, что при первом же ЯВ вывалится вся энергетика в большом радиусе, а сама боевая техника от ЭМИ защищена и от дызеля будет пахать как ни в чем не бывало.
Таким образом удар ЭМИ по самолету - тоже самое, что попадание молнии. Может чего и получится, но статистика против.
Идея применить против лайнера экспериментальное оружие с неизвестными результатами не придет в голову ни одной спецслужбе, только Абдулле, но где он его возьмет? Дуст в кофе пилотам и фсё!

KLN-90B:

Связано было со взрывом топливного бака.

Меня тоже напрягают бензонасосы в топливных баках автомобилей.

Предполагаю атаку ракетами класса "поверхность - воздух" малой мощности с потолком в 5, 5 км. Ракету большей мощности засекла бы система SBIRS.

1. Откуда такая ракетка взялась на эшелоне? Или там была диспетчерша из страны 404, которая дала команду снизиться до 5.5?
2. Больше SBIRS заниматься нечем?
3. Тепловые потоки при старте МБР, за которыми и призвана следить SBIRS, и старте ЗУР Патриота или С200, а здоровее там ничего нет, несопоставимы, не обдуришь.

Бронеоптимист:
2 KLN-90B
Вам сюда
http://forum.fantasy-worlds.ne ...

Остальным объясню.

Странно слышать это от человека, который рассказывал про самолет набитый трупами. Вы излагаете положение вещей 30-40 летней давности.Мир с тех пор сильно изменился.Ссылки, что давал ранее утверждают несколько иное. А это специалисты мирового уровня.
KLN-90B:

Связано было со взрывом топливного бака.

Меня тоже напрягают бензонасосы в топливных баках автомобилей.

Вообще-то официальная версия крушения TWA-800 - искра в топливном баке. Откуда ей там взяться?

Предполагаю атаку ракетами класса "поверхность - воздух" малой мощности с потолком в 5, 5 км. Ракету большей мощности засекла бы система SBIRS.

1. Откуда такая ракетка взялась на эшелоне? Или там была диспетчерша из страны 404, которая дала команду снизиться до 5.5?
2. Больше SBIRS заниматься нечем?
3. Тепловые потоки при старте МБР, за которыми и призвана следить SBIRS, и старте ЗУР Патриота или С200, а здоровее там ничего нет, несопоставимы, не обдуришь.

Вы вероятно забыли об учениях в этом районе с 18 мая? NOTAM отменили, а учения нет. С первого момента после катастрофы Пентагон заявил, что "тепловой вспышки" не обнаружено. Положение спутников SBIRS на эту дату я указывал.А как система раннего предупреждения они только этим и занимаются.
Про ракету на эшелоне я не говорил. Указал вероятную высоту на которой произошло поражение - 3000 метров. К примеру, для ракеты Барак-1 с командно-управляемой системой наведения (удешевляли систему для сбивания Градов) это оптимальная высота. Потолок у нее 5, 5 км. В принципе этот комплекс от ELTA-sistems аналог французской системы MICA с модернизированными ракетами класса "воздух-воздух" с 4 радарами АФАР.

2 KLN-90B:
Вы излагаете положение вещей 30-40 летней давности.Мир с тех пор сильно изменился.

Мир изменился. Физика нет.
Если поражение было на 3000, то что привело его на 3000?

Бронеоптимист
Если поражение было на 3000, то что привело его на 3000?
///////
3000 - высота, на которой можно дышать.

Из всех этих арабских газет сегодня я извлекла, что там рассматривалась версия, что пилот намеренно шел к морю/поверхности. И вот это они исключили наверняка. Даже удивительно...

3000 - высота, на которой можно дышать
===
А что их заставило спуститься на "высоту дыхания" ? - пожар авионики.
А что вызвало пожар ?- КЛНовская ракета.
А она ж не добивает до эшелона ?- так они ж снизились на "высоту дыхания".
А что их заставило спуститься на "высоту дыхания" ? - ....

:)))))

Бронеоптимист:
2 KLN-90B:
Вы излагаете положение вещей 30-40 летней давности.Мир с тех пор сильно изменился.

Мир изменился. Физика нет.
Если поражение было на 3000, то что привело его на 3000?

Не вижу смысла спорить по поводу использования физических принципов в современном вооружении.Вы правильно все рассказываете, но не принимаете во внимание развитие технологий.
А технологии эти уже давно перестали быть экспериментами. Сейчас идет этап интеграции различных систем от разных производителей. Вроде использования морской системы централизованно-сетевой технологии обеспечения боевых действий NCW ("Network-centric Warfare"). Это когда один корабль обнаруживает и захватывает летящую цель и передает данные ЗРК другого корабля, который также использует свою многоцелевую РЛС наблюдения, сопровождения и наведения типа MF-STAR- EL/M-2248 компании "Элта системз", состоящую из четырех неподвижных антенных решеток (АФАР). Таким образом, отрабатывалось взаимодействие систем разных производителей в мае нынешнего года в районе Средиземного моря. Заявленной целью учений был запуск ракет Барак-1 морского базирования.
Преднамеренно или нет, произошел захват цели - коммерческого лайнера радаром АФАР узконаправленным сфокусированным лучом одним из кораблей. В результате кратковременного воздействия импульса на отсек с авионикой, вероятно, произошло задымление с последующим возгоранием.
Отказ авионики вызвал неуправляемый полет лайнера со снижением в сторону одного из стратегических объектов - газовой платформы в египетской шельфовой зоне. По приведенным ранее правилам, борт не отвечающий на запросы с отключенным транспондером, считается угнанным и подлежит сбитию. Что и произошло на высоте около 3000 метров.
Косвенным подтверждением подобной версии является наличие нефтяного пятна на расстоянии 25 км от места исчезновения с экрана радаров и расположения обломков на расстоянии 40 км. ИМХО, конечно.

Отказ авионики вызвал неуправляемый полет лайнера со снижением в сторону одного из стратегических объектов - газовой платформы в египетской шельфовой зоне. По приведенным ранее правилам, борт не отвечающий на запросы с отключенным транспондером, считается угнанным и подлежит сбитию. Что и произошло на высоте около 3000 метров. 

да, иногда я сомневаюсь в вашей адекватности. *Самолет сбили* даже если он уже и падает неуправляемым в море для вас стала манией, а как же с прожегом форточки лучом РЛС уже забросили, или это стало первопричиной пожара?

Да никакая АФАР, тем более обнаковенной РЛС не даст такой мощности импульс, чтобы "вызвать задымление".
В радиолокации луч, шириной 1 градус считается очень узким. А теперь посчитайте какую мощность нужно дать в импульс, чтобы навести на проводник 1м на борту на этой дальности хотя бы 1 Вт.

Бронеоптимист:

Да никакая АФАР, тем более обнаковенной РЛС не даст такой мощности импульс, чтобы "вызвать задымление".
В радиолокации луч, шириной 1 градус считается очень узким. А теперь посчитайте какую мощность нужно дать в импульс, чтобы навести на проводник 1м на борту на этой дальности хотя бы 1 Вт.

Ничего выдумывать не надо. Все уже придумано до Вас. Еще раз приведу цитату из приведенной Выше ссылки.

" Для излучения СВЧ импульсов миллиметрового диапазона целесообразно использовать активные ФАР. Это дает увеличение мощности излучаемого сигнала и, следовательно, дальности поражения. При этом происходит процесс сложения мощности в пространстве....
5. В качестве критериальных уровней поражения СВЧ-диодов и транзисторов могут быть следующие:
при облучении импульсами наносекундной длительности, следующими с частотой повторения Fп ≤ 1000 Гц; до 12 Вт (в диапазонах частот до 10 ГГц), до 100 Вт (в диапазонах частот до 20 ГГц) и до 30 Вт (в диапазонах частот до 36 ГГц);
при облучении импульсами длительностью 1 мкс, следующими с Fп = 25 - 50 Гц - менее 26 Вт (при воздействии на биполярные транзисторы сантиметрового диапазона);
при облучении импульсами длительностью 1 нс - 1 мкс, следующими с Fп = 4 кГц - 8-20 Вт (при воздействии на малошумящие усилители);
при облучении импульсами длительностью 1, 5 - 10 нс, следующими с Fп = 10 - 100 Гц - 4 - 30 Вт (при воздействии на биполярные транзисторы см диапазона)"
В таблице указаны дальности.

Была катастрофа, с КЗ, ложными сигналами, пожаром, маневрированием, там и сигнал прошел, пожар ВСУ, н-р, ложный сигнал был.
Это ТУ-134, Первоуральск, 1990.Там еще выжило много народу, фантастика, так что я думаю, Абдулла на ТО скотч брал канцелярский, сидит сейчас в центре Сахары, в норе.

И да, на этом ТУ во время полета отключились все возможные самописцы.

Возможно, что КВС и сказал второму пилоту, что пожар, бери огнетушитель и иди туда, куда-то, за дверь.
Возможно, не было бешеного стремительного пожара в кокпите, гарь на передних частях самолета - это на каких, очень широкое понятие, все, что не центр и не хвост.

KLN-90B:
5. В качестве критериальных уровней поражения СВЧ-диодов и транзисторов могут быть следующие:
при облучении импульсами наносекундной длительности, следующими с частотой повторения Fп ≤ 1000 Гц; до 12 Вт (в диапазонах частот до 10 ГГц), до 100 Вт (в диапазонах частот до 20 ГГц) и до 30 Вт (в диапазонах частот до 36 ГГц);
при облучении импульсами длительностью 1 мкс, следующими с Fп = 25 - 50 Гц - менее 26 Вт (при воздействии на биполярные транзисторы сантиметрового диапазона);
при облучении импульсами длительностью 1 нс - 1 мкс, следующими с Fп = 4 кГц - 8-20 Вт (при воздействии на малошумящие усилители);
при облучении импульсами длительностью 1, 5 - 10 нс, следующими с Fп = 10 - 100 Гц - 4 - 30 Вт (при воздействии на биполярные транзисторы см диапазона)"
В таблице указаны дальности.

Ну вот вы и подтверждаете мои слова.
Речь о поражении электронных компонентов, в первую очередь полупроводников. От такого не горят, как правило, платы и блоки. Это обыкновенный внутренний пробой в полупроводниковом приборе. Ну, может быть, с дырочкой в корпусе транзистора или диода. И дымок не больше ползатяжки. В упор не унюхать.
Что касается волшебных слов ФАР и АФАР, то речь об увеличении мощности второй по отношению к первой с одинаковых массогабаритов. А сама по себе ФАР, активная или пассивная, это, в принципе, плохая антенна в смысле коэффициента усиления и направленности, боковых лепестков и т.п., в конечном счете использования мощности источника питания. Лучше параболического зеркала ничего не придумать.

Alex14Опытный боецБыла катастрофа, с КЗ, ложными сигналами, пожаром, маневрированием, там и сигнал прошел, пожар ВСУ, н-р, ложный сигнал был. 
/////////
там был пожар в под задним багажником, забит был полностью как обычно, добратся до люка ведущего в этот отсек возможности не было, из за пожара пошло обесточивание по переменному току, сначала по однофазнмоу 115В, потом по трехфазному 36, экипаж садился в поле, могло бы закончится и благополучнение, но столкнулись с поливалкой, отлетело крыло, самолет лег на спину.

Хотя будь в 90-м году инет, КЛН бы так же утверждал, что его сбили после снижения до 1000метров стингером.

neustaf, а что-нибудь известно, выявили ли виновных в этом случае с ТУ? Я ничего не нашла.
Пилотам рейса 6246 вечная память, настоящие герои. И тем, кто не выжил.

Бронеоптимист:
Ну вот вы и подтверждаете мои слова.
Речь о поражении электронных компонентов, в первую очередь полупроводников. От такого не горят, как правило, платы и блоки.

Насчет того, что АФАР плохая антенна, думаю Вы сильно погорячились. Касательно того, что импульс выведет из строя авионику, разогреет пленку стекол у меня сомнений не было. А вот вызовет ли возгорание? Признаться, думал, что вряд ли. Однако, исследования полковника Чарльза Куизенберри, показывают, что кроме того, что излучение ЭМИ могут "влиять на электронные процессы внутри систем управления полетом самолета, а также на системы по контролю топлива; "... направить самолет в неуправляемый полет или снижение, или отключить подачу топлива", некоторые формы вмешательства, "весьма и весьма критичны - некоторые причины способны привести самолет к краху."

Из-за электромагнитных помех, вертолеты Черный Ястреб (Black Hawk) периодически разбивались и погибали экипажи. Шла ли речь о возгорании? Думаю, да.

KLN-90B:

Насчет того, что АФАР плохая антенна, думаю Вы сильно погорячились.

Она хороша в смысле возможностей управлять сканированием, мгновенным перебросом луча с одного направления на другое, формирования вариантов диаграмм направленности.
По энергетике она хреновая, боковые лепестки просто ужас.

Однако, исследования полковника Чарльза Куизенберри показывают, что кроме того, что излучение ЭМИ могут "влиять на электронные процессы внутри систем управления полетом самолета, а также на системы по контролю топлива; "... направить самолет в неуправляемый полет или снижение, или отключить подачу топлива", некоторые формы вмешательства, "весьма и весьма критичны - некоторые причины способны привести самолет к краху."

Из-за электромагнитных помех, вертолеты Черный Ястреб (Black Hawk) периодически разбивались и погибали экипажи. Шла ли речь о возгорании? Думаю, да.

Вы же читайте внимательно приводимые Вами материалы - влияние на электронные процессы! И фсё! Какой, нафиг, нагрев стекла?! Бред бредячий! Микросекундный (а тем более 10нс) импульс мощностью пусть даже 1 кВт/1мкс, пришедшийся точнёхонько на форточку произведет столько же тепла сколько 1Вт/1мс или 0, 001Вт/с. Скажите, если мощность обогрева на секунду возросла на 1 милливатт, что плохого произойдет? Ни стекло, ни датчики не отреагируют. Даже мозги у пилотов не ощутят себя как в микроволновке.
Вообще-то, когда мы говорим об облучении ЭМИ, следует говорить не о мощности, а о напряженности ЭМ поля. А отсюда через длину проводников вычислять напряжения. А имея напряжения и сопротивления цепей говорить о токах или наведенных мощностях.
Не хочу вас пугать, но в обыкновенной домашней розетке можно обнаружить импульсы по 10-50 кВ длительностью в доли микросекунд. И ничего страшного не происходит.

2Бронеоптимист, KLN-90B:
Вашу бы энергию - да в мирных целях!
KLN-90B, ну на какой высоте летают вертолеты? А магистральные самолеты? Ну что тут сравнивать эту статистику по Ястребам!
Вот даже я, почти ничего не соображающий в ЭМ полях, на свой морской "выпуклый" глаз, могу Вам сказать следующее. Аирбас несётся на высоте 10000м со скоростью 910-950 км/час, так? Наклонная дальность до источника ЭМИ еще больше - 12-16тыс. метров, допустим. И вот самолет АККУРАТ попадает в достаточно узкий пучок ЭМИ, который мгновенно нагревает ЧТО-ТО в нем, до критической температуры (там, на высоте, корпус еще и холодный!) что вызывает внезапное задымление, переходящее в фатальный пожар. Ну чо смеяться то?
Было бы так, уже сбивали бы ракеты и самолеты "АНТЕННАМИ" а не тратили огромные деньги на производство ПВО.

KLN-90B, по поводу Вашего замечания, что Летбридж поднимает только мелкие части.
Спс, очень правильно и своевременное замечание. А то я тут "разошелся не на шутку" насчет металла. Да, и на самом деле, Летбридж - прежде всего оператор подводного робота, который делает разведку и поднимает наверное не более 10 кг.
А нам всем конечно, интересна была "выкладка" обломков, которых увы, пока нет в нашем "распоряжении")))). Ну что ж надо прессовать игиптян, чтобы не занимались мышкованием и словоблудием по поводу "грязных и подлых телеканалов", а быстрее работали плавкраном (название кто-нибудь помнит?) с целью доставания ВСЕХ! возможных частей самолета!

Перечитал страницы выше...
KLN-90B:
"Преднамеренно или нет, произошел захват цели - коммерческого лайнера радаром АФАР узконаправленным сфокусированным лучом одним из кораблей. В результате кратковременного воздействия импульса на отсек с авионикой, вероятно, произошло задымление с последующим возгоранием.
Отказ авионики вызвал неуправляемый полет лайнера со снижением в сторону одного из стратегических объектов - газовой платформы в египетской шельфовой зоне. По приведенным ранее правилам, борт не отвечающий на запросы с отключенным транспондером, считается угнанным и подлежит сбитию. Что и произошло на высоте около 3000 метров."

И подумал, а мож и правда?!
А что версия с произвольным задымлением, переходящим в неконтролируемый пожар, а затем - в потерю управления и, последовательно, в разрушение корпуса от запредельных перегрузок - выглядит НЕ МЕНЕЕ фантастично! Но ведь следствие УПОРНО нам ее скармливает.

2 Курсант - ПВО
...версия с произвольным задымлением, переходящим в неконтролируемый пожар
***

Вопрос к знатокам или носителям аглицкого.
Что скажет человек при обнаружении дыма (если верить ACARS, сначала было задымление).
"FIRE" или "SMOKE"? Что человек воспринимает раньше: огонь или дым? Где граница словесной оценки события, если оба явления не возникают практически одновременно?

Курсант - ПВО:
И подумал, а мож и правда?!

Картинка с дистанциями
http://3.bp.blogspot.com/-P1Ld ...

Слова "lethal" и "disruptive" перевести?
Более подробно:
https://books.google.gr/books? ...

Alex14Опытный боецneustaf, а что-нибудь известно, выявили ли виновных в этом случае с ТУ?
//////////
В то время заканчивал училище, разбирали этот случай, а через год переучивался и в Ульяновске Центр СЭВ ГА и в отряде уже подробнее, точно причину пожара под задним багажником не называли -КЗ, там находятся РК электропитания, но одна из сопутствующих причин, заваленный багажом люк в этот отсек, требовали чтобы не грузили его за швартовачные сетки и держали свободным

Курсант - ПВО: И подумал, а мож и правда?! 
//////////
а в рельность не пробовали вернутся? Идет корабель с суперпуперхренью на борту и его капитан ставит боевую задачу экипажу - сейчас нашей суперпуперхренью будем сбивать ебибетский лайнер - по местам стоять, за якоря держатся, цель одиночная нескоростная высотная не маневрирующая ЭМИ - товсь, ЭМИ пли, ну про техническую сторону дела вообще молчу, по картинке от конспиролога пиковая мощность 500 Мегаватт, примерно в миллион раз больше корабельной РЛС.
Убить амерам полсотни человек конечно ничего не стоит, но хоть какач то идея должна же быть - а здесь для чего? По приколу, другой возможности проверить свое чудо оружие у них что вовсе не было?

Alex14

http://www.airbus.com/aircraft ...

Ваша очень красивая ссылка. Под приборами имеется полка. Она выдвигается. Что можно поставить или положить на эту полку, чтоб вызвать такой живописный пожар?

starroj, даже предложить не могу. Спиртовка с едой (?!). Паяльник?? Пепельница? Дивайсы греются, но не до такой же степени..

Это не полка, а столик, в выдвинут положении на нем можно курочку разложить, или бумаги писать или префикс, по обстоятельсвам, но вот задвинуть его с включенным паяльником это к КЛНу

Курсант - ПВО:
Аирбас несётся на высоте 10000м со скоростью 910-950 км/час, так?

Вот и я об этом толкую. Аирбас Egyptair упал, а Боинг Delta спокойно полетел себе. Ну, разве, что экипаж и пассажиры заснули, пока пилот греческого истребителя в форточку не постучал. Обошлось без "радарной травмы", а так -"радарный сон". Прав Дисиндыч - опыт боингостроительства не пропьешь...
Вот тут "гуру аэродинамики" меня поправил - не командир корабля, а "корабель с суперпуперхренью на борту и его капитан". Ну, а что? Я то до этого в шутку спросил у бывшего "сапога": "Представьте себе, что Вы капитан корабля...".
А тут - капитан сухогруза "ставит экипажу боевую задачу" - вылазит бог'одач из контейнера и аки тать в ночи разворачивает неведомую "суперхрень" и начинает шмалять наноимпульсами по небесам.

А что видит экипаж на радаре MF-STAR- EL/M-2248? Летит какая-то хреновина со снижением встречным курсом с ЭПР 1 кв.м со скоростью 910-950 км/час и молчит как рыба об лед. Что делать? Командир корабля ставит экипажу боевую задачу....
Возникает резонный вопрос: "а здесь для чего? По приколу, другой возможности проверить свое чудо оружие у них что вовсе не было?".
Ответ: Боинг лучше Аирбаса. Опять таки - все при деле, то бишь при газе.:)

Если только кальян паять? Фен для волос включенный? Лупа, на которую падает луч Солнца (зачёркнуто) Луны? Жечь долговые расписки? Взорвался Крикет?

2 starroj
Что можно поставить или положить на эту полку, чтоб вызвать такой живописный пожар?
***

Не самая свежая наглядность, но в какой-то степени отвечает на Ваш вопрос.
http://blogerator.ru/page/ionn ...

FPD:
Вопрос к знатокам или носителям аглицкого.
Что скажет человек при обнаружении дыма (если верить ACARS, сначала было задымление).
"FIRE" или "SMOKE"?

Уже разбирали. Он (тот человек) скажет: "АНЭР!"


Что человек воспринимает раньше: огонь или дым? Где граница словесной оценки события, если оба явления не возникают практически одновременно?

Безусловно, дым! Прежде всего запах. Если у меня на сигнальном пульте сработала сигнализация "ПОЖАР", я и рогом не поведу. Я пойду и проверю МЕСТО, где этот датчик установлен(у меня есть такая возможность), и если это глюк, я "сквитирую" этот сигнал и спокойно сяду снова в кресло. Если это место достаточно далеко, то я позвоню и спрошу: Вася, глянь там правда горит?
А вот если есть запах дыма (внимание!) и ДАЖЕ НЕТ никакой сигнализации, типа "ДЫМ" или "ПОЖАР" на пульте, вот это уже ПОВОД чтобы серьезно обеспокоится! Потому что "дыма без огня не бывает"!

neustaf:

//////////
а в реальность не пробовали вернутся?

Пробовал, не помогает!))))

Вчера было сообщение, что ооо боенк понесло убытки за какой-то период.

Даже если загорелся ноутбук или что-то подобное, то не думаю, что будет бешеный пожар. Столик прогореть может, допустим. Кнопка в лоб отлетит.
Не знаю, как у египтян, но человек обычно спрашивает: "Что-то горит?"

FPD:

Не самая свежая наглядность, но в какой-то степени отвечает на Ваш вопрос.
http://blogerator.ru/page/ionn ...

Ух, хорошо сгорел ноут!!!

FPD, даже если это был ноутбук, давайте не будем выдумывать то, чего не было. Задымление было? Было! Где? В Авионике! или в туалете, как Вам больше нравится. И вот потушить такой пожар, особенно в Авионике, весьма проблематично. В туалете, между прочим, в урне есть система пожаротушения, а может там просто - вода в урне, так что незатушеный окурок тоже исключен.
А что касается ноутбука на выдвижном столике, то какая проблема его затушить? Выхватил ОТ из правой ниши и залил навих весь ноутбук!
Или Вы будете утверждать, что пилоты настолько "оверхелмед", что побросали джойстики и выскочили из кабины?

2 Курсант - ПВО
Выхватил ОТ из правой ниши и залил навих весь ноутбук!
***

Говорят, не так это просто. Не могу найти, был тут выложен однажы (вроде бы в начале обсуждения МН370) какой-то учебный ролик по действиям при горящем ноуте в салоне самолета. Его и ОТ тушили, и накрывали, чтоб кислород не поступал, и даже льдом засыпали, чтобы охладить. Горел, зараза, с новой силой после кажущегося успеха...

Дамы и господа!
Я тут на досуге подумал, а ведь в принципе у нас есть почти все части головоломки. За исключением, извиняюсь за каламбур, собственно самих частей! ))))
И как раз сейчас та ситуация, когда мы не знаем что с ними делать. Что я имею ввиду? У нас есть первые сведения, которые, говорят, самые правильные. Есть данные радаров, есть расшифровка чя, хоть и "кривая", но есть. Есть кое-какие обломки, есть тела, или то что от них осталось. Есть мнения наших, и не наших, экспертов. Из всего этого можно выделить ключевые моменты (прошу делать поправки): задымление, сигналы акарс, статистика по аварийности, пируэты при снижении, слово "пожар", сажа на частях, время аварии. Что еще забыл? Дополняйте.)))
И вот сегодня нам говорят из египта: - пожар. А вот терракт, это вряд ли!
А почему собсно? Да потому что думают, что терракт - это взрыв банки из под швепса. А ведь это может быть и не только взрыв, но тем не менее - терракт. "Банка швепса" может содержать зажигательную смесь, не взрывающуюся, но интенсивно горящую. Это может быть высокотемпературный "факел", исходящий например, из отверстия в корпусе. Такая смесь не производит ударную волну, почти бесшумна, не имеет фугасного воздействия, НО, будучи "правильно" размещена ( в отсеке авионики например), способна принести много бед. Зажигая окружающие предметы, такая закладка будет способствовать стремительному пожару. Представьте, она срабатывает, по таймеру или дистанционно, заливает огнем отсек авионики, там все полыхает, срабатывает "задымление", дым уже в туалете, загораются кислородные магистрали, дальше "Муххамад, возьми ОТ!", отруб питания, отключение чя, отключение авионики, паника, ручное управление, неудачное снижение, конец....
Ну как, ничего не забыл?

2 Курсант - ПВО
-Так, ну что скажешь, разведка?
-Пуля как пуля, обыкновенная, пистолетная.
-Да, хорошо бы ещё гильзу найти.
-Лучше уж посмотреть само оружие
(с) :)
Хотела примерно описать процесс, форум не дает.
Любой, кто хорошо знает химию, может сделать это. Чтоб заложить, нужен кто-то второй. Например, системы кислорода для пассажиров имеют свойство греться, что аж пыль подгорает, про систему обеспечения кислородом пилотов - не в курсе, греется? Рядом с чем-то нагревающимся положил, и ...

Имитировать пожар ради страховки, да, так бывает, и удалённо, в том числе. Но сам "патрон" при этом может исчезнуть, конечно, можно это место найти, но это надо поднимать самолет. Кто же будет на такой глубине все бухты просматривать?

Про страховку - это как пример, конечно. Не про данный случай.

Вот новость, представляющаяся мне интересной:
http://www.tourister.ru/news/10541

Россия намерена открыть собственные терминалы в аэропортах Египта
21 июля 8:18
Россия и Египет проводят переговоры о возможном открытии отдельных терминалов для российских туристов в аэропортах страны.

Для этой цели РФ может взять в аренду некоторые терминалы в воздушных портах Египта, чтобы создать там необходимый уровень безопасности по собственным стандартам.

Как вариант рассматривается открытие отдельных, предназначенных только для российских граждан, выходов на посадку, или постройка Россией временных терминалов, в котором бы работали отечественные специалисты по безопасности.

Эти вопросы обсуждались на встрече, проходившей в Москве 12—15 июля между российской и египетской сторонами. Эксперты полагают, что данные соглашения могут привести к скорейшему открытию авиасообщения между РФ и Египтом. В данный момент официальный Каир выполнил 75% выдвинутых Россией требований по обеспечению безопасности полётов.

В комитете Госдумы по собственности по итогам двусторонней встречи отметили, что регулярное воздушное сообщение с Египтом может быть восстановлено в течение ближайшего полугодия. О чартерах пока речь не идёт.


И никакой Абдаллы.