Схема работы вентиляции отсека авионики при задымлении
http://s020.radikal.ru/i719/16 ...
При задымлении не используется воздух, который обычно там циркулирует по кругу, а используется куча воздуха от системы кондиционирования и он сбрасывается за борт. При нормальной работе воздух за борт не сбрасывается. Так что кислорода будет в избытке. Цель при дыме в отсеке - увеличить циркуляцию и выводить дым из отсека за борт, таким образом уменьшая задымление.

2 Курсант - ПВО
...почему пилоты не смогли потушить пожар таким образом?
***

Ни в разу не спец по таким шарадам, но взгляд уперся в две стрелки: слева вверху AVIONICS EQPT (вход) и справа внизу (выход). Судя по ЭТОЙ схеме, сквознячок-то не регулируется. Правда, схема, как говорится, "принципиальная"...
Опять-таки напрашивается дилетантский вопрос: э/проводка управления заслонками вентилляции где проходит? Ну, Вы поняли...

Это не вентиляция отсека, а продув собственно блоков. ИМХО. И клапаны перекрывают именно это. На мой взгляд схема имеет продолжение в электронике, так как перекрывать продувку чревато быстрыми перегревами, следовательно что-то должно отключаться. Однако интересно не это. В нашей технике издревле ставились "аэроконтакты" - нет потока воздуха, блок отключается. Но, если начался где-то перегрев, вызывающий задымление, то разрушение изоляции будет продолжаться и без продувки. Она остановлена, но воздух-то в блоках никуда не делся, горение продолжится. Кроме того, если гореть начало вне блоков на жгутах, то эта схема ваще не при чем. Кстати иллюстрируется и путь попадания огня из отсека в блоки панелей в кокпите через "внутриавиониковые" воздушные каналы

Мысли вслух...
Нарушение охлаждения блоков системы управления приведет к потере управления.
И без всякого повреждения самих блоков пожаром, они выйдут из строя довольно быстро. И если, в смысле самих вентиляторов, конструктивно осуществлено серьезное резервирование, то оно становится неэффективным в случае повышения температуры воздуха в отсеке...
Тушение пожара в отсеке авионики самолета, несколько отличается от тушения электроники лифта по взаимоувязыванию различных требований. Другими словами, предлагаемые выше "простые, надежные и бездумные методы тушения" на самолете - приведут к быстрой потере этого самолета. Потому и не все понятно нашему обывателю, пусть даже , очень продвинутому, в вопросах : - почему же они не сделали так-то и так-то?...

CAIRO - 09 July 2016

Investigation Progress Report (24) by the Egyptian Aircraft Accident Investigation Committee



In the context of the Egyptian Government's keeness to recover all the human remains at the crash location of the A320; it was decided to extend the work period of John Lethbridge for a second additional period to last on the 18th of July.
John Lethbridge; the vessel contracted by the Egyptian Government; continues to scan the seabed of the Mediterranean to ensure the absence of any other human remains left at the crash location; whereas forensic doctors onboard of the vessel supervise the transfer of the human remains to the department of forensic medicine in Cairo in order to carry out standard procedures taken in this regard.

09/07/2016

Уважаемый Dysindich, вопрос, заданный мной выше, НЕ для того, чтобы критиковать, или не дай Бог, осуждать действия пилотов.
Вопрос задан чтобы понять ситуацию: есть пожар авионики - выполнили действия - пожар не потух.
По-че-му?
Я задаюсь этим вопросом, учитывая имеющиеся факты, но не нахожу ответа.

Теперь конкретно по схеме. Как я ее понял. Сразу отмечу два пункта. В отсек авионики "выступает" таким горбом снизу вверх ниша переднего шасси, это первое. Второе, с левого борта к отсеку авионики примыкает ниша кислородного баллона и зарядного порта этого баллона для дыхания экипажа. Таким обр., если пожар был в этих смежных помещениях, то задымление вполне могло быть в отсеке авионики.
Причина пожара в этих смежных помещениях - догадайтесь сами.
Сама схема. Во-первых предназначена ПРЕЖДЕ всего для ОХЛАЖДЕНИЯ авионики. Так как это в первом приближении - куча компьютеров. Видимо конструктивно, есть какая то "оболочка" которая объединяет все охлаждемые приборы. На схеме - автоникс екпт. В эту оболочку через фильтр, через кул юнит, вентилятором нагнетается охлажденный ессно воздух. Он может нагнетаться тремя путями: от общей системы кондиционирования - эир конд дакт, от теплобменников двигателей - скин хит иксчейнджер, и кажется из-за борта - скин эйр инлет вэлв. На вытяжке из авионикс екпт тоже вентилятор, который еще и эжекцией засасывает воздух из панели приборов кокпита, которая в свою очередь охлаждается своим кондиционером, видимо, находящимся в кабине. Выбрасывается этот воздух по трем путям, которые управляются системой клапанов: обратно в теплообменник двигателя - скин иксч изол вэлв, просто за борт - скин эйр экстракт вэлв - овбд, и даже в грузовой отсек под салоном - карго андерфлор. Вот с помощью шести (!!!) воздушных заслонок, управляемых видимо какой-то электронной логикой, и происходит набор и изменение "контуров" кондиционирования и вентиляции авионики. Для того чтобы пилот не ломал голову, как ему переключать эти шесть заслонок, сделана простая логически понятная схема. На земле - работает одна вентиляция, в полете - либо вентиляция, либо кондиционирование, причем если слом!ается одна система охл-я, автоматически откроется заслонка и будет охлаждать другая, при пожаре (загорелся индикатор задымления) - нажимается кнопка и дым начинает высасываться за борт. Видимо при этом прекращается поступление свежего воздуха, опять таки автоматически, для прекращения горения.
И что же получается? Кругом автоматика. То ли она не сработала, по той же причине, что и отрубился фдр. То ли не справилась с "задачей".... Нет ответа пока.

Курсант - ПВО, спасибо и уважение! Рассказали за секунду так, что все предстало перед глазами.

Вопрос задан чтобы понять ситуацию: есть пожар авионики - выполнили действия - пожар не потух.
По-че-му?
====
Ранее Старрой выкладывал же чек-листы. В них указано- вплоть до посадки в чистом поле. Т.е, производитель допускает такую возможность, что пожар данными действиями потушить не удастся.


В отсек авионики "выступает" таким горбом снизу вверх ниша переднего шасси, это первое. Второе, с левого борта к отсеку авионики примыкает ниша кислородного баллона и зарядного порта этого баллона для дыхания экипажа. Таким обр., если пожар был в этих смежных помещениях, то задымление вполне могло быть в отсеке авионики.
====
Насчет пожара в кислородном- хз, а с пожара колес- это вряд ли. Бо отсек авионики герметичен.

Саил, банка "швепса" - универсальный ключ ото всех герметичных дверей и переборок.

То Курсант - ПВО:

"...Саил, банка "швепса" - универсальный ключ ото всех герметичных дверей и переборок..."

Банка швепса, будет отражена на записи накопителей. Видимо, расследователи с особым пристрастием не в последнюю очередь займутся поиском следов присутствия банки в происшествии.

"...НЕ для того, чтобы критиковать, или не дай Бог, осуждать действия пилотов..."

А я и не вполнамека не оговорился про действия пилотов... Речь шла о важности системы охлаждения блоков управления, как об одном из условий наличия управления самолета (наряду с электрикой и гидравликой), просто, многие об этом и не подозревают. И туша пожар, ограничением обдувки блоков, можно схлопотать другие не менее скорбные проблемы. Разработчик тщательно продумал данные вопросы, но ни одна совершенная программа, ни один суперкомпьютер в мире, и ни один гений не способны предусмотреть все варианты, их порой, досказывает жизнь в своей лаконичной форме. Поэтому и остаются актуальными объемы испытательных программ и эксплуатационные испытания дополнительно. И не смотря на все это, нет-нет, да и гукнет...

Dysindich: "А я и не вполнамека не оговорился про действия пилотов... "
Выше: 10/07/2016 [09:58:27]

...- почему же они не сделали так-то и....

Пусть и не оговорились.
В любом случае Ваши комментарии очень ценны для меня.

2 неграмотный пилот:
При задымлении не используется воздух, который обычно там циркулирует по кругу, а используется куча воздуха от системы кондиционирования и он сбрасывается за борт. Так что кислорода будет в избытке.
Цель при дыме в отсеке - увеличить циркуляцию и выводить дым из отсека за борт, таким образом уменьшая задымление.

Классная схема! http://s020.radikal.ru/i719/16 ...
Спс, где ж Вы раньше были?! Это ж настоящий "кладезь" знаний!
Вобщем, перевожу на русский родной:
"КОНФИГУРАЦИЯ (схемы) ПРИ ЗАДЫМЛЕНИИ.
Когда детектор обнаруживает дым в системе вентиляции Авионики, огни (табло) "ОШИБКА НАГНЕТАЮЩЕГО" и "ОШИБКА ВЫТЯЖНОГО" загораются. Когда обе кнопки "НАГНЕТАЮЩИЙ" и "ВЫТЯЖНОЙ" нажимаются в положение "OVRD" (override - блокировать автоматическое управление), охлажденный воздух подаётся из системы кондиционирования (всего самолета), который затем выбрасывается за борт. Нагнетающий вентилятор останавливается"
Вот так!
На мой взгляд, фих таким макаром что-нибудь потушишь! Т е получается пытаемся охладить и сбросить дым за борт. Все тушение.

Alex14, а Абдалла уже далеко ушел? )))))

к!
На мой взгляд, фих таким макаром что-нибудь потушишь! Т е получается пытаемся охладить и сбросить дым за борт. Все тушение.
///////:
Так сейчас все противопожарные системы реализованы - отвести дым, так в первую очередь гибнут из дыма, последние катастрофы, как UPS Боинг а то той же причине , из дыма в кабине пилоты уже приборов не видели, а самолет все летел. В туннеля свят вы тяжбы вентиляторы, что бы трагедия перевала Саланг не повторилась,

Курсант - ПВО
Alex14, а Абдалла уже далеко ушел? )))))
////
За досками пошел, ящик себе строгать).

Курсант - ПВО
neustaf

И в зданиях так же. Дымоудаление обязательно. Хотя это увеличивает приток кислорода для горения.
В Сургуте 3 человека не выбрались именно задохнувшись. Только потом обгорели.
Хотя в таком месте, как отсек авионики могло бы применяться не дымоудаление а наоборот газовое пожаротушение. Отсек то необитаемый.

Я думаю не будем спорить по поводу: можно ли потушить, или нет?
Интересно другое. Коль уж известно, что сработала сигнализация, АКАРС отправил сообщение, задымление РЕАЛЬНО было, значит пилоты нажали кнопки "НАГНЕТАЮЩИЙ" и "ВЫТЯЖНОЙ". Если они нажали кнопки, значит это записалось на фдр или квр (ведь была же утечка, что пытались потушить пожар). Все это д/б происходить в течение 6 мин. Но вот дальше - непонятно. Почему то прекратилась запись фдр, допустим испугались и обесточили реар панель (второстепенные потребители). И начались те самые "пируэты" по курсу и высоте. Пытались потушить пожар, а он не потух? Начали снижаться по инструкции, потеряли Авионику из-за пожара, перешли на ручное и не справились с управлением? Весьма вероятно...
Но пожар то откуда взялся? Посмотрел статистику за всю историю аэробуса, не падали они из-за пожаров в Авионике, нет! Получается MS804 единственный?

2 Бронеоптимист:

Хотя в таком месте, как отсек авионики могло бы применяться не дымоудаление а наоборот газовое пожаротушение. Отсек то необитаемый.

Подписываюсь под каждой буквой! Вот чо было не предусмотреть автоматический огнетушитель с азотом? С дистанционным запуском хотя бы?

Курсант - ПВО
Вот чо было не предусмотреть автоматический огнетушитель с азотом?

Абдуллу не предусмотришь. Да чего там Абдулла, другая история, но вспомнить танцующий Ту, тоже... наши руки не для скуки.

Курсант - ПВО:

... от теплобменников двигателей - скин хит иксчейнджер, ...

http://s018.radikal.ru/i516/16 ...

2 Курсант - ПВО
...не падали они из-за пожаров в Авионике...
Вот чо было не предусмотреть автоматический огнетушитель с азотом?
***

Тут интереснее другое: а были ли пожары?
Я так понимаю, что существуют всякого рода стандарты на степень нагрева элементов авионики, на их возгораемость открытым огнем, на их плотность в охлаждаемом объеме, на их устоичивость к своевременному пожаротушению, к средствам пожаротушения всякого рода электрики по их эффективности и по последствиям попадания в работающие элементы устройств. Много чего существует. И в итоге рассматривается конечный вариант, исходя из степени риска: вероятность/достаточность. Какое-то значение риска назначается приемлемым. И достаточность средств до какого-то предела. И все: по статистике будет выдана вероятность пожара с невозможностью его полного тушения, как, скажем, 1/10 000 000, и самолет сертифицируется. Остальное - увы, не повезло...

Но пожар то откуда взялся? 
////////
На этот вопрос и будет отвечать расследование, возможно годами, возможно и не установлен, Т доподлинно,

Уважаемый comrade, большое спасибо!
Я понял - НЕ двигателей. Очень интересное решение в аэробусе, этот "скин хит иксчейнджер"!
Я знал, что система конд.-я самолета работает от двигателей. Ну и подумал, что это они, хотя сомнения были, что далековато двигатели от авионики, тянуть трубы нерентабельно!))) Времени все-таки не хватает глубоко копать.
Но в принципе, до сути работы противодымной системы отсека авионики, мы таки докопались. Извиняюсь за неточность.

FPD, я уважаю теорию вероятности, но, Вы хотите сказать что аирбас как раз попал на эту одну десятимиллионную?

2 Курсант - ПВО:

FPD, я уважаю теорию вероятности, но, Вы хотите сказать что аирбас как раз попал на эту одну десятимиллионную?

А я больше верю в закон космической подлости.

2 Курсант - ПВО:
Вы хотите сказать что аирбас как раз попал на эту одну десятимиллионную?
***

Все может быть.
Так все же - были ли пожары? И как они квалифицировались?
Кстати, невезуха ведь может быть и два раза подряд, а потом 20 млн без серьезных инцидентов. В среднем по больнице температура нормальная.

Как три топора. Двадцать лет без катастроф, а потом в течении 100 дней в одной и той же авиакомпании два подряд. Теория невероятности?

Бронеоптимист:
Хотя в таком месте, как отсек авионики могло бы применяться не дымоудаление а наоборот газовое пожаротушение. Отсек то необитаемый.
****
вопрос вредности газа для паксов и аппаратуры.Встречал у сапогов системы тушения самовыгоранием кислорода.Просто герметизировался отсек, кислород выгорал и всё.Самоподдерживающийся пожар тушат гадостью откровенной.Помните на испытаниях подлодки , типа матрос траванул десятки людей...

Курсант - ПВО:

Но пожар то откуда взялся? Посмотрел статистику за всю историю аэробуса, не падали они из-за пожаров в Авионике, нет! Получается MS804 единственный?

Бронеоптимист:

Как три топора.

Несколько страниц назад приводил один любопытный документ 2010 года, на который никто не обратил внимания. В нем дается теоретическое обоснование генерации мощных импульсов и обзор подобного оборудования западных стран функционально сближенного или унифицированного с перспективной радиолокационной техникой и средствами радиоэлектронной борьбы. Предлагаю посмотреть на некоторые выдержки из него:

"В частности, в разработках тактического СВЧ – оружия рассматривается концепция комплекса, производящего в режиме пониженной мощности радиолокационное обнаружение и сопровождение цели, а в режиме максимальной мощности – ее функциональное или силовое поражение. ...
....
2. Для излучения СВЧ импульсов миллиметрового диапазона целесообразно использовать активные ФАР. Это дает увеличение мощности излучаемого сигнала и, следовательно, дальности поражения. При этом происходит процесс сложения мощности в пространстве.
....
5. В качестве критериальных уровней поражения СВЧ-диодов и транзисторов могут быть следующие:
при облучении импульсами наносекундной длительности, следующими с частотой повторения Fп ≤ 1000 Гц; до 12 Вт (в диапазонах частот до 10 ГГц), до 100 Вт (в диапазонах частот до 20 ГГц) и до 30 Вт (в диапазонах частот до 36 ГГц);
при облучении импульсами длительностью 1 мкс, следующими с Fп = 25 - 50 Гц - менее 26 Вт (при воздействии на биполярные транзисторы сантиметрового диапазона);
при облучении импульсами длительностью 1 нс - 1 мкс, следующими с Fп = 4 кГц - 8-20 Вт (при воздействии на малошумящие усилители);
при облучении импульсами длительностью 1, 5 - 10 нс, следующими с Fп = 10 - 100 Гц - 4 - 30 Вт (при воздействии на биполярные транзисторы см диапазона)."

http://jre.cplire.ru/win/apr10 ...

To KLN90B
///////
ну наконецто свежий взгляд, неужто локатором подожгли злобные вороги над морем темной ночью?

KLN-90B, здоровэньки булы!!!
У меня однажды злой импульс погасил задний габарит, перед то в очереди долго стояла, солнце лупило страшно, он возьми и отключись. Контролер на посту мне поверил, кстати).

Почитала про Лоцирующие радиоимпульсы, поражение и прочее. Какая связь с самолетом на эшелоне?

Просыпаюсь, а тут такое: KLN-90B:


"В частности, в разработках тактического СВЧ – оружия рассматривается концепция комплекса, производящего в режиме пониженной мощности радиолокационное обнаружение и сопровождение цели, а в режиме максимальной мощности – ее функциональное или силовое поражение. ...

Пока речь идёт только о выжигании входных каскадов приемников. Это не должно приводить к пожару. Просто пробой в полупроводниках.

Вот вам еще на тему СВЧ оружия
https://rg.ru/2016/07/11/rossi ...

Бронеоптимист: 

Вот вам еще на тему СВЧ оружия
////////
Это вы к теме ветки по катастрофе А320, или так чисто пофлудить?

2 Бронеоптимист
Пока речь идёт только о выжигании входных каскадов приемников. Это не должно приводить к пожару.
***

Хорошо, в части пожаробезопасности такого вида оружия стало ясно.
А как в свете вышесказанного будут вести себя передатчики?
Если предположить, что в сообщении от KLN-90B может затеряться зерно истины, и попытаться с его помощью объяснить невыход экипажа в эфир с сигналом "терплю бедствие", а также прекращение передачи сообщений системой ACARS?
Правда не помню, делалось ли кем-то исследование временного совпадения между прекращением передачи данных и прекращением записи на FDR.

FPD:

А как в свете вышесказанного будут вести себя передатчики?

Зависит от всяческих защит от ЭМИ, экранировки, молниезащиты и пр. Но, скорее всего, передатчикам будет начхать на это оружие. Страдают в первую очередь приёмники.

2 Бронеоптимист
Но, скорее всего, передатчикам будет начхать...
***
Спасибо! Значит есть основание вернуться к прозе жизни: типа перегрев из-за нарушения вентилляции или просто КЗ... Кстати, в той схеме есть упоминание о пылевых фильтрах. А могла ли в принципе в этом EQPT-е оказаться какая-нибудь тварь от мошки до "кошки"? Или где-то в системе образоваться клок пыли, который очень неудачно сорвался в "горячую точку".

FPD:
А могла ли в принципе в этом EQPT-е оказаться какая-нибудь тварь от мошки до "кошки"?

Пару раз встречал в старых ламповых телевизорах такую неисправность, как замыкание на плате высоковольтных дорожек тараканами. От таракана только пепел, но аппарат выходил из строя. Однажды кошка залезла в ящик масляного выключателя 6kV. Остался только хвост. Защиту даже не выбило, при обслуживании нашли.

Бронеоптимист:

FPD:

А как в свете вышесказанного будут вести себя передатчики?

Зависит от всяческих защит от ЭМИ, экранировки, молниезащиты и пр. Но, скорее всего, передатчикам будет начхать на это оружие. Страдают в первую очередь приёмники.

Касательно всяческих защит от ЭМИ Вы указываете верно. По мнению западных аналитиков, таких как Carlo Kopp наряду с традиционными средствами радиоэлектронной борьбы использование ЭМИ- и радиочастотного оружия для нанесения электронных и комбинированных электронно - огневых ударов с целью вывода из строя радиоэлектронных средств (РЭС) на расстояниях от сотен метров до десятков километров зависит от защитных фильтров. Кроме временного нарушения функционирования (функционального подавления) РЭС, допускающего последующее восстановление их работоспособности, ЭМИ-оружие может осуществлять физическое разрушение (функциональное поражение) полупроводниковых элементов РХ, в том числе находящихся в выключенном состоянии.

Carlo Kopp:"Оборудование, которое было преднамеренно экранировано и защищено от электромагнитных атак будет выдерживать на порядок большую напряженность поля по сравнению с обычным стандартным коммерческим оборудованием...". (Речь здесь о военном оборудовании)
"Наиболее эффективным методом является размещение оборудования в электропроводящем корпусе, называемой клеткой Фарадея, которая предотвращает получение доступа электромагнитного поля к защищаемому оборудованию. Тем не менее, большинство подобного оборудования имеет внешние каналы связи и электропитания, которые являются точками входа, через которые электрические переходные процессы могут проникнуть внутрь корпуса и нанести повреждения. В то время как оптические волокна удовлетворяют этим требованиям для передачи данных внутрь и во вне, электрические каналы питания остаются уязвимыми..."

С точки зрения электромагнетизма, не имеет значения является точка входа приемником или излучателем. Образуемая генератором мощных наноимпульсов стоячая волна способна нанести непоправимый ущерб всему компьютерному и электротехническому оборудованию.
Пожара, скажем в самолете, она не вызовет, но задымление РЭС, а также полный или частичный отказ авионики наверняка.

http://www.globalsecurity.org/ ...

FPD:
"Кстати, в той схеме есть упоминание о пылевых фильтрах. А могла ли в принципе в этом EQPT-е оказаться какая-нибудь тварь от мошки до "кошки"? Или где-то в системе образоваться клок пыли, который очень..."

Фильтры обычные, не думаю что прецизионные или НЕРА. Противопылевой фильтр есть в любой самой примитивной приточной установке, даже для квартиры. Его назначение - не пропускать к чувствительной электронике всякую "каку". Знаете, как системный блок открываешь, который года три стоял в офисе на полу, что там бывает? Вот это то, что получается БЕЗ фильтра. А те фильтра, на схеме, они в основном для земли, при стоянке ведь основная пыль, в небе то ей откуда взяться?

Alex14:
KLN-90B, здоровэньки булы!!!
У меня однажды злой импульс погасил задний габарит, перед то в очереди долго стояла, солнце лупило страшно, он возьми и отключись. Контролер на посту мне поверил, кстати).

И Вам, ни хау, Alex14! :)
У всякой бытовой электролампочки есть срок службы, как правило он составляет порядка 1000 часов. Однако, если напряжение в сети скачет, скажем до 240 вольт, срок ее службы уменьшается втрое. В случае с задним габаритом Вашего авто, если нет повышенного напряжения, скорее всего, вышел срок ее службы. Однако, если Вы заметили в зеркале заднего вида блондинку в кабриолете с включенными дворниками, у которой в руках находилось странное устройство с прикрученной к нему консервной банкой, то знайте-это был таки злой импульс! :)

https://habrahabr.ru/post/239321/

Alex14:
Почитала про Лоцирующие радиоимпульсы, поражение и прочее. Какая связь с самолетом на эшелоне?

В ВМС США был такой адмирал Джереми Бурда. Продвинутый мужик в области хай-тека. Любил он всякие штучки, вроде модернизированных АФАР-радаров Иджис на эсминцах класса Арли-Берк устанавливать. Закончил он плохо, но его последователи по сию пору балуются всякими экспериментами, вроде использования морской системы централизованно-сетевой технологии обеспечения боевых действий NCW ("Network-centric Warfare"). Это когда один корабль обнаруживает и захватывает летящую цель и передает данные ЗРК другого корабля, который также использует свою многоцелевую РЛС наблюдения, сопровождения и наведения типа MF-STAR- EL/M-2248 компании "Элта системз", состоящую из четырех неподвижных антенных решеток (АФАР). Таким образом, отрабатывалось взаимодействие систем разных производителей в мае нынешнего года в районе Средиземного моря.

Таким образом, отрабатывалось взаимодействие систем разных производителей в мае нынешнего года в районе Средиземного моря.

И какое это имеет отношение к египетском Боингу?

neustaf:

Таким образом, отрабатывалось взаимодействие систем разных производителей в мае нынешнего года в районе Средиземного моря.

И какое это имеет отношение к египетском Боингу?

Ну, как же???
Ведь море-то то же самое! Средиземное!
:)))

Что-то у нас тишина!? Веточка-то опускается, не хорошо!
А между тем кое-какие события происходят. Не совсем по нашей теме. Но!
Вобщем, история "про Абдаллу":
"Израильский журналист Давид Сулейман (David Suleiman) смог устроиться уборщиком в аэропорт Тель-Авива по чужим документам. Во время работы ему удалось пронести муляж бомбы на борт нескольких самолетов. Об этом сообщает The Times of Israel. При устройстве на работу в аэропорт Бен Гурион Сулейману предложили заполнить несколько форм. За два дня мужчина поработал в 12 самолетах. При этом он имел беспрепятственный доступ к кабине пилотов. На несколько бортов журналисту удалось пронести муляж бомбы — жестяные банки из-под безалкогольных напитков. Кроме того, Сулейман смог попасть в те зоны аэропорта, в которых ему было запрещено бывать даже как штатному сотруднику. В частности он смог пройти к ожидающим вылета самолетам и помог грузчикам с багажом."
https://news.mail.ru/society/2 ...
Вот такая история, которая могла произойти где угодно.

Victor N.:
neustaf:
Таким образом, отрабатывалось взаимодействие систем разных производителей в мае нынешнего года в районе Средиземного моря.

И какое это имеет отношение к египетском Боингу?

Ну, как же???
Ведь море-то то же самое! Средиземное!
:)))

Совершенно верно. Точнее произошедшее позднее и не опишешь. Но, пожалуй, вот так: египетский "Боинг МН17" в Средиземном море через 804 дня. "Сметливый", однако.
Впереди совместная добыча израильского газа (кнессет "дядю сэма" прокатил), да и турецкие помидоры зря не пропадут.
Многоходовочка ...

KLN-90B:

Многоходовочка ...

MH370 не учли

Alex14
11/07/2016 [23:12:48]

Никакого отношения к заданной теме нет. Использую страницу для связи с Вами. Возможно будет интересен материал о перелете солнечного самолета в Каир. Имею только оригинал. На английском пока нет. Переводите сами.

https://yadi.sk/d/CRhCTuumsqVFg

Прошу извинения у других участников ветки.

Alex14
11/07/2016 [23:12:48]

Правильная ссылка:
https://yadi.sk/i/vqC4pZubtF8BX