neustaf:
kovs214: А как, на практике, такое можно учесть "при управлении самолётом"?
//////
к примеру на вашем прежнем Ту-154, стабилизатор автоматически переставлялся при выпуске/уборке механизации по заложенной программе от центровке.

Александр, там есть прибор, а главное, там за этим следят штурман и БИ (по технологии).

На 204 выставляли перед взлетом по центровке, в полете подгоняли под положение РВ по потоку примерно так на практике.

Тут логика понятная, и без всяких "закоулков".

Roman_W_KНовичок-курсантЯ прошу прощения, мало времени. Neustaf, подскажи пожалуйста, существенные новости за последние 10 страниц есть?
//-///
вы ко мне как к специалимту обращаетесь, кроме утренного вброса от СМИ,
http://newsru.com/russia/28mar ...
ничего нового, но там ребята отожгли про разные импyльсы от штурвалов, которые дезориентировали компьютер и закрылки убираемые от TOGA

Ветерану ВВС и остальным, предлагающим драть пилотов на тренажерах:

Так пилоты с удовольствием
Но кто ж их пустит на тренажер?????? Один час стОит бешеных денег!!!!! К тому же тренажер обычно пашет без перерыва, не так просто найти свободное время и отлетать за свой счет даже!
А плановый тренажер - только 2 раза в год!!!! А на бихнес-джетах - раз в нрд!!! Ибо дорого!!!!!
Поэтому программа составлена ТАК плотно, что нет возможности какое-то упражнение повторить 3-4 раза (тот же уход на второй круг)!
При советской власти тренажер был раз в квартал - и это было ПРАВИЛЬНО! Это мое мнение как инструктора тренажеров Fokker50, AVRO-RJ, B737.

Малыш1:
...При советской власти тренажер был раз в квартал - и это было ПРАВИЛЬНО!...

..а потом, сделали тоже раз в пол-года, за это время вся моторика, при действии в ОС утрачивается.

neustaf:

о сваливании никаких данных пока нет, крен был уже перед землей


С креном они вывалились из облаков. А это, как минимум, половина доступной им высоты.

Во, Марика выпустили...
Расскажите ему, как в Америку летают сосменным экипажем!

Малыш1:

Ветерану ВВС и остальным, предлагающим драть пилотов на тренажерах:

Так пилоты с удовольствием
Но кто ж их пустит на тренажер?????? Один час стОит бешеных денег!!!!! К тому же тренажер обычно пашет без перерыва, не так просто найти свободное время и отлетать за свой счет даже!

-------
...Малыш1 как бы невзначай начинает "палить контору". ;-)))

Марику:
Именно так! Практически в неадеквате. Я летал на 757 ночными рейсами с рабочим временем до 15 часов - типа усиленный экипаж. А отдых - за шторкой на последнем ряду у туалета, скрючившись на 3-х сиденьях. Лично я не мог там заснуть и отдохнуть. До 9-ти утра ещё ничего, а когда нужно сажать самолет уже в 11.00 - мозг спит с закрытыми глазами, и просыпаешься только от того, что голова упала.
Таковы реалии сегодняшнего дня. Хроническая усталость пилотов - это проблема БОЛЬШИНСТВА авиакомпаний!
В каких компаниях нет такой проблемы? Я знаю только одну: Ryanair - крупнейшая авиакомпания Европы. График - 5 рабочих дней, потом 4 выходных дня. Ночных рейсов нет, ночёвок нет.

А это, как минимум, половина доступной им высоты.
///////
и при этом с курсом близким к посадочному ударились почти в ВПП,
Проблем с кренами, сваливанием ( в его классическом понимании выходе на закритические УА и срыв потока с крыла) у них не было, как и в Казани впрочем, вся беда лежит в продольном канале, совместная работа стаб+РВ, изменение моментов по тангажу при изменении положения механизации и режимов двигателя.

harbor:
Чем больше тут пилотяг читаешь, тем страшнее в будущем паксом к самолету подходить. Никто из так называемых здешних старожилов оказывается и не знает какие кнопки давить при WindShear, если вдруг АП отрубится. Похоже будуте также спорить со вторым пилотом и тянуть кто куда штурвал, один до пупа другой в бок. Жесть ребятки.. ну-ка быстро все за тренажеры идите садитесь, а потом сюда, что-нибудь внятное и осмысленное писать.

А те кто реально летают на 737, и именно на 737 а не на чем то еще.., - уже запарились рассказывать и объяснять как работает логика 737го, как он летает и что происходит с самолетом. И разговор становится похож на "игру в одни ворота", - вроде и спрашивают пилотов 737го чего-то, а ответ то сильно и не нужен, для себя уже сами что-то решили и в это свято поверили.
И вот эта борьба с заблуждениями, - как с ветряными мельницами, - бесполезна.
А сами пилоты все прекрасно и знают и если не в реальности, то на тренажерах проходят все это и не по разу в год, - и готовы и рассказать, и поделиться, но вот вы же - то же уже для себя решили что "Никто из так называемых здешних старожилов оказывается и не знает какие кнопки давить при WindShear, если вдруг АП отрубится."
Удачи вам находиться в своих заблуждениях, а переубеждать в 100ый раз уже просто надоело...

alex_034:
Если честно, я не совсем понял где и на каком видео вы увидели "...снижение самолёта а потом его уход в облачность..."

Я узрел что самолет "выпал" из облачности... в прямом и переносном смысле... может есть другое видео?

Но даже если они и видели полосу - это ничего не меняет... большую часть времени пилоты не "в окна смотрят" а на приборную панель... а уж при уходе на второй круг тем более... Надо смотреть кто из них что нажимал и куда крутил...

В теме есть ссылки на видещ со стоянки, где самолёт летит снижаясь на встречу камере, после уходит вверх и почти через минуту выходит из облачности и падает вниз. почитайте всю тему.

KelWin:

Это китайский тазик дома под столом имеет "тенденции к зависанию и перезапуску".
Как же фунциклируют всякие датацентры, реакторы АЭС, Вояджеры-МКСы и прочие железки А-класса надежности? Или когда "повисает" комп, СИУР рулит реактором чисто ручками, пока прыщавые админы винду перенакатят?))
Мозг да, но он универсален, а вот специальные задачи, четко формализованные, комп решает на порядки быстрее и точнее, все правильно ERGE сказал - правильный комп круче.

Точно в этом уверены? А не китайские тазики взламывали хакеры на АС, что грозило угрозой свзрыва. А чьи тазики сдыхали на МКС и при стартах, что не позволяло направить спутник куда нужно? А чьи тазики глючили и засыпали на марсоходах и просыпались тогда, когда про них уже и забывали?
Так вот если спутник упал в океан, это всего лишь железка. А тут люди.

Санчоs:

Ну, свалились ли они - мы тоже не знаем. Если бы угол атаки превышал допустимый - сработала бы сигнализация. Но в опубликованной стенограмме переговоров - этого не упоминается...


Стенограмма будет в отчёте (если будет), а то, что опубликовано - вольный пересказ, в котором много чего не упоминается. Они уже из облаков вышли с креном. Откуда он взялся? Если режим взлётный и скорость выше, то срыв потока и сваливание может произойти всего лишь при большем угле атаки. Они уходили в облаках - а это значит болтанка и возможная потеря пространственной ориентировки.

К Знающим.

В каком интервале высот, на заходе на посадку, экипаж ОБЯЗАН уйти на второй круг при срабатывании сигнализации о сдвиге ветра?????

Сдвиг и на большой высоте и на малой бывает, в этом случае экипаж ушёл с (примерно) 300 метров. Но мог уйти и с ВПР ........ Какая причина "угнала" их с 300 метров?? Сдвиг??
Болтанка?? Большой снос?? Камнепад.....

Малыш1:
Хроническая усталость пилотов - это проблема БОЛЬШИНСТВА авиакомпаний!


Это проблема большинства пилотов. Устал, так откажись. Не дают отдохнуть, ткни носом в ФАП139. пересек 4 часовых пояса, отключи тлф на 48часов. Некому летать, не моя проблема, набирайте полный штат. Сами соглашаются летать с нарушением норм а потом ссылаются на дядю.

"Отметим, что катастрофа FZ981, по мнению специалистов, оказалась довольно близка по схеме развития нештатной ситуации на борту к другой аварии — падению Boeing 737-500 ОАО "Авиакомпания Татарстан", произошедшей в ноябре 2013 года при посадке в аэропорту Казани. Его экипаж, уходя на второй круг из-за сложных метеоусловий, также вывел самолет на закритические углы атаки и "уронил" его в результате потери скорости и дальнейших несогласованных действий летчиков. Доказывая эту версию, расследователи провели эксперимент, предложив 11 гражданским пилотам Boeing-737 уйти на второй круг с малой высоты на авиасимуляторе. С заданием тогда справились только четверо. При этом все без исключения участники эксперимента заявили, что маневр был для них настолько сложным, что выполняли они его в стрессовом состоянии."
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

Из 11 пилотов при моделировании ситуации на тренажере 7 ( СЕМЕРО!!! ) разбились!!!???
И после всего этого мне тут доказывают, что Б-737 прекрасная машина.
Мужики! У вас с головой всё в порядке?

Малыш1:

Марику:
Именно так! Практически в неадеквате. Я летал на 757 ночными рейсами с рабочим временем до 15 часов - типа усиленный экипаж. А отдых - за шторкой на последнем ряду у туалета, скрючившись на 3-х сиденьях. Лично я не мог там заснуть и отдохнуть. До 9-ти утра ещё ничего, а когда нужно сажать самолет уже в 11.00 - мозг спит с закрытыми глазами, и просыпаешься только от того, что голова упала.
Таковы реалии сегодняшнего дня. Хроническая усталость пилотов - это проблема БОЛЬШИНСТВА авиакомпаний!
В каких компаниях нет такой проблемы? Я знаю только одну: Ryanair - крупнейшая авиакомпания Европы. График - 5 рабочих дней, потом 4 выходных дня. Ночных рейсов нет, ночёвок нет.


Малыш! Это полный ////////. С медицинской точки зрения -это постоянное насилие над организмом, прямой путь к сердечно-сосудистым заболеваниям. С точки зрения психологии - проф выгорание. И правда правы мои коллеги -социологи - сегодняшние реалии далеки от идеала и отношения к человеку, как к человеку, а не к "машине" для получения прибыли, и эта потогонная система "выжимания всех соков" из пилота -глубоко порочна.
Еще раз -спасибо за откровенность! Респект!

Alex_pilot:
Доказывая эту версию, расследователи провели эксперимент, предложив 11 гражданским пилотам Boeing-737 уйти на второй круг с малой высоты на авиасимуляторе. С заданием тогда справились только четверо. При этом все без исключения участники эксперимента заявили, что маневр был для них настолько сложным, что выполняли они его в стрессовом состоянии."
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

Из 11 пилотов при моделировании ситуации на тренажере 7 ( СЕМЕРО!!! ) разбились!!!???
И после всего этого мне тут доказывают, что Б-737 прекрасная машина.
Мужики! У вас с головой всё в порядке?


еще один вопиющий глас...
А кто провел эксперимент? Расследователи??? это кто? и когда?

Резюмируя, приходим к следующему глобальному выводу: КАПИТАЛИЗМ это г-но! Именно при такой системе из человека-пилота выжимают все соки ради достижения прибыли.

если действительно на Боинге несколько субъектов (человек и модули автоматики) могут одновременно и независимо друг от друга управлять одним исполнительным механизмом (в данном случае механизмом перекладки стабилизатора) - то это грубейшая ошибка в архитектуре системы управления." - золотые слова!!! У японцев на эту тему есть пословица. Смысл такой: " если у корабля два капитана - он в порт не вернётся!"

Марик .... ну вы про америку точняк сказали

Алекс пайлот .так прям и разбились??чего ж не бьются каждую неделю в реале?
И причем тут самолет если летчики даже сигнализацию отключения ап не воспринимают?какой сигнал им нужен?удар по яй..м?
"При заполнении листа контрольных вопросов в ходе тренажерного эксперимента, проведенного комиссией по расследованию, пилоты испытывали затруднения при ответе на вопросы, касающиеся логики работы автопилота, флайт-директора и автомата тяги при выполнении захода на посадку и ухода на второй круг. Ни один из пилотов не ответил правильно на все семь вопросов, касающихся логики совместной работы автоматических систем самолета, несмотря на то, что четыре пилота при ответах на вопросы использовали «шпаргалки» (материалы, имеющиеся у них на персональных электронных устройствах). При выполнении режима ухода на второй круг более 30% пилотов испытывали затруднения с распознаванием факта отключения автопилота. Более того, 2 пилота утверждали, что уход происходил в автоматическом режиме (и это при работающей сигнализации об отключении АП!). Это свидетельствует как о недостаточном уровне необходимых знаний, так и о разрыве между теоретическими знаниями и практическими навыками." Или что опять злой мак виноват в низкой квалификации пайлотов?

bezumnii-aviator:

так прям и разбились??чего ж не бьются каждую неделю в реале?

А для ответа на этот вопрос, надо создать всем в реале подобные условия (Ростов 2): "труда и отдыха", метео, самолёт (загрузка, центровка) и т.п., а потом посмотреть, сколько похоронили.

Алекс уитываяежесуточный налет 737 по миру думаете такие условия редкость?
Хотелось бы услышать комментарии летчиков 737х к приведенному отрывку из отчета мак.интересно ваше мнение.

Насколько вообще реально незаметить отключение ап на 737 нг/классик?

to Alex_pilot:
А вы не пробовали почитать оригинал, а не "вольный" перевод СМИшников?
В оригинале написано что только треть из 11 выполнили уход на второй круг без ошибок. Остальные не "разбились", а допустили ошибки при выполнении процедуры. Чувствуете разницу?

to юзик:
Один ляпнул эту ерунду, второй поддакнул, остальные подхватили и понеслось...
Вот про это я и говорю - пилотам с 737 уже просто надоело опровергать весь этот бред про "взбесившийся" и живущей своей жизнью стабилизатор.

bezumnii-aviator:

Алекс уитываяежесуточный налет 737 по миру думаете такие условия редкость?


Подразумеваю, что 90% экипажей до тех условий не долетают, а заходят на запасные или не вылетают (5%), остальные 5% будут садиться!

bezumnii-aviator:
Насколько вообще реально незаметить отключение ап на 737 нг/классик?

Да вообще нереально.
Во-первых, действительно будет звуковая сигнализация которую уж точно не заметить не возможно - бьет по ушам дай боже.
Во-вторых, прямо перед глазами заморгает лампочка A/P Disengage.
В-третьих на пилотажном дисплее тоже будет видно что автопилот отключился, надпись CMD перейдет в FD, если включены флайт-директора.

Самая привлекающая внимание конечно же звуковая, но при этом когда резко включаешься в работу, ее легко уже не заметить как бы она не орала, потому что ты полностью вовлечен в пилотирование. Именно об этом и указывается в казанском отчете, - что пилоты просто либо забывали ее выключать, либо выключали с задержкой, потому что первостепенно были вовлечены в пилотирование и сигнализация была лишь фоновым шумом.

По-любому в связи с двумя катастрофами-близнецами складывается мнение, что в алгоритме управления Боингом заложен какой-то косяк при выполнении процедуры ухода на второй круг.
Ну не могу я поверить, что в кабине сидят недоучки и самоубийцы, таскающие штурвал в разные стороны.

Малыш1

На двух автопилотах заходят только для выполнения автоматической посадки (как правило в тумане)
.....
Могли , конечно, до 800 второй воткнуть чтоб на руках не корячится, раз уж уход с диспом обговаривали, но это больше по нашенски чем по докам для такой погоды. Мало верю в это. Или буржуины тоже бывает хитрят мальца ?

RSV:
Вот про это я и говорю - пилотам с 737 уже просто надоело опровергать весь этот бред про "взбесившийся" и живущей своей жизнью стабилизатор.


Так пусть "пилоты с 737" поведают, чьей жизнью живет стабилизатор. Только желательно именно пилоты смарт-плана 737NG.

На сегодня вырисовывается картина, что STS "уронил" борт с высоты 900 м, при этом беспомощным пилотам ничего не оставалось, как панически кричать, наблюдая приближающуюся землю и тянуть на себя штурвал неуправляемого самолета. Это и есть штатная работа STS?

Наш ИЛ-86 допускает ручное пилотирование но....должен летать в автомате с 200и и до 30м ...так говорила "наука" и КБ и даже стали это требовать ....но наши первые 6 экипажей принципиально летали на руках а автомат только в хор погоду. Все требования "науки" как рукой сняло после потери высоты 100м при заходе в М-Водах ....автопилот все делал правильно но....АПС подло отключился молча никто не заметил и при довыпуске закр на 45 сомолет рухнул на 100м.У нас вся балансировка стабилизатором выполняется только до входа в глисс. Потом АПС отключается и на глисс работает только РВ.А при автомат уходе снова вступает в работу АПС но...при нажатии на штурвале упр стаб отключится только АПС а асе остальные каналы будут РАБОТАТЬ. Как понять что при нажатии упр стаб на штурвале на В-737 откл АП (как что по всем каналам) смотрел в нескольких описаниях уточнения нет Если это так то неудивительно появление крена. Очевидно переходили на OVERRIDE но не успели при убр закр стаб перекладывается в ТРИ раза медленнее

Илья Иванов:
Точно в этом уверены? А не китайские тазики взламывали хакеры на АС, что грозило угрозой свзрыва. А чьи тазики сдыхали на МКС и при стартах, что не позволяло направить спутник куда нужно? А чьи тазики глючили и засыпали на марсоходах и просыпались тогда, когда про них уже и забывали?
Так вот если спутник упал в океан, это всего лишь железка. А тут люди.


Уверен. Не уверен про хакеров, если речь об иранских центрифугах, сиречь FLAME работал, там человекочасов положено больше чем на винду - это натуральное кибероружие, причем узкоспециализированное. И разговор не о том, что компы в принципе не сбоят, отказ техники никто не отменял, для того и есть решения на уровне архитектуры, при наличии которых даже множественные отказы не приводят к краху системы. Вы просто смешали твердое и громкое, так не пойдет - есть железо и софт. У марсохода есть еще и источник питания вкупе с контроллером и евойной логикой. Отказ железа парируется резервированием, отказ софта - фигу, только тестами. За софт говорят многа_миллионов_часов_налета этого типа, софтовый косяк давно бы вычислили и пофиксили. Отказ железа покажет расшифровка, если он имел место.
Да и вообще, если кто-то отпилил себе пальцы на форматнике (это станок, пила такая), то виноват не производитель станка. Станок и должен пилить, а самоль должен лететь - как и куда вопросы к человеку, который рулит процессом.

2 antonov-24:
У буржуинов отсебятина жестоко карается; считается, что по статистике работа "как робот" безопаснее работы "по логике".

Как может пилот по настоящему освоить самолёт, документация на который на чужом языке? Какой бы уровень знаний языка не был, в России свободно говорить всё равно никто не может и тонкостей английского не знает. Отсюда и результат эксперимента на тренажёре. Это лично моё мнение и какашки в меня бросать не надо.

Уважаемые эксплуатанты Б-737 . по этой фотке, https://yadi.sk/i/ocmFm1J9qXbxH видя длину штока - можно сказать какой угол установки стабилизатора был в момент удара.?

KelWin:

Станок и должен пилить, а самоль должен лететь - как и куда вопросы к человеку, который рулит процессом.


Абсолютно с Вами согласен. Но если возникают условия, при которых человек, как бы он ни рулил процессом, не в состоянии завершить этот процесс благополучно, то виноват лишь человек? Или Боинг тоже причастен?
Полагаю, страховщиков данный вопрос тоже весьма интересует.

86:
Очевидно переходили на OVERRIDE но не успели при убр закр стаб перекладывается в ТРИ раза медленнее


А вот это уже интересно. Как говорится, с этого места поподробней, пожалуйста.

Рсв спасибо.но все таки два уникума утверждавшие про уход на ап нашлись.
Алекс скай бой даже если такая ситуация возникала в 0.1 проценте от выполненых реисов на 737.это сотня тысяч ситуаций.или как всем везло?напомню.суммарный налет б737 275млн часов.эт около 100 млн реисов.сомнительно что за все это время не выявили этот косяк.благо что боинги летают по всему миру а не только в сша.

для RSV
Если действительно эксплуатировали Б 737, просветите о наличии индикации или сигнализации положения стабилизатора ( сигнализации процесса его перестановки или его крайних положениях) в кабине.

Кстати про усталость. В основном, это не хроническая, а просто усталость, недостаток сна, нарушение суточного ритма, джет лэг - это разные понятия. После отпуска в конце длинного рейса под утро - это все, что угодно, только не хроническая усталость. Достаточно вовремя не поспать - вот тебе и приехали. И предотвратить такую усталость практически невозможно. Для этого надо численность летного состава не то что удвоить - утроить. Чтобы перед ночным полетом было пару дней выходных. Чтобы после смены в Штатах иметь несколько дней на восстановление. Чтобы летать тройными экипажами, в для отдыха каждому свой bunk, а не кресло в бизнес- классе. Вот это было бы более-менее нормальный отдых.
Только есть маленький такой нюанс. Про усталость ноют, когда летают много и привыкли к деньгам. Стоит снизить налет - начинаются жалобы обратного свойства - дайте заработать.
Проходили уже, и не раз.

Качество отдыха и возраст. С каждым годом все тяжелее мотаться ночами. А условия все жёстче и жёстче

Для Сотник
Никаких бросков! Поддержу! Сам слышал пару раз о "тщательности" изучения таких документов. Ещё один "нюансик" из этой "оперы". Взаимодействовали диспечер, капитан и второй пилот. Для кого из них английский родной? А тов. Штирлиц был прав когда говорил своей радистке, что в стрессовой ситуации орать она будет "мамочка" с рязанским окцентом.

to контра:

Что вас конкретно интересует в жизни стабилизатора? Я не бабка Ванга чтобы угадать что конкретно вам интересно... Спрашивайте...

Но думаю самое важное что вам может быть интересно - это то, что стабилизатор НЕ РАБОТАЕТ в направлении противоположном движению штурвала, это жестко запрещено в его логике. Предвидя троллинг со стороны "самых умных", - про тумблер STAB TRIMM OVERRIDE я знаю.
Итак, то есть если пилот тянет штурвал на себя, НИ ПРИ КАКИХ условиях стабилизатор не уйдет в противоположном направлении - на пикирование. Вы слышите - ни при каких!!!
И Speed Trim System не может это требование пересилить, - STS будет работать только при околонейтральных положениях штурвала, т.е. когда штурвал просто брошен(Казань), либо если движение штурвала совпадает с направлением триммирования, и только если пилот сам не триммирует самолет в течении 5 секунд.
Все остальное, то что Форумный Авиационный Коммитет тут успел напридумывать, типа того что стабилизатор "живет своей жизнью" и делает что хочет, - так вот все остальное это банальный отказ - самопроизвольная перекладка стабилизатора, который называется RUNAWAY STABILIZER и содержит действия по памяти которые нужно сделать достаточно быстро.

to юзик:
Я тут уже выкладывал видео - на нем прекрасно видно и где расположено колесо управления стабилизатором, и что происходит, и что крутится, и с каким характерным шумом. Не заметить этот шум на мой взгляд не возможно. Два здоровых крутящихся барабана по бокам от пилотов это и есть управление стабилизатором и риски положения стабилизатора нанесены прям там же. Хотя все это фигня по-большому счету, потому-что ЕСЛИ стабилизатор начнет самопроизвольно уходить, первое что пилот заметит это появление усилия на штурвале и это усилие будет только нарастать. А индикация положения стаба - только лишь в помощь...

Остап Бендер:

Уважаемые эксплуатанты Б-737 . по этой фотке, https://yadi.sk/i/ocmFm1J9qXbxH видя длину штока - можно сказать какой угол установки стабилизатора был в момент удара.?

Это вообще от сюда
https://vk.com/photo-5751308_4 ...

Flaps:
Alex_pilot:
Из 11 пилотов при моделировании ситуации на тренажере 7 ( СЕМЕРО!!! ) разбились!!!???
И после всего этого мне тут доказывают, что Б-737 прекрасная машина.
Мужики! У вас с головой всё в порядке?


еще один вопиющий глас...
А кто провел эксперимент? Расследователи??? это кто? и когда?

Отчет по Казани, пункт
1.16.5. Результаты тренажерного эксперимента
Эксперимент проводился в период с 01.12.2014 по 11.12.2014 на FFS B737-300, расположенном в учебном центре С7 Тренинг.
7. Из всех пилотов, учавствовавших в экперименте, только треть выполнили процедуру ухода на второй круг успешно.

KelWin:

Уверен. Не уверен про хакеров, если речь об иранских центрифугах, сиречь FLAME работал, там человекочасов положено больше чем на винду - это натуральное кибероружие, причем узкоспециализированное. И разговор не о том, что компы в принципе не сбоят, отказ техники никто не отменял, для того и есть решения на уровне архитектуры, при наличии которых даже множественные отказы не приводят к краху системы. Вы просто смешали твердое и громкое, так не пойдет - есть железо и софт. У марсохода есть еще и источник питания вкупе с контроллером и евойной логикой. Отказ железа парируется резервированием, отказ софта - фигу, только тестами. За софт говорят многа_миллионов_часов_налета этого типа, софтовый косяк давно бы вычислили и пофиксили. Отказ железа покажет расшифровка, если он имел место.
Да и вообще, если кто-то отпилил себе пальцы на форматнике (это станок, пила такая), то виноват не производитель станка. Станок и должен пилить, а самоль должен лететь - как и куда вопросы к человеку, который рулит процессом.

всё это совершенно не факт.Вот вам пример. Комп с которого сейчас пишу, иногда подвисает. При том проблему ни в логах ни пост картой определить невозможно. При этом он работает, гоняеть указатель, крутит кулеры и обращается к жёстким дискам, раскручивает сидюк и выплёвывает его. минут через пять может продолжить работать дальше. Но чаще пользую резет. Так вот будь он сервером, он бы давно пошёл в утиль. А так работает себе и работает. это я к чему? К тому что всё вроде работает, нигде сообщений об ошибках, но в один какой нить момент я становлюсь просто статистом. почему это неприменимо к самолёту? только не говорите что всё пять раз дублируется.

для RSV
Спасибо за быстрый и толковый ответ!

Точно в этом уверены? А не китайские тазики взламывали хакеры на АС, что грозило угрозой свзрыва. А чьи тазики сдыхали на МКС и при стартах, что не позволяло направить спутник куда нужно? А чьи тазики глючили и засыпали на марсоходах и просыпались тогда, когда про них уже и забывали?
Так вот если спутник упал в океан, это всего лишь железка. А тут люди.

Каждый спутник уникален и программы проверяются лишь теоретически.
Программу для самолёта можно обкатать и отладить 1000 раз.
Программа будет раз и на всегда записана в неперезаписываемое ПЗУ.
Ни какой связи с внешними сетями типа интернет.
Ни каким внешним воздействием хакеров и прочим воздействием изменить программу не возможно(даже теоретически).
На самолёте все системы дублируются, ни кто не мешает зарезервировать хоть в 10 раз.
Почему вы считаете, что жизнь пассажиров может зависеть от надёжности лопаток турбины или стойки шасси, и не зависеть от компьютера.
Кто мешает гонять самолёт без пассажиров, создавая разные аварийные ситуации, посадки-взлёты с перекосами, кренами, и прочими аварийными ситуациями.
Ни кто не запрещает в первое время держать в кабине пилота(на всякий случай).

Илья Иванов:

KelWin:

Уверен. Не уверен про хакеров, если речь об иранских центрифугах, сиречь FLAME работал, там человекочасов положено больше чем на винду - это натуральное кибероружие, причем узкоспециализированное. И разговор не о том, что компы в принципе не сбоят, отказ техники никто не отменял, для того и есть решения на уровне архитектуры, при наличии которых даже множественные отказы не приводят к краху системы. Вы просто смешали твердое и громкое, так не пойдет - есть железо и софт. У марсохода есть еще и источник питания вкупе с контроллером и евойной логикой. Отказ железа парируется резервированием, отказ софта - фигу, только тестами. За софт говорят многа_миллионов_часов_налета этого типа, софтовый косяк давно бы вычислили и пофиксили. Отказ железа покажет расшифровка, если он имел место.
Да и вообще, если кто-то отпилил себе пальцы на форматнике (это станок, пила такая), то виноват не производитель станка. Станок и должен пилить, а самоль должен лететь - как и куда вопросы к человеку, который рулит процессом.

всё это совершенно не факт.Вот вам пример. Комп с которого сейчас пишу, иногда подвисает. При том проблему ни в логах ни пост картой определить невозможно. При этом он работает, гоняеть указатель, крутит кулеры и обращается к жёстким дискам, раскручивает сидюк и выплёвывает его. минут через пять может продолжить работать дальше. Но чаще пользую резет. Так вот будь он сервером, он бы давно пошёл в утиль. А так работает себе и работает. это я к чему? К тому что всё вроде работает, нигде сообщений об ошибках, но в один какой нить момент я становлюсь просто статистом. почему это неприменимо к самолёту? только не говорите что всё пять раз дублируется

Если б, скажем в С-300 программы были написаны на винде, то он вообще бы никогда не работал. Но там написано на микрокомандах. Сейчас точные цифры не помню, но в сравнении "тазиками" они просто смешные - тактовая 1Мгц, ПЗУ 8кб, ОЗУ 32кб на ферритах. Никакой операционной системы. Каждая ячейка памяти расписана. Но на все задачи хватает. И тройное резервирование. Сбои? Нет, не слышал.

Илья Иванов:

Вот вам пример. Комп с которого сейчас пишу, иногда подвисает. При том проблему ни в логах ни пост картой определить невозможно. При этом он работает, гоняеть указатель, крутит кулеры и обращается к жёстким дискам, раскручивает сидюк и выплёвывает его. минут через пять может продолжить работать дальше. Но чаще пользую резет. Так вот будь он сервером, он бы давно пошёл в утиль. А так работает себе и работает. это я к чему? К тому что всё вроде работает, нигде сообщений об ошибках, но в один какой нить момент я становлюсь просто статистом. почему это неприменимо к самолёту? только не говорите что всё пять раз дублируется.

Ничего общего у правильных систем управления с вашим компом нет.
На вашем куча всяких левых программ и вирусов с порно сайтов.