Оо сапог рассуждает о боинге....чегож ваши ту ил як так и не смогли по безопасности превзойти б737?

neustaf:

sbb
ну если конечно AFT collumn cutout position - это отклонение колонки на пикирование до предельного значения, тогда ой.... Повторюсь - это АММ для NG. В Казани был CL.
///////
а отклонение стабилизатора вручную не останавливает STS на NG?


останавливает на время выполнения команды по отклонению стабилизатора.


пробовал схемку приложить не получилось. На цитату из АММ вдруг ругается на запрещенные слова.....

immelmanНовичок-курсантВсе же расшифровка проводится долго, отчет по Казани около года ждали.
/////////
23 декабря 2015 года МАК опубликовал окончательный отчёт расследования с особым мнением представителя Росавиации и ответами на него МАК и государства разработчика и изготовителя самолета
//////
дольше, 2 года один месяц и 6 дней.

sbb
останавливает на время выполнения команды по отклонению стабилизатора. пробовал схемку приложить не получилось. На цитату из АММ вдруг ругается на запрещенные слова.....
///////
в отчете МАК по Казани, стояло, что на CL через 5 сек после отпускания кнопки снова активизируется, а NG получается без задержки?

Oleg K

А Вы, в курсе, какой флот у Southwest Airlines 737-х? А в Европе, у тех-же Ryanair?
е.

СергейMOW:


... Это значит, что по причине знания "авиационного" и "пиджин" инглиша 90% летчиков не смогли бы справиться с реальной казанской ситуацией, буде они бы себя в нее загнали...

Сергей, вы подняли очень больную и злободневную тему.
Какой-то "умный чиновник" решил, что не переводя документацию, а читая ее в оригинале, будет меньше допущено ошибок.
Как же! Если читать неспеша, в его кабинете...
Я читаю English свободно, перевел и перевожу много мануалов.
Но, если мне что-то надо быстро найти читая "по диагонали", я беру, мною же переведенный текст.
Скажите, только честно, может ли кто-нибудь работать с одинаковой скоростью с текстами на разных языках?
А ошибки лечатся достаточно просто - текст проверяется несколькими профессионалами с хорошим знанием языка.
Из моей практики: двух-трех прочтений разными людьми устраняет практически 100% ошибок.
Понимаю, что к данной катастрофе все это имеет малое отношение.
Тем не менее, вопрос (и больной!) остается...

ЗЫ. Разговорный и письменный языки (и родной и иностранный) - это разные вещи.
Так говорят грамотные лингвисты.

Странно-из МАКа нет никаких утечек, вообще. Неординарно, ну хоть бы в общих чертах озвучили-наверняка все ясно...

Southwest Airlines 684 Boeing 737
Это больше чем всех самолётов в России вместе взятых даже если все списанные Ил 18 приплюсовать

ДенисKGD
Люди просто на своей волне , им в падлу думать, по телеку эксперты все расскажут

Оо сапог рассуждает о боинге....чегож ваши ту ил як так и не смогли по безопасности превзойти б737?


ООО гражданский сильно умный имеет нам рассказать статистику по безопасности?))))
Может назовёте нам самолёт который за весь срок эксплуатации серии не угробил ни одного пакса? а затем приведёте нам количество крестов на счету боинга!

Странно-из МАКа нет никаких утечек, вообще. Неординарно, ну хоть бы в общих чертах озвучили-наверняка все ясно...


Да вот как раз ничего там не ясно!((( В том и ситуация что все чешут репы

Может назовёте нам самолёт который за весь срок эксплуатации серии не угробил ни одного пакса?


ИЛ-86, не?

Как раз по вине стабилизатора ИЛ86 убил 14 человек в 2002

Все же расшифровка проводится долго, отчет по Казани около года ждали. И только там где пьяные заваливают расшифровывают быстро, и аудиозаписи есть. По Казани нет.

В столь ненавистное многими советское время летный состав периодически проходил
тренировки на "живом" самолете. Подтверждение метеоминимума, ночные заходы,
уход на второй, отказ двигателя. Первое время один двигатель выключали фактически,
потом запретили - уводили РУД на МГ.
А сейчас самолетных тренировок совсем нет? Только тренажер?

КликКляк
Может назовёте нам самолёт который за весь срок эксплуатации серии не угробил ни одного пакса? а затем приведёте нам количество крестов на счету боинга!

Знаю такой! Это охрененно здоровый самоль с 6 или 8 моторами, который еле оторвался с воды и сразу сел. Все живы и здоровы! Да здравствует статистика!

igorbasic:

Как раз по вине стабилизатора ИЛ86 убил 14 человек в 2002.


Только это были не паксы, а экипаж !

И катастрофа была не по причине изъяна в конструкции самолёта, а по причине не желания ремонта на месте неисправности в не родном порту!

И вы так и не ответили сколько крестов простых и безвинных паксов в следствии косяков в конструкции и авионики на борту б737???? Ну и у кого безопасность лучше?

Тут кое-кто на сапог намекнул. Давайте послушаем Гарнаева. Надеюсь, его к сапогам относить не будем?
Вот его ответ на комментарий в ЖЖ:
"сама конструкцЫя данного еропланта делает неразрешимо-противоречивым набор действий в разных ОРДИНАРНЫХ ситуёвинах = фатальный Цунг-Цванг по требованиям использования режимов TOGA при разных конфигурациях А.П. :( ... насчёт механизации - требования одинаковы на ЛЮБОМ типе, но только на этом чЮде, заходя / уходя на 2-й круг при малых весах "на руках" и попав при уходе в W.S., что бы ты ни сделал (додал тяги или не додал) = ГИБЕЛЬНО !!!"

des:

Может назовёте нам самолёт который за весь срок эксплуатации серии не угробил ни одного пакса?


ИЛ-86, не?

--------

Это был 2001-й год, если не ошибаюсь. У Ил-86 Пулковских авиалиний в момент разбега и последующего отрыва стабилизатор самопереложился на кабрирование, по выводам комиссии. Взлетал в сторону Дмитровского шоссе, упал в районе БПРМ.

Я в тот день ехал по Шереметьевской объездной домой в Москву, сам момент падения не застал, только сразу после, много машин сразу остановилось. Когда сказали, что горит Ил-86, у окружающих полезли глаза на лоб, никто ещё не знал, что в самолёте (простите за такую формулировку) был только экипаж, а рейс - технический. К самолёту идти никто не решился ибо все дымило белым дымом и время от времени взрывалось. Первыми примчали аэропортовые пожарные, следом спасатели и скорые. Очевидцы самого падения тогда рассказали, как после взлёта самолёт по нетипичной траектории "полетел вверх", в какой-то момент застыл в небе под тягой двигателей и дальше плашмя упал чуть левее БПРМ в лесополосу. Вот так вот...

В общем выходит, что прав был МАК с отзывом Сертификата типа после казанской катастрофы. Надежды на повторный отзыв конечно мало, но может быть гибель соотечественников в Ростове подвигнет наконец правительство к ускоренному возрождению российского авиапрома. Тем более, что вопрос с авиадвигателем для современных машин вроде бы решён.

Бывший пилот Flydubai в интервью RT: Лётчики авиакомпании засыпали за штурвалом от усталости


Оригинал новости RT:
https://www.rt.com/news/337128 ...

Ну и на русском:
https://russian.rt.com/article ...

neustaf:

sbb
останавливает на время выполнения команды по отклонению стабилизатора. пробовал схемку приложить не получилось. На цитату из АММ вдруг ругается на запрещенные слова.....
///////
в отчете МАК по Казани, стояло, что на CL через 5 сек после отпускания кнопки снова активизируется, а NG получается без задержки?


пробую картинку еще раз
http://postimg.org/image/xej6k14zt/

похоже что не никаких time delay

Клик кляк вот пуст сначала ваши самолеты налетают столько сколько боинг 737 тогда и поговорим.боюсь для этого вам придется сложить все гражданскре реактивные ил ту як.и то может не хватить.
Или вы на ил 96 намекаете?так он со своим наноскопическим налетом даже в статистику не попадет.
И как красиво вы задали условия.число пассажиов..сразу семеиство ту 204 вроде весь такое беленькое и пушистеньое..
Гарнаев..ну ну пусть он сначала объяснит как способ передачи сигнала влияет на балансировочные возможности рв...

Ни в коем случае не выражаю ничего против обсуждения, но...

Поиск причины упёрся в отсутствие данных, которые могут появиться только после расшифровки. Как Бог его ещё узнать, что там творилось между входом и выходом из облаков. А версии вроде вполне себе построены уже. И словам экспертов Героев России недоумевать тоже сложно - версии понятны, но они точно также не знают о том, что именно было в облаках и знать точно не могут.

797 тот самый:

des:

Может назовёте нам самолёт который за весь срок эксплуатации серии не угробил ни одного пакса?


ИЛ-86, не?

--------

Это был 2001-й год, если не ошибаюсь. У Ил-86 Пулковских авиалиний в момент разбега и последующего отрыва стабилизатор самопереложился на кабрирование, по выводам комиссии. Взлетал в сторону Дмитровского шоссе, упал в районе БПРМ.


Нет это не так ...по записи была нажата двойная кнопка упр стаб несколько раз в течении 16 сек ....и дальше самолет пошел на кабрирование а могли.....закр на 45 (они их убирали) предкр на 0 (были на 25) и самолет становится управляемый (пишу что знаю сам и бывал за 30 лет полетов на этом самолете в подобной ситуации)

Все семейство 737 налетало на 15 год 275 миллионов часов.ту 154 около 25 млн. Ччасов.

2: Zcb:
Вот я и не понимаю зачем тут "воздух сотрясают"...
Анализ скоро будет и скрывать его ни от кого не собираются... Другое дело - знать как его анализировать.
Моё личное мнение - те, кто в этом форуме сейчас пишут - Тролли, "диванные сочувствующие" и прочая шваль...
Надо всем успокоится и ждать результатов анализа... Если все такие "умные", то что же такие "бедные"???!!!!!
Некоторые "кадры" даже вспомнили что такое FCTM, FCOM...... но это - от того что делать больше нечего - как "интернет-мусор" по интернету сорить....

Oleg K:
Я понимаю, что имя А.Гарнаева запрещено даже к упоминанию на этом форуме. Так сколько надо ещё убить пассажиров, чтобы выводы, им сделанные здесь http://koa-pilot.livejournal.c ... были наконец-то восприняты людьми, ответственными за возрождение отечественного самолётостроения?25/03/2016 [14:42:03]

На мой взгляд выводы бездоказательные, много общих слов и эмоций к делу не относящихся, сути не обнаружил, взвешенного рассмотрения ситуации тоже. Пока лучше денокана предварительного анализа ситуации никто не сделал. А до расшифровки с такими исходными данными вообще можно только молчать.

bezumnii-aviator:
Хорош на вентилятор лопатой махать... Тролли за тросовое управление в бой пошли?
Мысль Гарнаева понятна - с ЭДСУ можно реализовать любое вмешательство компьютера и подстраховать пилота в сложных режимах, а на старых проверенных тросах ничего не придумаешь. По причине дубовости системы можно только делать специальные режимы и подсказывать пилоту через стрелки как надо летать. А сделать ничего самолет не может, ЭДСУ ж не поставили, американский авиапром подэкономил и не заморачивался.

86

Спасибо за информацию, не знал об этом.

Интересно, много ли Гарнаев успел полетать на 737?
Из каких глубин сознания он набрался знаний о принципах работы системы управления и автоматики на данном типе?

Эти ссылки нужно отправит руководителям российских авиакомпаний и выше транспортным начальникам

Мне вообще не понятно как пилот АН-2 (с огромным опытом на химии), пенсионер лётчик-истребитель с налётом 500 часов на МИГе.... Инженер- любитель (золотые руки) и "дрочер FS by Microsoft" сидят тут на форуме и "судьбы мира решают"..... - Это мы - дураки ничего не знаем... -Забыли с кем бы проконсультироваться....

Звиздец....троса автоматику реализовать мешают.....
Так все таки каким образом переход на эдсу вдруг поможет увеличить возможности рв?по сравнению с теми же тросами.боинг дал экипажу возможность пересилить автомат.что не так то просто.эрбас нет.вот и вся разница.а каким образом сигнал идет абсолютно не важно.

ctygehtuk

Эти ссылки нужно отправить руководителям российских авиакомпаний и выше транспортным начальникам
Кризис кризисом а отдых ещё никто не отменял, дубайское планирование от нашего ничем не отличается. Из 11 дней 1 выходной- классика жанра

797 тот самый:
Даже визуально катастрофы в Ростове и Казани похожи, оба уходили и оба упали рядом с полосой, причины Казани (по крайней мере, результаты расследования) опубликованы, их и параллели с Ростовом и обсуждаем.

bezumnii-aviator:

Звиздец....троса автоматику реализовать мешают.....
Так все таки каким образом переход на эдсу вдруг поможет увеличить возможности рв?по сравнению с теми же тросами.боинг дал экипажу возможность пересилить автомат.что не так то просто.эрбас нет.вот и вся разница.а каким образом сигнал идет абсолютно не важно.


Не троса.. а блоки. Так складывалась идеология автоматизации в 50-60-е гг. прошлого столетия - отдельными блоками, реализующими отдельные этапы автоматизации полёта.
Так и здесь мы видим: один автопилот реализует один этап, если задача усложняется - добавили еще один блок, кнопка ухода нажата один раз - реализует один блок АТ, надо другой алгоритм - реализует другой блок.
Да, информационный обмен между блоками есть, но это не сравнить с единым центром принятия решений, когда в контуре управления всегда остается вычислитель, имеющий всю полноту данных и возможности реализации решений по управлению.
Этого особого значения не имеет до определенной степени автоматизации.
Если пилот принимает решения о том кокой блок автоматизации ему задействовать, то при расширении перечня блоков автоматизации неизбежно система упрется в ограничения возможностей пилота.
С случае компьютера как центра принятия решений возможности автоматизации теоретически безграничны (на практике ограничены взятой производителем ответственностью).

Skyguy:

Мне вообще не понятно как пилот АН-2 (с огромным опытом на химии), пенсионер лётчик-истребитель с налётом 500 часов на МИГе.... Инженер- любитель (золотые руки) и "дрочер FS by Microsoft" сидят тут на форуме и "судьбы мира решают"..... - Это мы - дураки ничего не знаем... -Забыли с кем бы проконсультироваться....

Так мы бы погибший экипаж сами послушали, только не расскажут уже они ничего...Вот вам и приходится с нами болезными...

sbb
пробую картинку еще раз http://postimg.org/image/xej6k ... что не никаких time delay
////////
с картинки алгоритм сложно нарисовать, да и временные ограничения не указаны, для CL вводились еще условия по числу М и центровке.

Гена 42, не покатит: - кто будет нажимать кнопку?

Ога блок на блое сидит и блоком погоняет...чего то только боингопада мы не наблюдаем...их уровня безопасности ни один из наших самолетов достичь не смог.
И читайте внимательно
"Мысль Гарнаева понятна - с ЭДСУ можно реализовать любое вмешательство компьютера и подстраховать пилота в сложных режимах, а на старых проверенных тросах ничего не придумаешь."
Хотите открою секрет?автоматике пофиг как дальше сигнал пойдет.тросами или лектричеством.боиг завел на штурвал и дал возможность экипажу ручками пересилить.
Да и перл гарнаева про нехватку рв на тросах которую можно испрввить заменой на эдсу не разъяснен.

wwIIp:

bezumnii-aviator:

Звиздец....троса автоматику реализовать мешают.....
Так все таки каким образом переход на эдсу вдруг поможет увеличить возможности рв?по сравнению с теми же тросами.боинг дал экипажу возможность пересилить автомат.что не так то просто.эрбас нет.вот и вся разница.а каким образом сигнал идет абсолютно не важно.


Не троса.. а блоки. Так складывалась идеология автоматизации в 50-60-е гг. прошлого столетия - отдельными блоками, реализующими отдельные этапы автоматизации полёта.


Сейчас применяется архитектура единого блока. На МС21 такая будет.

to Oleg K:
Без обид, но судя по тому что пишите вы и Гарнаев, - несмотря на весь ваш предыдущий опыт пилотирования, - ни вы, ни Гарнаев, даже и близко не представляете и не имеете понятия как летает и как пилотируется 737ой.
Те же кто на нем летает, уже устали тут говорить что ничего в его пилотировании нет сверхординарного...
Есть тут похожий на вас по своим высказываниям СергейMOW, но его то можно понять - он не летчик, а совершенно гражданский человек. Но вы то, если позиционирует себя как пилоты, вы то могли быть к себе чуть более самокритичны, ЕСЛИ ВЫ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТЕ ПОНЯТИЯ о 737ом..! Зачем вы хаите самолет на котором вы не то что не летали, вы даже не удосужились прочитать и вдуматься в его FCOM..!
Я же не лезу со своими советами как пилотировать Эйрбас...
И как уже написал bezumnii-aviator, - жаль что у нас такие летчики, которые имея испытательное прошлое за плечами, несут ту же самую ерунду, которую тут говорил СергейMOW навалив все возможное в одну кучу. И если Сергею это простительно, то испытателю - позор. Неужели полеты на Эйрбасе так меняют мозги и сознание, и далеко не в лучшую сторону..?

Да вы почитайте комментарии Гарнаева в его блоге с оппонентом.
Да для Гарнаева все что не Эйрбас с его ЭДСУ - все говно...! И он даже слышать не хочет ничего другого...
Все кто летает на Боинге для него "рабоче-крестьянский экипаж по-нашенски, по-тракторному пилотирующие вручную мех.тракторное чЮдо". Я даже боюсь предположить как он назовет тех, кто летает еще на советской технике...
А другими словами - просто противно, видно что чувство собственного величия испытателя помноженное на ЧСВ пилота Эйрбаса - зашкаливает за все мыслимые пределы.

to СергейMOW:
Какое нахрен тросовое управление? Извините, но уже начинаю выходить из себя, - да перестаньте вы уже чушь то нести... Откройте FCOM - System Description - Flight Controls и почитайте. Не знаете, и не хотите читать? Так спросите ё-моё у тех кто знает..!!!
Основное управление на 737 через гидравлику(ТАК ЖЕ КАК НА ЭЙРБАСЕ!!!) и их даже 2 системы, а тросовая проводка резервная.
Кстати ту же чушь про тросовую проводку и древний самолет несет Гарнаев. ЭксперД блин - Толбоев №2... :(

Казань один в один. Причины не известны, мак думает как бы опять сказать мол пайлоты виноваты. Начали раздувать эту байду, с рабочим временем. Ну типа устали. Летают много но пилотировать не умеют.. Одна видимо проблема, как убедить в этом Флай Дубай.

вот тут приводилось, типа гуманная капсула и т.п.
*https://www.youtube.com/watch? ...
имхо, утопия, ведь всегда непредсказуемо куда летящий объект - согласно мировому всему классическому кинематографу
и согласно всей мировой литературе, - он подлежит уничтожению, другими словами, - никакие "капсулы спасения" )
из него не имеют абсолютно никакого шанса выползти наружу и благополучно приземлиться и опуститься.
он весь! как объект потенциальной опасности, будет уничтожен раньше, таких методов судя по кинематографу - сотни.
просто народ мало читал научно-популярную литературу основанную на реальных событиях и не смотрел профильные фильмы
по данной тематике, иначе уровень наивности был бы на несколько порядков ниже. )

RSV:
Вы пилот, летаете наверное? Тогда в гидравлику руками забираться не приходится.
Ежу понятно, что гидроцилиндры приводят рули и стабилизаторы, в Боинге тросы от штурвала двигают золотники гидропривода, а с ЭДСУ их двигает компьютер, и он по датчикам представляет себе пространственное проложение, скорости и конфигурацию ЛА.

797 тот самый:

wwIIp:

bezumnii-aviator:

Звиздец....троса автоматику реализовать мешают.....
Так все таки каким образом переход на эдсу вдруг поможет увеличить возможности рв?по сравнению с теми же тросами.боинг дал экипажу возможность пересилить автомат.что не так то просто.эрбас нет.вот и вся разница.а каким образом сигнал идет абсолютно не важно.


Не троса.. а блоки. Так складывалась идеология автоматизации в 50-60-е гг. прошлого столетия - отдельными блоками, реализующими отдельные этапы автоматизации полёта.


Сейчас применяется архитектура единого блока. На МС21 такая будет.

Все время читал , и молчал .
теперь вопрос у меня ...что вы , или производители понимаете под единым блоком ?
есть понятие единый физически или единый логически ...
Простой пример : на старых автомобилях есть блок управления двингателем , и есть блок управления акпп , общаются друг с другом естественно , физически в разных местах автомобиля
например крайслер 300 c по всем протоколам диагностики это два разных болка , так же общаются друг с другом , логически это разные и независимые узлы , а физически находятся в одной коробочке ...
теперь попрошу ваши аргументы насчет очередного прорыва в архитектуре единого блока , кстати это не есть хорошо ....в плане стоимости ремонта ...

797 тот самый:

Сейчас применяется архитектура единого блока. На МС21 такая будет.
-----------
Компонентная реализация может состоять из многих специализированных вычислителей в разных местах. Важно логическое построение самой системы управления, основанное на движении информационных потоков данных и принципах принятия решений.

Гарнаева с его "писательскими изысками" легко опровергнуть.
Каждый полет В-737 начинается взлетом точно с такими же параметрами углов тангажа как и при уходе на второй круг.
Вопрос к нему: "Сколько при этом катастроф произошло?".
Так что не в этом дело.
При взлете, самолет продолжает набор высоты, и никакой проблемы для летчика это не составляет.
А при уходе на второй, необходимо через 800 - 1000 метров перевести самолет в горизонт, вот здесь и начались проблемы что в Казани, что в Ростове, да и в Казахстане на CRJ-200 29.01.2013 г. - незаслуженно забытую. А она больше похожа на катастрофу в Ростове.
Так вот это уже статистика. И под гарнаевские рассуждения не подходит.

wwIIp:

797 тот самый:

Сейчас применяется архитектура единого блока. На МС21 такая будет.
-----------
Компонентная реализация может состоять из многих специализированных вычислителей в разных местах. Важно логическое построение самой системы управления, основанное на движении информационных потоков данных и принципах принятия решений.

вот надо же , в одно время об одном и том же ...вот видно настоящего ИНЖЕНЕРА