FPD:
Опять кто то решает, где белое а где чёрное.
Просто от бреда о сложностях расшифровки начинает подташнивать. Манускрипты майя и звуки из далёких галактик. Что ни катастрофа то одни сложности с расшифровкой. Ящики хреновые или расшифровщики?

Может, пора уж закрыть тему? По делу никто сюда не пишет почти ничего. Из 142 страниц, 141 - помоечные. Все те же, все там же... Шизики троллят авиапенсионеров, а те ведутся%)
А печальнее всего, что (эммм...) "полемику" тех и других читают любители авиации, и на этой основе создают бредовое представление о том, о сем...

Извините за оффтоп.

Ханлых:

При этом КВС естественно смотрел на авиагоризонт, чтобы удостовериться в "правильности" своих ощущений. И что он видел. Линия горизонта "ушла" вниз, к нижнему обрезу индикатора. О чем это говорит? Что у самолета действительно большой угол тангажа.


По МАКу тангаж был сначала 18 градусов, вертикальная до 20. Где тут "линия ушла к нижнему обрезу"?. Потом пилот дал от себя, потом опять на себя и продолжили набор с вертикальной до 16, т.е. тангаж был не больше, чем в начале. Где тут опять линия на обрезе?

504
А любители авиации это кто такие?

antonov-24, любители (не только авиации) - это те, кто интересуется какой-либо темой, но не занимается ей профессионально, не имеет личного опыта, систематизированных знаний, подтвержденных доказательной базой, не является членом профессионального сообщества, и т.п. Т.е. любитель может составить мнение об этой теме исключительно с чьих-то слов. Кстати, ничто не мешает быть профессионалом в какой-то области авиации, и любителем в других областях.
Еще раз прошу простить за оффтоп и последующее игнорирование не относящихся к теме вопросов.

504
Понятно . Это типа я люблю бокс, но на кой они друг другу по морде так колотят до соплей кровавых, любители в шоке.

Ханлых:
...
Кстати ПФЗ не "читает" информацию с индикации. Формат не тот. И сигналы восприятия не те.
ПФЗ - это работа подсознания.
А ЦЕНТРАЛЬНОЕ зрение - это сознание. Именно оно и считывает приборную информацию и на этой основе летчик строит "образ полета".
...
06/05/2016 [11:21:34]
-----
Где вы этой мути набрались? Отлично боковым зрением приборы считываются, по крайней мере тенденция изменения. И сознанием боковое зрение тоже может контролироваться. Формат не тот, сигналы, подсозание... искажение перцепции галактическим излучением... в подсознательном состоянии, ага.

jumha:
Ханлых:
...
Кстати ПФЗ не "читает" информацию с индикации. Формат не тот. И сигналы восприятия не те.
ПФЗ - это работа подсознания.
А ЦЕНТРАЛЬНОЕ зрение - это сознание. Именно оно и считывает приборную информацию и на этой основе летчик строит "образ полета".
...
06/05/2016 [11:21:34]
-----
Где вы этой мути набрались? Отлично боковым зрением приборы считываются, по крайней мере тенденция изменения. И сознанием боковое зрение тоже может контролироваться. Формат не тот, сигналы, подсозание... искажение перцепции галактическим излучением... в подсознательном состоянии, ага.

Ага!
"Отлично боковым зрением приборы считываются".
Особенно когда днем в ПМУ на скорости 120 км/час. мчишься!

А Вы, примерно зная ситуацию при уходе в Ростове, попробовали бы в тех условиях на "тенденцию изменения" положиться.

Ну а сознание и подсознание оно только человеку присуще! Человеку, он это и понимает.

504:

Может, пора уж закрыть тему? По делу никто сюда не пишет почти ничего. Из 142 страниц, 141 - помоечные. Все те же, все там же... Шизики троллят авиапенсионеров, а те ведутся%)
А печальнее всего, что (эммм...) "полемику" тех и других читают любители авиации, и на этой основе создают бредовое представление о том, о сем...

Извините за оффтоп.


Всё верно!
И даже извиняться не перед кем. :(

Ханлых:
"Естественно никакими вестибулярными иллюзиями здесь и "не пахнет". 
Это именно визуальная иллюзия ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО (или как в народе называют "бокового" зрения) зрения. "
...
"Причем ощущение от визуальной иллюзии таково, что чем сильнее отдаешь РУ от себя тем более ощущение "вертикального набора". Потому и перегрузка до -1 была доведена. "
---
Только не понятно, если вестибулярные иллюзии не причем, а все дело в перифирических иллюзиях, то каким боком эти иллюзии могут зависеть от положения РУ? Информация, получаемая через перефирическое зрение не меняется.

Ханлых, вас все услышали, успокойтесь уже. А некоторые, вроде меня, придурка, еще и пишут))
Нарисованная вами боевая биография внушает уважение, ваше поведение на ветке - строго наоборот. Вы уходите от прямых вопросов, можете даже пару дней не показываться после них, потом продолжаете, тролизм чистейшей воды... неинтересно.

Ан-24-му:

Да вот, двое профессионалов из Испании недавно угробились на взлете с пассажирами, из-за досады забыв выпустить закрылки раз, и три раза пропустив проверить их положение, при чем последний, третий, раз прочитали контрольную карту до конца.

504-му видимо не приходилось триммированием заниматься ;)

Ждать конечно хорошо, а думать тем временем еще лучше.

Любитель
Из- за досады , ширинку можно забыть застегнуть. А то , о чем Вы напомнили, другим словом называется

antonov-24:

Любитель
Из- за досады , ширинку можно забыть застегнуть. А то , о чем Вы напомнили, другим словом называется
_____
Если бы я знал это слово, то бы сказал :)

jumha:

Ханлых, вас все услышали, успокойтесь уже. А некоторые, вроде меня, придурка, еще и пишут))
Нарисованная вами боевая биография внушает уважение, ваше поведение на ветке - строго наоборот. Вы уходите от прямых вопросов, можете даже пару дней не показываться после них, потом продолжаете, тролизм чистейшей воды... неинтересно.

"Тролизм" это говорят обычно те, кто не понимает и понять не хочет.
А зачем?
Лучше искать конспирологические версии, обвиняя по ходу пилотов, во всех грехах.

Ровно четыре года назад тот же "денокан", обвинял меня в "троллизме", и в конце концов на своем форуме "забанил".
За то, что я говорил о влиянии иллюзий на причины катастроф.
Его мнение тогда было:"Никаких иллюзий не существует".
Посмотрите!
Сейчас он говорит точь в точь моими же словами о влиянии иллюзий.
Пройдет еще немного времени он и о "прямой" индикации авиагоризонта будет говорить как я.
Так кто уходит от прямых вопросов?

Я вам отвечаю, но ВЫ ОТВЕТ НЕ ПОНИМАЕТЕ! Потому Вам и неинтересно.

Ханлых:
... Так кто уходит от прямых вопросов?
---
Вы. От моего крайнего и от многих предыдущих.

Ханлых:
... ВЫ ОТВЕТ НЕ ПОНИМАЕТЕ! ...
06/05/2016 [21:36:21]
---
Сочувствую. Я обычно перед ответом пытаюсь понять вопрос.

pratt:

Ханлых:
"Естественно никакими вестибулярными иллюзиями здесь и "не пахнет".
Это именно визуальная иллюзия ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО (или как в народе называют "бокового" зрения) зрения. "
...
"Причем ощущение от визуальной иллюзии таково, что чем сильнее отдаешь РУ от себя тем более ощущение "вертикального набора". Потому и перегрузка до -1 была доведена. "
---
Только не понятно, если вестибулярные иллюзии не причем, а все дело в перифирических иллюзиях, то каким боком эти иллюзии могут зависеть от положения РУ? Информация, получаемая через перефирическое зрение не меняется.

Я сейчас приведу Вам пример визуальной иллюзии, которая уверен возникала у Вас, и может возникнуть у любого человека на земле. И вы сами ответите на свой вопрос.

Вы сидите в поезде, в закрытом купе, и видите в окно, как тронулся Ваш поезд.
Еще рано думаете Вы. Открываете дверь купе, видите перрон и понимаете, что Ваш поезд стоит. А едет тот, напротив.
Вы снова смотрите в окно, и снова видите, что Вы "едите", при этом знаете, что Ваш поезд стоит.
Вот это чистейшая визуальная иллюзия. И иллюзию эту "сделало" Ваше периферическое зрение.
Причем Ваш вестибулярный аппарат говорил Вам, что Вы стоите. Но он ничто, по сравнению с иллюзией зрения.

А теперь представьте в полете, в дефиците времени (двери и перрона на который можно взглянув, все понять нет), в быстроменяющейся обстановке, пилот "хватает" визуальную иллюзию.
Определить, что это иллюзия НЕВОЗМОЖНО, при той индикации, что стоит в кабине. А "перрон" он внизу, под облаками. И он был слишком поздно увиден.

Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.

форума

jumha:

Ханлых:

Где вы этой мути набрались? Отлично боковым зрением приборы считываются, по крайней мере тенденция изменения. И сознанием боковое зрение тоже может контролироваться. Формат не тот, сигналы, подсозание... искажение перцепции галактическим излучением... в подсознательном состоянии, ага.

Вы считаете это вопрос?

2 Ханлых
Да. Действительно, любопытно, где?
Не пробовали читать у Раушенбаха про восприятие объема с двухмерной картинки? Он пытался это реализовать для контроля стыковки на орбите, давно.

Ханлых:
... Вы сидите в поезде, в закрытом купе, и видите в окно, как тронулся Ваш поезд.
Еще рано думаете Вы. Открываете дверь купе, видите перрон и понимаете, что Ваш поезд стоит. А едет тот, напротив.
Вы снова смотрите в окно, и снова видите, что Вы "едите", при этом знаете, что Ваш поезд стоит.
Вот это чистейшая визуальная иллюзия. И иллюзию эту "сделало" Ваше периферическое зрение.
06/05/2016 [22:10:15]
-----
Напрашивается юмор типа "не надо пить в дороге!", ладно.
Увидев периферическим зрением, как тронулся мой поезд раньше расписания, затем открыв дверь и увидев периферическим зрением стоящий перрон и снова посмотрев в окно периферическим зрением, я 100% увижу отправляющийся соседний поезд.
Иллюзия, ау...! И зачем мне прямое зрение...
pratt, извините, что влез.

http://www.infuture.ru/article/1083
Любопытный материал.

Интереснейший, в ходе последних обсуждений.

2 Ханлых:

Когда Вы сидите в неподвижном поезде, то иллюзия возникает от того, что кроме зрения Вам не на что полагаться. Тихое страгивание поездов часто определяется только на глаз, и зрение полностью узурпирует информирование Вашего мозга о ситуации. А он уже может сделать верный или неверный вывод.

В автобусах, например, такие иллюзии обычно не возникают, и в книжках примеры с автобусами тоже обычно не приводят. Там всегда знаешь, кто тронулся :-)

Кстати, если бы у пассажира поезда был указатель скорости, то один взгляд на него прояснил бы ситуацию. Что подводит нас к моему вопросу об АГ, на который Вы не ответили...

Нет, Ханлых, на мой вопрос вы не ответили. Вы писали, что чем дальше РУ от себя, тем сильнее иллюзия. Я вас спросил, как иллюзия перифирического зрения может усугубиться от отклонения РУ, если никакого изменения в информации, воспринимаемой через перифирическое зрение, нет?

Jumha, это же форум; имхо, извиняться не за что )

Ханлых:
Я сейчас приведу Вам пример визуальной иллюзии, которая уверен возникала у Вас, и может возникнуть у любого человека на земле. И вы сами ответите на свой вопрос.

Вы сидите в поезде, в закрытом купе, и видите в окно, как тронулся Ваш поезд.
Еще рано думаете Вы. Открываете дверь купе, видите перрон и понимаете, что Ваш поезд стоит. А едет тот, напротив.
Вы снова смотрите в окно, и снова видите, что Вы "едите", при этом знаете, что Ваш поезд стоит.
Вот это чистейшая визуальная иллюзия. И иллюзию эту "сделало" Ваше периферическое зрение.
Причем Ваш вестибулярный аппарат говорил Вам, что Вы стоите. Но он ничто, по сравнению с иллюзией зрения.

Такое впечатление, что вы никогда не ездили на поезде.

Jumha, чисто теоретически, если Вы производите какое-то действие, которое уменьшает вероятность какого-либо события, то "цена" одной и той же зрительной информации, свидетельствующей, что это событие якобы происходит, будет для мозга совершенно другая.

jumha:
Ханлых:
... Вы сидите в поезде, в закрытом купе, и видите в окно, как тронулся Ваш поезд.
Еще рано думаете Вы. Открываете дверь купе, видите перрон и понимаете, что Ваш поезд стоит. А едет тот, напротив.
Вы снова смотрите в окно, и снова видите, что Вы "едите", при этом знаете, что Ваш поезд стоит.
Вот это чистейшая визуальная иллюзия. И иллюзию эту "сделало" Ваше периферическое зрение.
06/05/2016 [22:10:15]
-----
Напрашивается юмор типа "не надо пить в дороге!", ладно.
Увидев периферическим зрением, как тронулся мой поезд раньше расписания, затем открыв дверь и увидев периферическим зрением стоящий перрон и снова посмотрев в окно периферическим зрением, я 100% увижу отправляющийся соседний поезд.
Иллюзия, ау...! И зачем мне прямое зрение...
pratt, извините, что влез.,


Именно так я своему другу, который никогда не летал, и не мог понять что такое иллюзии, показал иллюзию и почему они так влияют на человека.

Неужели Вы jumha: никогда не "видели" такую иллюзию???

Далее о периферическом зрении. Есть такая болезнь "Трубчатое зрение". Можете найти по ссылке. Так вот коротко: отказывает периферическое зрение, и человек с большим трудом, только с оставшимся центральным зрением, ориентируется в пространстве. Вы поняли? Человек на земле с трудом живет, имея только центральное зрение.

Берем полет в облаках. Периферическое зрение летчика, да Вы будете очень удивлены, НЕ РАБОТАЕТ. Ему нечего воспринимать в облаках. В простых метеоусловиях периферическое зрение воспринимает:горизонт, землю, облака и ориентирует летчика в пространстве.
Запомните: "Для полноценной ориентировки человека в пространстве, периферическое зрение должно иметь ШИРОКИЙ УГОЛ ОБЗОРА". Уж так оно извините работает.

Поэтому Ваше: "Периферическое зрение видит приборы" - НЕ КАТИТ, для полноценной пространственной ориентировки летчика. Ему, как ни странно это звучит, нужна "...широкая панорама полноценного восприятия окружающего пространства".

Вы или летчик в облаках это имеет?

Поэтому при полете в облаках остается центральное зрение летчика, коим он и считывает информацию с приборов и строит в уме "образ полета". Это нам еще на 2-ом курсе училища объясняли.

...филиал 6-ой палаты.

pratt:
Нет, Ханлых, на мой вопрос вы не ответили. Вы писали, что чем дальше РУ от себя, тем сильнее иллюзия. Я вас спросил, как иллюзия перифирического зрения может усугубиться от отклонения РУ, если никакого изменения в информации, воспринимаемой через перифирическое зрение, нет?

Вы не поняли.
Воздействие визуальной иллюзии на летчика таково, что если он поддался иллюзии, и стал например РУ отдавать от себя, чтобы уменьшить якобы "Вертикальный набор", то чем сильнее он отдает РУ от себя, тем круче вверх будет "показывать иллюзия".
Уж извините, на себе испытал.

И еще. Периферическое зрение в какое-то мгновение выдает летчику иллюзию. Она (иллюзия) формирует в уме летчика ложное пространственное положение самолета и все. Периферическое зрение далее может уже ничего не воспринимать. Ложное-то положение уже у летчика существует. И если он (летчик) поверил ложному представлению, далее читайте действия КВС в Ростове после входа в облака.

Какая нах. иллюзия, когда куча приборов перед глазами, или вы думаете, когда они уходили смотрели в окно?на проплывающие облака?Заканчивайте уже пургу нести

kovs214:

...филиал 6-ой палаты.

Давно хочу ответить на Ваш пост, когда Вы о горизонте говорите.
Был случАй и у меня.
Ночью с Астрахани со стрельб домой летели.
У меня на взлете дым в кабину пошел. Выключил наддув, включил кислород.
С перехватом.
Долго мурыжили наводя на цель, она с Марнеули была.
Пришел домой, влажность 94% дают, почти туман. У меня аварийный остаток.
Прохожу дальний перед ближним, впереди полоса видно, а вбок ничего не видно, боковые стекла фонаря замерзли. Наддува то не было.
Включил наддув и на второй пошел. И... снова дымок в кабину пошел.
Садиться на Су-15 если вбок не видно тяжело, нос на посадке все впереди закрывает.
Крутанулся на 200 м. полностью в облаках между дальним и ближним, и снова захожу.
Вот здесь в развороте почти на посадочном уже, она "родёмая" внизу и появилась.
ЛУНА!!!
Хорошо раньше уже встречались.
Мне РСП "На посадочном, удаление 3, выше 50", но это уже как праздник.
В боковом стекле маленькое "окошко" разморозилось, его и хватило.

На рулежке оба двигателя встали.

Вот такой вот "горизонт".
Прошу извинить, за оффтоп, что долго и нудно.

zsv737:

Какая нах. иллюзия, когда куча приборов перед глазами, или вы думаете, когда они уходили смотрели в окно?на проплывающие облака?Заканчивайте уже пургу нести


Да никаких "нах. иллюзий".
КВС смотрел на кучу приборов и ради спортивного интереса, отдал все что можно "от себя".
Ну посмотреть, по Вашему, ему захотелось что такое перегрузка -1, и как самолет с углом 50 град. пикирует.
Кто пургу то несет?

Ханлых.
Понятно. Сложно, как-то, всё у вас. Луна в облаках на 200 метров...может это прожектор снизу светил ;). На СУ-15 "крутанутся" между дальним и ближнем... Между ДПРМ и БПРМ расстояние около 3-х км...может у вас всё по другому;). Ну, а вообще: "всё хорошо, что хорошо заканчивается".

Крутанулся на 200 м. полностью в облаках между дальним и ближним, и снова захожу.
Вот здесь в развороте почти на посадочном уже, она "родёмая" внизу и появилась.
ЛУНА!!!

" Да ты азартен, Парамон..!!"(с)

Почему Вы решили, что КВС отдал от себя все, что можно?Вы были в кабине?Или они с того света рассказали?Вам кто-то прислал информацию из достоверных источников?Ответьте какие иллюзии могут возникнуть у пилота, пилотирующего по приборам?

Да уж!!!
Не был бы "азартен" не пописывал бы здесь и сейчас..., как некотОрые говорят "пургу". .

Судя по Вашему нику, Вы имеете отношение к В737.
Назовите разумную причину по которой КВС, имея перед собой "кучу приборов", за несколько секунд создал перегрузку -1, а затем перевел самолет на пикирование 50 град. Это не я, это МАК такие данные дает.
Я Вам такую причину объясняю. Вполне разумно. Опираясь на свой опыт. Более того объясняю причины катастроф, произошедших ранее. И еще более того, говорю, что по этой причине еще произойдут катастрофы, не обязательно В737.

У пилота, пилотирующего по приборам, обязаны возникать иллюзии.
Вот в простых метеоусловиях они практически не возникают, по крайней мере приводящие к катастрофам.
Я не считаю опасными для пилотов вестибулярные иллюзии. Их можно успешно преодолевать, умея пилотировать по приборам.

Я считаю опасными для пилотов ВИЗУАЛЬНЫЕ иллюзии. Перечислять их слишком долго, найдите и почитайте сами.
Визуальные иллюзии тем опасны, что об их возникновении, пилот зачастую НЕ ЗНАЕТ, что и приводит к катастрофам.

Я объясняю также, что "прямая" индикация авиагоризонта, стоящая в том числе на В737 способствует возникновению иллюзий. А при их возникновении, дезориентирует пилотов, и не позволяет преодолеть иллюзию, т.е. приводит к катастрофе.

Полностью согласен с Деноканом насчёт Вас-только не тролль, а фуфломёт

Извините

kovs214:
. Ну, а вообще: "всё хорошо, что хорошо заканчивается".

Я это же самое сказал сам себе, когда встали двигатели (на земле).

А вообще такой заход был у всякого нормального летчика, который в НАШЕ время летал только на руках.
Ничего экстраординарного в этом нет.

Вот когда ночью в облаках, когда все оборудование погасло, как наш начбой - Василий Васильевич Медяник, да еще с перехвата с потолка, вот ЦЕ ДЕЛО.

Прямая индикация никаких иллюзий не создаёт.трудности и неудобства да!Но это аналогично тому, что вы дома установили выключатель света вверх ногами(не так, как все выключатели у вас дома)и всякий раз пытаясь вкл.свет переводите его допустим вверх, а надо вниз .Через некоторое время вы привыкнете и будете делать правильно.Как так)))

zsv737:

Полностью согласен с Деноканом насчёт Вас-только не тролль, а фуфломёт


А что ж Ваш "денокан" тогда называя меня "троллем", сейчас слово в слово повторяет мои слова, как свои, порой даже не понимая их значение.
Более того он уже другого своего оппонента называет "троллем", потому что тот говорит его (денокана) словами четырехлетней давности.

Чувствуете кто "фуфломет"?!

Ханлых:
... "Для полноценной ориентировки человека в пространстве, периферическое зрение должно иметь ШИРОКИЙ УГОЛ ОБЗОРА". Уж так оно извините работает.
Поэтому Ваше: "Периферическое зрение видит приборы" - НЕ КАТИТ, для полноценной пространственной ориентировки летчика. Ему, как ни странно это звучит, нужна "...широкая панорама полноценного восприятия окружающего пространства".
...
Поэтому при полете в облаках остается центральное зрение летчика, коим он и считывает информацию с приборов и строит в уме "образ полета". Это нам еще на 2-ом курсе училища объясняли.
07/05/2016 [07:58:53]
----
Наверно, я вас понимаю лучше многих здесь присутствующих. Поскольку, хоть и выкормыш ГА, но по контракту и в вашей системе потерся "пиджаком", заценил различия.
Так вот, если очень коротко: в ГА нет пилотажа, и нет необходимости воспитывать изощренное визуальное восприятие пространственного положения. Естественно, где-то это в минус, но так есть.
Зато линейный пилот ГА в общем случае даст 100 очков в приборном полете (и в полете по маршруту) военному летчику, для него это обычная постоянная работа, а не экстрим в облаках. Узкая специализация по сравнению с военлетом, но зато он на это заточен. И ваше "ой, они вошли в облака и поймали иллюзию" поэтому вызывает в лучшем случае удивление. Нет у него существенной разницы в построении "образа полета" вне облаков и в облаках, тем более ночью - это всегда идет от приборов. Облака - да, иногда бяка; болтанка, обледенение, очаги - но и только.
Так что "периферическое зрение должно иметь ШИРОКИЙ УГОЛ ОБЗОРА" и прочие панорамы остаются не у дел. Есть информационная модель полета ("образ полета"), формируемая п о с т о я н н о по показаний приборов, достаточно полноценная для своих задач.
И поэтому для меня остается загадкой, что случилось на 900 м. Но пусть ее МАК решает, (матерное слово).
Да, глядя на тангаж, я легко считаю вертикальную боковым зрением, которое никуда не пропадает почему-то. Не гений и не индиго, если что)
А на крайний вопрос вы не ответили, но это ожидаемо.

Precipitovolissimovolmente:
Jumha, чисто теоретически, если Вы производите какое-то действие, которое уменьшает вероятность какого-либо события, то "цена" одной и той же зрительной информации, свидетельствующей, что это событие якобы происходит, будет для мозга совершенно другая.
07/05/2016 [07:48:10]
---------
Определите вашу "вероятность какого-либо события", иначе нет смысла в вашем выражении.

Ханлых: "Вы не поняли. 
Воздействие визуальной иллюзии на летчика таково, что если он поддался иллюзии, и стал например РУ отдавать от себя, чтобы уменьшить якобы "Вертикальный набор", то чем сильнее он отдает РУ от себя, тем круче вверх будет "показывать иллюзия". 
Уж извините, на себе испытал. ".

По-моему, то, что вы испытали больше похоже на соматофавическую иллюзию (именно вестибулярного аппарата). Какую роль играет перифирическое зрение при отдаче РУ от себя, вы так и не ответили, кроме "поверьте мне, я испытал"

Вот как всё было:
http://s019.radikal.ru/i622/16 ...

Этого не произошло если бы не:
- низкое расположение двигателей
- полупустой самолёт
- сильная турбулентность
- облачность
- усталость пилота

прямая, обратная, по мне к чему первому привыкнешь, то и будет простым и естественным. У меня дома один выключатель кверх ногами стоял - ванной, я с рождения к нему привык и меня он ничуть не смущал. например мне с компа кажется, что штурвал от себя должен поднимать нос самолета вверх, именно так ходит мышка, мышка вперед - курсор вверх. Когда я поставил себе на комп первую игрушку леталку, меня убивало что в ней все наоборот, мышь вперед, нос космического корабля в низ, с клавишами тоже самое. Но в настройках можно было инвертировать ось и я так и сделал и опять все стало нормально, мышь вперед, нос вверх. И какого создатели самолетов такую хрень сделали как обратное управление по оси тангажа? ведь по оси крена все верно, куда штурвал туда и крыло пошло.

И какого создатели самолетов такую хрень сделали как обратное управление по оси тангажа? ведь по оси крена все верно, куда штурвал туда и крыло пошло.
-------
РУ на крыло - крыло вниз, РУ на нос - нос вниз. Всё верно сделали.

РУ на крыло - крыло вниз, РУ на нос - нос вниз. Всё верно сделали.
***
А мне вот по другому все видится, для привыкшего к компу, вперед должно быть вверх и все другое выносит мозг напрочь.