Итог какой экипаж или техника?

Евгений Ф.:

А все-таки, где хоть какие-то тела или их части для ДНК, вещи пассажиров? Испарились?

08/04/2016 [17:19:08]

какие тела при скорости 600 км/час?

Что за чудик (летчик первого класса Литвинив) сейчас выступал по 5 питерскому каналу в новостях. Говорит, что вся проблема в российских аэропортах в слишком низкой высоте ухода на второй круг (на зарубежных типа высота ухода на второй круг в три !!! раза больше) поэтому экипаж не успевает произвести много технологических действия. У нас что теперь все летчики такие?

Итог какой экипаж или техника?

"Победила дружба"

От части он прав.

starroj:

https://yadi.sk/i/R7LMnImHqqnAf
от СергейMOW
интересный документ, особенно для neustaf

документ, наверне, интересный, может подскажите, что именно, а то все 64 страницы листать совсем не времени.

У нас что теперь все летчики такие?

"Такие" у нас теперь все СМИ.
И половина населения.

OSA_: по сути литвинов прав, зачем напрягать создавать лишние напряги для экипажей без необходимости? но применительно к данному случаю этот фактор роли не сыграл, они запросили набор fl80 и диспетчер не возражал.

Ещё один шедевральный рассказ о "беня мне напел"

На всех типах самолетов в момент кабрирующий (когда самолет задирает нос) или пикирующий даже при выпуске закрылков происходит перестановка стабилизатора, чтобы снизить нагрузку. Это нормально, и в данном случае они работают синхронно. Все проблемы связаны с тем, что закрылки со стабилизатором работают не синхронно. Здесь могла помочь перестановка стабилизатора», — пояснил пилот. 
http://nsn.fm/incident/boing.php
Какой слог! Мастер пера!

http://s1.bild.me/bilder/03031 ...
это то фото что касается выкладки согласно EXIF от 25 марта 2016 года.
(с редакцией в фотошопе от 29 марта 2016 года).
Filename - IMG_1648.JPG
ImageWidth - 4000
ImageLength - 3000 (где этот размер?)
Software - Adobe Photoshop CS6 (Windows)
DateTime - 2016:03:29 16:31:17
ExposureTime - 1/60 seconds
DateTimeOriginal - 2016:03:25 16:33:20
DateTimeDigitized - 2016:03:25 16:33:20
ShutterSpeedValue - 1/60 seconds
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard
GPS information: -
GPSVersionID - 2.3.0.0
т.е. камера визуализации не фиксировала геометатеги местности.
и нет указания в exif на серийный номер самой этой камеры.
и полноразмерного фото с полным exif пока нигде не замечено, любителями.
p.s.
например, в случае с АН-2, фотоматериалы были во много раз лучше и качественней.
там были полноразмерные фото имеющие exif
но это субъективное имхо не имеющее скорее всего ничего общего с тем, об чём там
обычно задумываются всякие конспиролухи и UFO-терапевты. )
это просто некие мысли вслух, может и не в тему, или вообще мимо темы.
RIP.

Pop:
И половина населения


эт точно, вы яркий представитель той половиы, которые продольную устойчивсть только через молотки понимают.

РЕН ТВ новости, лейбл во время передачи:
"МАК: ВИНОВАТЫ ПИЛОТЫ".
К чему бы это?...

Pop:
Ещё один шедевральный рассказ о "беня мне напел"
Какой слог! Мастер пера!
//////

это что, вот я знаю одного мастера , это да, только почитайте,

Рор
Может быть, тогда наконец станет ясно, что точка приложения ад сил в установившемся режиме, для статически устойчивого самолёта ну никак не может быть нигде, кроме как сзади цм и выше цм.

ни малейшего понятия об устойчивости, но каки перлы выдает, надеюсь никого отошения к реальному педалированию отношения не имеет, а, мастер?

neustaf,
Вы мне льстите.
До Ваших сферических самолётов в вакууме (в виде комиксов) мне далеко.

Pop:
.
До Ваших сферических самолётов в вакууме (в виде комиксов) мне далеко.

то что вы нe можете понять как расклаdываются силы, говоит лишь о том, что физика для вас темный лес, все то.

Mancun:

все что мне пока ясно - экипаж действовал как должен, т.е. правильно, поэтому самолет разбился.

Как ни странно, похоже что так.

jumha:

РЕН ТВ новости, лейбл во время передачи:
"МАК: ВИНОВАТЫ ПИЛОТЫ".
К чему бы это?...

=======
Собственная интерпретация РЕН ТВ. В погоне за рейтингом

Makiev:

Mancun:

все что мне пока ясно - экипаж действовал как должен, т.е. правильно, поэтому
самолет разбился.

Как ни странно, похоже что так.

ЗАШИПИСЬ! Кто-то опровергнет, кроме МАКа?

2 neustaf & Рор
Может, стоит списаться, проконтролировать тождественность понимания определений из ПА и прийти к консенсусу? Продольная устойчивость по теме, конечно, но не до такой же степени. Честно, утомило.
Про молоток пропустил, спецом нашел. Сумма сил и моментов ноль - покой или равномерное прямолинейное, без вопросов.

q1:

Слова МАКа абстрактны без привяки к временной оси. Только жесткая хронология позволит понять в какой момент они "наступили на грабли".
===
Exactly

sbb

А что еще может сказать МАК ведь он прекрасно знает что фирма В никогда не признает что конструктивные особенности В-737 при опр условиях полета с малым весом и взлетным режим и....летчики уже не справляются с пилотированием (уже было у ТСО в кряр и в спб тогда все обошлось) а Казань и Ростов не обошлось

Лалыженский Е.Н.:
q1:
Слова МАКа абстрактны без привяки к временной оси. Только жесткая хронология позволит понять в какой момент они "наступили на грабли".
===
Exactly
08/04/2016 [20:52:11]
----
И обрывочны, как минимум. Сложение хоть какого-то пазла невозможно.

Наши после Казани вроде встрепенулись, тренажеры, то сё. Но эти-то...если маленький боенх по всему миру широко эксплуатируется, казанский случай в иноземных компаниях не рассматривали что ли? Или похрен: где-то там ...уж мы-то. Больше чем уверен, сейчас в ФД тренировки пойдут, как у нас после казани. Писец...надо наипнуться сначала, чтоб до таких элементов дойти.
Если отказов не было конечно (на 99% уверен, что техника исправна была, автоматика в т.ч.)
Здесь с Ханлыхом согласен: в условиях видимости земли ничего подобного не было бы.
Одно только - как наверняка узнать, обледенение стаба было или нет плюс ко всему: ни в казани, ни здесь после падения от него (льда) ничего не останется. Имею в виду, может такое быть: остальные датчики (обл.) ничего не показывают, а на кромках стаба лёд?

то что вы нe можете понять как расклаdываются силы, говоит лишь о том, что физика для вас темный лес, все то.

Раскладываются обычно самолёты после килотажа.
А силы и моменты (не те, которые по UTS) складываются.

На всех типах самолетов в момент кабрирующий (когда самолет задирает нос) или пикирующий даже при выпуске закрылков происходит перестановка стабилизатора, чтобы снизить нагрузку

а если стабилизатор не переставной?

На всех типах самолетов в момент кабрирующий (когда самолет задирает нос) или пикирующий даже при выпуске закрылков происходит перестановка стабилизатора, чтобы снизить нагрузку

а если стабилизатор не переставной?

На всех типах самолетов в момент кабрирующий (когда самолет задирает нос) или пикирующий даже при выпуске закрылков происходит перестановка стабилизатора, чтобы снизить нагрузку

а если стабилизатор не переставной?

В новостях прошла информация, что виноват КВС: ".... автомат отработал стабилизатор на пикирование и КВС отдал штурвал от себя ...... и экипаж это поздно заметил ....."
ЧТО ЗА ЧУШЬ. ЭТО КАКИМИ ДЕБИЛАМИ НУЖНО БЫТЬ ЭКИПАЖУ, ЧТО БЫ НЕ ПОЧУВСТВОВАТЬ ПЕРЕГРУЗКУ, ВОЗНИКШУЮ ПРИ ЭТОМ. СНОВА, ВСЕ СВАЛИЛИ НА ЭКИПАЖ. БРЕД. ЧТО, НУЖНА ТРЕТЬЯ, ЧЕТВЕРТАЯ ... КАТАСТРОФА, ЧТО БЫ ВЫЯСНИТЬ ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ. ПРИЧИНЫ: В КАЗАНИ - ЭКИПАЖ НЕ ПРОФЕССИАНАЛЬНЫЙ (ШТУРМАН, ТЕХНИК), В РОСТОВЕ - ЭКИПАЖ ЛЕТНЫЙ (ПО ПОДГОТОВКЕ ОБУЧЕНИЯ) И ПРИЛИЧНЫЙ НАЛЕТ, И СНОВА - НЕ ПРОФЕССИАНАЛЫ. ЛЖИВЫЕ ПРИЧИНЫ, КОМУ-ТО ЭТО НУЖНО.

фирма В никогда не признает что конструктивные особенности В-737 при опр условиях 

Как всегда в подобных случаях, вопрос стоит двояко.
Устранять особенности или учить пилотов не попадать в "определённые условия".
Хотя, правильнее было бы не "или", а "и".
Но "и" для фирмы В означает финансовые потери. А настаивание на "и" со стороны МАКа и Росавиации несёт ещё бОльшие потери.
Поэтому, остаётся "принцип наименьшего действия" - списать всё на пилотов и дополнительно нагрузить "соответствующими инструкциями и правилами".
То, что в результате это практически никак не скажется на БП - дело десятое.
Ведь "авиация - самый безопасный вид транспорта", а "миллионы недосамолётов с особенностями ежесекундно успешно бороздят просторы оперного театра".

ЧТО ЗА ЧУШЬ. ЭТО КАКИМИ ДЕБИЛАМИ НУЖНО БЫТЬ ЭКИПАЖУ, ЧТО БЫ НЕ ПОЧУВСТВОВАТЬ ПЕРЕГРУЗКУ, ВОЗНИКШУЮ ПРИ ЭТОМ. 

Не нужно быть "дебилами".
Проблема-то обычная и плохо решаемая.
"У семи нянек..."
Так и тут. Пилот считает, что управляет самолётом он, а автоматика одновременно даёт в контур управления свои вводные.
Чтобы заранее знать как поведёт себя самолёт, пилот должен просчитать не только свои действия, но и работу автоматики ЗАРАНЕЕ.
Когда наступает "перегрузка -1" - уже поздно что-либо "понимать". До земли - считанные секунды.
Вот поэтому, в данной ситуации, автоматика работала не на пилотов, а против них. Не на безопасность, а против неё.

а если стабилизатор не переставной?

А куда девать лишние моменты от закрылок, шасси, двигателей, центровки и прочего?
А как получить приемлимую управляемость и устойчивость в огромном диапазоне скоростей, нагрузок, да ещё и максимальную экономичность?

PopСтарожил форумато что вы нe можете понять как расклаdываются силы, говоит лишь о том, что физика для вас темный лес, все то. Раскладываются обычно самолёты после килотажа. А силы и моменты (не те, которые по UTS) складываются.
/////////
захотели пообщатся по аэродинамике, нет проблем, поехали, только уж не убегайте как в прошлый раз с молотками, сложите мне аэродинамическую силу R пр осям ОХ, ОУ,

ньюстаф можно ваш скайп, мне кажется найдем общий язык
с уважением sergey114

Ребята, люди погибли как вы можете называть их дебилами, покайтесь, каждый мог оказаться на их месте, вы что...

PopСтарожил форумаа если стабилизатор не переставной? А куда девать лишние моменты от закрылок, шасси, двигателей, центровки и прочего? 
/////////
про Ан-124 поинтересуйетесь как он летает без переставного стабилизатора.

Pop:

а если стабилизатор не переставной?

А куда девать лишние моменты от закрылок, шасси, двигателей, центровки и прочего?
А как получить приемлимую управляемость и устойчивость в огромном диапазоне скоростей, нагрузок, да ещё и максимальную экономичность?

На управляемый стабилизатор(как руль высоты) +10 и -25

sergey114Старожил форуманьюстаф можно ваш
//////
я там редко бываю, скиньте на мыло : мой ник как он есть собака mail.ru, обязательно отвечу

Александр, думаешь BND не спит?:-)

jumha:


И обрывочны, как минимум. Сложение хоть какого-то пазла невозможно.
===
Да, как минимум
А после UWKD складывать всем ещё труднее
До 19-го будут одни вбросы - не более...

Позволю и себе вбросить кое-что.
Тут (на одном инофоруме) озадачились вопросом: а был ли "GA" или это был "EM"?
Ибо
При срабатывании "ПредиктивВиндщеар", в который 738й ещё НЕ ПОПАЛ,
пилот может:
как выполнить обычную процедуру go around,
так и escape maneuver.

В вот что пишет Денокан:

А если 738й ПОПАЛ в сдвиг ветра, то только escape maneuver,
в котором механизацию и шасси нельзя убирать до выхода из угрозы.
http: //avia forum.ru/threads/kata strofa-boeing-737-flydubai-pod-rostovom-na-donu-obsuzhdenie.43107/page-48

faridzag:
В новостях прошла информация, что виноват КВС: ".... автомат отработал стабилизатор на пикирование и КВС отдал штурвал от себя ...... и экипаж это поздно заметил ....."
ЧТО ЗА ЧУШЬ. ЭТО КАКИМИ ДЕБИЛАМИ НУЖНО БЫТЬ ЭКИПАЖУ, ЧТО БЫ НЕ ПОЧУВСТВОВАТЬ ПЕРЕГРУЗКУ
----
да почувствовали они перегрузку, наверняка на себя тянули, уперлись в усилия, триммировать нужно - а счет на секунды.

To КБТП
-------
Тимур, им не до меня, и так дел хватает, тем более когда допуск в порты давали все наизнанку вывернули, ничего интересного не нашли для себя. А в скайпе действительно редко, это надо стационарно сидеть, а так в любой момент глянул почитал, минутка выдалась чиркнул в ответ,

захотели пообщатся по аэродинамике, нет проблем, поехали, только уж не убегайте как в прошлый раз с молотками, сложите мне аэродинамическую силу R пр осям ОХ, ОУ,

Спасибо. Общаться с Вами желание давно пропало.
А аэродинамическую силу не нужно "раскладывать".
Достаточно знать её величину, направление и точку приложения.
Для статики - ещё проще - не точку приложения, а линию действия.
Для этого даже 2 оси не нужно
На плоскости достаточно и одной(но координаты две).

Я правильно понимаю, что самолет по своей логике, переставил стабилизатор на пикирование борясь с большим углом тангажа?Препятствуя последующему сваливанию, а хода РВ на себя не хватает при таком отклонении стабилизатора?Простите затупка, самолеты видел издалека.
Было дело, уходил с высоты выравнивания, (ну там вес под 24-24 тонн всего), и даже коснулись полосы, метров 50 пробежали, потом возник спор с инструктором, записывать два захода-одна посадка или два захода-две посадки.

На нормальных самолетах есть кнопки "второй круг" и есть "повторный заход", они отличаются по логике ухода и повторном бороздении до второго разворота(разворота на ПК)

faridzag:

В новостях прошла информация, что виноват КВС: ".... автомат отработал стабилизатор на пикирование и КВС отдал штурвал от себя ...... и экипаж это поздно заметил ....."
ЧТО ЗА ЧУШЬ. ЭТО КАКИМИ ДЕБИЛАМИ НУЖНО БЫТЬ ЭКИПАЖУ, ЧТО БЫ НЕ ПОЧУВСТВОВАТЬ ПЕРЕГРУЗКУ, ВОЗНИКШУЮ ПРИ ЭТОМ.

Перегрузка - это следствие. Кем надо быть, что бы СОЗДАТЬ такую перегрузку? Иными словами: как на исправном самолёте ПОЗВОЛИТЬ ему войти в такой режим?



Лалыженский Е.Н.:

В вот что пишет Денокан:

А если 738й ПОПАЛ в сдвиг ветра, то только escape maneuver,
в котором механизацию и шасси нельзя убирать до выхода из угрозы.

Насчёт механизации практически точно можно сказать - в момент столкновения не была убрана.

Рор
Спасибо. Общаться с Вами желание давно пропало.
/////////
Опять в бега? Тогда в следующий раз думай, что постишь если за свой бред про положение ЦД выше и сзади ЦТ ответить не можешь,
-------
 А аэродинамическую силу не нужно "раскладывать". 
//////////
ох вас забыли спросить разложив R на Y и Х (Q), напишите, что все учебники врут раскладывая силы по осям, а Усамолета на Укрыла и Устабилизатора.

а-ноним:

neustaf: за какое время стаб на Б-738 на 5 градусов переложится?
---
Electric Pitch Trim Control:
Flaps Up Low Speed Electric Stabilizer Trim at 0.2 Trim units per second.
Flaps Down High Speed Electric Stabilizer Trim at 0.4 Trim units per second.
самое малое - 5 / 0.4 - 12.5 секунд.

2 а-ноним: не подскажите, из какого документа информация? Я на боинге не летаю, на руках есть только старый fcom 737, но таких цифр в fcom не нашел, может какой другой документ?

Я правильно понимаю, что самолет по своей логике, переставил стабилизатор на пикирование борясь с большим углом тангажа?
//////
не совсем так до критических УА они не дошли, а логика там весьма мудренная.

На управляемый стабилизатор(как рульвысоты) +10 и -25

Варианты, конечно, возможны, но у них свои недостатки.
Конкретно по "стабу как РВ":
1. Меньше каналов управления - меньше надёжность (если отказ управления?)
2. Расход управления таким РВ будет СИЛЬНО разным, с зависимости от скорости (значит, здравствуй ЭДСУ опять-таки со своими возможными тараканами).

Переставляемый стаб, по сути, и есть управление стабилизатором, плюс РВ. Поэтому, минус РВ, ИМХО, хуже - сложнее и ниже отказоустойчивость.

neustaf:

To КБТП
-------
Тимур, им не до меня, и так дел хватает, тем более когда допуск в порты давали все наизнанку вывернули, ничего интересного не нашли для себя. А в скайпе действительно редко, это надо стационарно сидеть, а так в любой момент глянул почитал, минутка выдалась чиркнул в ответ,

Саш, у тебя бывают очень редкие косяки, действительно-редкие, никогда не ставь себя выше собеседника(читал-видел, тебя)ну и до срача не надо, я так раньше делал, смысл в сраче?
Ничего-никому не докажешь, как и оппонент тебе, к чему эти теоретические изыски?

Вот тут есть "фланкер" из Курска, ровно 10 лет со мной разница по выпускам(пишет своеобразно, как Гарнаев, но читать можно), учились у одного профессора..полковник Раевский, который публиковался еще во времена перехода с Л-29 на Л-39 с темой в "Авиации и Космонавтике" под названием: "обучать ли курсантов штопору?"

Расход управления таким РВ будет СИЛЬНО разным, с зависимости от скорости (значит, здравствуй ЭДСУ опять-таки со своими возможными тараканами).

А может реализовать логику "ХОД СТАБ.БОЛЬШ" и "ХОД СТАБ. МАЛ"?
В зависимости от скорости, на самолетах без ЭДСУ? Но там будут проблемы при посадке, если менее 500 км/ч, стабилизатор не перешел в большой ход, ты просто не сядешь.