2 Neman
Для Вас в сотый раз. Росавиация, что по приказу Минтранса названа органом аэронавигационной информации не издает никакие другие сборники, кроме АИП. Нет там слов "росавиация или ФАВТ". Поэтому все, что в таких сборниках написано не мне мкакого отношения к информации, изданной от имени государства.

Corvus:

Достаточно взглянуть на содержание:
===
Чтобы убедиться в лени и бессистемности составителей. :))
По содержанию АИП состоит из двух частей - изложения национального воздушного законодательства (именно изложения!), включая таможенные и прочие аналогичные вопросы и справочных данных по аэродромам. Считать АИПы стран только справочниками по аэродромам минимум смешно.

Росавиация, что по приказу Минтранса названа органом аэронавигационной информации не издает никакие другие сборники, кроме АИП. Нет там слов "росавиация или ФАВТ". Поэтому все, что в таких сборниках написано не мне никакого отношения к информации, изданной от имени государства.
-------
Кто говорит, что это информация, изданная от имени государства. Это ОФИЦИАЛЬНАЯ аэронавигационная информация, опубликованная в документах АНИ, только и всего.

Всегда интересовал вопрос: могу я вместо сборников ЦАИ или "дядюшки джепесена" иметь на борту и пользоваться книгами АИП. Накладно, правда финансово и физически.

Newman, Вы напоминаете идиотов, что бесконечно продолжают слать ТЛГ, где сообщают о посадке ниже минимума.
Повторяю, официальная информация от государства, от имени Росавиации содержится в АИП. Точка. Любые иные сборники есть коммерческий продукт, государство за них ответственности не несет.

Инквизитор:

Повторяю, официальная информация от государства, от имени Росавиации содержится в АИП. Точка. Любые иные сборники есть коммерческий продукт, государство за них ответственности не несет.
===
Такая категоричность допустима только в случае если Вы Александр Васильевич Нерадько.
В остальных случаях это Ваше частное мнение и не более того.

Рад за наше государство. По-видимому, те кто расследует эти случаи не из нашего государства.

2SYS

На АИПе присутствует абривиатура Федеральное агентство воздушного транспорта, что указывает на то, что это официальная информация, изложенная в АИП, издаваемого от именигосударства.
Все остальные сборники не имеют ссылки на уполномоченный государственный орган АНИ, и так и пишут на первых страницах, что самостоятельно отслеживают официальную информацию и вносят такие изменения в свои коммерческие издания.

Инквизитор:

На АИПе присутствует абривиатура Федеральное агентство воздушного транспорта, что указывает на то, что это официальная информация, изложенная в АИП, издаваемого от именигосударства.
===
На заборах и не то пишут. Росавиация не издательство, потому оно ничего само не издает. Вы бы лучше поискали Устав ФГУП ЦАИ и их договор с Росавиацией. Наверняка удивитесь.

Есть же приказ МТ РФ от 31 октября 2014 года N 305, там всё расписано. Осталось за малым- адаптировать его под нормальную лексику, уточнить пару- тройку-четверку неясных вопросов у написавших, создать пока ещё несуществующие органы по предоставлению, проверке, расчёту, предоставлению информации, и тогда не будет неясных вопросов!

ёпрст:

Есть же приказ МТ РФ от 31 октября 2014 года N 305, там всё расписано.
===
В нем есть и упоминание о государственных минимумах аэродромов. :))

Насколько я понимаю с минимумами сейчас так- Государственные минимумы никто в России не рассчитывает, руки пока не дошли. В 11 сборник они попадают после расчета в ЦАИ, который производится по устаревшей "единой методике" и не являются государственными- отсюда несовпадение с минимумами, рассчитанными авикомпаниями по своим, утвержденным Росавиацией методикам. Что делать диспетчеру при посадке ВС ниже минимума 11 сборника непонятно, экипажи пока отмазываются, но расследования всё равно проводят! Наверное, до первой неудачной посадки, вот уж тогда всех собак спустят...

Вы бы лучше поискали Устав ФГУП ЦАИ и их договор с Росавиацией. Наверняка удивитесь.

зачем загадки задавать. Если есть у вас значимая информация из устава и детали договора - почему бы не выдать...

2SAS:"Лепил" недавно "Руководство оператора...." всё согласно "руководящей и направляющей"....
Сцуко, 2 раза исправляли...Потом "добрые люди" скинули утверждённую версию....

Там много чего есть. На то и недалекие ребята из Минтранса и существуют. В приложениях у них опять Секлинг и ВЗП как один и тот же вид захода обозначен. И что?
Если непрофессиональные уроды издают такие приказы скажите делать. Поэтому и возникают подобные ветки. За джепесен, который, который тоже сборник, тоже росавиация отвечать должна. Конечно нет. Это хороший коммерческий продукт. А если я начну сборник издавать, то то же росвиация длжна отвечать за то, что там я понапишу?

В нем есть и упоминание о государственных минимумах аэродромов. :))



Да, есть! Но нет понятия кто это делает, просто какой-то орган- какой?(не тот, конечно:))

Из последних обсуждений Аэрофлот в Саратове. Минимум Аэрофлота по видимости 550, по джепсену 720, по сборнику 11- 800. Кто у нас в России может разъяснить, где здесь государственный минимум? Я думаю никто. Нет у нас сейчас грамотных специалистов в области права.

Кто у нас в России может разъяснить, где здесь государственный минимум?
---

Россия не устанавливает, не публикует государственные минимумы, только ОСА(н).

Пошли на энный круг...

denokan:

Россия не устанавливает, не публикует государственные минимумы, только ОСА(н).
===
интересно, кто-нибудь из действующих диспетчеров, а лучше РП, может подтвердить что на его АД не существует минимума, а только ОСА(н)?

Николай Игоревич:

может подтвердить что на его АД не существует минимума
===
Лучше спросите считается ли установкой государственного минимума установление аэродрому категории ИКАО, начиная с первой и влияет ли эта сертификация (категорирование) на установление минимума авиакомпанией.

Кто знает, где конкретно в наших доках написано, что РФ не публикует гос. минимумы? Я лично такое встречал только в джепсене! Есть ли это в нашем АИП?

Ведь дядюшка джепсен взял откуда-то эту фразу и даже перевёл её нам на английский! Может у него спросить?

интересно, кто-нибудь из действующих диспетчеров, а лучше РП, может подтвердить что на его АД не существует минимума, а только ОСА(н)?
==
По идее- шереметьевские, как минимум.)) Где нацпер вовсю юзает собственные, а не "опубликованные".

Есть ли это в нашем АИП?
==
Т.е, - собссно их отсутствие- еще ни о чем не говорит ?)) Нужна еще фраза, типа "это мы не ошиблись, это так и надо" ?))

Лучше спросите считается ли установкой государственного минимума установление аэродрому категории ИКАО, начиная с первой и влияет ли эта сертификация (категорирование) на установление минимума авиакомпанией.


Знаю пару аэродромов, не допущенных по категорированным минимумам(сборник 11) на которые летают компании с минимумом, утверждённым аж в Москве по 1 категории!

ёпрст:

Кто знает, где конкретно в наших доках написано, что РФ не публикует гос. минимумы?
====
Причина в дурном пункте приказа Минтранса России РФ от 31 октября 2014 года N 305:
12. Разработчики структуры воздушного пространства, схем, процедур, государственных минимумов разрабатывают и представляют в орган аэронавигационной информации схемы заходов на посадку по системе оборудования системы посадки (ОСП) и минимальные безопасные высоты пролета препятствий для визуального маневрирования (ОСА/Н).
Неявно прописан минимум аэродрома по системе оборудования системы посадки только как схема.
Не хватает уточняющей фразы именно про определяющее минимум оборудование системы посадки, то есть нарушен пункт стандартов Приложения 14.

То, что на конкретном аэродроме в результате облёта РТС выявлен изгиб глиссадного луча не позволяющий установить ВПР 60м, а только70 или 80 уже никого не волнует- у компаний свои же согласованные методики!

Причина в дурном пункте приказа...


Сразу видно, приказ сочинялся глубоко разбирающимся в проблеме человеком!

ёпрст:

То, что на конкретном аэродроме в результате облёта РТС выявлен изгиб глиссадного луча не позволяющий установить ВПР 60м, а только70 или 80 уже никого не волнует- у компаний свои же согласованные методики!
===
Не хочу каркать, но зная реальное состояние нормотворчества, могу только предположить что об этом вспомнят только после какой-нибудь громкой катастрофы. :(
"Гром не грянет, мужик не перекрестится!"

ёпрст:

Сразу видно, приказ сочинялся глубоко разбирающимся в проблеме человеком!
===
Это российский стандарт, читать только то, что явно к тебе относится, а то что рядом, воспринимается как фарисейская глупость. Вот типичный пример - авиакомпании, прошедшие аудит IOSA разработали и приняли Аварийный план. Требования к этому плану есть в IOSA и взяты они из АЭРОДРОМНОГО Приложения 14.

---Знаю пару аэродромов, не допущенных по категорированным минимумам(сборник 11)---

Что такое некатегорированный аэродром применительно к точному заходу на посадку?

знаю пару аэродромов с АИП книга 2 с опубликованными минимумами (вероятно пока некому убрать).
http://www.caiga.ru/common/Air ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...

а тут, похоже, некому отменить НОТАМ после ввода поправки:
(Ц2755/15 НОТАМН
Щ)УСТР/ЩПИЬЬ/И/НБО/А/000/999/6341С06642В005
А)УСХЯ Б)1510300300 Ц)ПОСТ
Е)ВПП 16
РАЗРЕШЕН ЗАХОД НА ПОСАДКУ ПО КРМ:
- ВЫСОТА ТО4КИ НА4АЛА СНИЖЕНИЯ 400М,
- УДАЛЕНИЕ ТО4КИ НА4АЛА СНИЖЕНИЯ ОТ ПОРОГА ВПП 7800М,
- ГРАДИЕНТ СНИЖЕНИЯ 5.2 ПРОЦЕНТА (3.0 ГРАДУСА),
- ВЫСОТА ПРОЛЕТА: ДПРМ 215(190)М, МРМ 95(70)М,
- МИНИМАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНАЯ ВЫСОТА ПРОЛЕТА ПРЕПЯТСТВИЙ
ОСА/Н 133(109)М,
- МИНИМУМ АД ДЛЯ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ПО КРМ 110Х1700М.
ССЫЛКА AIP РФ КНИГА 2 АД2.1 USHQ-97)
http://www.caiga.ru/common/Air ...

Рекомендую NOTAM в английском варианте читать, сравнивая с русским. В первом случае стесняются т.н. "минимумы" указывать. Ограничиваются OCA.

denokan:

Рекомендую NOTAM в английском варианте читать, сравнивая с русским. В первом случае стесняются т.н. "минимумы" указывать. Ограничиваются OCA.
===
а кто их видел в английском-то варианте? (AIP России книга 2 «Аэродромы Российской Федерации класса А, Б, В (кроме международных)»)
напишИте, прочтём.

denokan:

Рекомендую NOTAM в английском варианте читать, сравнивая с русским. В первом случае стесняются т.н. "минимумы" указывать. Ограничиваются OCA.

Ничего не попутали?
(C2755/15 NOTAMN
Q)USTR/QPIXX/I/NBO/A/000/999/6341N06642E005
A)USHQ B)1510300300 C)PERM
E)RWY 16 LOC APCH LDG PERMITTED:
- HGT DESCENDING POINT 400M,
- DIST OF DESCENDING POINT FM RWY THR 7800M,
- GRADIENT OF DESCENDING 5.2 PER CENT (3.0 DEG),
- CROSSING HGT: LOM 215 (190)M, MKR 95(70),
- OCA/H 133(109)M,
- LOC LDG MNM 110X1700M.
REF AIP BOOK 2 AD2.1 USHQ-97)
Никто ничего не стесняется.

вдогон:
...ещё она русская загадка: "нахрена АИП местных АД публиковать на двух языках с сопровождением нотамов только на местном диалекте?

ДАК дб АВ:
===
Буржуйские сайты не знают такого АД USHQ.
а русский не публикует инглиш.
http://www.caiga.ru/common/Air ...
а откуда

Екатеринбург знает USHQ.

а откуда текст на английском, отсюда: http://www.caiga.ru/common/Air ... раз в цикл?

Коммерческий продукт САИ Екатеринбурга и Монитор Софт, программа называется Монитор Пик.
Замечательная программа.Все наглядно и ФПЛ можно проверить на наличие НОТАМ по маршруту.
http://www.monitorsoft.ru/prod ...

тут ссылка поточнее будет:
http://www.caiga.ru/common/Air ...
LIST OF VALID NOTAM
The following NOTAM remain in force on 04 FEB 2016, 0600 UTC.
NOTAM not included have either been cancelled or expired, or incorporated in the AIP Book 2 by current AIP Amendment.

как то не совсем комильфо 14 марта "on 04 FEB 2016, 0600 UTC".
похоже, что "прохавали" его отмену с вводом поправки.

ДАК дб АВ:
Коммерческий продукт САИ Екатеринбурга и Монитор Софт, программа называется Монитор Пик.
Замечательная программа.Все наглядно и ФПЛ можно проверить на наличие НОТАМ по маршруту.
===
никто не спорит, ...но зачем платить дважды?

Николай Игоревич:
никто не спорит, ...но зачем платить дважды?

один.

---
Никто ничего не стесняется
---

У меня не получилось увидеть Белоярский в моей программе читки NOTAM. Но предлагаю понаблюдать за крупными аэропортами в тех случаях, когда в русской версии появляются т.н. "минимумы".

По информации издателей НОТАМ (ФГУП ЦАИ http://www.caiga.ru/notam.php), они издают НОТАМы разных серий конкретно к каждому сборнику.
Например, к АИП России книга 1 - НОТАМы серии "А", а к аэродромам России, включённым в сборники АНИ №№ 11, 14, 15 - НОТАМы серии "Б".
Возьмём к примеру аэродром Волгоград.
Есть NOTAM серии "А" A4135/13, где указаны OCA/H и всё. Это НОТАМ к АИП.
А вот 2 НОТАМа сери "Б": Б5464/13 и Б5463/13. Если первый совпадает с АИПовским НОТАМом, то второй описывает минимумы, чего нет в НОТАМах серии "А".
Как мне объяснили в ЦАИ: в связи с тем, что в сборниках АНИ №№ 11, 14, 15 содержатся минимумы, то в НОТАМах также могут указываться минимумы.
То есть ЦАИ берёт минимумы из ИПП, публикует их в своих сборниках, а потом говорит, что всё дело в поставщиках АНИ. Они дают такие данные, мы их обязаны публиковать.
"Можно ли игнорировать НОТАМы серии "Б", ведь я не пользуюсь сборниками, к которым относятся эти НОТАМы?", - спросил я.
"Вы обязаны при выполнении внутренних рейсов пользоваться сборниками 11, 14, 15 и, следовательно, чтить НОТАМы к ним и всё, что в них написано", - ответили мне.
Я долго думал, смотрел в окно на падающие снежинки. Постепенно успокоился...

"Вы обязаны при выполнении внутренних рейсов пользоваться сборниками 11, 14, 15 и, следовательно, чтить НОТАМы к ним и всё, что в них написано", - ответили мне.
===
Совок он и в Африке - Совок!


Я долго думал, смотрел в окно на падающие снежинки. Постепенно успокоился...
===
http://www.diary.ru/~house-of- ... :))

2Тупой:Ну про ИПП можно уже и забыть(если конечно не с "соседями" базируетесь). У нас при какой-то очередной проверке пытались посмотреть ИПП, но были мягко посланы лесом...Были очень удивлены, что она теперь не нужна)))

2ДАК дб АВ:Подтверждаю, очень нравится "Монитор". "Загнал" ФПЛ-и всё тебе показало: и запретные зоны и закрытые трассы по маршруту....

Newman:


Орган аэронавигационной информации издает следующие ДОКУМЕНТЫ, содержащие ОФИЦИАЛЬНУЮ аэронавигационную информацию, ОФИЦИАЛЬНЫЕ аэронавигационные данные:
АИП России, включая поправки к ним; ...
СБОРНИКИ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ, включая поправки к ним; ...

Следовательно, Сборники №№11, 14 15 являются ДОКУМЕНТАМИ, содержащие ОФИЦИАЛЬНУЮ аэронавигационную информацию, и минимумы, указанные в сборниках, являются официальными минимумами аэродрома.



Нет, не следовательно.

Официальная государственная информация должна быть свободно доступна широкому кругу лиц, а не публиковаться в коммерческих изданиях.
Например, приказы Минтранса (которыми вводятся ФАПы) публикуются в "Российской газете", включая её бесплатную онлайн-версию (а также на правовых сайтах, которых полно в сети), а не в каком-нибудь платном ежемесячнике "Авиационное право".

АИП РФ тоже опубликован на общедоступном бесплатном сайте для широкого круга лиц.

А вот Сборники ЦАИ ГА в свободном доступе отсутствуют, это коммерческое издание, которое можно получить только за плату. Это не официальная государственная информация, а её копия (к тому же с привнесёнными в неё дополнениями типа минимумов аэродромов, рассчитанных по Единой методике).

АОН РФ:

Ну про ИПП можно уже и забыть(если конечно не с "соседями" базируетесь). У нас при какой-то очередной проверке пытались посмотреть ИПП, но были мягко посланы лесом...Были очень удивлены, что она теперь не нужна)))

===

Зато есть АНПА, который по сути является кратким конспектом ИПП.
В АНПА, как и в ИПП, есть таблица минимумов.

Минимумы, указываемые в Сборниках, ЦАИ ГА раньше брало из ИПП, а теперь берёт из АНПА.
То же самое, только вид сбоку.

2Corvus:Согласен, почему бы не публиковать сборники ЦАИ? Ведь только "больной на всю голову" будет пользоваться отпечатанынми интернет версиями, хотя знаю одну а/к....

Официальная государственная информация должна быть свободно доступна широкому кругу лиц, а не публиковаться в коммерческих изданиях.
-------
не знаю, что такое государственная информация, говорилось об официальной аэронавигационной информации, содержащейся в документах АНИ, только и всего, без всякого статуса "государственная"