ящик не смотрю а в интернете есть новости

На месте падения почтового самолета в Швеции нашли человеческие останки
http://www.kp.ru/online/news/2 ...

Испанец-капитан и француз-штурман.

Под штурманом они правака же имели ввиду?

Штырь:

Испанец-капитан и француз-штурман.

Под штурманом они правака же имели ввиду?

Нормально он там назван

"the first officer (34) 3, 050 hours total and 900 hours on type"

КБТП

Так вроде штурман написали.

Так вроде штурман написали.

The captain (42) had accumulated 3, 173 hours total and 2, 050 hours on type, the first officer (34) 3, 050 hours total and 900 hours on type, the aircraft had accumulated 38, 601 flight hours in 31, 036 flight cycles.

капитан (42 года) 3173 общий налет, 2050 на типе. Второй пилот (34 года) 3050 общий, на типе 900 часов. Самолет наработал СНЭ 38061 час/31036 циклов.
Штурман -navigator, first officer-ВП.

Аа, пардон, не то.
Я вот отсюда читал:

https://www.kp.ru/online/news/ ...

не читайте советских газет до завтрака товарищЪ военный ))

К чему ты про военных втыкнул?

К чему ты про военных втыкнул?

КБТП

Тсссс, не меняйте стреловидность! ;)

Не-е-ет! Пусть уже ответит (ехидненько так), к чему этот трёхтысячный сапсан про достойнейших из достойнейших фтыкнул.

АОНовец

А Ви таки сами, чьих будете? ;)))

Cessnalex:
для дедов авиации переведу

Cessnalex, лутче б ты им не переводил, им всё до фени... тема про CRJ, а клоуны как всегда о цирке )))

Что значит "чьих?". Дальше "Иван Васильевич меняет профессию". НЕ обижайтесь, Штырь, эт я для позитива, на ночь глядя. А сами ми из наших будем, из наших.

Старый АОНовец

Да какие обиды то тут ;)
Я сам тут иногда толстоту развожу)))

Видео места:
http://www.vgtv.no/#!/video/78 ...

Пардон, правильная ссылка:
http://www.vg.no/nyheter/innen ...

Да, кстати удивительно тихо по теме.

Kamchatski:

Да, кстати удивительно тихо по теме.


А что обсуждать? Нерадьки у них нет, Соколова тоже. МАКа и подавно....

Как версия: обледенел? На ешелоне такое бывает?

Kamchatski:
Да, кстати удивительно тихо по теме.

Не удивительно, публика, в основном, желает "выметывать эмоции", тут эмоций мало - ну упал какой-то почтовый самолет в безлюдной местности на севере Швеции врезался в гору - это же А-320 в центре Европы - видимо, мало интересно.
А так, фатальное событие, жаль погибших людей, просто так с эшелона исправные самолеты не падают. На таком эшелоне обледенения быть не должно, это же тропики, зимняя северная атмосфера - х.з. что там было? Фото не информативное, яма и все, обломки то где?

Last data recorded by Flightradar24 show the aircraft en route at FL330 at 00:18 hours. Mode-S data then shows the aircraft descended from 33000 feet at 00:18:47 local time to 11725 feet in one minute time.

http://aviation-safety.net/dat ...

скорость снижения(падения) ~ 21000 ft/min....

На форуме avh дискуссий хватает. Я предложил там версию с механической неисправностью в системе установки стабилизатора, что изменило его угол установки глубоко на пикирование. По типу нашего Як-42 в 1982, МД-83 Аляски в 2000, или Эмбраэр 120 Continental Express в 1991 (Eagle Lake - там половину стабилизатора просто оторвало из-ошибки техобслуживания). Правда, отвесное пикирование с такой высоты приводит к сильному увеличению скоростного напора, в двух из трех отмеченных случаях началось разрушение в воздухе (1982, 1991). А в Швеции ни о каких частях самолета, найденных на существенном удалении от ямы, пока не сообщали. Надо ждать данных самописцев, тривиальные слова...

То sbb:
Расхождение Вашей цифры 21000 с цифрой сайта 11725 почти в два раза, отчего?
11725/60=195=59, 44 метров/секунда
Скорость свободного падения парашютиста массой 80 кг. с высоты 2000 м. 60 м/с. http://www.e-reading.by/chapte ...
По Вашему получается, что летел вниз самолет массой, ориентировочно, 15-18 тонн еще в два раза быстрее, почти.
Вопросов много...

booster:

То sbb:
Расхождение Вашей цифры 21000 с цифрой сайта 11725 почти в два раза, отчего?
11725/60=195=59, 44 метров/секунда
Скорость свободного падения парашютиста массой 80 кг. с высоты 2000 м. 60 м/с. http://www.e-reading.by/chapte ...
По Вашему получается, что летел вниз самолет массой, ориентировочно, 15-18 тонн еще в два раза быстрее, почти.
Вопросов много...



Я перевел как "....снижался с высоты 33000 футов ...... до высоты 11725 футов в течении одной минуты".

С высоты 11725 отметка очевидно пропала.

sbb:
Я перевел как "....снижался с высоты 33000 футов ...... до высоты 11725 футов в течении одной минуты".
С высоты 11725 отметка очевидно пропала.
++++++++++
Очевидно Вы правы, я себе не поверил, как самолет мог падать с вертикальной 21000/60=350=106 метров/секунда? Взрыв - распад на части? В штопоре он не мог достичь такой вертикальной.

booster:

sbb:
Я перевел как "....снижался с высоты 33000 футов ...... до высоты 11725 футов в течении одной минуты".
С высоты 11725 отметка очевидно пропала.
++++++++++
Очевидно Вы правы, я себе не поверил, как самолет мог падать с вертикальной 21000/60=350=106 метров/секунда? Взрыв - распад на части? В штопоре он не мог достичь такой вертикальной.

=========
А если пике, превышение максимально допустимой приборной скорости и как следствие разрушение?

sbb:
А если пике, превышение максимально допустимой приборной скорости и как следствие разрушение?

Пике по какой причине, не было ранее с этим типом отказов управления по тангажу (в открытом доступе), наработка для магистрального самолета выпуска 1993 г. явно не критическая?

"Cessnalex, лутче б ты им не переводил, им всё до фени... тема про CRJ, а клоуны как всегда о цирке )))"

Действительно, лучше ТАК не переводить. По "рабоче-крестьянски" переведено. Ибо:
1. Пролетел он не 20 минут, а на час больше.
2. Откачали не полторы тонны жидкостей, а полтора кубометра. Состоящей (преимущественно) из керосина.
3. Глагол "мявкнув" в отношении погибших коллег - это, конечно, уважительно.
4. Ну и предполагать наличие "игиловского" следа, в индциденте с этим шведским самолётом - это степень магистра конспирологии. Как минимум.

"плохая" яма.. чем-то напомнило Ту154 под Хабаровском, практически вертикально..

sbb:

booster:

sbb:
Я перевел как "....снижался с высоты 33000 футов ...... до высоты 11725 футов в течении одной минуты".
С высоты 11725 отметка очевидно пропала.

Очевидно Вы правы, я себе не поверил, как самолет мог падать с вертикальной 21000/60=350=106 метров/секунда? Взрыв - распад на части? В штопоре он не мог достичь такой вертикальной.

=========
А если пике, превышение максимально допустимой приборной скорости и как следствие разрушение?

========

21275 fpm = 108 mps = 389 kph = 210 knots. Не самая большая приборная скорость. Мне почему-то кажется что при свободном отвесном пикирование скорость должна быть больше.

124, 45

Вы чет не то посчитали. Вы перевели вертикальную скорость в узлы.

То ssb

Все верно. 21275 fpm = 210, 08488121 kts. И если он падал вертикально, то его вертикальная скорость в то же самое время являлась и поступательной. Отсюда можно предположить что он падал либо вертикально, либо с небольшим отклонением от вертикали. Тогда можно объяснить отсутсвие разброса обломков (упал одним целым) и характер воронки. "Я так думаю!"©

123, 45:
То ssb
Все верно. 21275 fpm = 210, 08488121 kts.

Равенство, где приравнены, с одной стороны пройденное вертикальное расстояние в футах, а, с другой стороны, скорость в узлах, Вы считаете верным?
Т.е., по Вашему, высота=скорости. Скорость=расстояние/время. Т.е. слева расстояние, а справа это же расстояние, но деленное на какое-то неизвестное время, и это равные величины?
Вероятно, я слишком не образован, чтобы понять равенство высоты и скорости.

Самолёт потерял 21275 футов за 1 минуту, логично предположить что его средняя скорость составляла минимум 21275 футов в минуту (feet per minute, fpm, ft/m. Я считаю равенство верным, т.к. в обеих частях равенства представлена скорость.

А в чем измерять скорость - это уже вопрос выбора

Речь не о игиловском следе.
Следы ВВ никто кроме фсб ведь так и не обнаружил в египетском басике, хотя пробы взяли все и америкосы и англичане и прочие. Так что там тоже пока вопрос падения с эшелона достаточно мутный.

То 123, 45:
Да, вы правы, равенство верное, я неправильно перевел fpm.
21275fpm/60=354.58fps=107.9 м/с.
Нормальная вертикальная скорость снижения для маломаневренных пассажирских самолетов 10 м/с, экстренное снижение 30-50 м/с.

вы как и в случае с египтом пытаетесь анализировать данные с флайт радара,
в той ветке специалисты подробно обьяснили почему этого делать не стоит. Не поленитесь прочитайте .

Cessnalex
13/01/2016 [13:54:44]
13/01/2016 [14:45:31]
Сомневаетесь, (1) что упал с эшелона, и (2) пропадание отметки флайтрадара необъективно?

То Cessnalex:
Высота при вторичной радиолокации выдается самолетныи ответчиком, который получает данные с электрического барометрического высотомера, если целостность конструкции, соответственно электрических цепей, не была нарушена путем разрушения конструкции, то данные СО корректны- им можно доверять с допустимой в таких случаях погрешностью.
Нет объективных данных о разрушении конструкции самолета в воздухе, поэтому проводить параллели и сравнивать с катастрофой А-320 над Синаем некорректно.
Так и передайте Вашим специалистам.

To booster:

Прав, да не очень. Я не учёл некоторых моментов. Я посчитал среднюю скорость снижения с высоты 33000 до 11725 футов. Фактически на отметке 11725 футов скорость могла быть вдвое больше, при условии что он снижался равноускоренно. И не факт что это была конечная скорость. В общем, как всегда, вопросов больше чем ответов. Будем подождать новой информации.

То 123, 45:
Вертикальная скорость снижения, рассчитанная по данным вторичного радара, естественно средняя.
При отсутствии объективной информации о массе и местоположении фрагментов конструкции все предположения относятся к категории:"гадание на кофейной гуще".

Абсолютно в дырдочку.

плотность заселения тех шведско норвежских гор очень невысока , количество приемников сливающих инфу ФР тоже вряд ли высоко, но если из даже 2-3 способных принять информацию с борта на небольшой высоте хоть один выдал пургу , то итоговые цифры на записи будут очень условные. Там свой процесс интерполяции значении вспомните как куча народу упоенно обсуждала мифическую "горку" египетского басика.

Начинать надо с того, что рейс почтово-грузовой.
А груз может быть опасным.
Хорошо, если помечен, как опасный, а может быть не помечен преднамеренно.
В почтовом самолете нет никого в салоне, что б увидеть, как опасный груз стал совсем опасным.
Поэтому, экипаж узнал о развитии ситуации поздно и только подал сигнал, когда уже в дверь постучался опасный груз в виде (огня, дыма или сигнализации на приборах и тд).

P.S. Не утверждаю, а подозреваю, как о вероятности.

Серьезный стремительный пожар или взрыв приведший к невозможности экипажа что то выдавать в эфир и управлять должен был сильно повреждать фюзеляж. а это уже гарантированное разрушение в воздухе с соответствующим разлетом обломков чего не зафиксировано.
Топливо только в крыле, в центроплане его быть не могло .
Управление стабом по проводам электрическое, резервные насосы у двух из трех гидросистем далеко в корме под килем в "холодном" негерметичном отсеке.

Не эксплуатировал данный тип, но слышал что автомата тяги у него нет. Стабилизация приборной скорости только автопилотом.
Если вдруг Selected Air Speed/заданная воздушная скорость резко меняет свое значение в сторону уменьшения, ну допустим с 250 Ktd до 40 Kts, какова реакция автопилота?

Пока ждем результаты расшифровки и "отчет МАК" можно вот здесь почитать:
http://www.ntsb.gov/investigat ...

kiwi:

Начинать надо с того, что рейс почтово-грузовой.
А груз может быть опасным.
Хорошо, если помечен, как опасный, а может быть не помечен преднамеренно.
В почтовом самолете нет никого в салоне, что б увидеть, как опасный груз стал совсем опасным.
Поэтому, экипаж узнал о развитии ситуации поздно и только подал сигнал, когда уже в дверь постучался опасный груз в виде (огня, дыма или сигнализации на приборах и тд).

P.S. Не утверждаю, а подозреваю, как о вероятности.

=======
Тоже версия, имеющая право на существование.