саил:
2.Измерить- невозможно, вычислить- только через теж "а-ж".


Это вы льстите "изобретателю". Вычисление точно через "ж-пу".
По сравнению с нормальным определением, нужно выполнять лишнее действие - деление равнодействующей поверхностных сил на массу.

А формулировка какова!
"Отношение ускорения, которое ИМЕЛО БЫ тело, ЕСЛИ БЫ поверхностные силы действовали при отсутствии земной гравитации, к ускорению, которое ИМЕЛО БЫ тело, ЕСЛИ БЫ падало на землю при отсутствии земной атмосферы и действия других сил.

Принцип суперпозиции скоростей и ускорений - вполне нормален и часто полезен (например, в задачах типа переплывания реки поперек течения, тут все естественно). Но применительно к перегрузкам самолета - это доведение до абсурда, ибо сила тяжести есть всегда, а ускорения g нет никогда, а силы обычно точно противоположны друг другу.
В итоге, получаем дурдом при таком вольном обращении с физикой (не с математикой, математика, она, да, все терпит).

Прочнист
Принцип суперпозиции скоростей и ускорений - вполне нормален и часто полезен (например, в задачах типа переплывания реки поперек течения, тут все естественно).
////////
Со скоростями все в соответсвии с законами Ньютона.
Если система координат движется равномерно и прямолинейно, то считается инерциальной и для приведения к другой инерциальной системе координат достаточно векторного сложения скоростей,
Река -паром, самолет и ветер - навигационный треугольник и мноие другие.
Но если одна из систем имеет ускорение, то система уже неинерциальна и сложение скоростей не проходит. Движение воздуха в атмосфере, которая вращается вместе с землей, полет мухи в кабине самолета на петле, скатывание шарика по вращающейся грампластинки и т.д.
В этом неинерциальность, а не в зависимости силы от скорости как пологает СЫС.

То Прочнист:
Мне в рассуждениях автора ветки не понятно следующее:
1) ускорение от подъемной силы, которая по природе происхождения является поверхностной вычисляется через массу самолета. Какое отношение имеет масса самолета к подъемной силе, если масса относится к инерциальным силам и не является источником происхождения У?
2) Я понял бы, если в вычислении У по методу автора ветки участвовала бы масса воздуха, но о массе воздуха не упоминается, да и как можно избавится от такого компонента как Су - куда он подевался?
3) У является распределенной силой, о чем свидетельствует S в формуле Y=CySq. G=ma является концентрированной силой , это следует из формулы. Как можно приравнивать силу распределенную и концентрированную?
4) У является силой реакции тела на взаимодействие со средой, перемещение центра масс от действия ускорения подъемной силы вторично, это уже следствие, первично ау, происходящее от У. Какой же это принцип суперпозиции, если следствие приравнивается к источнику происхождения?

Прочнист:


саил:
2.Измерить- невозможно, вычислить- только через теж "а-ж".


1. Это вы льстите "изобретателю". Вычисление точно через "ж-пу".

Вам обоим по "мультяшке". Там принцип действия акселерометра не только озвучен,
но и показан (временная метка 12:35): https://www.youtube.com/watch? ...


2. По сравнению с нормальным определением, нужно выполнять лишнее действие - деление равнодействующей поверхностных сил на массу.

Имейте при себе платок и вытирайте им лоб когда вспотеете выполняя
"лишнее действие". )))
А как вам определение перегрузки по формуле: n = a/g где a = Y/m;
более простой и наглядной, чем "хромая утка": n = 1+а/g
(с "костылем" в виде единицы и обязательным "довеском":
а = (Y-G)/m); в которой ускорение (а) является суммарным
ускорением самолета?

3. А формулировка какова!

Приводя "цитату оппонента" не забывайте указывать ссылку на неё.

4. Принцип суперпозиции скоростей и ускорений - вполне нормален и часто полезен (например, в задачах типа переплывания реки поперек течения, тут все естественно).

Не путайте принцип суперпозиции сил с принципом относительности движения Галилея.

5. В итоге, получаем дурдом...

С чем вас и поздравляю! )))

Вам обоим по "мультяшке". Там принцип действия акселерометра не только озвучен,
но и показан (временная метка 12:35)
==
А нет мультяшки- с отдельными акселерометрами для каждой силы, мэтр ?
Ну штоб я мог замерить "ускорение реакции опоры", сидя на табуретке к примеру ? (Ну иль готовый девайс, мэйд ин Матрица:))- тож пойдет).

corsair75:
А как вам определение перегрузки по формуле: n = a/g где a = Y/m;

здесь а это незнамо что - фикция -ф

более простой и наглядной, чем "хромая утка": n = 1+а/g

а вот в этой формуле четкой и логичной а это ускорение которое измеряете акселерометр
a=dV/dt


corsair75:
саил:
2.Измерить- невозможно, вычислить- только через теж "а-ж".


1. Это вы льстите "изобретателю". Вычисление точно через "ж-пу".

Вам обоим по "мультяшке". Там принцип действия акселерометра не только озвучен,


измерили а акселерометром в ГП а=0, подставили в вашу формулу У=m*0 У=0, дальше что?

booster:

То Прочнист:
Мне в рассуждениях автора ветки не понятно следующее:
1) ускорение от подъемной силы, которая по природе происхождения является поверхностной вычисляется через массу самолета. Какое отношение имеет масса самолета к подъемной силе, если масса относится к инерциальным силам и не является источником происхождения У?
2) Я понял бы, если в вычислении У по методу автора ветки участвовала бы масса воздуха, но о массе воздуха не упоминается, да и как можно избавится от такого компонента как Су - куда он подевался?
3) У является распределенной силой, о чем свидетельствует S в формуле Y=CySq. G=ma является концентрированной силой , это следует из формулы. Как можно приравнивать силу распределенную и концентрированную?
4) У является силой реакции тела на взаимодействие со средой, перемещение центра масс от действия ускорения подъемной силы вторично, это уже следствие, первично ау, происходящее от У. Какой же это принцип суперпозиции, если следствие приравнивается к источнику происхождения?

В ожидании ответа, поразмышляйте, пожалуйста, над тем, почему результаты вычислений
по формуле приведенной мною и формулами моих оппонентов совпадают?

А я открою Вам еще один секрет:
Если в формуле: n = Y/G = a/g; Вы замените Y на: 1/2Cy*p*V2*S; neustaf сделает
замены: "а" на dV/dt и g на GM/r2; то результаты вычислений опять совпадут. ;)

Прочнист: сила тяжести есть всегда, а ускорения g нет никогда...

Агент космофлота?



booster:

Действие рассредоточенных сил (нагрузок) ничем принципиально не отличается от действия сосредоточенных. И те, и другие наравне и очень легко включаются в уравнения проекций сил и уравнения моментов сил.
Масса не является ни силой, ни источником происхождения каких-либо сил, кроме гравитационной, причём сам этот факт происхождения законами Ньютона вообще не учитывается. Законы Ньютона используют массу в понятии инертной массы, т.е. меры инертности - критерия проявления и определения величин действующих на тело сил, в ряду которых на общих основаниях и сила тяжести, ускорение от которой всегда известно. Эти силы могут зависеть от массы, а могут и не зависеть, могут быть постоянными или переменными, но каждая из них придаёт телу своё ускорение, векторная сумма которых и даёт равнодействующую ускорения, совпадающую с вектором равнодействующей сил, приведённым к единице массы.
Величину любой силы, в т.ч. и подъёмной, Вам никто не мешает найти любым другим способом, кроме второго закона Ньютона. Полученное значение можно использовать для проверки полученного или для определения других сил из уравнений статики или динамики.
Y является настолько же реакцией тела на взаимодействие со средой, настолько и реакцией среды на взаимодействие с телом.
Если бы ускорения g, как тут пишут, не было бы, вертикальное ускорение тела ay равнялось бы ускорению aY от действия подъёмной силы и тело начало бы двигаться вверх с ускорением aY (без учёта сопротивления воздуха), пока действие подъёмной силы не прекратится.

В ожидании ответа, поразмышляйте, пожалуйста, над тем, почему результаты вычислений
по формуле приведенной мною и формулами моих оппонентов совпадают?
==
В ожидании, чего б состряпать, на просьбу "акселерометра реакции опоры", поразмышляйте над тем, што ежели в вашем n = Y/G числитель и знаменатель поделить на 17- результат тож совпадет !

Еще один Нобель ! ..смысла, правда, никакого.. но Нобель ! а то и два !

саил:
А нет мультяшки - с отдельными акселерометрами для каждой силы, мэтр ?
Ну штоб я мог замерить "ускорение реакции опоры", сидя на табуретке к примеру ? (Ну иль готовый девайс, мэйд ин Матрица:))- тож пойдет).


Вот с каким багажом заявился мой оппонент на дискуссию о перегрузке три недели назад:

саил:
"Попробуйте с вашим определением- подсчитать перегрузку свободно падающего тела. "

corsair75 : "Открою Вам еще один секрет мироздания: "Гравитационные силы перегрузок не создают..так же как и центробежные."

саил : "Дадада. Стоя на Юпитере- никаких перегрузок не будет.
Вот и еще один миф рухнул.. как дальше жить !"

corsair75: "не стоя, а свободно падая"

саил: "Шо, в падении- таки никаких сил не действует ? (берем вакуум, для чистоты вапроса:))" 30/12/2015 [13:57:51]

04/01/2016 [10:40:05]
Тема: Отличие ВЕСА от СИЛЫ ТЯЖЕСТИ... (авторский форум)
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

PS.
Я понимаю, саил, что дебаты в интернете располагают к завышению самооценки, но
черт возьми - не до такой же степени! )))

corsair75:

А я открою Вам еще один секрет:
Если в формуле: n = Y/G = a/g; Вы замените Y на: 1/2Cy*p*V2*S; neustaf сделает
замены: "а" на dV/dt и g на GM/r2; то результаты вычислений опять совпадут. ;)


сделали, в ГП
"а" на dV/dt =0
n=0/g
n=0
дальше что?

дебаты в интернете располагают к завышению самооценки, но черт возьми - не до такой же
степени! )))
==
Мэтр, да вам это пытаются вдолбить уж четвертую тему ! Бесполезно..))

"..бОлты бы бы делать из этих мэтрОв
-крепче бы не было в мире болтОв !.."

Дык мультяшки с акселерометрами- будут ?

booster
4) У является силой реакции тела на взаимодействие со средой, перемещение центра масс от действия ускорения подъемной силы вторично, это уже следствие, первично ау, происходящее от У. Какой же это принцип суперпозиции, если следствие приравнивается к источнику происхождения?

это у нормальных людей, а у гениев У зависит от массы У=m*а и никак иначе.
никак не поймет гений, что первично, что вторично, что сила вызовает ускорение, а не наоборот, что ускорение обратно пропорционально массе - больше масса, меньше ускорение и перегрузка соответсвенно, у него свой мир, вернуть в реальность не удается.

neustaf:

измерили а акселерометром в ГП а=0, подставили в вашу формулу У=m*0 У=0, дальше что?
27/01/2016 [10:37:35]

сделали, в ГП
"а" на dV/dt =0
n=0/g
n=0
дальше что?
27/01/2016 [11:26:03


Поздравляю! Вы победили в номинации: "Банный лист".
http://s019.radikal.ru/i601/16 ...

Гаусс говорил: "математика — царица наук, а арифметика — царица математики".
Про физику, почему-то, промолчал, хотя и был и физиком.

В "Принципе независимости действия сил", с точки зрения математики крамолы нет.

http://physics-lectures.ru/fiz ...

Лишь- бы, в конце-концов, результат сходился с физикой, в данном случае-через "мнимые ускорения".

Гаусс говорил: "математика — царица наук, а арифметика — царица математики".
Про физику, почему-то, промолчал, хотя и был и физиком.

В "Принципе независимости действия сил", с точки зрения математики крамолы нет.

http://physics-lectures.ru/fiz ...

Лишь- бы, в конце-концов, результат сходился с физикой, в данном случае-через "мнимые ускорения".

Поздравляю! Вы победили в номинации: "Банный лист".
http://s019.radikal.ru/i601/16 ...
==
Опять корсэйр пиарит свою задницу.. отжеж, Европа !))
Так шо с акселерометром для табуретки, мэтр ? дайте черпануть-то тайного знания !))

в данном случае-через "мнимые ускорения".
==
Дык, как только не предлагали изобретателю, и "виртуальными" обозвать, и "фикцией"..
Хотяб одну прОблем снять !

Нет, уперся рогом, и все ! "Нобеля !" орет, - "Нобеля хочу ! " )))

Умные дядьки все открытия уже застолбили, туда не впереться.

corsair75:
А я открою Вам еще один секрет:
Если в формуле: n = Y/G = a/g; Вы замените Y на: 1/2Cy*p*V2*S; neustaf сделает
замены: "а" на dV/dt и g на GM/r2; то результаты вычислений опять совпадут. ;)
27/01/2016 [10:37:35

neustaf:
измерили а акселерометром в ГП а=0, подставили в вашу формулу У=m*0 У=0, дальше что?
сделали, в ГП
"а" на dV/dt =0
n=0/g
n=0
дальше что?
27/01/2016 [11:26:03

corsair75:
Поздравляю!
27/01/2016 [11:46:38]

bсе, гений, лапки кверху, в тину флуда с головой.

neustaf:



сделали, в ГП
"а" на dV/dt =0
n=0/g
n=0
дальше что?


Кому еще, кроме него, не понятно, что в формуле подъемной силы: Y = ma ускорение
"а" может быть только ускорением подъемной силы, но ни как не ускорением самолета?

X15:

Умные дядьки все открытия уже застолбили, туда не впереться.
===
такчЁ, за Корвайром не занимать, штОли?

Всем вменяемым - До завтра!

саил:

Нет, уперся рогом, и все ! "Нобеля !" орет, - "Нобеля хочу ! "
===
Дык открытия сыпятся как из рога изобилия!
Вот очередное: "Кому еще, кроме него, не понятно, что в формуле подъемной силы: Y = ma ускорение "а" может быть только ускорением подъемной силы, но ни как не ускорением самолета?"
Это же открытие массы у подъемной силы! Подъемная сила отдельно, самолет - отдельно! То есть масса подъемной силы листа фанеры больше массы подъемной силы свинцового шара, имеющих равную массу и движущихся с равной скоростью. Кажись Мэтр замахнулся кроме Ньютона и на Теорию относительности.

corsair75:
А я открою Вам еще один секрет:
Если в формуле: n = Y/G = a/g; Вы замените Y на: 1/2Cy*p*V2*S; ++++neustaf сделает
замены: "а" на dV/dt++++++ и g на GM/r2; то результаты вычислений опять совпадут. ;)
27/01/2016 [11:01:24]

corsair75:
Кому еще, кроме него, не понятно, что в формуле подъемной силы: Y = ma +++++ускорение
"а" может быть только ускорением подъемной силы, ++++++++ но ни как не ускорением самолета?
27/01/2016 [12:16:00]

+++++ - выделено мной
похоже все, ни в состоянии понять, что сам пишет.
как это медицина трактует?

такчЁ, за Корвайром не занимать, штОли?
==
Какойнах- "занимать" ? Он и у предыдущих поотбирает.
Вон, первому- бедолаге ньютону уже досталось.))

Попытаюсь померить:
===
TC
Корсар:

n = 1+а*/g (с "костылем" в виде единицы)
обязательный "довесок" а* = (Y-G)/m
ускорение (а*) является суммарным ускорением самолета

Оппоненты, я - тож:

n = 1+а/g
а = (Y-G)/m
а - ускорение самолета
===
В конце концов, оказалось, что разница только в обозначении ускорения самолета (а или а*).

К тому-же, "единица" у корсара это "костыль", ускорение самолета-это "довесок".
В чем нас не убедить:))

И "умный" спор, на 39 стр., что называется, выеденного яйца не стоит.

X15:

И "умный" спор, на 39 стр., что называется, выеденного яйца не стоит.
===
Особенно если учесть то, что многие не понимают того, что математика оперирует абстрактными цифрами, а не реальными вещами. Математическая модель и реальность могут сильно различаться. Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. :)))

X15:
И "умный" спор, на 39 стр., что называется, выеденного яйца не стоит.
////////
так вы забыли вывод первооткрывателя- n=a/g перегрузка (ускорение) самолета от его массы не зависит по закону Адзигии.

SYS:
Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. :)))



клоуны в ударе!!!
формулу сможешь нарисовать?
или как обычно громко в лужу и тишина на некоторе время, затем новая реприза.

Для любопытных даю ссылку на статью в журнале Квант по изменению g внутри Земли, только надо учесть то, что суша (и мы на ней) находится выше сферы идеального шара радиусом R
http://www.physbook.ru/index.p ...
Конечно местные "гении" физику знают значительно лучше признанных физиков. :)))

сам то читал, или рис 2 понять ни в состоянии?
g уменьшется сразу же после падения в туннель R-r , а не ".... в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли"

то что, конечно, вы и физика никогда не пересекались, то понятно, но к чему эти постоянные клоунские посты?

SYS:

Для любопытных
сам то читал, или рис 2 понять ни в состоянии?
g уменьшется сразу же после падения в туннель R-r , а не ".... в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли"
0-R это от бесконечности где g равно нулю и до поверхности Земли на ней g0 макс

то что, конечно, вы и физика никогда не пересекались, то понятно, но к чему эти постоянные клоунские посты?

to SYS:

вкурил или с первого раза не дошло?

g уменьшется сразу же после падения в туннель R-r , а не ".... в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли"
0-R
//////
поправочка
0 центр Земли
R поверхность
r до бесконечности,
но смысл тот же на поверхности R g0 мах, с падением в туннель уменьшается пропорционально глубине,

SYS.
Уж ежели с Кванта, то лучше этот материал: «Библиотечка «Квант». Выпуск 070. Стасенко А.Л. Физика полета.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/ ...

to kovs214:
СЫС подвис, временно недоступен, как перегрузит операционку, выдаст новый "шедевр" под стать прежним или этому

"SYS: Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. :)))"

kovs214:

Уж ежели с Кванта
===
Дык забавляют меня здешние аффтаритеты, которые ниасилили даже Занимательную физику Перельмана и неспособные понять про допущения в статье в Кванте о том, что плотность Земли принята однородной, чего в реале нет, земная кора самая легкая, поэтому, как и описано Перельманом, g сначала увеличивается, и только потом начинает уменьшаться.
Дурею я от Адзигии и Невстафии с их особыми физическими законами, основанными на убеждении о том, что Практическая аэродинамика это вершина знаний, а они самые умные и грамотные на свете.

то лучше этот материал:
===
Только ведь одна проблема осталась нерешенной - различать свойства математических моделей в виде точки и реальных ВС. А это уже не материал для школьников потому что Теоретическая механика и Сопромат в школьный курс не входят. А без них всю совокупность реальных сил и моментов, действующих на самолет, понять невозможно. Но это слишком сложно для обсуждения на этом форуме.

SYS:
Земли принята однородной, чего в реале нет, земная кора самая легкая, поэтому, как и описано Перельманом, g сначала увеличивается, и только потом начинает уменьшаться.


собственную ссылочку рис 2 так и не асилил, понимаю.

SYS:
физическими законами, основанными на убеждении о том, что Практическая аэродинамика это вершина знаний,

захотелось пообщатся о физике, так расскажи о своих неинерциальных силах - весь во внимании


а они самые умные и грамотные на свете.

вы все путаете, я такого никогда нигде не говорил, мой посыл проще: пользователь СЫС, выпускник МАИ, инженер-испытатель, старший инспектор по безопасности полетов ничего не смыслит в динамике полета и далек от понимания физических процессов - всего делов то, что вы регулярно подтверждаете.
кстати еще один ваш "шедевр" вас дожидается "SYS Направление вектора перегрузки определяется отдельно" - продолжение будет? как именно же он определяется?

SYS
Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. :)))

SYS
и неспособные понять про допущения в статье в Кванте о том, что плотность Земли принята однородной, чего в реале нет,


сам себя править начинаешь, так про какую формулу ты вещал то "Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается" - как всегда промолчишь?

Плотность и ускорени силы тяжести и внутри Земли

http://s1.radikale.ru/uploads/ ...

X15:

Плотность и ускорени силы тяжести и внутри Земли
===
Не смущайте здешнего аффтаритета. Очень забавно наблюдать его истерики из-за неспособности различать упрощенную модель и реал. :))

SYS:

X15:

Плотность и ускорени силы тяжести и внутри Земли
===
Не смущайте здешнего аффтаритета.

все в соответсвии с вашей формулой

"SYS: Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. :)))"


не так ли? и уж закон всемирного тяготения лично отменил?

booster:

То Прочнист:
Мне в рассуждениях автора ветки не понятно следующее:
1) ускорение от подъемной силы, которая по природе происхождения является поверхностной вычисляется через массу самолета. Какое отношение имеет масса самолета к подъемной силе, если масса относится к инерциальным силам и не является источником происхождения У?


Масса самолета к подъемной силе прямого отношения не имеет.



booster:
2) Я понял бы, если в вычислении У по методу автора ветки участвовала бы масса воздуха, но о массе воздуха не упоминается...


Согласен, это было чисто физически. Да еще бы ускорение этой массы привести. Но это "изобретателям" не по зубам.


booster:
да и как можно избавится от такого компонента как Су - куда он подевался?


Никуда он не подевался. "Изобретатель" немного сжульничал. Уравнение для определения подъемной силы (с одним неизвестным - Y) он подменил уравнением с двумя неизвестными - Y и а. Решения такие уравнения не имеют. поэтому пришлось изощраться и давать новое, нетрадиционное толкование термина а. Вот в него Су и входит (вместе со скоростью, плотностью воздуха и площадью крыла).



booster:

3) У является распределенной силой, о чем свидетельствует S в формуле Y=CySq. G=ma является концентрированной силой , это следует из формулы. Как можно приравнивать силу распределенную и концентрированную?


Вы ошибаетесь. Y - это сосредоточенная сила. Она (как и сила лобового сопротивления)получается интегрировнием распределенных сил - давления по поверхности крыла или самолета.



booster:
4) У является силой реакции тела на взаимодействие со средой, перемещение центра масс от действия ускорения подъемной силы вторично, это уже следствие, первично ау, происходящее от У. Какой же это принцип суперпозиции, если следствие приравнивается к источнику происхождения?


Математически это допускается. В этом спасение "изобретателя".

МАССА ТЕЛА И ПЕРЕГРУЗКА

Кто из пилотов не знает формулу перегрузки выраженную через подъемную силу и вес:
n = Y/G. Она встречается во всех учебниках Практическая аэродинамика.

Да простят меня ревнители силы тяжести - численно ВЕС ТЕЛА (G) равен действующей на него СИЛЕ ТЯЖЕСТИ (Fт), то есть  G = Fт = mg, где m - масса тела. 
Для пилотов, на сегодняшний день, эти понятия равнозначны.

Согласно принципа независимости действия сил, любая сила приложенная к телу придает ему собственное ускорение: a = F/m
В нашем случае: a = Y/m и g = G/m;
Общее (суммарное) ускорение тела равно векторной сумме ускорений вызванных действием каждой из этих сил.

В горизонтальном полете Y = G и a = g
Путем деления сил мы получаем перегрузку равную единице: n = Y/G = 1
Путем векторного сложения ускорений - ускорение самолета равное нулю: a + g = 0
Путем преобразования сил, согласно Второго закона Ньютона, формула перегрузки примет вид:
n = Y/G = ma/mg
Путем сокращения масс получим искомую формулу: n = a/g
На основании которой делаю вывод: Перегрузка самолета от его массы не зависит!
Она зависит от СООТНОШЕНИЯ внешних и массовых сил действующих на самолет, что
равнозначно СООТНОШЕНИЮ ускорений ими вызываемых.

Путем применения любых других формул мы придем ровно к такому же результату.

Это подтверждается и практикой:
Все самолеты, независимо от их веса, в ГП имеют ПЕРЕГРУЗКУ (не путать с НАГРУЗКОЙ) равную единице.
Перегрузка любого самолета при боевом маневрировании, например, на вираже, независимо от его веса, однозначно определяется углом крена.

Как говорится - Практика критерий истины!

Шоу продолжается. Подмена понятий рулит. Если модели самолета в виде точки действительно имеют равные перегрузки при равных эволюциях, то для реального самолета это бред из-за не учета упругих деформаций конструкции ВС. У реального самолета в ГП из-за этих упругих деформаций конструкции сила тяги не равна силе лобового сопротивления, а подъемная сила весу ВС. И чем больше вес (и размеры) ВС, тем эти отличия в абсолютных значениях сил больше.

Прочнист
Вот в него Су и входит (вместе со скоростью, плотностью воздуха и площадью крыла).
///////
Верно и все эти переменные имеют свои пределы, поэтому и Урасп ограничена никак от массы не зависит.
Поэтому скорость сваливания ny=1 в ГП зависит от массы,
Также как и потолок практичекий зависит от массы, но эти зависимости ТС игнорирует
У=m*a в его понимании чем больше масса тем больше У, подъемная сила ни отчего не зависит и может расти сколь угодно с ростом m.