neustaf:

kovs214:
а Y-это сила. F=ma, тоже сила, тогда запишем: Y=ma, а ma-это G.
Получаем одно из условий установившегося ГП: Y=G.


а ускорение в ГП равно 0 , то a=0, получаем,
Y=m*a Y=m*0 итого Y=0- бред?

Сам вы - "бред" сивой кобылы!
Зарекался не вступать спор с начетчиком. Но достал!

Наука механика рассматривает равновесие сил в ГП как частный случай движения, при котором
каждая из сил (Y=G) сохраняет свой вектор ускорения - векторная сумма которых равна нулю.


Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

«Ускорение, получаемое свободною материальною точкою, к которой приложена какая-либо сила, имеет направление этой силы и равно величине этой силы, деленной на массу точки. Если к материальной точке приложено одновременно несколько сил, ТО, БУДЕТ ЛИ ТОЧКА В ПОКОЕ ИЛИ ДВИЖЕНИИ, каждая сила сообщает такое же ускорение, какое она сообщила бы, действуя отдельно от прочих сил, так что ускорение, сообщаемое точке несколькими одновременно приложенными силами, равно геометрической сумме ускорений, сообщаемых отдельными силами."
(Из второго основного начала механики)

https://ru.wikisource.org/wiki ... (ссылку размещать в адресной строке).

kovs214:
booster, в ЛУ, по аэродинамике, был коронный прикол:
в ГП Y=G, а P=X, т.е. все силы равны, так почему летит
самолёт? Ответ: по инерции :)).
Это вам ни чего не навевает? ;)

Я не понимаю, а с чем я не должен соглашаться в этом Вашем "приколе"? Никакой это не прикол: "условием прямолинейности уст. ГП является Y=G, условием равномерности уст. ГП является Р=Х" - секретом это не является, в любом учебнике так написано.
Надеюсь, Вы допускаете, что читать учебники я умею?
Прикол это розыгрыш, во всяком случае так эта тема называлась в ТВ программе "Городок".
В чем заключается Ваш юмор, розыгрыш?

PS.

Ни абстрактного мышления!
Ни логического...!
Ни чувства юмора!

Как же ты живешь, Саша?

corsair75:
"так что ускорение, сообщаемое точке несколькими одновременно приложенными силами, равно геометрической сумме ускорений, сообщаемых отдельными силами."


если верить тому же Брокгаузу, вы как запишите
а=а+а+а+а
или
а=ф+г+к+с
или как угодно по другому, но вот это
" такое же ускорение, какое она сообщила бы, действуя отдельно от прочих сил, " - ускорением (изменением скорости по времени) не является!!!

booster.
Понятно. С Вами "тяжело" дело иметь. Вы, похоже, из категории "положено-не положено", без обид :)

corsair75:

PS.

Ни абстрактного мышления!
Ни логического...!
Ни чувства юмора!

Как же ты живешь, Саша?


flod, k.A

kovs214:

booster:
...G=mg
а=0 в уст. ГП, следовательно Y=ma=0.
Y=G -бесспорно, это одно из условий уст. ГП.

booster, в ЛУ, по аэродинамике, был коронный прикол:
в ГП Y=G, а P=X, т.е. все силы равны, так почему летит
самолёт? Ответ: по инерции :)).
Это вам ни чего не навевает? ;)


конечно, сумма всех сил равна нулю, или силы отсутствуют - тело дижется прямолинейно и равномерно, равносильно тому же, что и тело находится в покое.
ускорение при этом 0 и ваша запись теряет всякий смысл

саил:

Nу- от массы не зависит, ну очевидно же в конечных выражениях.
==
Вы не приведете эти очевидные конечные выражения ?
А то из n = 1+a/g, это как-то не сразу доходит.


booster:

Nу- от массы не зависит, ну очевидно же в конечных выражениях. На что влияет вес и как, ну толковали же уже.

ny=Ry/mg. Что такое "конечное выражение"?

Ребята, Вы не следите за темой. Я уже приводил здесь значения Nу при эвволюциях самолета по всем трем осям, которые "вылазят" из уравнений движения ЦТ в перегрузках. Ну нет там веса, как такового. Полистать, я так мыслю- в лом! Единсвенное, что не упомянул про Nz, т.к. она нас мало интерессует. Для аэродинамики- это очевидно, для Вас нет. Оствайтесь при "своих", как писал здесь НП что "4= 5".

kovs214:

booster.
Понятно. С Вами "тяжело" дело иметь. Вы, похоже, из категории "положено-не положено", без обид :)

Какие уж тут обиды, со мной как раз просто, я "не изобретаю своего велосипеда", мне это ни к чему, я на гениальность не претендую, я так обучен в той же системе образования, что и Вы.
Я, так же, понимаю, что на Ту-154 в советское время мог прийти только пилот первого класса с высшим образованием, иногда пропускали с незаконченным во, знаю пилотов , окончивших заочно штурманский факультет Лесной академии.
"Творчество" в ГА зачастую происходит от слова "натворил", надежнее, если авиа спец не будет заниматься творчеством, а будет: "из категории "положено-не положено".

neustaf:
...ускорение при этом 0 и ваша запись теряет всякий смысл

...да, и хер с ним :))))

corsair75:
Как же ты живешь

опять с распросами лезешь. что бы через пару постов оскорблять, ваша неустойчивая психика, склонная к резким перепадам настроения по шизоидальному принципу, не распоплагает меня к общению с вами.
вот по поводу бредовой формулы Y=m*a пожалуйста, в 101 раз объясню почему это бред.

Еще раз и хватит: Все давно "украдено" до нас физиками и аэродинамиками. Вне сомнений, физику явлений, понимать надо, а не просто тупо утверждать то или иное явление. Я поступлю краткотупо: все знают, что есть уравнения движения ЦТ в силах и перегрузках, откуда следует:
1. Nу= 1 установившийся ГП
2. Nу= 1/cosY установившийся вираж
3. Nу= сosQ установившийся подьем (снижение)
4. Nу= Nуо+ 2cosQ- 2 закон изменения перегрузки на Петле Нестерова
5. Nу= сosQ/cosY перегрузка на спирали
(конечные выражения) и где тут , якобы, масса (вес)??? (только при выводе конечных выражений). А вот для Nх- вес, (масса), оказывают значительное влияние на разгонные и тормозные характеристики, особенно, если это связано с внешними подвесками, где не редко используют и составляющую веса для разгона или торможения.

Пойдет так? Не ?

Я уже приводил
==
"Хао! Я все сказал!"- №2. )))

ОФтоп.
Теменные доли
Функции, выполняемые теменными долями, отличаются для доминирующей и недоминирующей сторон.
Доминирующая сторона (обычно левая) отвечает за способность понимать устройство целого через соотнесение его частей (их порядок, структуру) и за наше умение складывать части в целое

Есть у меня подозрение, что тут кого-то сильно по темечку в детстве били. Или в младенчестве роняли. )))

Таймень.
Тут, у каждого своя песня, и о своём,
зачем ещё кого-то читать :))

Пойдет так? Не ?
==
Не !
Вы приводите УСТАНОВИВШИЕСЯ режимы. Это- ЧАСТНЫЙ случай общего. Я об этом писал десяток страниц назад.

"Полистать, я так мыслю- в лом! .. Оствайтесь при "своих". (с) )))

kovs214:
А, допустим, если
сию материальную точку поднять над Землёй, её полёт
взять относительно центра Земли, и с точки зрения
центробежной силы инерции всё это объяснить. Не может
там быть, что а=0.


так там и У уже не будет, работают те силы, действия которых в аэродинамики мы игнорируем.
в аэродинамике ГП считается прямолинейным, равномерным движением на самом то деле мы летит по дуге с радиусом земли + Н, но это ведь не учитываем, вы не разобравшись в аэродинамике, бросаетесь в другую область знаний.

...есть же тяжёлый народ, как с вами бабы живут :))))

Таймень:
1. Nу= 1 установившийся ГП

примем, масса корабеля 100 тонн и мелкокопытного 1 тонна, обоим сообщили приращение У 1 тонна - приращение перегрузки будет одинаковым?

А вот для Nх- вес, (масса), оказывают значительное влияние на разгонные и тормозные характеристики,

тот же случай установившийся ГП Nx=0
масса корабеля 100 тонн и мелкокопытного 1 тонна, обоим сообщили приращение P(тяги) 1 тонна - приращение перегрузки будет одинаковым?

booster:

Я не понимаю, а с чем я не должен соглашаться в этом Вашем "приколе"? Никакой это не прикол: "условием прямолинейности уст. ГП является Y=G, условием равномерности уст. ГП является Р=Х" - секретом это не является, в любом учебнике так написано.
===
Прикол состоит в том, что в этом уравнении самолет рассматривается как абсолютно жесткая точка. У реального самолета в ГП подъемная сила будет несколько больше веса, а тяга больше лобового сопротивления потому что часть сил пойдет на упругую деформацию конструкции ВС. Реальная жизнь сложнее учебных математических моделей.

kovs214:

neustaf:
...ускорение при этом 0 и ваша запись теряет всякий смысл

...да, и хер с ним :))))


неубиенный аргумент в практической аэродинамике,

SYS:
...Прикол состоит в том, что в этом уравнении самолет
рассматривается как абсолютно жесткая точка.
--------
... а как ещё точка может рассматриваться, она что? Ещё
может быть "мягковатой"? :)))

neustaf:
...неубиенный аргумент в практической аэродинамике,

Александр, так же как, и часто употребляемое слово "бред",
оно тоже пол-аэродинамики заменяет.

У реального самолета в ГП подъемная сила будет несколько больше веса, а тяга больше лобового сопротивления потому что часть сил пойдет на упругую деформацию конструкции ВС. Реальная жизнь сложнее учебных математических моделей.

Убил, наповал.
Давай еще "доипемся" до аэродинамического нагрева, к примеру...

kovs214:

neustaf:
...неубиенный аргумент в практической аэродинамике,

Александр, так же как, и часто употребляемое слово "бред",
оно тоже пол-аэродинамики заменяет.



для меня У=0 в установившемся ГП - бред, для вас нет? вы имеете другую точку зрения?

Таймень:
1. Nу= 1 установившийся ГП
2. Nу= 1/cosY установившийся вираж
3. Nу= сosQ установившийся подьем (снижение)
4. Nу= Nуо\+ 2cosQ- 2 закон изменения перегрузки на Петле Нестерова
5. Nу= сosQ/cosY перегрузка на спирали
А вот для Nх- вес, (масса), оказывают значительное влияние на разгонные и тормозные характеристики, особенно, если это связано с внешними подвесками, где не редко используют и составляющую веса для разгона или торможения.
Пойдет так? Не ?
===
не пойдёт, как то не комильфо: на Nу не влияет, а на Nх - оказывают значительное влияние.
Вы уж определитесь.

Вы не приведете эти очевидные конечные выражения ?
А то из n = 1\+a/g, это как-то не сразу доходит.
___________

Саил, я Вам упрощу формулу n = 1 + a/g :
n = 1 + 0.102a - так пойдет, что бы вес не смущал? ))

booster:
...."Творчество" в ГА зачастую происходит от слова
"натворил", надежнее, если авиа спец не будет
заниматься творчеством, а будет: "из категории
"положено-не положено".

...давно это было. Тогда было беда с "клевком" на АН-24.
Раздел этот в РЛЭ переписывали часто. Вроде устаканили:
-штурвал на себя; -малый газ; -убрать закрылки. Забыли
дописать, что после этого надо добавить режим. Одни так и
выполнили. Как "положено". Из "клевка" вышли, но "полегли"
от срыва. Это к слову о "положено-не положено". Для "положенистов",
в РЛЭ добавили пунктик: - после выхода из "клевка"
увеличить режим. В ГА ещё говорили, что "положенных"
...сами знаете, что с ними делают :))

Саил, я Вам упрощу формулу n = 1 + a/g :
n = 1 + 0.102a - так пойдет, что бы вес не смущал? ))
==
А то, что само "а"- зависит от массы, вас не смущает ?))
Мож лучше его как-то "упростить" ? Попробуете ?))

Достали. Ускорение - векторная величина, с точки зрения механики Ньютона ни больше, ни меньше, как отношение любой (и каждой) силы, действующей на тело, к массе тела, т.е. удельная сила. Сложение векторов сил даёт равнодействующую силы, сложение векторов ускорений даёт равнодействующую ускорения. Для равномерного движения вдоль какой-либо оси сумма проекций сил вдоль этой оси равна нулю, и сумма ускорений этих сил равна нулю.
В данном случае сила тяжести уравновешивается подъёмной силой, т.е. ускорение подъёмной силы равно ускорению свободного падения, а равнодействующая a(y)равна нулю: a(y)=g+a(Y)=0
По выводу формулы друг из друга. Это одна из основ физики - рассмотреть движение и получить формулу какой-либо величины одновременно с различных точек зрения. Имеем: по второму закону механики Y=m*a(Y), по законам гидродинамики Y=CySpv2/2, уравниваем эти две величины и получаем m*a(Y)=CySpv2/2.
Возьмите учебники физики за 5-6 класс и кончайте поножовщину, едрит и ангидрид.

Ускорение - векторная величина, с точки зрения механики Ньютона ни больше, ни меньше, как отношение любой (и каждой) силы, действующей на тело, к массе тела, т.е. удельная сила.
==
Ник мощный !)))

kovs214:

neustaf:
...неубиенный аргумент в практической аэродинамике,

Александр, так же как, и часто употребляемое слово "бред",
оно тоже пол-аэродинамики заменяет.

Я бы ему 100 раз слово "бред" простил за пару ссылок опровергающих
ссылки приведенные мной.
А так - балаболка припертая к стенке. Он столько тут наговорил, что сейчас
ему легче застрелиться, чем признать свою неправоту.
А ведь в чем-то он разбирается, и разбирается не плохо...
Но вот захотелось ему быть спецом во всем. Прискорбно видеть, как
амбиции рулят, не глупым, в общем, человеком.

Precipitovolissimovolmente:

Достали. Ускорение - векторная величина, с точки зрения механики Ньютона ни больше, ни меньше, как отношение любой (и каждой) силы,


так же и корсар начинал, потом забросил свою ("любую силу"), почитайте вы наконец то Ньютона, а не что вам Петро напел про его законы.

сила трения покоя по вашему тоже создает ускорение?

Y=m*a(Y),

я предлогал ТС использовать ф, вы a(Y), но он настаивает только на a=dV/dt

Precipitovolissimovolmente:

+ 100500!

kovs214:

... а как ещё точка может рассматриваться, она что? Ещё
может быть "мягковатой"?
===
Дык реальный самолет ведь не точка. Все силы действующие на него приложены не в одной точке. Упрощенная модель не полностью аналогична реальному самолету.

booster:

Давай еще "доипемся" до аэродинамического нагрева, к примеру...
===
Это часть лобового сопротивления.

kovs214:
...давно это было. Тогда было беда с "клевком" на АН-24.

"Задним умом русский мужик крепок", в чем виноват КВС, если это косяк "писателей РЛЭ"?

В ГА ещё говорили, что "положенных"
...сами знаете, что с ними делают :))

Говорили начальники подчиненным, когда ответить по-существу было нечего, то эти выражением "затыкали глотки "умникам".
Перед этим те же начальники наставляли, примерно так: "нарушение НПП ГА, РЛЭ недопустимо и карается тем-то и тем-то", потом те же начальники косячили по-черному, а далее прозносили любимую фразу: "положенных ...".
Нехрен "двойные стандарты" плодить, это из причин "всех бед".

corsair75:

Precipitovolissimovolmente:

+ 100500!

неужто согласился наконецто, что к твоему а рожки приделали
Precipitovolissimovolmente:
Y=m*a(Y),
и забросил свою

Y=m*a?

corsair75:
Precipitovolissimovolmente:

+ 100500!
===========
"Вася ! Узнаешь брата Колю ? -Узнаю ! Узнаю брата Колю !" (с) :)))

neustaf:

я предлогал ТС использовать ф, вы a(Y), но он настаивает только на a=dV/dt

Где я на этом настаивал, ответь - ...надцать раз совравший?
Это ты об этой производной, совершенно здесь неуместной, трещишь не переставая.

PS.

Вот о чем я писал и на чём настаивал:

"Записать этот Закон можно и в импульсной форме, которая к задаче определения перегрузки отношения не имеет.
Ускорение можно обозвать первой производной от скорости по времени или второй - от пройденного по времени пути. Но все это от лукавого - НАУКООБРАЗИЕ!"

21/01/2016 [00:36:19]

саил:

Не !
Вы приводите УСТАНОВИВШИЕСЯ режимы. Это- ЧАСТНЫЙ случай общего. Я об этом писал десяток страниц назад.

"Полистать, я так мыслю- в лом! .. Оствайтесь при "своих". (с) )))
_______
Троллить изволите сэр! )
Петля, Полупетля, пикирование, горка, ввод, ввод из них- Установившиеся режимы???
Ну участках ввода и вывода, в формулах перегрузок, так же веса не набюдается, он принимает участие в искривлении траектории, влияя на У потребную (ее составляющую).

to kovs214,
Олег, так что вы скажите по этому поводу
"для меня У=0 в установившемся ГП - бред, для вас нет? вы имеете другую точку зрения?"

neustaf:

corsair75:

Precipitovolissimovolmente:

\+ 100500!

неужто согласился наконецто, что к твоему а рожки приделали
Precipitovolissimovolmente:
Y=m*a(Y),
и забросил свою

Y=m*a?

Опять попой в лужу!
В отличие от Вас я не поднимаю хай на всю ивановскую, когда чел.
применяет свои обозначения для подтверждения моей тезы.
Да я и сам не делал секрет из того, что моя (а) "принадлежит"
подъемной силе, а не результирующей. И потому не возражаю против а(Y).

corsair75:

neustaf:

я предлогал ТС использовать ф, вы a(Y), но он настаивает только на a=dV/dt

Где я на этом настаивал, ответь - ...надцать раз совравший?


corsair75:
Решая задачу боевого маневрирования выразил подъемную силу в форме
Второго закона Ньютона: Y = ma. За что, на авторском форуме, был бит нещадно.
За что? :(((
10/01/2016 [14:16:44]


отказываешся от своей ереси? согласен на
Y = m*a(Y), or
Y = m*ф,

веса не набюдается, он принимает участие в искривлении траектории,
==
Ну ёмоё, примитивнейший пример !))
Какой-нить Ил-76(Ан-124) в ГП. У=Ж.
Выбрасываем танк, не пытаясь сбалансировать с-т(сохраняя при этом УА, скорость, т.е, У-константа)
Получаем легкий толчок в зад(ускорение а(у), бо У становится больше Ж. Есть ускорение- получаем перегрузку н=1+а/ж . Не ?

Вопрос- зависит ли эта перегрузка от массы танка ? или можно выкинуть спичечный коробок ?
Зависит ли эта перегрузка от массы самого самолета(полный/груженый) ?

Имхо, ответы очевидны.

Таймень:
Троллить изволите сэр! )
Петля, Полупетля, пикирование, горка, ввод, ввод из них- Установившиеся режимы???

Таймень:
А вот для Nх- вес, (масса), оказывают значительное влияние на разгонные и тормозные характеристики, особенно, если это связано с внешними подвесками, где не редко используют и составляющую веса для разгона или торможения.


а в установившемся полете разве скорость меняется? вы используете разные подходы для nу - установившиеся режимы, для nх нет, если вы используете стандартные подход, то заметите, что масса влияет и на изменение nх и нa изменение nу.

neustaf:

отказываешся от своей ереси? согласен на
Y = m*a(Y), or
Y = m*ф,


Вы бы свои предположения не выдавали за мои утверждения.
Ведь за такие проделки в честнОй компании могут и побить.

neustaf:

corsair75:

neustaf:

я предлогал ТС использовать ф, вы a(Y), но он настаивает только на a=dV/dt

Где я на этом настаивал, ответь - ...надцать раз совравший?


corsair75:
Решая задачу боевого маневрирования выразил подъемную силу в форме
Второго закона Ньютона: Y = ma. За что, на авторском форуме, был бит нещадно.
За что? :(((


Ну и где здесь a=dV/dt ?

Петля, Полупетля, пикирование, горка, ввод, ввод из них
==
Здесь происходит обычная подмена понятий.
Вместо того, что б сравнить перегрузку двух одинаковых самолетов на одинаковой траектории- вы подбираете траектории каждому(меняя радиусы искривлений), что б эту перегрузку сохранить.

corsair75:

neustaf:

отказываешся от своей ереси? согласен на
Y = m*a(Y), or
Y = m*ф,


Вы бы свои предположения не выдавали за мои утверждения.


corsair75:

В отличие от Вас я не поднимаю хай на всю ивановскую, когда чел.
применяет свои обозначения для подтверждения моей тезы.
Да я и сам не делал секрет из того, что моя (а) "принадлежит"
подъемной силе, а не результирующей. И потому не возражаю против а(Y).



в адеквате ? на Y = m*a(Y), согласен, а на Y = m*ф, поднинмаешь хай -