Я думал, что вы знаете. А оказалось, что виноград снова зелен...

Я знаю, но зачем вам это знание?

Если это стоит копейки, то почему бы не снять? Есть масса людей, которым это реально интересно. Я - один из них. И по моему мнению Маск не самолюбуется, а, как принято в нормальных обществах, думает и о таких, как я, тоже. В отличие от наших, которым только и остаётся щёки надувать ввиду отсутствия реальных достижений.

"Отсутствие реальных достижений" сегодня в очередной раз отвезло космонавтов-астронавтов на МКС. Уже спят наверно. Маску и прочим американцам в данный момент это пока недоступно.

Невелика доблесть -- таксовать на дедушкином пепелаце.

Никогда еще прежние заслуги не имели так мало значения...

Просто намекните, уаконо рода секреты в запуске древней и хорошо изученной ракеты?

У американцев сию и этого нет, по факту шесть лет катаются на "дедушкином пепелаце"

2amikhailov
Алик, в отличие от вас, я владею предметом дискуссии.
--------
Уже смешно. За время вашего присутствия у меня не возникло даже мимолетного подозрения в этом.

Поэтому выдвигаю тезис и привожу аргументы в защиту своей точки зрения.
--------
Совсем смешно. Но "Маск - молодец" аргументом не является. А дальше этого вы еще не продвинулись.

И оттого нет у меня потребности менять фокус, заниматься демагогией или разбирать уместность сослагательного наклонения.
--------
Действительно. Ведь вам достаточно объявить "я владею предметом дискуссии", а потом добавить "стал пролистывать, ибо безполезняк". И вот вам пример - СергейТ не желает обсуждать SpaceX, а высказывает сомнения в историчности Куликовской битвы. Но вас это не колышет и ваша реплика "Экстремально бабская манера сказать чушь и приписать ее оппонентам" к нему не относится.

Вот видите, вас уже раздирают сомнения. Маску же необходимо рекламировать свои революционные достижения, иначе у адептов секты начнется брожение с недоверием. А у Роскосмос - утром запуск, вечером на МКС. И вся реклама.

2KLN-90B
Вы не пробовали писать свои обращения Уильяму Герстенмайеру?:) Я же ссылку дал.
-------
А мне зачем? Я не имею обыкновения писать в Спортлото. Я лучше вам напишу: откажитесь добровольно от зарплаты.

оценке полезных лунных ресурсов и возможности их использования для освоения космоса.
-------
Вот видите, другими словами это звучит так: дайте денег на Луну, чтобы потом иметь возможность дать денег на освоение космоса с помощью лунных ресурсов.

Но, что если они начнут возражать и доказывать на цифрах, что транспортная система построенная на многоразовых носителях может оказаться в сотни раз дешевле существующих систем? Сумеете опровергнуть?:)
-------
Мне не надо опровергать, они все сами знают. Даже вы используете слово "может". Это такое удобное слово для тех, кто желает получить денег, а за результат поручиться не решаются. Бульварная журналистика очень любит это слово: "ГИГАНТСКИЙ АСТЕРОИД МОЖЕТ УПАСТЬ НА ЗЕМЛЮ В ОКТЯБРЕ 2017 ГОДА".

Руководство КНР прекрасно осознает, что собственные энергетические ресурсы будут исчерпаны в ближайшие 15-20 лет и сейчас они работают на перспективу.
-------
Вы совершенно напрасно приписываете руководству Китая свои заблуждения. У вас китайцы что на Луне будут добывать? Нефть, газ, уголь, сланцы? А вот РФ обеспечила себя энергетикой на базе закрытого цикла U-238 на сотни лет без Луны. В вашем исполнениии китайцы выглядят какими-то дураками, как в анекдоте: "Ли Сянь, начинай совать в топку кривые дрова - Луну будем облетать".

Омериканцы люди прагматичные. Да, катаются, т.к. это выгодно. Было. А теперь, когда появились частники, вопрос выгоды стал весьма дискуссионным. Кроме того, они ещё и риски оценивают. В т.ч. политические. По совокупности выгода получается всё меньше и меньше. И очень скоро Союзы будут возить только наших космонавтов. Если вообще будут. А ихних астронавтов будут возить американские, а потом, может, и китайские корабли. А вы продолжайте наблюдать за "рутинной работой". Пока она ещё делается.

2СергейТ
Омериканцы люди прагматичные. Да, катаются, т.к. это выгодно. Было. А теперь, когда появились частники, вопрос выгоды стал весьма дискуссионным.
--------
Вот к чему приводит, когда новички-курсанты не читают, но пишут. Вопрос выгоды стал настолько дискуссионным, что она вообще пропала. Я показал, как частник возит грузы в 4 раза дороже рынка. Еще есть астронавты, которых частник пока не возит, но уже получает за них деньги. SpaceX получила 2.6 млрд за минимум 3 полета. Если не мелочиться, посадить в Dragon crew семерых, то есть шанс слетать в космос 21 чел. А если на эти деньги купить места в "Союзе", то свозить можно 65 человек (по 40 млн.за место). Причем, это контракт 15 года с прицелом, что в 17 гегемония РФ в космосе закончится. Наступил 17 год и ничего не изменилось - личное состояние гения не в счет. Они же все "прагматичные".

Исключительный "прагматизм" позволил суровым американцам убить два экипажа астронавтов в полном составе. Рука у них не дрогнет отправить ещё астронавтов в один конец?

Если вспомнить историю, то это мы сами же себе и поднагадили. Когда американцы остановили Шатлы -- мы подняли расценки на доставку экипажей в 5 (пять) раз. Понятно, что тем самым мы забили гвоздь в крышку своей репутации.

По поводу нынешнего положения дел. Грузовой Dragon летает без нареканий, причем с системой регенерации воздуха. Пилотируемый Dragon уже на подходе, вопрос ближайшего года.

А наш дембельский аккорд заключается в том, что доставку 5 (пяти) астронавтов мы совершим бесплатно, как отработку судебной задолженности.

Вы забыли добавить -- за 30 лет и 135 запусков. Людей жалко, но ни у кого из конкурентов и близко ничего подобного не было.

А так все развивается по законам диалектики. Проигравшие сдают одну позицию за другой и каждый раз говорят, что виноград зелен.

Последний рубеж был "вот когда Маск запустит повторно, тогда и поговорим...."

Запустил. Только говорить с неадекватами все меньше желающих.

Алик-1
А мне зачем? Я не имею обыкновения писать в Спортлото. Я лучше вам напишу: откажитесь добровольно от зарплаты.
***
У меня ее вообще нет, так что лучше пишите в Спортлото. И Вы возможно мне не поверите, но со своим предположением касательно НАСА "дайте денег на Луну, чтобы потом иметь возможность дать денег на освоение космоса с помощью лунных ресурсов", Вы недалеко ушли от истины. Основатель макроэкономической теории Джон Кейнс, говорил что основная цель государства стимулировать потребление и обеспечивать занятость населения, и даже в шутку предлагал, чтобы шахтеры вместо угля добывали в шахтах закопанные предварительно доллары. По этой модели, называемой неокейнсианством работают большинство стран мира. Джон Кеннеди в своих речах призывая осваивать космическое пространство и Луну, объяснял это тем что они есть с одной стороны, а с другой - это бы простимулировало экономику США и создало бы десятки тысяч новых рабочих мест. Употребленное мной слово "может" касалось перспективы 100-кратного удешевления запусков основанного на многоразовых носителях, а по факту SpaceX и сегодня предлагает запуски дешевле конкурентов в своем сегменте рынка. То что Вы несмотря на мои разъяснения продолжаете путать затраты на коммерческие запуски и на исследовательские программы в космосе говорит больше о том какая каша творится у Вас в голове.
Параллели проведенные с журналистскими утверждениями о возможных падениях астероидов на Землю, не умаляют того факта, что в США принята программа мер по ликвидации последствий такого события и регулярно проводятся учения на калифорнийском побережье с участием НАСА, лабораторий в Ливерпуле, Лос-Аламосе и национального центра по изучению ядерных материалов Сэнди. Ссылку ранее на правительственный источник, уже приводил.
По китайским космическим программам на 2017 и последующие годы ранее здесь тоже давал ссылку. Именно исследование лунных ресурсов и их последующее освоение в них и предполагается. Что именно они предполагают добывать прямо не говорится, но судя по выступлениям отдельных представителей исследовательских центров их интересует именно то, что Вы и упомянули. И это не углеводороды, естественно. Хотя косвенно Вы и назвали причину, но не смогли развить дальше эту мысль:)

Посчитайте теперь, сколько за эти 30 лет и 3 года)) шаттлыи/ привезли с орбиты обратно, и обоснуйте, зачем было все это время выводить лишние 78 тонн???

Это не единственный проект, когда оказалось, что заложенная концепция потеряла актуальность, т.к. ситуация изменилась. Вспомните "наш ответ Чемберлену" Буран, программу "Алмаз". А сколько таких проектов было в авиации? Но у американцев с шаттлом на момент изменения ситуации уже были готовые и летающие челноки. И что им было делать - порезать их на металл, чтобы не возить лишние 78 тонн?

сообщать о гибели австронавтов в таком тоне - вполне достаточная ваша характеристика.
К тому, что уже сказано об этом руководством СССР, Отрядом космонавтов СССР, населением СССР в те годы можно относится по разному.
Я помню из того уважительный сочувственный тон, несмотря на то, что это было противостояние 2-х идеологий, 2-х Систем.
Наверно потому ТАК высказвались, потому что искренне сочевствовали.

Теперь другие времена. Другие нравы. Некоторые, вот как вы, считают, что 2 экипажа Шаттла - убили.
Бог вам судья.

Буран в основном был ответом на военное применение шаттла. Типа доставки средств поражения через космос. То ли цель отпала, то ли средства)) А то что для мирного косиоса ни Буран, ни шаттл не нужны, так это молодцы, что сразу "прочухали" и не стали разорять народ)) Жалко, конечно, что вот так вот сплеча все порушили. ИМХО надо было оставить и развивать как опытную программу, без рвения по выводу в космос раз в неделю, на перспективу. Правда, опять же ИМХО перспектива оформится еще нескоро.
Алмаз так же военная штуковина. Если противник космос не милитаризирует, зачем нам? Мы не агрессоры. Тем не менее, как раз алмазовские корни проросли таки в космосе чуть ли не везде)) Так что польза налицо.

Тем не менее, у американцев была программа многоразовых носителей. У нас -- нет.
Сейчас у американцев есть программа возврата 1-й ступени. У нас -- нет.
Сейчас у американцев есть успешная программа многоразового космического грузовика Dragon. У нас -- нет.

Так что насчет пользы вы правы... Только счет не в нашу пользу 0:3

И бревном в глазу торчит отсутствие какого-либо батута к мкс:-)

В 21 веке, шесть лет, не могут людей возить:-)нонсенс.

Я про Фому, мне про Ерёму... По Бурану счет в нашу пользу, т.к. без военного применения это лишняя трата ресурсов. По многоразовым носителям пока тоже, если не считать личного обргащения Маска. По Дракону фифти-фифти, посмотрим когда полетит. Без экипажа возвращать его такая же растратная идея. Да и с экипажем я не убежден, что он является на круг более экономичным решением, чем запихивание возвращаемого экипажа в дешевую одноразовую капсулу. Так что как минимум 2, 5 : 0, 5 в нашу пользу. Всё ещё...

Мне несложно повторить еще раз. Амеры надеялись на сохранение партнерских отношений -- и потому без особого сожаления закрыли программу своих челноков.

Но так как мы повели себя по-жлобски и подняли цену впятеро -- сотрудничество с нами решили сократить до минимально возможного.

А теперь вопрос -- в чем наша доблесть? Ну, кинули партнеров... Так это не доблесть, а неумение считать варианты.

В итоге амеры сделали два своих грузовика, которые умеют не только доставлять, но и возвращать груз с орбиты -- чего не умеем мы. В ближайшее время будут готовы и пилотируемые версии -- и все это за шесть лет.

Лишние -- это когда есть конкуренты, могущие сделать все то же самое, но "без 78 тонн". А так это всего лишь вариация на тему "зелен виноград".

У СССР вообще не было программы многоразовых носителей. Впрочем, я об этом выше писал, ну не поняли, так не поняли...

У вас беда не только с арифметикой, но и с фактами.

1. Нельзя сравнивать многоразовые челноки с _одноразовым_ Бураном. Будете спорить --
я длобью вас индексом цитирования научных экспериментов Shuttle vs Буран. Проигрыш.
2. Dragon летает, и возвращается сам, и возвращает полезный груз -- чего не может Роскосмос. Проигрыш.
3. Первая тупень Фалькона и возвращается, и повторно используется. Проигрыш.

Этот "проигрыш" очень смахивает на банальное жульничество - вся "многоразовость" первой ступени, о которой там много поют фанаты сеты свидетелей Илоны, вылилась в ОДИН повторный запуск, который и снять толком не смогли, и саму ступень быстро отправили в музей на покой, хотя должны были, как истинные и прагматичные американцы, сношать оную снова и снова, назло и на ужас конкурентам...

Похоже у вас та же тупень, что и у фалькона))
В который раз вопрошаю: на кой нужна многоразовость носителей, не возвращающих за редкими исключениями ничего, кроме себя-любимых? На перспективу - готов согласиться. Но тогда и называйте это опытными образцами, игрушками, научными экспериментами и т.д. И ждите эту перспективу... Летите на Марс, соколы))

Даже один повторный запуск делает 1-ю ступень Фалькона "многоразовой". Кто-нибудь еще так умееет? Очевидно, что нет. У вас есть сомнения, что и Маск, и Безос сумеют допилить свои 1-е ступени до рутинной многоразовости? Время рассудит, но принипиальных препятствий я не вижу.

Поэтому что еще остается лузерам, за неимением содержательных контраргументов. Показать язык? Или назвать Маска женским именем? Хотя в реальности это говорит исключительно о вашем плохом образовании...

Elon (אֵילוֹן in Hebrew), is a Jewish surname or masculine given name, which means "tree" or "oak tree" in the Hebrew language.

Илона — женское имя неясной этимологии. Вероятно, венгерский вариант греческого имени Елена. В переводе с греческого — «светлая»[1].

Терпеливо объясняю -- для снижения стоимости. Вернул -- заправил -- снова запустил. Уже сейчас стоимость межполетной инспекции много меньше постройки новой ступени.

И гениальность Маска состоит в том, что он сумел втиснуть эксперименты по возврату и повторному использованию в рамки коммерческих запусков за деньги клиента.

Это и есть стратегия win-win. Довольный клиент получает услугу вывода ПН дешевле рынка. А Маск получает возможность ставить эксперименты над возвратом 1-й ступени -- постройка и запуск которой не стоили Маску ни копейки.

Если не поняли, мне хватит терпения повторить сказанное еще раз. И еще.
А слово "тупень" из ваших уст опять же характеризует вас, а не оппонента. Очевидно, что содержательно дискутировать вас не учили...

Спасибо за разъяснения: "Elon (אֵילוֹן in Hebrew) - Еврейская фамилия и мужское имя, что означает "дерево" или "дуб" на еврейском языке." Теперь всё ясно-понятно.

Идите сразу на форум православных хоругвеносцев -- изливать свою тоску-печаль. Здесь-то вы чего третесь -- здесь люди говорят о космосе.

Без всякого, по серьезному спрошу, Маск говорит в будущем, о 24 часах перезапуска и проверки ступени?это реально?Сколько сию заняла по времени проверка-прожиг и прочие подготовки?

amikhailov, я по специальности своей интересуюсь, пока не вижу открытия века, но секте свидетелей всё божья роса.

я НЕ ВИЖУ интереса.
Вижу глум, вижу передергивания, а интереса -- нет, не вижу.

И почему вы решили, что Маск претендует на роль "открытия века"? Он просто первым в истории человечества сумел вернуть отработанную 1-ю ступень -- и благополучно запустить ее повторно. Это объективный факт. Все остальное -- ваши интерпретации.

Говорит. Но будет ли реально загоняться в 24 часа, да кто ж его знает. Это зависит от рынка, насколько будут востребованы услуги вывода. Ну и от данных, которые будут получены в результате инспекций и техобслуживания.

Мне очевидно, что по мере накопления опыта стоимость межполетной инспекции будет снижаться.
Также очевидно, что по мере нахождения "слабых узлов" в конструкцию будут вноситься изменения.

Ну и так далее. Дорогу осилит идущий. Чего злобствовать, не понимаю.

amikhailov, объективный, значит, подтверждённый средствами контроля, а с этими средствами контроля как-то не задалось...Да и один раз повторного применения - это очень шаткое подтверждение "многоразовости" использования первой ступени Илона.Хотя бы три раза звучало бы намного весомее для этого гения современности.

"Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага." ©Лао-цзы

Маск, Безос, Брэнсон эти шаги делают. А Рогозин батут стережёт вместе с Роскосмосом.

Хмм, на батуте, не имея собственного, э
Я понимаю, история не терпит сослагательного, прикинь, ..наоборот, слово даю, у нас нет кораблей, нас возят..они:-)Чтобы мы орали?

По факту, мы одни, кто работает "лифт" туда-обратно., точка.

Не переживайте. Я выше писал, что скоро наши корабли будут возить только наших, если вообще будут. Тогда и поговорим ©. :)

Ты не доживешь, как и я, потоиу о будушем глаголить, вилами на воде писать

Мусье такой пессимист? Не надеется прожить год-полтора?

Сочувствую. А я вот планирую прожить еще год-два, если кирпич не упадет...

А вообще удручает отсутствие диалогичности и ходьба по кругу. Я повторю еще раз свой тезис:

Американцы закрыли программу шаттл >> роскосмос поднял цены в пять раз >> американцы начали свою программу COTS >> грузовой DRAGON летает успешно >> пилотируемый Dragon повезет экипаж уже в следующем году.

Да, в течение 6 лет мы были монополистами, диктовавшими цены. Но это пиррова победа. За такие проделки бьют канделябрами и больше не приглашают.

Полагаю, что вы уже очень немолодой человек, если постоянно обращены в прошлое и не способны видеть хотя бы ближайшее будущее.

NASA тоже заделалась шоуменом. Вот прямо сейчас с нескольких камер показывает стыковку Сигнуса - https://www.nasa.gov/nasalive

Будуее может и наступить:-)

Спасибо за ссылку. Захватили точно вовремя. Вообще потрясающая картинка в HD.

Я, если честно, не понимаю, что вы ходите доказать. Что американцы не смогут сделать новый корабль, который будет возить людей в космос? Типа 40 лет могли, а тут вдруг бац! - и разучились. Это что ли? Самому-то не смешно?