Да кто же Вас заставляет то? Не ходите. Или сделайте свой расчет:)

Это не алгоритм, а его описание. Вы вторую часть работы даже не читали, потому как ссылку на нее я здесь не приводил, но упоминание сделал.А там как раз описывается метод выпуклой оптимизации применительно к посадке 1-й ступени Falcon-9R.
Вот графический результат этой работы.
https://www.nap.edu/openbook/2 ...
Для понимания сути решения поставленных задач любопытно его сравнить со схемой посадки 1-й ступени, которую приводит доктор Jonas B. Bjarnø из Датского национального института космических исследований (DTU Space).
https://ing.dk/blog/fra-elv-ti ...
На этой схеме желтым цветом выделены участки, где включаются и выключаются двигатели для двух разных способов возврата 1-й ступени: на морскую платформу -"Downrange recovery" и обратно на стартовую площадку - "Return To Launch Site - RTLS recovery".
Если Вы сопоставите их с приведенными расчетами в ссылках на форум SpaceX, то поймете конечную цель поставленных задач и что они пытались выяснить.

Не нашел по Вашей ссылке, где там два варианта посадки. По-моему, один только морской нарисован. В скандинавских языках не силен, че там написано, не знаю)))

Прямо под схемой подписано: Figur 8: Skitseret baneprofil for Falcon 9R Downrange/RTLS recovery. (Illustration: QG)

Другого ответа и не ждал. Опять много слов, ссылок, и никакого понимания, один воздух. Особенно порадовала картинка -"графический результат этой работы". А ничего, что SpaceX может использовать стандартный CVXGEN только потому, что смогли свели задачу к задаче выпуклой оптимизации? Причём я подозреваю, что вы так и не поняли, почему область значений Т не выпуклая.

Downrange - это просто траектория спуска. Любого. RTLS найдите расшифровку. Так могу предположить return to landing site. Всего лишь. Где два варианта не понял, тем более что и нарисован-то один...

Нет там на картинке двух вариантов. Вот уж точно "смотрю в книгу, вижу фигу".

Вы как в анекдоте про студента, которой выучил все о вшах и на вопрос про китов, начинает рассказывать про то, что если бы у китов был волосяной покров, то в нем обязательно водились бы вши. И по кругу: А вши это насекомые ведущие паразитический образ жизни...:)
Сдались Вам эти области значений вектор-функций. Нас больше интересует конечный результат вычислений, потому как в августе запустят РН Falcon Heavy с посадкой ступеней к месту старта и центрального "ядра" на платформу, а мы еще до сих пор не разобрались с F-9R и F-9FT:)

Нормально так, Чувак восхищается работами Блэкмора сотоварищи, а как о сути работы речь заходит, начинает у себя вши искать.

Вы не внимательны. Выше же написал: для двух разных способов возврата 1-й ступени: на морскую платформу -"Downrange recovery" и обратно на стартовую площадку - "Return To Launch Site - RTLS recovery". На схеме нарисована одна траектория, потому как они отличаются расстоянием от места старта и потребным количеством топлива для посадки. И массой полезной нагрузки выводимой на разные орбиты.
Тезисный перевод статьи давал на стр.63.

Наткнулся на статью доктора Jonas B. Bjarnø из Датского национального института космических исследований (DTU Space), где он объясняет с чем связан выбор площадки для посадки 1-й ступени Falcon-9 на морскую платформу или возврат к месту старта. Он работал в NASA Goddard Space Flight Center, и является действительным членом Copenhagen Suborbitals. Статья на датском языке, поэтому пришлось воспользоваться гуглопереводчиком.
Использование композитных материалов компанией Space-X дало ей возможность разместить больше топлива, а следовательно обеспечить большую характеристическую скорость для вывода большей ПН на орбиту или, в качестве альтернативы, обеспечить торможение для возврата 1-й ступени сильным трением в атмосфере с большим эффектом. Кроме того, это дало возможность разместить 4-е выдвижные опоры (2, 1 тн) и облегчить вес рамы с 9-тью двигателями.
Компания выбрала два способа возврата 1-й ступени: на морскую платформу -"Downrange recovery" и обратно на стартовую площадку - "Return To Launch Site - RTLS recovery".
https://ing.dk/sites/ing/files ...

До момента запуска второй ступени все происходит как обычно, но потом 1-я ступень поворачивается и делает "ступеньку", который происходит на протяжении 60 км до высоты в 100 км, позволяет компенсировать всю боковую составляющую скорости, и добавляет новую в обратном направлении, в случае RTLS. Преимущество дополнительной высоты необходимо для того, чтобы приобрести время, для возврата к стартовой площадке ракеты, в то время как профиль траектории становится более вертикальным. Таким образом, поправки в боковой скорости сокращаются до уровня, при котором они могут более легко поглощаться при посадке и позволяют использовать аэродинамическое управление.
Выбор места посадки зависит от массы ПН и типа орбиты на которую планируется ее вывести. А это в свою очередь, определяет необходимое приращение характеристической скорости DeltaV.

Если мы планируется посадка на морскую платформу в диапазоне 300км от старта, будет использовано порядка 20 тонн топлива или около 6% от общей массы топлива и DeltaV равной 1.6км/с. Если планируется вернуться к стартовой площадке, на это потребуется порядка 38 тонн топлива (около 10% от общей массы топлива на первой стадии) и DeltaV в 2.7км/с, тем самым сохраняется более чем 62% массы конструкции РН.
Таким образом, доктор Jonas B. Bjarnø получил оценочным путем значение для потребного количества топлива на возврат 1-й ступени близкой к той цифре, которую я получил ранее от 40 тн (оценка) до 50 тн (расчет).
https://ing.dk/blog/fra-elv-ti ...
К слову сказать, это статья объясняет почему 1-я ступень при выводе спутника Iridium на полярную орбиту в январе текущего года, вернулась не к месту старта, а на морскую платформу.
Другой расчет, произведенный одним из пользователей в сети, показывает значение от 43, 7 до 47 тн, что на мой взгляд является более точным.
https://www.reddit.com/r/space ...
опубликовано: 04.03.2017 22:13

Я уже писал, что понял источник вашего вдохновения. Взяли цифры из поста 2015 года и пытаетесь под них подогнать свои расчеты. А потом приобщиться, написав, что доктор получил те же результаты, что вы "получили ранее".

Поправка: "расчеты" в кавычках.

Спасибо, пояснения понятны.

Если хотите почитать оригинальную подпись под картинкой, она здесь (статья 14-го года)
http://www.nbcnews.com/science ...
Там ссылка на сюда:
http://justatinker.com/Future/
И никакого RTLS там нет.

Как грится, оказывается за возвращением есть будущее:
http://echo.msk.ru/news/196075 ...

С уважением.

Ну шо добавить: вот и в Роскосмосе углядели тот же способ нового распила;)

2neantichrist
Слушая и читая Ионина, у меня возникает ощущение,
-------
Дело в том, что для достижения понимания требуется наличие интеллекта и некоторое знакомство с обсуждаемым предметом. А вот для получения ощущений достаточно фильмов соответствующего уровня, от зрителей которых не ожидается мыслительных процессов.

10 апреля на "Союз МС-02" вернулась на Землю 50-я длительная экспедиция на МКС. Но секта, заламывающая руки, не спящая по ночам и считающая часы до нелепой посадки трубы этого даже не заметила. Театральный нимб Маска затмил малозначимые события в истории какого-то мало уже кому известного Роскосмоса. Зато можно предсказать какое дружное кваканье раздастся, когда SpaceX года через два осилит запуск своего пилотируемого корабля. Революция, исторический, молодецмаск, феерично, красиво, потрясающе!!!...

2skil
Как грится, оказывается за возвращением есть будущее:
-------
За возвращением всегда было и есть будущее, а многоразовые ступени и корабли рисовались когда вся SpaceX под стол пешком ходила. Но это все имеет смысл в том случае, когда есть массовость и регулярность. А вот с этим трудности. Сегодня весь мир за год запускает меньше, чем запускал один СССР в 1980 году - техника пришла другая. Плюс накоплен опыт. Заводы в космосе, добыча полезных ископаемых, полеты к планетам, обитаемые базы и прочее (где нужна была бы многоразовость) остаются фантастикой.

г-н Ионин! ... бороьбся с тупиком, куда ведет козманавтику (и заодно все человечество) Маск и его СпейсХ - лучше под своим именем!

Алик-1
Старожил форума
опубликовано: 11.04.2017 00:45

Сегодня весь мир за год запускает меньше, чем запускал один СССР в 1980 году - техника пришла другая. Плюс накоплен опыт.

Я все мозги сломал , пытаясь понять смысл этих фраз((((

наконец то Алик признал целесообразность многоразовости в определенных случаях!
еще немного и он пополнит ряды образованных людей.
хотя какая то польза от этого форума - повышение процента грамотности населения.

p.s. а максимальное кол-во запусков СССР сделал в 1982 году

Чтоб многоразовость _носителя_ имела смысл, двигатели должны быть очень дорогими, а топливо очень дешевым. Дождутся возврата нефти по 200 долларов за баррель, тогда посмотрим;)

Прочнист
А был заводской брак в рубашке камеры сгорания двигателя №1. Под рабочими нагрузками возник прорыв в камере сгорания. Струя горячих газов пошла в двигательный отсек, возник второй прорыв в трубопроводе, давление в КС упало, автоматика отключила двигатель, вышибные панели отлетели. Одну такую панель (оживальный обтекатель) и видно на фотографии

Так что двигатель не оторвало.


Ну да, согласен, не оторвало. Это называется "взорвался". После прогара стенки КС. Газовая служба, предъявив пострадавшим вот это

http://savepic.ru/13515653.jpg

тоже может заявить

We know the gas bottle did not explode, because we continued to receive data from it.

И да, что-то от мотора могло остаться висеть на раме, может быть даже и сопло на остатках от КС.

Другое дело, что в том обсуждении шла речь об отказах Мерлина и бодро заявлялось, что таковых не было ни единого. Давление, видите ли, повышалось и сбрасывались панели...

Зная же о том, что был прогар КС, можно отбросить стыдливые jettisoned да ejected. Эти обтекатели просто оторвало, их потрывало бы даже если бы им не присвоили гордое название "вышибные". Они не являются ни силовыми конструкциями, ни работающей обшивкой. Двигательный отсек устроен так

http://i.imgur.com/141oWnn.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-pjgD ...
http://1.bp.blogspot.com/-rsa6 ...

в нем имеются противопожарные перегородки, которыми образованы для каждого из моторов свои отсеки. Причем перегородки явно из двух частей: к силовому шпангоуту крепятся мощные конструкции, к которым, в свою очередь, крепятся толстые листы. Снаружи все прикрыто обтекателями.

Внутри двигательного отсека давление порядка атмосферного, в их КС давление порядка 5Е06-1Е07 Па. Как только образовался прогар, из-за такого перепада давления в обтекатели сначала грохнула ударная волна, шедшая по воздуху в отсеке, затем УВ отразилась и пошла навстречу летящим из КС продуктам горения, что еще больше повысило давление на панели, потом к панелям прилетели сами продукты горения, что дало как ударную, так и тепловую нагрузку. Одновременно с этим в результате падения давления в КС ТНА поддал туда топлива и форсировал мотор (т.к. давление в КС это и есть то противодавление, против которого работают насосы). На все эти события потребовалось от силы 5 миллисек. Через некоторое время пережгло трубопровод, и еще раз подняло температуру внутри отсека этого мотора.

А цикл обновления системы аварийной защиты в лучшем случае 10 мс. Т.е. все уже произошло, прежде чем включилась та ветвь алгоритма САЗ, которая отрубит подачу топлива в этот мотор. Плюс у задвижек обязательно есть своя задержка. Все это займет не менее 50-80 мс, если не больше. Вышеописанное не есть взрыв в точном понимании Чепмена-Юге, но на простом языке всегда именовалось взрывом. Причем взрыв был нехилый, оторвало даже оживальный обтекатель, который располагался вообще довольно далеко от места событий, и который прижимало к ступени скоростным напором

http://1.bp.blogspot.com/-rsa6 ...

Слова jettisoned или ejected лично я воспринимаю как реализацию некоторой ветви алгоритма САЗ. Ничего подобного происходить не могло, САЗ этими панелями не управляла. Типичная хорошая мина при плохой игре. Реальный победитель - команда разработчиков САУ ракеты, обеспечившая полет и успех миссии в нештатной ситуации - на публике остался как бы и не при делах. Ну и противопожарные перегородки выдержали, не дали порушить остальные моторы.

Дабы остановить дальнейшие дискуссии. Вы можете верить каким угодно буквам. Я сталкивался как с быстропротекающими процессами, так и с саушными делами. И пока не разучился верить собственным глазам и знаниям. Ссылку на AW&ST почитать было интересно.

Прочнист
А был заводской брак в рубашке камеры сгорания двигателя №1. Под рабочими нагрузками возник прорыв в камере сгорания.
****
рабочие нагрузки возникают сразу после запуска двигателя, да и при пуске с забросом давления.А этот поднялся на хорошую высоту.Так-что прочность ни при чём.Стандартное событие-прогар из-за местного дефекта охлаждения возникшего уже в полёте.
!!!
Струя горячих газов пошла в двигательный отсек, ...
***
ну да пошла ))) Как ё... , что куски полетели.Удивительно что соседи днище уцелели.Автоматика только и способна , что предохранить от взрыва ТНА, да не вылить топливо в атмосферу

2bagram84-86
Я все мозги сломал , пытаясь понять смысл этих фраз((((
-------
Все несложно. Раньше для решения задачи требовалось (условно) 10 спутников, сегодня один. Раньше считалось успехом, если спутник отработает на орбите 3-4 года, сегодня и 10-15 лет уже не удивляют. Поэтому уже не нужно так много запусков.
А еще развиваются "неспутниковые" технологии. В качестве одного из примеров приводят дистанционное наблюдение за посевами. Типа, множатся стартапы, которые со своими микроспутниками (стоимость небольшая, стоимость запуска - тоже) станут клиентами SpaceX, чтобы продавать фермерам сводки состояния их полей. А потом появится стартап с дронами, который станет делать тоже самое оперативнее и вообще за копейки, и мода на такие спутники пройдет.

Серые массы охотно следуют за тем, кто их куда-то ведет. А если такового нет, массы сами себе его находят. Массам без веры никак нельзя.

2Lee
наконец то Алик признал целесообразность многоразовости в определенных случаях!
--------
Вы даже на 80-й стр. ветки не понимаете о чем тут речь. А все туда же - учить. Больше занимайтесь собой, ищите бревна в своих глазах.

многословие Алик-1 закончилось??? Чо то вспомнилось: "а раньше, бывало, ..."©

Итак, 12 /04/2017 всех с праздником! В наше противоречивое время важно правильно выбрать маяк, который вещает Истину р космической России.
Все остальное ( платные хомячки с их враньем "пра Маска") - не в счет.
У этого "остальное" нет цели обсуждать что-либо "космическое".
Их цель - еще сильнее выпуклить "дастижения казмического батута". За счет, ессно, уничтожения (слав богу, виртуально) конкурентов.

Итак, праздничный набор интервью и аналитики от маяка РГ :
Как это прочесть?
Берем РГ и забиваем в поиск Илон Маск
75 ссылок. Из них часть явно не о нем...
Для РГ Маск стал заметен в Октябре 2014 "11.04.2017 Тесла..."
2015 г неск сообщений о Тесла и о Драгон, фейл с Драгоном для МКС и ... И ВСЁ!
Даже г-н Комаров НИ СЛОВОМ не упомянул о СпейсХ и Маске в праздничном интервью в Апреле 2015, немного извиняет г.Комарова то, что - не справшивали.

А вот в интервью в 2016 и 2017 с ним же, РГ - напоминаю, маяк истины в Космасе России - уже спрашивает.
А г. Комаров - отвечает:
2016
К: Спейс Х сузил задачу с многоразового корабля до возвращаемой первой ступени, но и здесь до достижения необходимой надежности и тем более - заявленной эффективности и окупаемости еще далеко. Но я уверен, что в будущем вопросы надежности и эффективности возвращаемой первой ступени будут решены, и мы будем работать над этим.

2017
РГ: Повторно запустив в космос одну и ту же ступень ракеты, американец Илон Маск сильно удивил мир. Но не Россию? У нас был такой проект еще для ракеты "Энергия", многоразовый ракетный блок разрабатывался для первой ступени "Ангары", для ракеты тяжелого класса... Не запаздываем ли мы, планируя с таким заделом начало летных испытаний сверхлегкой ракеты с многоразовой ступенью аж на 2031 год?

Игорь Комаров: Да, у нас есть такие разработки. Сейчас в Центре Хруничева работает группа под руководством генконструктора по средствам выведения Александра Медведева. Здесь важно отметить, что самая дорогая часть ракеты-носителя - это двигатели. И наши двигатели как раз могут использоваться не один раз, что уже подтверждено испытаниями. А вот экономическую целесообразность использования возвращаемой ступени нужно еще понять. Россия готова к этому. Мы отлично понимаем, что такие технологии в будущем будут использоваться.//
Что сказать?
Г-н Ионин и его паклонник Алик-1, видите?
Видите, кто тащит Козмас России в тупик за неким Маском?

Хорошо оттеняют эти осторожные заверения "несыте, мы дагоним!"
вот такие "тексты", созданные под руководством (уверен в этом) некоторых чиленов Академии Козмаса РФ:
//Илон Маск не скупится на всевозможные авантюрные идеи, поскольку уже давно не оплачивает их из собственного кармана. На сегодняшний день кульминацией этой специфической деятельности стала затея с превращением явного утиль-сырья в ценный товар. А именно – с многократным использованием отработавшей ступени ракеты-носителя для повторных запусков космических аппаратов.
И хотя в ходе натурных экспериментов выяснилось, что технология эта крайне рискованная и не дающая никаких гарантий, Маск, как ни в чем не бывало, продолжает заниматься этой эквилибристкой на стартовом столе.
...Тем не менее, НАСА продолжает, как загипнотизированное, финансировать этот заведомо бессмысленный и опасный тупик космических технологий. //
Год назад написано, а как свежо "пра тупик", ДА?

Переписал у Ионина "пра тупик" вот этот отставник-пенс:
//Всю свою предыдущую жизнь я также честно служил Родине, ... В рядах СА прошел путь от ком. взвода до нач. отдела разведуправления штаба Одесского ВО//

ПыСы
2 Алик-1 сотоварищи
просьба , если будете топтать советские космические достижения, просьба делать это осторожно. Экспонаты в возрасте, могут не выдержать... :((

613445
рабочие нагрузки возникают сразу после запуска двигателя, да и при пуске с забросом давления.А этот поднялся на хорошую высоту.Так-что прочность ни при чём.Стандартное событие-прогар из-за местного дефекта охлаждения возникшего уже в полёте.
!!!


Разрушение есть, а прочность ни причём... Оригинально!

У вас никогда мысль не возникала, а зачем, собственно, охлаждение применяют, и из каких соображений выбирают характеристики системы охлаждения?

Тогда было бы понятно, что рабочие нагрузки возникают сразу, а разрушение - потом, при подъеме на некоторую высоту.

А вот без нагрузок разрушения не бывает...

2Прочнист
Вышеописанное не есть взрыв в точном понимании Чепмена-Юге, но на простом языке всегда именовалось взрывом...
...
Так-что прочность ни при чём
***
В голосе мужиков слышалась даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял, Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.
Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:
– Ну, как там кандидат-то?
И усмехнется.
– Срезал ты его, – скажут Глебу.
– Ничего, – великодушно заметит Глеб.– Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…
http://www.e-reading.club/chap ...

Прочнист

613445
рабочие нагрузки возникают сразу после запуска двигателя, да и при пуске с забросом давления.А этот поднялся на хорошую высоту.Так-что прочность ни при чём.Стандартное событие-прогар из-за местного дефекта охлаждения возникшего уже в полёте.
!!!
Разрушение есть, а прочность ни причём... Оригинально!

У вас никогда мысль не возникала, а зачем, собственно, охлаждение применяют, и из каких соображений выбирают характеристики системы охлаждения?

Тогда было бы понятно, что рабочие нагрузки возникают сразу, а разрушение - потом, при подъеме на некоторую высоту.

А вот без нагрузок разрушения не бывает...
****
У вас никогда мысль не возникала, что разрушение возможно и без перегрева? А уж если двигатель проработал хоть какое-то время(помним о забросе при пуске), то заниженная прочность тут ни при чём (вибрации не рассматриваем)

613445

У вас никогда мысль не возникала, что разрушение возможно и без перегрева? А уж если двигатель проработал хоть какое-то время(помним о забросе при пуске), то заниженная прочность тут ни при чём (вибрации не рассматриваем)


Если в стенках камеры сгорания дефектов нет, то от одного давления (температура много меньше рабочей) разрушения не будет.

Вы явно не представляете себе процесс прогара КС у Спейс Х.

После запуска напряжения в оболочке КС определяются только давлением в КС, радиусом цилиндра КС и толщиной стенки:

Сигма = давление * радиус / толщина.

Материал оболочки КС выбирается с пределом прочности сигма-в существенно больше, чем сигма рабочая. Поэтому ваш заброс при пуске никак на прочность не влияет. Запас прочности все равно положительный. В первые секунды после запуска температура стенок не важна - метал держит сам по себе и без охлаждения. Поэтому дефект рубашки охлаждения не мог себя проявить в первые секунды. А вот дальше при повышении температуры стенок предел прочности материала падает, он уже не табличный. Надо смотреть графики падения предела прочности в зависимости от температуры и времени экспозиции. Если бы дефекта охлаждения не было бы, то до конца работы двигателя предел прочности материала не упал бы ниже сигма рабочей.

У Фалкона из-за дефекта рубашки какой-то участок стенки КС стал подвергаться температурам выше расчетных. Предел прочности стал падать быстрее, чем планировалось. В итоге произошло локальное разрушение и газы из КС вырвались наружу. Никакого взрыва не было - двигатель продолжал работать, но с пониженным давлением в КС. Поэтому и был выключен автоматикой.

Можно ли назвать сброс вышибных панелей двигательного отсека взрывом? Да как угодно, главное, что это был контролируемый процесс без катастрофических повреждений ракеты.

Прочнист
Если бы дефекта охлаждения не было бы, то до конца работы двигателя предел прочности материала не упал бы ниже сигма рабочей.
!!!!!!!!!
ну и зачем было повторять мою писанину написанную ранее? )))
"
613445
рабочие нагрузки возникают сразу после запуска двигателя, да и при пуске с забросом давления.А этот поднялся на хорошую высоту.Так-что прочность ни при чём.Стандартное событие-прогар из-за местного дефекта охлаждения возникшего уже в полёте.
опубликовано: 11.04.2017 18:40"

вы случайно не "KLN-90B" ??? Это его любимый стиль воровать чужое и выдавать за своё через пору постов...(((

Как создаются большие ракеты: беседуют Павел Пушкин и Виталий Егоров

Популяризатор космонавтики Виталий Егоров говорит с разработчиком космических ракет Павлом Пушкиным. Павел, в прошлом, заместитель руководителя проектно-исследовательского центра ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», сегодня – генеральный директор ООО «КосмоКурс». Более 10 лет занимается разработкой ракет, участвовал в создании ракеты «Ангара», а сейчас возглавляет работы по созданию частной суборбитальной ракеты и космического корабля.

C 1-26 о бардаке в российском космосе


https://www.youtube.com/watch? ...

беседуют Павел Пушкин

не зря ролик посмотрел (перелиствал, конечно, пропускал ненужное), спасибо

отличный мужик Павел Пушкин, уровень хорошего начальника конструкторской бригады. Это не шутка, не под"бка, собственно, у него и теперешний коллектив, по-видимому, близок к такой расширенной бригаде. На вид ему лет 35, как раз в нормальной ситуации он был бы начальник бригады/начальник отдела к этим годам.

Судя по надписи в ютюб "в прошлом, заместитель руководителя проектно-исследовательского центра ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»" карьера шла так: году в 2003 пришел молодой на предприятие, оказался толковый, некоторое время рос нормальным темпом, году к 2010 имел за плечами уже сделанные дела. Тут пошла реформа, известная как "нашествие эффективного менеджмента", она подразумевала и подубрать многих старых перд...в с должностей Главный/замглавного (шибко дофига гребли досэбе, эффективным это не по нутру). А выдвигать было некого. Ну и толковых парней на инженерные посты поназначали, ими и рулить проще, реальной власти им дали маловато. И вот он бросил в принципе не самое плохое место, уйдя на вольные хлеба. Достойно уважения. Будем надеятся, что у них получится, тогда этот человек вырастет в крупного деятеля. Может ошибаюсь, конечно, и он шел изначально по управленческой линии, но непохоже...

А про бардак сотни людей могут рассказать, просто большинство под крылом госкомпаний, зачем за полушку жизнь себе портить? тут еще и оценка важна, она у разных возрастов, у людей с разным опытом разная. Этот Павел судит как молодой, 40-летний выскажется иначе, 59-летний вообще оценит ситуацию третьим способом.

Прочнист
это был контролируемый процесс

тут такая фигня, что контролируемый - это когда я несколько отсчетов измерений за время его протекания получу. А там за 5 мс сие никак не возможно, инерционности датчиков давления не хватит, 100 Гц реальная верхняя граница частоты опроса. Полупроводниковые 10 и выше кГцовые датчики агрессивной среды не держат и не зря САЗ кое=кто пытается сгородить на электромагнитных свойствах вылетающих продуктов горения. нехватат быстодействия.


без катастрофических повреждений ракеты

никто не спорит с очевидным, а речь об отказах мерлина


Никакого взрыва не было - двигатель продолжал работать, но с пониженным давлением в КС. Поэтому и был выключен автоматикой.

да конечно не было... так, струйка вылетела, е-рун-да... в КС 5-10 МПа, снаружи менее атмосферы. И это не на стенде, а в довольно небольшом объёме отсека. Есть такой тип аэродинамических труб - ударные. Погуглите как работают. Добавьте к этому далеко за 1000 Кельвинов.

И работать продолжал, ага. С форсированным ТНА, с ЖГГ вне штатного режима, с пережженым трубопроводом. Кстати, я бы руку на отсечение не отдал, что ТНА тоже не разрушился до перекрытия подачи топлива. Обратные связи в схеме работы ЖРД как бы намякивают...

2neantichrist
многословие Алик-1 закончилось??? Чо то вспомнилось: "а раньше, бывало, ..."©
------
Зачем многословие, если даже лаконичность вносит смуту в вашу веру? Вы ж бросились убеждать самого себя, дескать Маск повел всех за собой и во всем мире (а в полуживом Роскосмосе подавно) утро начинается с анализа изобретений Маска за минувшую ночь. Вы ж не убеждаете себя в технологическом тупике, в котором за 15 лет SpaceX осилила один повторный запуск, после которого ступень отправилась в музей.

Нас пытаются втянуть в сомнительное соревнование "Спейс Х" vs "Роскосмос".
Забыли, чем закончилось соревнование 25-30-летней давности "Шаттл" vs "Буран"?
У одних многоразовость обернулась двумя крупнейшими катастрофами в истории космоса, а вторые сделали бесполезную убыточную авантюру.
В космосе неприменимы привычные коммерсантам рыночные механизмы. Космос - это не бизнес.

( В США и Канаде отлично и дешево делают деревянные дома, но что-то я не вижу американских строителей и канадских плотников в наших коттеджных посёлках.)

to 613445

вы случайно не "KLN-90B" ??? Это его любимый стиль воровать чужое и выдавать за своё через пору постов...(((
***
Это Вы сейчас о чем? Если не трудно приведите пример. Даже интересно стало:)

что произойдёт с ТНА , если при взрыве в камере\на выходе из насосов мгновенно упало давление?

Давайте я предположу, что вы не бот и попробую ответить по существу.

Программа Space Shuttle была достаточно успешной и сильно продвинула вперед американскую космическую индустрию. Но с окончанием "холодной войны" надобность в регулярном присутствии 5-7 человек на орбите отпала. Военные передали программу гражданским, но для тех военные игрушки оказались не по карману.

Поэтому и свернули, а не из-за аварий -- аварий было всего две за 30 (тридцать) лет и 135 (сто тридцать пять) миссий. Хотя гибель 2-х экипажей стала трагедией, спорить не стану.

Повторю свою мысль еще раз -- американцы прагматичны и руководствуются экономикой. 8 человек на орбите больше не нужны, а вот выводить спутники надо, и желательно как можно дешевле. Поэтому и имеет SpaceX сейчас портфель заказов более 10 млрд., еще даже до серьезного снижения цен, просто за счет удешевления производства (поточный метод изготовления ступеней, как самолеты).

Удачи вам. И больше читать, меньше писать.

Да, и еще. России с ее 2% от мировой экономики больше нет на экономической карте США. Поэтому не надо пыжиться и полагать, что американцы сейчас что-то делают с оглядкой на нас.
К сожалению.

Если крупными мазками, то вы верно описали шаги Пушкина на Хруничева. Основной причиной ухода было полное болото и желание окружающих досидеть до пенсии спокойно.

Еще хуже наблюдать, как Роскосмос судится с Даурией. Три спутника запустили успешно, еще два готовы и ждут запуска еще с 2015 г. Носитель, по условиям контракта, представляет заказчик. Но формально Даурия "нарушила сроки исполнения обязательств"...

Экий вы оптимист! По последним данным наша многострадальная страна составляет по разным данным от 1.4 до 1.6 мировой экономики. В то время, как США около 20%. Так что действительно, те, кто думают, что США с нами в чём-то соревнуются (а тем более, если речь идёт о высокотехнологичной продукции), то это сродни уверенности Эллочки-людоедки в том, что с ней соревнуется миллионерша Вандербильдиха.
:((((((((

От жеж жалко то как вас, болезных: "плачут, колются, но продолжают есть кактус". В смысле: какое должно быть мучение представлять себе полную отстойность страны своего пребывания (не хочется считать ее Родиной для таких чмошников), но упорно терпеть и не иметь возможности свалить в страну своей мечты... Видать, "стране мечты" клоуны и потреблятели не нужны... Так мож сначала - в сапоги и на войну, за ту страну, которую мечтаете своей сделать? Или вся смелость на тырнет уходит?
И вот интересно, кто потребляет эти 20% мировой экономики, которые невесть как берутся в США? Они сами что ли? Не знаю, как в Китае или Индии (где проживает почти половина населения Земли) но в моем личном потреблении, даже с учетом компьютеров, программного обеспечения, голливуда, авиабилетов на американские самолеты и прочих высокотехнологичных товаров, продукцию made in USA не сразу и найдёшь. Навскидку, я пользуюсь процентов на 60 (если не больше) российской продукцией, еще на 10 - белорусской и других братских стран, 20 делят Китай и Европа. Из оставшихся 10 - вся прочая "мировая экономика", включая США. Может, я и тут ошибаюсь, но я все-таки в Москве обитаю. А за пределами МКАД соотношение между российским и американским ещё плачевнее окажется... Так что мне лично "с высокой колокольни" на все штаты, нехай давятся своими 20-ю процентами, а если вдруг сдуются в один момент, так я не сразу и замечу.
Вот и до масков с безосами... Наблюдать за ними интересно, восхищаться их предприимчивостью и даже техническими достижениями (купленными втихаря в России) - не возбраняется, но благоговеть и создавать из них кумиров - не только не по-христиански, но и вообще никак, если только на собственных мозгах made in USA не написано...

Где подмена произошла? Думаю на этапе "высоко технологичности"! Жраатва, да. Точно отечественная. Но, на мой взгляд, это 10 процентов. Дальше все, именно высоко технологичное! Мобильная связь? Интернет, наконец, массовый автопрома... Имя производителя российское, идея не российская!?

Или по-моему другому: сравнивать килограмм пельменей и килограмм айфонов по стоимости?

Завидую)) Вы либо очень мало едите (на 10%), либо очень много зарабатываете;)
Квартира, наверное, из американских кирпичей и цемента построена?
Шмотки - тоже не какая-нибудь Турция, Китай или даже Италия, а именно США?
Автомобили? У нас во дворе (приткнуться негде) американских марок дай Бог одна на 10 приходится (тут, конечно, не Лада конкурирует, а "немцы", "корейцы" и "японцы").
Идея не российская, грите? За светодиоды нобелевку, как Вы, наверное, помните, Алферов
получил. Вся "цифра" вообще основана на математике Колмогорова. Про Попова и Зворыкина молчу... Мало? "Их есть" ещё у меня))
Я Вам по секрету могу точно сказать, откуда эти 20% на долю США приходятся. Это (в основном) кредитно-финансовое ростовщичество, фантики с ам.президентами, еще более виртуальные фантики акций, облигаций, ипотечных сертификатов и т.д. Так что на то, что "не в основном" и можно "пощупать руками" процентов, может, 5 наберется... с учётом высоких технологий...
Было время, предки американцев у индейцев золото на стеклянные бусы и устаревшие кремневые ружья выменивали... Давайте все-таки не будем стекляшки по цене золота считать...