Чесслово, формулы придумал не я:) Циолковский. Данные для расчета взяты из опубликованных источников. Единственное серьезное допущение - потери характеристической скорости. Но, так как расчетные данные совпали с фактическими, то вроде как расчет правильный.
Найдете ошибку, тогда можете смело утверждать, что "придумал".

"Найдете ошибку" - покажите данные из Энергии (только без круть верть))), тогда признаю, что не прав. Остальное - придумки.

Дык, и я говорю, что реальная цифра для Протона где-то по серединке.По фактическим остаткам ссыль давал - она в 2, 5-3% укладывается.
И я разве где-то сказал, что для Falcon не нужен ГЗТ? Цифры приведенные мной носят оценочный характер. Поэтому величина ГЗТ в пределах 1-1, 2 тн роли не играют. И естественно, в реальном случае инженерами компании размер объема рабочего топлива и ГЗТ просчитывается точно. Ларсом Блэкмором составлен алгоритм минимизации расхода топлива и выбора оптимальной траектории. В приведенной ранее ссылке есть картинка, показывающая в геометрии как выглядит эта траектория.

Не понял, какие данные из Энергии? И что именно "придумки"?

Вы почти все правильно понимаете. Уточню, что РКС - это "регулятор кажущейся скорости", на основании данных с, грубо говоря, гироплатформы изменяет тягу двигателя. Актуально, очевидно, для последних ступеней. А РСК, да, регулирует соотношение компонентов для получения максимального удельного импульса. Исполнительные органы одни и те же.
За соотношение времен ничего не скажу. Это дело теоретиков. А мы - см. ник.

Дмитрий Рогозин сообщил, что пуск ракеты «Ангара» состоится в 2021 году.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин на российском инвестиционном форуме в Сочи заявил, что первый пуск новейшей ракеты «Ангара» с космодрома Восточный состоится в 2021 году, несмотря на то, что строительство соответствующего стартового комплекса завершится позже.

- Запустим самолет с авианосца
- Так его еще не построили
- Потом достроим

ссыль забыл

http://www.kommersant.ru/doc/3 ...

"Придуманные мной 40-50 тонн эта часть рабочего топлива"

вот эти цифры.

А чем достопочтенной публике не нравятся 40-50 тонн топлива на посадку первой ступени? Пусть тратят, если не требуются для разгона ПН. Керосин, да и кислород не самое ценное в ракете...

А для чего РКК Энергия должна рассчитывать потребное количество топлива на возврат 1-й ступени РН Falcon-9 RT?
Кроме, присутствующих на этой ветке, не считая самой компании Space X это вряд ли кому интересно.
Да, и меня это количество топлива заинтересовало только для того, чтобы проверить экономическую целесообразность многоразового запуска РН. Как Вы, вероятно понимаете, на что-то опираться надо.

"А для чего РКК Энергия должна рассчитывать потребное количество топлива на возврат 1-й ступени РН Falcon-9 RT?"

Тогда я уже запутался))) Вы же нам рассчитывали, что то топливо которое в пустую возят (выкидывают в никуда) наши РН, Маск использует для возврата ступени и при этом цифры схожие.

Т.е. наши 40-50 тонн выбрасывают, а Маск эти тонны использует до капельки. Так?

priladibudivnik
А чем достопочтенной публике не нравятся 40-50 тонн топлива на посадку первой ступени? Пусть тратят, если не требуются для разгона ПН. Керосин, да и кислород не самое ценное в ракете...

Дык, понимаете, при всем, например, моем лично уважении к деятельности СпейсХ, у этой компании есть столь горячие поклонники, что если им сказать нормальную вещь в виде "им придется таскать топливо специально для посадки ступени", т.е. уменьшить ПН, они возмутятся и примутся пропагандировать такие вещи

"наши 40-50 тонн выбрасывают, а Маск эти тонны использует до капельки."

при этом эти люди в механике космических полетов не понимают ничего. Вообще ничего. Стоит им эту объективную реальность представить на обозрение - объявляют выпускником ЦПШ )))) Умалять заслуг не будем - в конечном итоге даже у этих поклонников Маска получается более-менее нормальные цифры, аристотелева логика некоторым образом объединяет человечество.

За ответ спасибо.

Более общо.

на этой ветке оголтелые сторонники Маска не желают признать простейшего факта - посредством СпейсХ США решают собственную государственную задачу, методами, которые считают действенными. И, пока в распоряжении человечества не появится радикально более эффективных способов выходить в космос и там существовать, космонавтика так и останется государственной. От этого и огромные вливания НАСА в СпейсХ, на первый взгляд совершенно бестолковые. Убери господдержку СпейсХ и компания рухнет.

Нам же тут пропагандируют якобы частную инициативу в чистом виде, в духе НФ-романов а ля Гарри Гаррисон. Пропагандируют там, где частной инициативой и не пахнет, где всё абсолютно под контролем людей в строгих костюмах из правительственных структур. Мало того, что эти дилетанты пропагандируют сопли на заборе в смысле концепции, так они еще и не смущаются личным соврешеннейшим профанством, от собственной в данном деле бестолковости гуглят-зудят, несут околонаучную чушь. Все средства хороши, лишь бы появился пропагандистский эффект... Причем делают это не за деньги, а от... Видимо, от персонального идиотизма.

BLASIUS
От этого и огромные вливания НАСА в СпейсХ, на первый взгляд совершенно бестолковые. Убери господдержку СпейсХ и компания рухнет.

Вливают не только (и не столько) в SpaceX, например, ULA получает почти миллиард долларов ежегодно от Air Force вообще ни за что (EELV Launch Capability contract).

2neantichrist
Ложь, Ф-9 в 2008 году..
Впрочем, зачем мне вас об этом информировать, это вы же следите за И.Маском (10 лет как стукнуло в августе) 2016.
Поэтому просто обязаны знать, что было с Ф-9 в 2008 г.
-----
Сектанту по большому счету до лампочки что за Falcon - 1, 9, 10, 20 или Millenium. Также, по мнению сектанта, это до лампочки и NASA тоже, потому что она заключает контракт на то, чего еще нет. Главное чтоб было было красиво и чтоб была возможность объявить чего-ть ложью.
См.примечание *

Который в 2001 г побирушкой бродил по кабинетам МО РФ в Мск в поисках списанной МБР.
-----
...а в 2008 его уже пустили на стратегические космодромы, выдали двигатель со склада, сопрягли с ним системы управления и дали контракт снабжения МКС. Аллилуйя, братья!!! Маску-солнцеликому помо-о-о-о-лимся...

Россиянам хочется повторять Опыт человека, у которого Первый штатный запуск - 2008 г.
-----
Конечно хочется. Кому не хочется встать под водопад государственного финансирования, оказывать услуги в разы дороже рынка? Если в COTS услуги Маска оценивали в 80 тыс.$/кг, то в COTS2 он уже получил "на разработки" из расчета 230 тыс.$/кг. Страшно представить, что будет в COTS3 - миллион?

- победил конкурентов и добился контракта с Насой.
-----
Да я вообще полагаю, что разделение услуг с Orbital было черным днем для Маска. Он хотел забрать все себе, а его кинули, подсунули конкурента Orbital с их отсталым одноразовым PH Taurus-Antares. Не даром Маск подмазывал сенатора Мак-Кейна запретить противные РД-180, а то они гению осваивать финансирование мешают.

в чем здесь ложь?
-----
См.примечание *

В том, что Алик-1 не упоминает, во сколько обошлось (время и деньги) для Наса создание STS. А в расчете на дурачков пишет про стоимость одного запуска в 450-500 млн тех еще денег.
Типо, взяли готовую РН с КК, погрузили 25 Т и поперли...
-----
Мне такой подход нравится. Стоимость запуска составляет 500 млн.$. Это не "те" деньги, а 2008 год, когда недогений космоса готовился объявить: "Господа, Илон Маск - нищий". 500 млн. - сумма, которую надо потратить на запуск скучающего в ангаре уже готового в железе и не раз испытанного Shuttle. А давайте посчитаем по прикидочной методике вывод 1 кг на Space Shuttle. 7 астронавтов, 25 тонн груза. Астронавт пусть снова стоит 40 млн.$ на недельный полет итого... 8800 $/кг. Хорошая цена - дешевле "Прогресс"а.
Вот NASA бы тоже объявила: "Илоша, мы тебе заплатим по $8800, а ракету ты считай по своей бухгалтерии. Лучше, конечно по $1000, как ты в интервью разглагольствовал... Илоша, ты куда побежал?"

Молящихся не встречал, но состою в переписке с человеком, который "10 лет наблюдает" за его деятельностью.
-----
Не имею возможности мешать. Я ж обещал после лунной темы найти дебилизм, а вы мне так активно помогаете.

Примечание:
* - "Чрезвычайно эмоциональное описание главного гаттауха. Я вижу его перед собой как живого: невообразимо грязный, вонючий, покрытый лишаями старикашка лет двухсот на вид утверждает, будто ему двадцать один год, все время хрипит, кашляет, отхаркивается и сморкается, на коленях постоянно держит магазинную винтовку и время от времени палит в божий свет поверх головы Эспады, на вопросы отвечать не желает, а все время норовит задавать вопросы сам, причем ответы выслушивает нарочито невнимательно и каждый второй ответ во всеуслышание объявляет ложью..." А. и Б. Стругацкие, "Жук в муравейнике".

2KLN-90B
Найдете ошибку, тогда можете смело утверждать, что "придумал".
-----
В 2010 году три спутника "Глонасс-М" были выведены "Протон-М" на незамкнутую орбиту и сгорели над Тихим океаном. Причиной явилась заправка лишних 1.5 т окислителя разгонного блока ДМ-3 вследствие ошибки в расчетах. Это реальность. А неконтролируемые остатки десятков несгоревших тонн топлива на борту - воинствующий дилетантантизм.

2U-2
Вливают не только (и не столько) в SpaceX, например, ULA получает почти миллиард долларов ежегодно от Air Force вообще ни за что (EELV Launch Capability contract).
-----
Ни разу не слышал, что в ULA работают "железные люди", толпы хомячков бегают смотреть каждый запуск, а ULA называет себя что-ть вроде "Самая быстрорастущая ULA в мире" с миссией типа: to revolutionize space technology, with the ultimate goal of enabling people to live on other planets.

Алик-1
с миссией типа:

Вы в американской компании когда-нибудь работали? У любой компании громкая миссия. Отдел Пи Ара деньги отрабатывает. У нашей, напимер, "преобразовать возможности в реальность, позволить технологии формировать будущее" и т.п. А люди (по-вашему, хомячки) ходят смотреть пуски не только Фалконов, но и Дельты.

О, два чувака заплатят кучу денег СпейсЭкс за облет Луны в 2018.

Спасибо за ответ.
из всех "слов", которые выше - мне понравилось то, что вы ОПЯТЬ сдержались и не обозвали И.Маска.
Неужто 10 лет вашего наблюдения за ним и его трудами начали влиять?

И да, не могу пройти мимо вашей очевидной лжи
//Алик-1:
Кому не хочется встать под водопад государственного финансирования, оказывать услуги в разы дороже рынка? //


а) Наса не финансирует частные компании, она финансирует Программы.
В рамках которых заключает контракты с частниками: сделаете это - ПОЛУЧИТЕ за свою работу столько то.

б) Вы пытаетесь противопоставить рынок услуг по выводу ПН и компанию СпейсХ?
Самому не смешно?
А что же ссылку не даете - сколько СпейсХ зарабатывает на выводе ПН частников и сколько - на выводе ПН от Насы... ???

давайте-давайте, господин "наблюдатель за Маском", противопоставьте эти цифры :)

А теперь на русском:

Компания SpaceX намерена в конце 2018 года отправить в недельный полет вокруг Луны двоих космических туристов. Об этом сообщил основатель компании Илон Маск.

Посадка на поверхность Луны в рамках экспедиции не предусмотрена.

Полет будет совершен на корабле Dragon 2 (Crew Dragon) с помощью тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy. Первые полеты как Dragon 2, так и Falcon Heavy запланированы на 2017 год.

Имена туристов, обратившихся к SpaceX с просьбой организовать полет к Луне, пока не раскрываются. В компании заявили, что они уже внесли значительную часть платы за полет. Медицинские тесты и тренировки планируется начать в этом году.

https://meduza.io/news/2017/02 ...

это или ОЧЕНЬ круто, или беспросветный, зашкаливающий авантюризм, который появляется когда почва из под ног уходит.

Пусть сначала в этом году пилотируемый полет совершат. Совсем недавно была статья в Авиэйшн Уик, довольно сложно у Сокола 9 идет процесс сертификации под пилотируемые полеты, а в следующем году они уже собрались вокруг Луны.

It makes the new 2018 first-flight dates posted by Boeing for its CST-100 Starliner and SpaceX for its Crew Dragon optimistic targets rather than firm schedules.

так, хоть и неофициально, но считают в НАСА. 2018 год к МКС. А СпейсХ утверждает про 2017 год

Later this year, as part of NASA’s Commercial Crew Program, we will launch our Crew Dragon (Dragon Version 2) spacecraft to the International Space Station.

Поживем-увидим, но есть легкое впечатление, что у людей крышак немного поехал.

Вы опять неправильно поняли. Ваше непонимание исходит из того, что не уловили сам принцип многоступенчатости РН и что входит в понятие конечная масса ступени.
Я сравнивал конечную массу всех ступеней Союза-ФГ (140 т) и 1-й ступени Falcon-9RT (132 т) потому, что считал стартовая масса Союза-ФГ (313 тн) близка к стартовой массе 1-й ступени Falcon-9RT. Но на тот момент у меня не было более-менее точной цифры. Теперь есть. Вычислением получил, что она оставляет 401 тн.
Из чего складывается конечная масса топлива 1-ступени на высоте 60-70 км? Это масса топлива и конструкции эквивалентная массе невыработанного остатка+полные массы верхних ступеней. Для невыработанного остатка на этой высоте для Союза-ФГ ее рассчитать не могу не зная полных масс верхних ступеней, а для Falcon-9RT я получил значение от 40 до 50 тонн.
Если бы Falcon-9RT выводил бы на орбиту НОО полезный груз массой 22, 8 тн, то к этому моменту в отделяющейся части 1-ступени остался бы другой невыработанный остаток. Какой?
Если мы возьмем из уточненной ссылки приведенной U-2 цифру 3% для определения невыработанного остатка для Falcon-9RT, то получим цифру: 379, 3х3/100= 11, 4 тн.
http://cyberleninka.ru/article ...
Для 1-й ступени Союза-ФГ возьмем фактическую цифру в 4 тн и выведем из нее невыработанный остаток: 4х100/30= 13, 33 тн.
http://www.mai.ru/upload/ibloc ...
Как видим порядок цифр совпадает, а расхождение объясняется разной методикой оценки. Надо полагать, что у Falcon-9RT она все-таки выше и нужно брать 4%: 379, 3х4/100= 15, 72 тн.
Что дальше? Для 1-й ступени Союза-ФГ: сброс КРТ в атмосферу и падение остатков на землю.
Для Falcon-9RT также два пути, но которые планируются еще на земле: 1) такой же как у Союза, вывести на НОО 22, 8 тн полезного груза, сбросить часть невыработанного КРТ в атмосферу, а оставшееся упадет в океан вместе с конструкцией 1-й ступени.
2) вывести на НОО 14, 59 тн полезного груза, тогда с высоты 70 км 1-я ступень с топливом 40-50 тн вернется на землю. Но тогда, оставшееся невыработанное топливо которое составит уже десятки кг, а не тонны, можно просто продуть.

Илон Маск объявил о полёте Дракона к Луне
в следующем году, с двумя туристами на борту

В опубликованном пресс-релизе сказано:

«We are excited to announce that SpaceX has been approached to fly two private citizens on a trip around the moon late next year. They have already paid a significant deposit to do a moon mission. Like the Apollo astronauts before them, these individuals will travel into space carrying the hopes and dreams of all humankind, driven by the universal human spirit of exploration. We expect to conduct health and fitness tests, as well as begin initial training later this year. Other flight teams have also expressed strong interest and we expect more to follow...»

- Ну, что - им предложили организовать полёт вокруг Луны для двух частных лиц.
И они приняли предложение (а также - существенный депозит, в счет стоимости будущего полёта).
Насколько я понял, речь идёт о полёте типа Аполло-8 - облёт Луны без посадки, длительностью дней 5-6.
В релизе отмечается, что, помимо первых двух клиентов, есть и ещё - желающие совершить такое же увлекательное путешествие.

Ещё пара цитат из пресс-релиза:
«Most importantly, we would like to thank NASA, without whom this would not be possible. NASA’s Commercial Crew Program, which provided most of the funding for Dragon 2 development, is a key enabler for this mission. In addition, this will make use of the Falcon Heavy rocket, which was developed with internal SpaceX funding.»
- Первым делом, Илон благодарит НАСА - без них это предприятие было бы невозможно. Поскольку ключевой элемент этого полёта, Dragon 2,
был разработан по программе CCP, с большей частью финансирования от НАСА. Вместе с тем, полет будет произведён ракетой Falcon Heavy,
которая разработана с финансированием только от SpaceX.

Ну, и для тех, кто интересуется деталями ССР - вот они:
«Later this year, as part of NASA’s Commercial Crew Program, we will launch our Crew Dragon (Dragon Version 2) spacecraft to the International Space Station. This first demonstration mission will be in automatic mode, without people on board. A subsequent mission with crew is expected to fly in the second quarter of 2018. SpaceX is currently contracted to perform an average of four Dragon 2 missions to the ISS per year, three carrying cargo and one carrying crew. By also flying privately crewed missions, which NASA has encouraged, long-term costs to the government decline and more flight reliability history is gained, benefiting both government and private missions.»

Насколько я помню, у Китая имеются лунные планы - вроде бы, они собирались организовать туда пилотируемые полёты в начале 20х.
Таким образом, намечается новая Лунная гонка - между Китайской Государственной Космической программой - и часной фирмой Илона Маска.
Российская сторона в этой гонке участия не примет.

Впрочем, что это я такое говорю? - конечно же, российские блоггеры примут самое активное участие - объясняя нам, что всё это, во-первых, распил государственного бабла.
А во-вторых - это всё фотошоп.

http://smoliarm.livejournal.co ...

"российские блоггеры примут самое активное участие - объясняя нам, что всё это, во-первых, распил государственного бабла.
А во-вторых - это всё фотошоп."
1. русскоязычные.
2. Какая толщина стенок модуля драгон вершн 2, материал, какие нагрузки он может
выдерживать (внешние: температура, давление...) при внутренних "комнатных", и
сможет ли этот модуль преодолеть ионосферу?

2neantichrist
а) Наса не финансирует частные компании, она финансирует Программы.
-------
Да вы что? Серьезно?! А я типа везде пишу: "заключен контракт на финансирование Маска"...

В рамках которых заключает контракты с частниками: сделаете это - ПОЛУЧИТЕ за свою работу столько то.
-------
... но получите в 4 раза больше (а то и больше), чем это можно купить у других. Офигенный частник.

давайте-давайте, господин "наблюдатель за Маском", противопоставьте эти цифры :)
-------
Оплатите мне работу по расценкам Маска и вам буду "давать". Сумму назвать?

22 фев, аккурат перед праздниками, ген.дир РКК "Энергия" объявил: Космические туристы смогут облететь Луну уже в 2021-2022 годах.
https://ria.ru/space/20170222/ ...
Сроки тоже очень оптимистичные. Но тут следует учесть, что прямо сейчас два лунных российских корабля находятся в космосе. В отличии от...
Но кто читает интервью никому неизвестного директора, какой-то замшелой компании, если в интервью ничего нет про вопиющее воровство в Роскосмосе или про новую аварию "Протона"?
То ли дело Маск, который возбудился, все праздники работал и выкатил свою, освященную сиянием своего нимба, новость. И тут местные дегенераты, у которых не хватило ума избавить страну от своего присутствия, взвыли от счастья и затряслись в предвкушении его новой победы в космосе.
Только одно не понимаю, как я мог пропустить десятки полетов многоразовой ступени, запуски Falcon Heavy и пилотируемый Dragon, рассекающий космос? Может все дело в этом:
Elon Musk Reveals His Secret to Success is Crack
http://interestingengineering. ...
У меня есть друг, он говорит, что врать нехорошо: если поехал к любовнице, то так и надо сказать жене, а не придумывать историю про коллегу, совещания и прочее. А вдруг Маск такой же?
Любопытно, что опять заботы Маска касаются не жителей Земли, а только кучки богатеньких мажоров, у которых поездка на Ferrari стала банальщиной и хочется новых впечатлений.

Алик-1
Старожил форума

Но тут следует учесть, что прямо сейчас два лунных российских корабля находятся в космосе. В отличии от...



Вы уверены, что находящиеся сейчас пристыкованными к МКС "два российских лунных космических корабля" Союз-МС смогут войти в атмосферу со второй космической скоростью после облёта Луны ?

Вы считаете, что пассажировоз Союз-МС и Зонд 7К-Л1(11ф91), (на котором черепахи облетели Луну) - это практически одно и тоже?
И сколько уйдёт времени и средств на доработку и испытания нынешнего Союза для программы облёта ? Маниловщина в чистом виде, похлеще Маска.

http://energodar.net/ha-tha.ph ...
FALCON9 - 33 уровень - Суверен Генерал / Великий Инспектор (Международная мафия)
(кому интересно, скачайте нумерологический калькулятор и проверьте.)

2black roger
Вы считаете, что пассажировоз Союз-МС и Зонд 7К-Л1(11ф91), (на котором черепахи облетели Луну) - это практически одно и тоже?
------
Разумеется. В атмосферу входит только СА, который снаружи не изменился с 60-х годов. Менялась только внутренняя начинка в сторону снижения веса и увеличения функциональности.

Да нуу, и теплозащита у СА Союз-МС точно такая же, как и у 11ф91 ? Где нить в серьёзном обществе не брякните - насмех поднимут.

Подполковник ВВС
..выключения маршевого двигателя по окон-
чании компонентов топлива... по-
зволяет при выведении на ПГСО увеличить
массу КА на 50…80 кг "
****
любопытно, а как после "выключения маршевого двигателя по окончании компонентов топлива" на РН вдруг появятся эти "50…80 кг" ?
!!!!!
BLASIUS
Вроде бы, как мне объясняли (давно это было), СОБ занята синхронным опорожнением баков О и Г на ступени. Т.е. боковушки при правильном функционировании их систем СОБ автоматически отработают как надо...
****
движки нужны для достижения скорости, а не для сжигания чего-то.К тому-же боковушки должны иметь одинаковую тягу, рулевым и так работы по самое...Остальное всё второстепенное...При отстыковке всё что не нужно, просто сбрасывается

Если считать детский садик серьезным обществом, то поднимут. Остальные понимают, что принцип абляционной теплозащиты остался неизменным. Все проблемы спуска сосредоточены в плоскости аэродинамики и управления, что было успешно решено еще в 60-е годы и не только в СССР.

Не несите чепухи !

Спускаемый аппарат корабля «Зонд»

Спускаемый аппарат этого корабля мало отличался от спускаемого аппарата корабля «Союз», он входит в атмосферу Земли со второй космической скоростью. Поэтому его теплозащитное покрытие более мощное, а аппаратура рассчитана на осуществление полета до Луны и обратно.

http://www.astronaut.ru/bookca ...

Ну и что? А теперь перечитайте себя на этой странице.

Вы меня уверяли, что Союз и Зонд идентичны в плане теплозащиты, а я дал ссылку на обратное. Современным Союзам, рассчитанным только на первую космическую, никакие аэродинамические маневры не помогут при возвращении с Луны - тупо прогорит сбрасываемый лобовой ТЗЭ.

любопытно, а как после "выключения маршевого двигателя по окончании компонентов топлива" на РН вдруг появятся эти "50…80 кг" ?
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Их туда положат на Земле, после коррекции ОПП в части алгоритма выключения двигателя.
(немного профжаргона...)))))

Каждый раз допускаю одну и ту же ошибку - полагаю, что собеседника есть какой-то уровень, а оказывается начинать надо от сохи. Так кто запрещает "умощнить" теплозащиту?

Алик-1, ваши усилия не проходят зря. Заметно, что Вы воздерживаетесь от личных оскорблений в адрес И.Маска.

Что касается остального содержания, то по прежнему заметно, что вы передергиваете факты. Искажает их.
ВОт здесь, например:
//... но получите в 4 раза больше (а то и больше), чем это можно купить у других. Офигенный частник. //

есть История взаимодействия Насы и СпейсХ. Она подробно сообщена во мнигих источниках.
Последнее взаимодействие простым английским языком ( не для спецов) можно встретить вот здесь:
https://www.nytimes.com/2014/0 ...

из этого текста вы сможете узнать, что это не Маск решил встать под водопад долларов, а правительство США решило.
И дало деньги Насе, чтобы та исполняла.
Ну а Наса что?
Объявила конкурс и вполне в духе рыночных отношений конкурс выиграли лучшие на тот момент компании.
Смысл понятен?
Принято ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение.
Исполнено - максимально дешево, по всем законам Рынка.

Смысл вашей тирады не совсем понятен, кстати.
Вы считаете, что нанять кого-то по дешману для перевозки астронавтов к МКС (тех же КНР) - это рыночно, а объявить конкурс на создание СВОЕЙ, американской логистики для австронавтов - это не рыночно?

Вообще то, это примитивный взгляд на Рынок. И на роль государства в отношении Рынка. ( что рынка резиновых тапочек, что рынка вывода ПН и пр. освоение Козмаса).

Именно от того, что, например, на рынке производства авионики, госмашинка в России пальцем не шевелила ГОДЫ ( и это в жирные годы!!!), не создала УСЛОВИЙ для возникновения этого производства на новых, на рыночных условиях, авионика для того же ССЖ-100 - не наша.

Вот такой интересный предмет - рынок вывода ПН и роль госмашинки в нём.

Удачи в ваших наблюдениях!

Когда в первый раз увидел макет КА Dragon несколько лет назад, промелькнула мысль, что где-то подобное я уже видел. Позднее прочитал, уже удаленную с сайта НАСА статью о создании компанией SpaceX теплозащитного экрана для этой капсулы в 2007 году из пропитанного фенольными смолами углеродного композита PICA-X. Удалили ее видимо, потому, что автор не очень лестно отзывался о бюрократизме НАСА. А создали этот материал за 4 года и в 10 раз дешевле, чем в НАСА.
https://www.nasa.gov/offices/o ...
Потом просматривал статьи, где сравнивали КА Dragon с аппаратами других производителей и думал, почему они выбрали именно такую форму с диаметром 3, 7 м и массой 12 т., а не скажем как у Аполлона, с аэродинамическим качеством Cx=0, 37?
http://space.stackexchange.com ...
Возможно дело в схеме посадки и перегрузках g?
http://www.epizodsspace.narod. ...

И вот недавно вспомнил, что КБ "Южное" занималось проектом многоразовой капсулы "Заря" (14Ф70) массой 15 тн, диаметр 4, 1 м, длину 5м, экипаж до восьми космонавтов и аэродинамическим качеством Cx=0, 26.
http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
"В 1995-96 гг. РКК "Энергия" совместно с Rockwell International и Центром имени Хруничева предложила на базе "Зари" проект восьмиместного корабля-спасателя для космической станции "Альфа"....и имеющий следующие характеристики: масса корабля 12, 5 т, масса спускаемого аппарата с экипажем 8 т, диаметр спускаемого аппарата 3, 7 м и длина корабля 7, 2 м."
А если взглянуть повнимательнее на сам РН Falcon-9, то почему-то он напоминает Зенит-2:)

Ну дык об этом никто и не спорит, что Вы на этой ветке самый умный, а остальные - так, погулять вышли. Уже давно смирились, свыше 60-ти страниц.

Т.е. вопрос о теплозащите остается невыясненным?

2neantichrist
из этого текста вы сможете узнать, что это не Маск решил встать под водопад долларов, а правительство США решило.
И дало деньги Насе, чтобы та исполняла.
------
Об этом я и пишу и никоим образом не осуждаю NASA - это их бюджет и их проблемы сколько тратить и на что тратить. Хоть на золотые унитазы. Но в этом свете фигура Маска превращается из главного инноватора планеты в говорящую голову. Как говорится: за деньги может любой, вы попробуйте тоже самое без денег.

Исполнено - максимально дешево, по всем законам Рынка.
------
Если цена в 10 раз(!!!) выше, чем это получилось у того же NASA на Shuttle (см.мои примитивные расчеты выше), то "максимально дешево" это для какой-то параллельной вселенной.
"- Алексашка, Алексашка, - качал головой Зотов, - да видано ли сие, чтоб за еловые жерди плачено по три алтына? Им красная цена - алтын... Ах, Алексашка...
- Не наспех, так и - алтын, а тут - дорого, что наспех. Быстро я с жердями обернулся, вот что дорого, - чтобы Петра Алексеевича нам не томить...
- Ох, повесят тебя когда-нибудь за твое воровство."
А.Толстой "Петр 1"

А тем временем из-за океана приходят фееричные новости: "NASA заключило контракт с Boeing на покупку мест на корабле "Союз"
https://rns.online/military/NA ...
В то время, когда Балабол собрался в 18 году прокатить каких-то тайных туристов до Луны, поиздержавшееся на бешеных контрактах с гениями NASA бронирует места в "Союзе" на осень 17, 18 и 19 годы у Boeing, которая в свою очередь получает их по бартеру за долги "Морской старт". Упомянуто 5 мест для астронавтов. Глядя на это получается, что NASA не собирается рисковать задействовать Dragon v2 в своих программах по крайней мере еще 3 года. И это даже если будут соблюдены сегодняшние сроки. NASA надо по-отцовски дать Маску подзатыльник: "Иди делом занимайся, а потом будешь на Луну смотреть" :)
PS: Еще стоит упомянуть, что сегодня достижения рождаются не в космических полетах, а в офисных бумажках. По крайней мере в банкротстве Iridium РФ получила дырку от бублика, зато псы-юристы Boeing не упустили урвать выгоду их работодателю.
PSS: Лунные туристы это полная ерунда. Ну найдется несколько богатеньких с желанием сделать селфи на фоне лунных кратеров за сумму порядка 80 млн.долл. Состоится 1-2 полета. Никакого прогресса - это все те же 60-е годы.

Знание классики - приветствую. Только она здесь, вот такое мое мнение, не к месту и не по делу.

Остается только повторить.
Это не Макс решил встать под водопад долларов, под которым никого не было.
Это правительство США приняло не рыночное, политическое решение уйти от зависимости от РФ в деле доставки астронавтов на МКС.

Вот именно с этой точки надо начинать, а не с того, во сколько это обошлось налогоплательщикам США.
В правительстве США и в Конгрессе и в Наса - и без вас достаточно бухгалтеров.

Др. словами, на месте СпейсХ могла оказаться любая американская компания.
Лично мне интересно в этом раскладе то, что СпейсХ был признан равным Боингу - в весьма спицифичной отрасли знаний и технологий.

priladibudivnik
Их туда положат на Земле, после коррекции ОПП в части алгоритма выключения двигателя.
(немного профжаргона...)))))
****
а как же не прогнозируемые условия полёта?

О коммерческой составляющей этой программы интерсно для меня вот что.
Кроме раздувания рынка вывода ПН, оказывается как-то бочком бочком разгорается рынок частного извоза в Козмас.
В этой статье из NYT, кстати, больше о планах Боинга. Боинг видел в своей капсуле неслабый коммерческий потенциал еще в 2014 г.

И что получается?
С помощью программы Насы, которая решает стротигические вапросы, Боинг и СпейсХ строят капсулы, которые, кроме контракта с Наса, будут юзать как такси...
Алё, Безос! ты хоть и намного богаче Маска, но ты отстал в этой гонке.
Где стоянка твоих капсул, Безос?

А тем временем "Доля России на рынке космических пусков рухнула до 2%" - http://svobodoff.livejournal.c ...

"Согласно представленным в докладе Федерального агентства данным, США осуществили 11 коммерческих пусков, Европа - восемь, а на Россию пришлось всего два таких старта. Это позволило США получить доход в размере $1, 185 млрд, Европе - $1, 152 млрд, а России - $130 млн. Общий объём рынка составил $5, 4 млрд."

Здесь ключевое слово - "коммерческие". Т.е. те, которые заказывают частные компании, не имеющие отношения ни к НАСА, ни к правительствам каких-то стран.

Не иначе это потому, что Маск - жулик, стоящий под водопадом долларов, и несмотря на то, что наши Прогрессы и Союзы - самые прогрессивные и союзивные в мире.

З.Ы. На долю жулика Маска пришлось 5 удачных коммерческих пусков из 11-и, выполненных в США. 6й пуск был неудачным.

СергейТ
Новичок-курсант

А тем временем "Доля России на рынке космических пусков рухнула до 2%" - http://svobodoff.livejournal.c ...



Несчастный спутник EchoStar 21 на Протоне с июня прошлого года никак не могут запустить, спутник АнгоСат для Анголы уже 5 лет мурыжат. Так что это не заслуги Маска, а эпическое раздолбайство Роскосмоса виновно в столь плачевной ситуации на рынке пусковых услуг.