То rtg
Если вам трудно ориентироватся в цифрах, то прикиньте массу Драгон по следующим позициям
Dry Operatung Weight
Fuel
Pay Load
Начните с 6 000 кг платной загрузки, сухой массы Драгон с optiоnal trunk для 44м3

dry mass - 4200. Скорее всего, это самый обычный Dragon, так что накинем (оценка с потолка) ещё 10% - итого 4600.
Fuel - 1300 кг.

В коммерческом использовании лимитирующий фактор - ограничения адаптера на стандартный интерфейс в 10900 кг (http://www.spacex.com/sites/sp ... раздел про PAF). Непонятно, насколько это применимо к Dragon, который может иметь более эффективный нестандартный механизм. Если применимо, то это оставляет 5 тонн полезной нагрузки. Если нет, то для F9 1.1 физически возможно 13100 кг, что оставляет 6200 кг полезной нагрузки.

> Если желаете то обьясняйте 5, 5 тонн на ГПО, дата пуска, масса флаг вам в руки.

SES-9, 4 марта 2016, 5271 кг, успешно
Амос-6 должен был весить 5500 кг, последняя авария.

И о какой многоразовости идет речь тогда?

расслабьтесь, мужики.

Тут клип хороший про Маска нашел, даже электрическая машинка есть, только с планетой промахнулись немножко (Венера), а так всё, как в Мечте, и музыка хорошая...

https://youtu.be/h-stKLRFVWA

нарезка из кино Der Schweigende Stern (ГДР/Польша, по роману С.Лема)

rtg
оценка с потолка) 
/////////
Понятно, цифры вы берете с потолка и сами же им свято затем верите, а факты говорят увы об обратном, посмотрите на полезную нагрузку Драгона к МКС, 6 тонн там и близко не когда не было и это в стандартной комплектации без доп. trunk.

Если применимо, то это оставляет 5 тонн полезной нагрузки. 
//////////
О уже корректировочки пошли, а как же 6 тонн в 44 м3 позвездили немного, там может урежете то немного осетра.

SES-9, 4 марта 2016, 5271 кг, успешно 
////////
Так какая масса была при этом на LEO и причем это когда речь то шла совсем о другой ПН о Драгоне.

Так что могу вам еще раз повторить ваши 6 тонн в 44 м3 никто вам не предложит на сегодня, над вами жестко пошутили.

> посмотрите на полезную нагрузку Драгона к МКС, 6 тонн там и близко не когда не было
Конечно, потому что контракт на 3310 кг и 10+14 кубометров объема. Ещё раз, куда на станции деть привезенные 6 тонн если спустить мы можем только 3?

> ваши 6 тонн в 44 м3 никто вам не предложит на сегодня
Уже предлагают - на сайте. Вы напишите запрос, если вам откажут по причине того, что это невозможно, скопируйте ответ сюда.

rtg
Ещё раз, куда на станции деть привезенные 6 тонн если спустить мы можем только 3? 
///////////
Наверное туда же, куда и отходы с предыдущих станций, или вы полагаете, все что привезено должно быть возвращенно на земле в спускаемых аппаратах, посмотрие поскольку тонн завозят другими грузовиками, без возвращаемых модулей.

-----------
Уже предлагают - на сайте.
///////////
найдите где именно есть такое предложение " 6 тонн в 44 м3 на МКС" , сможете или вы свои собственные фантазии выдаете за предложения СпейсХ,
А с цифрами все успокоились с потолка больше брать не будете? как я понял реальных то цифр вы не имеете ни по сухой массе Драгона с доп. trunk, ни по массе по массе на промежуточной орбите при выводе на ГПО, Вера вещь хорошая, но сухую цифрь и факты, увы, оспорить ни в состоянии.
Есть там еще пару цифирек, но вы уже и так с потолка берете, и с этими разобратся ни в состоянии.

> Наверное туда же, куда и отходы с предыдущих станций, или вы полагаете, все что привезено должно быть возвращенно на земле в спускаемых аппаратах, посмотрие поскольку тонн завозят другими грузовиками, без возвращаемых модулей.

Прогресс, естественно, возвращает (сжигает) столько же, сколько и привёз, по модулю топлива и сбрасываемых продуктов СЖО. Чтобы лишние 3 тонны спустить, нужно иметь дополнительный корабль.

> найдите где именно есть такое предложение " 6 тонн в 44 м3 на МКС"

Я такого не утверждал. Есть программа-концепт DragonLab - Dragon для частников (не НАСА!), и ссылка давалась выше - http://www.spacex.com/sites/sp ... . Там постулируется возможность доставки на LEO 6 тонн (в 24 кубометрах), и возможность расширения до 44 кубометров, не специфицируя полезную нагрузку. 10% прибавки сухой массы в этой конфигурации - моя оценка (двигатели, солнечные батареи, все остальные системы - самое тяжелое - остаётся прежним), если у вас есть лучшая оценка, аргументируйте. На МКС такая конфигурация не полетит не потому, что не может, а из-за того, что НАСА законтрактовало совершенно конкретные цифры.

rtg
постулируется возможность доставки на LEO 6 тонн (в 24 кубометрах), и возможность расширения до 44 кубометров, не специфицируя полезную нагрузку.


а теперь сравните со своим утверждением буквально пару дней назад


rtg
Если вам надо доставить 6 тонн в Dragon на LEO (в 44 кубометрах), обращайтесь, доставят. НАСА это не нужно.
опубликовано: 09.11.2016 00:17


вы лично врали искренне или попросту понезнанию?

> вы лично врали искренне или попросту понезнанию?

Полегче, вы думаете, с вами приятно общаться? Я знал, что есть документ, в котором есть эти цифры - 6 тонн и 44 кубометра. Он и вправду есть. Там явно не написано, что за extended trunk надо платить грузоподъемностью, и я совершенно не убеждён, что это так. Если мы умеем перевозить 6 тонн в 24 кубометрах, сколько должно пойти веса на дополнительную часть контейнера? А если загрузка дополнительной части объемная, но не тяжелая? Я не знаю.

2neantichrist
Берет оттуда цитату, от этих высоколобых, и уже под нумерным ником тискает ее здесь. Якобы он знает - о чем это. Типо - он тоже высоколобый, читал нобелевского лауреата и может здесь хамить.
Холопское поведение, надо сказать. Это меня немного расстроило. Поэтому и дал юноше пару советов.
--
Врунишка настолько запутался в своём враньё, что решил просто открыть кран и лить все подряд на авось. И не знает Врунишка насколько он далёк от реальности. И никогда не узнает. Ни про меня, ни про Маска. Ибо это называется "шизофрения".

2rtq
Нет, порядок не тот. Сначала НАСА составило свой контракт CRS (требования к госзакупке), в котором указало требования: 3310 кг. Контракт выиграли SpaceX и Orbital, которые предоставили корабли, удовлетворяющие этим условиям (и которые могут их превосходить, естественно). Если вам надо доставить 6 тонн в Dragon на LEO (в 44 кубометрах), обращайтесь, доставят. НАСА это не нужно.
--
Когда вы окончите детский садик и начнёте работать, вы узнаете, что поставить на авиалинию с пассажиропотоком 300 чел Boeing-747 можно, но только, если вы найдёте Дядю, который станет оплачивать этот банкет. А иначе ваша карьера закончится быстро и бесславно. У Маска нет заказов на доставку на МКС, кроме NASA, и не будет в обозримом будущем. Более того, имея бОльшую грузоподъемность, можно сократить количество запусков, доставляя больше грузов за раз. Однако дядя-NASA платит за банкет. "Не нужно" надо заменить в вашей полной любви к Маску проповеди на "не способен".

Надо, но не 6 тонн. И спускать тоже надо, а то место быстро закончится. И да, спускать, а не сжигать.
--
В условиях голимого фантазирования придумывается что угодно, только чтобы оправдать Маска. Место не закончится - грузовой корабль отлично используется, как ещё один модуль МКС на время его нахождения на стыковочном узле. Только для этого нужно, чтобы руки конструкторов росли из нужного места.

2rtq
Есть программа-концепт DragonLab - Dragon для частников (не НАСА!), и ссылка давалась выше
--
Вы несёте ахинею, повторяя идеи, высосанные из пальца отделом маркетинга. Вот когда такое будет реализовано, тогда и будет разговор. А пока есть совсем другие факты и они не в пользу SpaceX.

rtq


neustaf
> вы лично врали искренне или попросту понезнанию?

Полегче, вы думаете, с вами приятно общаться?

понятия не имею, я ведь сам с cобой не разговариваю,
занчит все таки по не знанию, вы пробуйте иногда и голову подключать, а не свято верить во все что пишут в ярких буклетах.
То что вы цитировали это вовсе не документ, так рекламка картошки-крошке на разумовской, с прейскурантом вы уже на месте разберетесь, причем все законно про майонез , кетчуп, угол наклона орбиты, высоте и т.д вам никто в буклете не писал. то то вы там от себя додумали , ваши личные проблемы, над вами подшутили, а вы повелись.

rtg
Если мы умеем перевозить 6 тонн в 24 кубометрах,  
///////
Вы умеете, вам флаг в руки, что то я таких цифр реальных у СпейсХ не наблюдал, когда это они 6000 кг полезной нагрузки на Драгон вывели?

Это сказка про белого бычка. 6 тонн они не могли вывести, потому что
1) НАСА не может запустить более 3350 кг, это было бы нарушением контракта. Другие стороны (например, Orbital) разрабатывают свои корабли с учетом этого ограничения.
2) Если поднять 6 тонн, а вернуть можно только три, то остаток некуда девать.

Алик-1:
> Место не закончится - грузовой корабль отлично используется, как ещё один модуль МКС на время его нахождения на стыковочном узле.

С 6 тоннами на борту он не сможет вернуться.

> Более того, имея бОльшую грузоподъемность, можно сократить количество запусков, доставляя больше грузов за раз.

Вы понимаете, что цифра в 3350 кг появилась до того, как вообще начались полеты и снята быть не может? Если НАСА захочет вдруг возить 6 тонн, ей платить неустойку Orbital? Как насчет требования иметь корабли от разных производителей?

Всем сомневающимся:
Объясните хотя бы, почему вы вообще считаете предоставленные SpaceX цифры нереальными. РН не сдюжит? Структурные ограничения Dragon? Откуда вообще эта идея? Кмк, ответственность доказывать несоответствие в цифрах здесь лежит на скептиках.

Алик-1
насколько он далёк от реальности.
___________
а вы из реала не выпадаете? Про нобелевских лауреатов разговариваете от своего имени, а здесь хамите от номерного ника. Некрасиво это.

Алик-1
И никогда не узнает. Ни про меня, ни про Маска.

никогда не говори никогда.

Алик-1
Ибо это называется "шизофрения".
___________
Алик-1, вы уже неск раз употребили это слово в достаточно легкой, ненаучной дискуссии, в которой больше стеба, чем фактов.

Поэтому у меня есть разные варианты ответа
а) самый простой
что у кого болит...

To rtg
///////
вы приводите не документ, а рекламный буклетик, в нет никакких данных не о высоте орбиты, не угле наклона орбиты, масса доставляемой нагрузки на МКС 3300 кг - это факт, о 6000 нагузки на МКС даже в буклетики слова нет, врать то они не будут напрямую,
А ваша фраза про 6000 в обьеме 44м3 это вообще ваша личная фантазия, мягко говоря, грубее ваше личное вранье.

2rtq
2) Если поднять 6 тонн, а вернуть можно только три, то остаток некуда девать.
--
Это претендует на перл дня. МКС посещают ещё 4 (четыре) одноразовых грузовика. Но вся тема крутится вокруг чем бы наполнить поделку SpaceX, что адепты могли взреветь "Молодец Маск".

С 6 тоннами на борту он не сможет вернуться.
--
Раньше я высказал предположение, что львиная доля возвращаемого груза это пустая тара. Теперь это доходит и до адептов секты.

Вы понимаете, что цифра в 3350 кг появилась до того, как вообще начались полеты и снята быть не может? Если НАСА захочет вдруг возить 6 тонн, ей платить неустойку Orbital? Как насчет требования иметь корабли от разных производителей?
--
Не переживайте. Скоро вполне может так случиться, что канадо-южноафриканский гастарбайтер отправится в центр эмиграции объяснять что он делает в США. А потом и администрация Трампа пересмотрит контракты в сторону того, чтобы не платить лишние деньги за полупустую загрузку. И тогда станет интересно какими достижениями станет хвастаться Маск.

ответственность доказывать несоответствие в цифрах здесь лежит на скептиках.
--
Я ничего никому не доказываю. Dragon заявлен на 6 тонн, но больше трёх, а чаще меньше двух не поднимал. Это факт. Все остальное - рекламная муть.

2neantichrist
а вы из реала не выпадаете? Про нобелевских лауреатов разговариваете от своего имени, а здесь хамите от номерного ника. Некрасиво это.
--
Сначала была улица Савушкина. Теперь Нобелевские лауреаты. Вижу, что титул Врунишки я употребил неверно. У вас клинический случай. Враньё тут непричем. Тут видения.

А вы что ж, не знаете, кого вы цитировали недавно в связи с "технология и PR"?
Может, поделитесь местом, где таких ученых цитируют?

2neantichrist
А вы что ж, не знаете, кого вы цитировали недавно в связи с "технология и PR"?
Может, поделитесь местом, где таких ученых цитируют
--
С каких это пор я стал участником вашего фантастического бреда? Как я могу подтвердить или опровергнуть то, что генерирует ваше сознание?

Алик-1
> Раньше я высказал предположение, что львиная доля возвращаемого груза это пустая тара. Теперь это доходит и до адептов секты.

Вы упорно не замечаете, что V_ISS = const. Всё, что попадает на станцию, должно в какой-то момент со станции быть удалено. Мы не можем позволить себе средства доставки, которые доставляют больше, чем удаляют.

rtg
http://enu.kz/repository/2009/ ...
------
А это вы к чему на свет извлекли времен царя Гороха?
ПН на МКС 3300 кг о чем вам и так говорили, а нагрузка до 6000 кг, там изложены в планах с 2010 года, сейчас на дворе уже 2016 но эти планы так и нереализованы в жизни, было гладко на бумаге, да забыли про овраги, ну а уж ваше личное открытие "6000 кг в 44м3" и в этой пафталиновой бумажке нигде не стречается, так это мягко говоря ваша личная фантазия.
Впрочем как и любому верующему, вам тяжело терять Веру, это я понимаю и для вас "6000 в 44" навсегда останутся Священными, хотя даже и в вашей Святой книге их нет, Вера она иррациональна.

rtg
Вы упорно не замечаете, что V_ISS = const. Всё, что попадает на станцию, должно в какой-то момент со станции быть удалено. Мы не можем позволить себе средства доставки, которые доставляют больше, чем удаляют.
//////////-
А с ним вашим открытием немедленно в НАСА, у вас еще есть время спасти МКС, вы единственный землянин который открыл закон V-ISS=const, а НАСА позволил себя такое средство досавки Драгон привозит 3300, а может увезти всего 2500, как они такое смогли спланировать, кто не учел Закон rtg - станция обречена, Кстати посчитайте доставленный груз на МКС драгонами и вывезенный - данные есть в открытом инете и благодаря вашей формуле, вы сможете точно поределить время апокалипсиса для МКС, о котором тупые дяди из НАСА и не подозревали, спасите МКС - пожалуйста!

2rtq
Мы не можем позволить себе средства доставки, которые доставляют больше, чем удаляют.
--
Вы может и не можете. А доставляемый груз можно разделить на: расходные материалы, средства и аппаратура дооснащения станции и "временные" приборы. Все это складируется на станции и так или иначе используется. Некоторые части останутся работать длительное время, вплоть до конца проекта. Далее "нормальные" грузовые корабли загружаются мусором и отработанным оборудованием, чтобы потом все это сжечь в атмосфере. Особые требования NASA к возможности возврата оборудования (которой они лишились после отказа от Шаттлов) привело к созданию возвращаемого грузовика. Весь список возвращаемого оборудования я не приведу, но, в частности, скафандры для выхода должны проходить техобслуживание на заводе. Это привело к нелепому возвращаемому Dragon'у, который теперь полузагружен что туда, что обратно.

http://www.forbes.com/sites/lo ...
Статья в Форбс "Совершит ли Спейс Икс Элона Маска вынужденную посадку на планете Трамп".
Главная мысль - компании Маска получили миллиардные субсидии (Тесла - $2.4B, Солар Сити -$2.5B), гос. контракты (Спэйс Икс- $6B), но администрация Трампа может краник закрыть, т.к. Маск спонсировал Клинтон и критиковал Трампа.

Так это вполне нормальная политическая практика.
У нас тоже работяги (лейбоисты) обожают раздавать деньги направо и налево под всякие громкозеленые прожекты оборачивающяюся пшиком.. Вернее сказать вынуждены - поскольку без гринов (зеленые) не могут сформировать правительство. :)
Ну либиралы приходят и .. дают деньги другим :)
А тут явно виден косяк Маска - перед выборами нельзя ставить на одну лошадь.

Ну и забавная статья - спасибо. Тут был товарищ с пеной у рта отстаивающий "белопушистоcть" Маска, что он мол (выбрасывает в трубу) тратит только прибыль и инвестиции, а субсидий нет.
Знать бы еше где автор брал данные.

Алик-1 & neantichrist
Может, поделитесь местом, где таких ученых цитируют
--
С каких это пор я стал участником вашего фантастического бреда?

Ну вы блин даете (C) :)
Хорош упражняться без дела - заказыайте билеты и ко мне на луну - пиво испарять :)

2Jeremiah
А тут явно виден косяк Маска - перед выборами нельзя ставить на одну лошадь.
--
Косяк в том, что Маску следовало "прописаться" в бюджете так, чтобы его не мог выкинуть никто. А лично я жду того дня, когда NASA выпустит SpaceX на самостоятельную коммерческую свободу. Вот тогда и станет ясно кто Iron man, а кто человек-фуфлогон. Будущее предсказывать неблагодарное дело, но риску предположить, что к тому времени Маск смоется из SpaceX по какой-ть банальной причине и будет сетовать со стороны, дескать без него компания уже не та...
А что касаемо Луны, лунные пациенты у нас лежат в другой палате. Хотя диагноз у них похож с точностью до наоборот.

Скоро заживем в шоколаде:-)

Космическая корпорация SpaceX подала заявку в Федеральную комиссию по связи США о запуске более четырех тысяч спутников для обеспечения доступа в интернет.

Согласно проекту, спутники будут выводиться на низкую околоземную орбиту (1150–1325 километров) с помощью ракет-носителей Falcon Heavy (находится в разработке), а также Falcon 9 Full Trust. За один запуск последняя сможет нести до 50 аппаратов весом 386 килограммов, что позволяет оставить запас грузоподъемности в размере 3, 5 тонны. Всего к 2020 году компания планирует осуществить 144 запуска Falcon 9 Full Trust и 22 запуска Falcon Heavy.

Космическая корпорация SpaceX: -подала заявку, -согласно проекту, -будут выводиться, -находится в разработке, -сможет нести, -планирует осуществить ..

..а с Байконура сёдни опять что-то полетело и кого-то повезло..уже вышло на орбиту и скоро пристыкуется..:-)

Там говорили по двухсуточной схеме стыковка

Всего к 2020 году компания планирует осуществить 144 запуска Falcon 9 Full Trust и 22 запуска Falcon Heavy.

по штуке в неделю, интересно сколько в реале запустят,

Ну "прописаться" в бюджете это из области фантастики, боюсь это нереально - слишком много противоречий (прикормленых грантополучателей) у демократов\республиканцев (у нас либералов\работяг).
Маск похож на наших освоителей зеленого бюджета - они в принципе всегда получают но при либералах получают немного а при работягах безмерно :) Так же и тут скорее будет - при демократах он (возможно) получал безмерно судя по высказываниям - а при республиканцах финансирование слегка прижмут.
Хотя.. погодим прогнозы, во первых республиканцы имеют большинство в сенате\представителях уже довольно давно, а второе выборы в штатах будут только в конце декабря и вот тогда станет окончательно ясно на ту ли лошадь ставил Маск :)

А луна это луна, я же Вас не в палату приглашаю а в ординаторскую :)

Phil: Do you ever have déjà vu, Mrs. Lancaster?
Mrs. Lancaster: I don't think so, but I could check with the kitchen.
день Сурка.

Что то мне подсказывает что это развитие "проджект Лун" (Project Loon) нет ?
Там тоже вроде как стратостаты запускали с целью интернет раздавать :) И тоже компания с буквой "Х" в конце :)

Опять фомы неверующие гения забижают:

http://lozga.livejournal.com/1 ...

2Jeremiah
Что то мне подсказывает что это развитие "проджект Лун" (Project Loon) нет ?
--
Можно вспомнить проект Teledesic при участии Microsoft, ради которого в середине 90-х Билл Гейтс летал в Москву на предмет переговоров по пусковым услугам. Проект содержал порядка 800 низкоорбитальных спутников. Но Билл тогда наблюдал агонию Iridium c GlobalStar и не решился на реализацию. А вот Маск по-мелочи не заморачивается: ездить на танке, любить королеву, а спутники запускать тысячами.
Деятельность Маска все больше напоминает цирковое представление, когда публика ожидает что-же в следующем номере программы отчебучат на арене. У него, небось, трудится целый отдел по генерации идей. Самые сумасшедшие потом вставляются в очередной спич АйронМена. Я уже боюсь советы давать. Только недавно расписывал как бы хорошо стало, чтобы солнечные батареи ставили вместо кровли и пожалуйста - Маск анонсировал солнечные крыши неотличимые от черепицы. Хотя я имел ввиду дешевизну, а не внешний вид... Читают интернет, негодяи, мотают на ус. А вот кукиш им теперь!

Алик-: я имел ввиду дешевизну, а не внешний вид...


У Маска всё в порядке и со внешним видом, и с дешевизной. На днях он заявил что его "солнечные крыши SolarCity будут дешевле обычных крыш уже на этапе установки". То есть уже сами по себе, даже без учёта электрогенерации".

https://geektimes.ru/post/282774/

А мы же ему верим на слово. Так что всё пучком. :)

А кто не верит тому отключим газ :)

Мне конечно лениво смотреть все запись выступления клоуна перед даунами, но вот что пишут инолесные сми:

Costs will vary according to the size of the house and the difficulty of the installation, Musk said.

"The important thing is that the apples-to-apples comparison compared to a regular roof will be at least at, and we believe slightly below the cost of a regular roof, and the electricity is just a bonus, " Musk said, adding that would include labor costs and exclude any money from subsidies.

http://www.cnbc.com/2016/11/17 ...

То есть цен разумеется нет, и походу не предвидится :)
Типовой развод, сравниваем с абстрактным понятием "обычной крыши" с работой, когда припрут выяснится что под этим термином скрывалась "крыша покрытая медным или цинкотитановым листом с дополнительной установкой солнечных панелей" :)
Мне бы очень очень хотелось посмотреть на такую крышу изнутри - что там с кабельной разводкой :) Как кстати плитки соединяются ? последовательно-параллельно надо полагать? иначе как быть с отказами единичных плиток.. То есть при отказе одной вылетит "всего" одна группа..

Ну чтоже - флаг ему в руки и бронепозд навстречу :)
Ждем появления в продаже китайского аналога :) если они выйдут на $10-15 за квадрат, то можно будет говорить за использование, (средняя цена "обычной крыши" из черепицы около $10 - без работы разумеется, железной намного дешевле).

2Jeremiah
Ждем появления в продаже китайского аналога :) если они выйдут на $10-15 за квадрат, то можно будет говорить за использование,
--
Если б Monster не покинул унылых задир их любимого Маска, он бы на полстраницы объяснил, что при кредите на рассрочку с вспоможением от штата ежемесячный счет за солнечную крышу составит меньше счета за электроэнергию отчаянно завидующего соседа. Когда я увидел картинку из презентации, у меня появился вопрос: "Дом есть, свет есть, Тесла есть... А где же люди?"
http://www.technobuffalo.com/w ...
Походу, ответ на мой вопрос: "А мы там не живем. Это дом для понта" :)

Алик-1:
появился вопрос: "Дом есть, свет есть, Тесла есть... А где же люди?"
http://www.technobuffalo.com/w ...
Походу, ответ на мой вопрос: "А мы там не живем. Это дом для понта" :)

Ну совсем нет, это новая опция дома "кррругом вррраги" :) Ну вы посмотрите внимательнее - бронегараж для бронеавтомобиля (закрытый бронедверью :) рядом макет автомобиля с макетом powerwall 1000GW. :)
С другой стороны комната для охраны, за ней наноконференц зал c мегапотолком и спуск в бункер :) Вот там люди и живут.
Справа на фотографии - пристройка садовника, он ухаживает за бронерастениями на переднем плане :)

Единственно что ставит меня в тупик, это дорожные плиты с вмонтированным игольчатыми полосами.. вероятно для поражения бронетехники противника.. Это вероятно новый сюрприз Маска - он скоро анонсирует первый прорывной проект в оборонке - противотанковые иглы :)

8-го января запланирован запуск.

2 EDD

fingers crossed!
Пратоны не летают, пусть хоть Фалькон...

вспомнил анекдот про поруччика Р и даму.
Ах, поруччик, остановите часы!
??
пусть в этой комнате хоть что-то постоит...

Так этого лузера в советники Трамп взял.

Кердык этой вашей Америке.
)))

Расписание пусков SpaceX на ближайшие месяцы (первый квартал 2017) выглядит примерно так:

8 янв. 2017 --- Falcon 9 FT --- 10x Iridium Next, Flt 1 --- Vandenberg AFB, SLC-4E
На этом пуске будет попытка посадить первую ступень на морскую платформу. Ранее из Ванденберга была только одна такая попытка - неуспешная.
Все шесть успешных посадок были на пусках из Флориды - четыре на морскую платформу и две на LZ-1.

Далее все даты - приблизительные и НЕофициальные.
15 янв. 2017 --- Falcon 9 FT --- Echostar 23 --- Kennedy SC, SLC-39A
10-18 февр. 2017 --- Falcon 9 FT --- Dragon CRS-10 --- Kennedy SC, SLC-39A
февр.-март 2017 --- Falcon 9 FT (R) --- SES-10 --- Kennedy SC, SLC-39A
- этот пуск интересен повторным использованием первой ступени - от пуска №23 (Dragon CRS-8, 8 апр. 2016)
март 2017 --- Falcon 9 FT --- NROL-76 --- Kennedy SC, SLC-39A
- это пуск спутника для NRO - National Reconnaissance Office. Интересен он тем, что о нём не известно ровным счётом ничего :)

Следующий пуск Iridium Next из Ванденберга планируется NET April 2017,
а до него - возможно - состоится пуск Falcon 9 FT --- Formosat-5 / Sherpa SSO --- Vandenberg AFB, SLC-4E - в феврале-марте.

На первый квартал - пока что всё, больше ничего не известно.

http://smoliarm.livejournal.co ...

> Всё, что попадает на станцию, должно в какой-то момент со станции быть удалено.

И в чем проблема? Выбросим мусор в космос. Как в "Чужих". Учитывая низость орбиты и малую массу мусора, он через неделю сгорит. Не хотим ждать неделю - привязываем к тому-же "Дракону" большой мусорный мешок, который тащит мусор до атмосферы и вуаля. Спускать в целости надо только ценные результаты исследований - верда алмазов, лекарства против рака, бутылки, которые из воды делают коньяк итп.

Иван Т.>Учитывая низость орбиты и малую массу мусора, он через неделю сгорит.


У МКС орбита сравнительно высокая - выше 400 км.
Время существования тамошнего "мусора" около полугода.