Ванденберг во Флориде предназначен для пусков на полярные орбиты, или с большим наклонением - всяческие Иридиумы, Навстары, спутники ДЗЗ и т.д.
Для пусков на ГСО (основная часть коммерческих заказов) и к МКС непригоден, ибо существует риск падения ступени на континентальную часть США (100% гарантию посадки никто не даёт). Поэтому придётся ждать восстановления площадки 40, или ввода в строй 39А на Канаверал.

2Monster
Вызывает смех попытка оспорить факт, что Протон является признанным лидером по аварийности.
--
Вызывает хохот, когда вымученное за 10 лет недоразумение сравнивают с РН, успешно эксплуатируемым на протяжении полувека, попутно подтасовывая цифры в свою пользу. Это объяснимо, потому что сравнение в лоб разбивает розовые очки, а ждать 40 лет никакой возможности нет, ибо к тому времени Маску будет все по-барабану.

Сравнивая с Falcon 9, было 27 запусков (или 28?), их них на сегодняшний день ОДНА авария.
--
А я, сравнивая с Falcon 9, насчитываю 6 удачных запусков, когда РН отработал заложенный в него цикл. И то с оговоркой, потому что мы все никак не дождемся широко разрекламированного повторного использования ступени. Какая то странная пока конструкция нарисовалась - работает местами, местами не работает.

Вторая авария расследуется, поскольку запуска не было, причина пока не известна, говорить об аварийности носителя в данном случае нельзя.
--
Говорить можно что угодно, да только кадры видеозаписи говорят сами за себя. Без видимых причин, без артобстрела наступающим противником, при проведении штатных операций, в далеко не первом запуске уничтожается РН, ПН и повреждается достаточно простой старт. А что становится известно спустя 9 дней? Переписка в Твиттере объявляет это самой большой проблемой за 14 лет. Может Твиттер запретить?

При этом, у SpaceX не было ни одного случая разлития гептила (и не предвидится)
--
А еще в полетах Falcon 9 не пострадает ни один жираф. Я полагаю, вам уже нужно звонить в департамент PR SpaceX и предложить использовать это каком-ть официальном заявлении для публики, которая отличает телевизор от холодильника по принципу "в первом еды нет".

@Алик-1:
"подтасовывая цифры в свою пользу" - то есть, аварийность Протона "подтасована"? У вас другие цифры есть? Приведите!
А еще лучше - почему бы вам не организовать страховую компанию, и продавать протоновцам полисы по таким же расценкам (или даже по более низким - у вас же такая вера в него!), как для Союзов, например. Выгодное же дело - не находите?

И вы не ответили на главный вопрос: если с Протонами все так в шоколаде - на хрена тогда Ангара?
Вон, Боинг, создал удачную модель 737 и продолжает ее фигачить десятилетиями. Модернизирует - да. Расширяет линейку продуктов - да. Но не замещает. Или Роскосмос, по-вашему, тоже участвует в глобальном заговоре в пользу Маска?

PS Я заметил, что если вас ткнуть носом в совершенно очевидные факты, споря с которыми явно будешь выглядеть дурачком, вас заносит куда-то в другое измерение и вы начинаете нести какую-то паталогическую чушь: то про ГИБДД, то про отмороженного врача, который всю ночь носится на машине вокруг дома, то про швабру в телевизоре... теперь вот про жирафов в холодильнике пишете в ответ на очевидное замечание, что гептил в XXI веке не применим в гражданских проектах в виду высокой токсичности как самого топлива, так и продуктов его горения. Совет: придерживайтесь материала из методичек, не пытайтесь выдумывать сами!


From Snatch (2000)
Brick Top: What do you think, Errol?
Errol: I think we should drip-dry them, Guv'nor, while we have the chance.
Brick Top: It was a rhetorical question, Errol. What have I told you about thinking?

Про разные орбиты - про это спора нет. Это очевидно. Речь шла о том, что конкуренты муссируют тему полного отказа от запусков SpaceX на следующие 12 месяцев, а мое замечание относится к тому, что (при условии, что не обнаружат системную проблему с самим носителем, конечно), они смогут, внеся изменения в график запусков, "уплотнить" расписание на VAFB - у них там запланировано 6 пусков на 8 следующих месяцев.
Естественно, двигаться вперед с прежней скоростью не получится, но и полной остановки не произойдет.

Речь идет не о том, авария чего, речь шла о том - авария ПОЧЕМУ.

В любом случае, как я уже написал, считая оба происшествия, получаем менее 7% аварийности Falcon 9, против 10% аварийности Протона-М. Falcon 9 - официально новая технология, с повышенным системным риском. Протон-М - "отработанная технология", существующая много лет (не верите мне - спросите Алика-1).
При этом потенциальный ущерб от аварии Протона намного выше, чем и у Falcon, и у Союза... благодаря гептилу, в первую очередь.

Программа Falcon Heavy не приостановлена, по-прежнему ведутся работы по графику запуска в ноябре этого года.

И что общего у нынешнего 737 с первой серией? Характерный рисунок остекления кабины???

Естественно, двигаться вперед с прежней скоростью не получится, но и полной остановки не произойдет.
----------
Вы откуда методички черпаете? Набор слов до боли знаком,
Без агитпропа можете выражатся?

Я же сказал что модернизировали 737 за это время. Естественно, что изменения накопились за полсотни лет-то.
А в случае с Протоном - получается, если Алика-1 и Ко послушать, что изделие удачное, безопасное и дешевое. Многоразовость - зло, модульность никому не нужна, дополнительная грузоподъемность - тоже (онжетяжелый!). И - безумно прекрасная логика - надо разработать Ангару, чтобы его заменить. Вот в чем был вопрос.

И еще прекрасный образчик логики: Протон "держит" нишу тяжелых запусков, он там хорошо "прижился", поэтому... надо сделать "лайт"!

Выражатся - не могу. ВыражатЬся - попробую.

При желании (и отсутствии запрета от регулятора на запуски вообще), вместо запланированных до конца Q1'17 ~15 запусков, SpaceX вполне может сделать 8-9 из Калифорнии, если во Флориде стартовый комплекс полностью вышел из строя. А к Q2 найти альтернативный вариант, на случай, если ремонтные работы закончить не успеют.
Что означает сдвиг их графиков месяца на 3, но никак не полную остановку программы сроком от 9 месяцев до года.

Такой набор слов устраивает?

9 сентября 2016 г., AEX.RU – Основатель компании Space X, американский миллиардер Илон Маск в твиттере сделал несколько заявлений о случившемся на прошлой неделе взрыве его ракеты Falcon 9. Так, Маск назвал случившееся «наиболее сложным и запутанным отказом, случившимся у нас за последние 14 лет». Об этом пишет Газета.ru.

По его утверждению, в настоящее время эксперты пытаются понять природу «тихого хлопка за секунду до того, как вспыхнуло пламя» на ракете. Маск говорит, что этот хлопок мог исходить от ракеты или «откуда-то еще». При этом всех, кто имеет в распоряжении любые записи с места событий, просят отправлять их по адресу report@spacex.com. Маск не исключил, что авария стали следствием внешнего воздействия на ракету. При этом бизнесмен выразил благодарность NASA, Управлению гражданской авиации и ВВС за оказанную помощь.

Монстер
Такой набор слов устраивает? 
///////
Ваша задача высыпать на ветку набор слов, мня такие наборы абсолютно не интересны, вот если бы какая нибудь реальная информация, тогда да, а наборами слов вы сами себя развлекайте.

Ну просто писать на авиафоруме что щас выпускаемый 737 это не новая модель, а модернизированная старая, это как бы сказать , перебор...

2Monster
"подтасовывая цифры в свою пользу" - то есть, аварийность Протона "подтасована"? У вас другие цифры есть? Приведите!
--
Вас обманули, сказав, что я хранитель сейфа с секретными цифрами про "Протону". Цифры есть у всех. Другое дело, как ими манипулируют те, вроде вас.
""более 400 запусков" аварией, по-моему, полсотни аварийных, что дает среднее значение, близкое к 13%"
Прошло около суток, пусков за это время не было и вдруг она упала до:
"против 10% аварийности Протона-М"
Вот подобным мухлежом у обывателей создается общее впечатление об ущербности российской техники. Для полноты впечатлений добавляются ужасы применения гептила, картины смертельно отравленных степей и острых впечатлений полуживых казахов. Потом апокалипсис сменяется на веселые картинки ракет, садящихся по-расписанию на платформы, бесшумные электромобили без выхлопа и даровые поля солнечных батарей... В условиях открытой информации советская пропаганда, заливающая про американских безработных, изменилась на 180 град.

PS Я заметил, что если вас ткнуть носом в совершенно очевидные факты, споря с которыми явно будешь выглядеть дурачком, вас заносит куда-то в другое измерение и вы начинаете нести
--
Верно. Теслы же заряжаются быстрее заправки бензином, солнечные батареи исключительно выгодны в сочетании с коробкой на стене, а в Falcon 9 не залить гептил. Спорить с этими очевидными фактами по-вашему могут только дурачки.

И еще прекрасный образчик логики: Протон "держит" нишу тяжелых запусков, он там хорошо "прижился", поэтому... надо сделать "лайт"!
--
Все проще - вы в космонавтике ничего не понимаете. О причинах появления "лайт"-версии упоминалось не раз. Но это, видно, не для вас.

2Имярек
При этом всех, кто имеет в распоряжении любые записи с места событий, просят отправлять их по адресу report@spacex.com
--
На Байконуре (и не только) с 50-х годов ведется фото-кинофиксация каждого пуска. А тут кружок моделистов интересуется, нет ли у кого съемок с мобильного телефона, а то по своим записям им не разобраться. Мож потом клич бросят, типа "кто в теме, айда к нам со своим инструментом?"
Говорили, что полеты на Dragon ожидаются на паритетной основе - за место астронавта в "Союзе" космонавта возьмут на борт Dragon. Надеюсь, наши будут благоразумнее и предложат NASA сначала самим полетать, раз они затеяли эту возню.

О, еще одно свидетельство того, что "чукча не читатель?" Выше я написал дословно следующее:

"Протон является признанным лидером по аварийности. Из "более 400 запусков" аварией, по-моему, полсотни аварийных, что дает среднее значение, близкое к 13%. Наиболее надежный, Протон-М, из примерно 100 запусков имеет десяток аварий - 10% отказов. "

Для для тех кто в танке: ОБЩАЯ статистика Протона дает около 13% аварийности, а В ЧАСТНОСТИ, у Протона-М, как у наиболее современной (точнее - "современной"), отработанной и наименее аварийной модификации, аварийность не превышает 10%.

Вы видите мухлеж? Точно - он есть! Как я уже сказал - вы постоянно врете, мухлюете и занимаетесь подтасовкой.
Вам был задан конкретный вопрос: приведенные цифры по Протону и по Протону-М некорректны? Можете привести другие? Если нет - на этом закончим. Надоела тупая демагогия!

О! А когда обсуждали шаттл vs буран, очень настаивали на учете числа запусков ;)))
Если брать не двойные стандарты, а подходить к бурану с той же логикой которую вы применяете тут, то можно сказать что буран самая надежная система - 100% успешных запусков.

Я не понимаю что вы хотите сказать. Новая модель - это модель либо разработанная "с нуля", либо кардинальное изменение концепта (применимо к самолету - скажем, удвоить вместимость и вдвое увеличить дальность). Я не утверждаю, что 737 первой серии и 737NG эквивалентны, абсолютно нет. Так 50 лет прошло, и сколько модернизаций за это время? Восемь, кажется? Моя мысль в том, что как раз замещать модель до сих пор не стали. Пока концепт оставался конкурентоспособным, он продолжал эволюционировать. В отличие, скажем, от 757 модели. Как только появились данные, что ниша для модели перекрывается новыми концептами, Боинг отказался от работ по модернизации модели, а затем и прекратил производство.
Говоря о космонавтике - между первыми Союзами и нынешними тоже разница существенная. Однако, поскольку Союзы сохраняли конкурентоспособность и оставались весьма надежными, над ними продолжали работать, не ставя вопросы о замене новыми моделями. А к тема замены Протонов повторяется уже сколько лет? Я помню это с 80-х. А может уже и с конца 70-х разговоры были. И тут появлятся Алик-1 в белом костюме, который начинает гнать откровенную ахинею, пытаясь представить эдакий технологический зомби за шедевр инженерной мысли, на который надо ориентироваться...
У американцев был Сатурн, возможности его применения иссякли, никто не стал его модернизировать, модифицировать - его эксплуатацию прекратили. Программа Спейс Шаттл - тоже самое. Перспектива исчерпалась - никаких модернизаций, модификаций, никаких тебе "Спейс Шаттл Лайт" - технология устарела, будет замещена новой. Между старой и новой разработками возникает "вакуум"? Ничего страшного! Это эффективней, чем "жечь" средства, бесполезно тратя их на бесперспективные вещи. Очень жаль, что в России те люди, которые за космос отвечают, не понимают этого, в общем-то простого, концепта.

Я не применяю никакой особой логики - я попытался проиллюстрировать логику Алика-1 в применении к Бурану.
100% успешных запусков - это, конечно, правда. Проблема только в том, что для расчета исторической статистики, необходимо набрать некоторое количество исследуемых случаев, одной попытки явно мало. А пока не собрали достаточно данных - считают по моделям.
Потом: коммерческий риск - это не только вопрос о том, сколько произойдет (может произойти) аварий, но (главным образом!) оценка того, какой ущерб в результате будет нанесен. Поэтому смотрят и на процедуры и на общую культуру и на средний размер компенсаций. По совокупности - Протон находится в глубокой заднице!

Демпфер
Старожил форума
Прочнист, уважаемый!
Это Вам надо точнее формулировать свои утверждения.
Именно Вы залихватски утверждали, что на первом Буране не только не были установлены системы жизнеобеспечения и спасения экипажа, но они даже не были разработаны.
Именно вы опираетесь не на "какие-то мемуары", а вообще не подтверждаете свои утверждения ничем.


Я стараюсь быть точен в формулировках. Пока никаких неточностей не обнаружено. Могу повторить свое утверждение, что ни система жизнеобеспечения, ни скафандр Стриж, ни катапультное кресло К-36РБ не были разработаны к моменту полета Бурана в 1988 г. Естественно, они не были установлены на Буране - за неимением наличия.
Это легко прослеживается по мемуарам многочисленных участников программы и сайтам организаций. Цитату ведущего инженера я приводил.
Еще вы натягивали сову на глобус, выдавая одно из первых испытаний скафандра за доказательство наличия. Не проходит. В технике конец разработки есть дата утверждения документации для производства и эксплуатации. При этом должны быть закончены необходимые испытания. Если с датой утверждения есть напряг, то уж про испытания публикаций достаточно. Основные испытания - после полета. Даже в вашей ссылке на сайт Звезды, вы привели 1988 как дату испытаний, но почему-то упустили главную цитату
"1991
Подготовка беспилотного полёта многоразовой космической системы «Буран»."
Т.е. только в 1991 г. Звезда выдала скафандр и кресло для установки на корабль.
Это же подтверждает сам разработчик НПП "Звезда":
http://y-v-g.ru/Tur/html/34.html
"Годы разработки: 1981 - 1991"
Т.е. в 1988 г. скафандр Стриж и кресло еще не были разработаны.

По системе жизнеобеспечения тоже все находится. Изделие 0.08 с "элементами системы жизнеобеспечения" мурыжили до закрытия программы.
И цитатка:
"Особо следует отметить полномасштабные межведомственные испытания СОЖ корабля, которые проводились в барокамере ГК НИИ ВВС на стенде 35СТ-14 (в 1990-91 гг.)"

Не соврал ведущий инженер, не было системы жизнеобеспечения на Буране.

Хорошая такая задница - очередь на запуски, в т.ч. и на зарубежные спутники, расписана вперёд и расписана весьма плотно.

Задница не по длине очереди - задница в плане его надежности и по бесперспективности технологии.

А то, что очередь - дык, запуски-то российские, в первую очередь, и совместные с Россией, где Протон был прописан как условие сотрудничества в программе. Есть такое понятие - импортозамещение: выгодно - не выгодно, а будут использовать "отечественного производителя" где надо, и где не надо. Количество зарубежных контрактов небольшое и главная причина по которой они все еще существуют - откровенный демпинг.

Демпфер

Поэтому и я и другие вам говорят: вы не правы.


Ну, безответственно говорить - много ума не надо. Хочу заметить, что про "других" - вы преувеличиваете, пока только вы один оспариваете мои утверждения.


Демпфер
Скафандры, катапультные кресла и все остальное было разработано и испытано.

Как мы видели - уже после полета. Поэтому, что там они наразрабатывали никто уже не узнает.




Демпфер

Более того, в мемуарах И.П.Волка (сейчас лень искать ссылку) было написано, что именно желание руководства совершить полет в автоматическом режиме оттянул старт чуть не на два года. А в режиме ручного управления пилоты и техника были уже готовы.


А это уже альтернативная история.
Не зря вы ссылочку-то замыливаете. Не должен был Игорь Волк такое говорить.
Это ведь вы нихрена по программе Буран не знаете, а любой школьник, заглянувший хотя бы в википедию, знает, что Буран изначально проектировался исключительно с автоматическим управлением. И именно ЛИИ, Волк сотоварищи пробили возможность ручного управления. Так что доработка под ручное управление потребовала дополнительного времени. А автоматическая система действительно была готова за два года до полета. Ее начали испытывать в конце 1986 г. (с седьмого-восьмого полета БТС-02).

Полет Бурана на два года раньше, т.е. в 1986 г был невозможен по многим причинам. основные на мой взгляд:
1. Не был готов корабль. Планер доставили на Байконур в декабре 1985 г., но на космодроме не было готовности к нормальным сборочным работам. В авральном порядке смогли наладить инфраструктуру, чтобы "обеспечить подготовку ОК «Буран» и всех технических средств для его запуска в III квартале 1987г." На самом деле все растянулось еще на год. И это при минимальном числе корабельных систем. Как мы видели, какие-то важные системы были готовы (возможно готовы) только в 1991 г.
2. Не были проведены испытания систем на комплексном стенде ОК-КС. "Электрические испытания на ОК-КС начались в марте 1984г. Комплексная экспериментальная отработка на ОК-КС продолжалась в круглосуточном режиме без выходных дней 1600 суток и была завершена лишь когда ОК «Буран» готовился на стартовом комплексе к запуску."
3. Не была отработана система посадки. К началу 1987 г. было совершено меньше половины полетов БТС-02 по программе испытаний.
4. Не было достоверных данных по возможностям пилотов. Полет Волка в 1984 получился "смазанным". Зачетный полет Левченко совершил только в декабре 1987 г.

Можно подумать у американцев не так :)))

Так и 30 мало, чтобы сравнивать флакон с протоном, я про это и говорю ;)

Да нет уже давно никакой связи старых и новых 737, один индекс названия модели из маркетинговых соображений и узнаваемое остекление кабины. Это не модернизация...

У вас есть сомнения что в 91 или там девяностохренегознает каком году эти системы были бы допилены и штатно работали бы? Или уперлись в непреодолимые препятствия и закрыли проект, потому что "не шмогли"???

В том смысле, что американцы будут платить только своим - не считая деньги и не оценивая риски? Если бы это было так, то тогда бы они НИКОГДА ни копейки не платили за Протон.
А также - никогда не покупали у России (и не только у России) любые, скажем, компоненты для аэрокосмической отрасли, которые могли бы произвести сами.
И никогда бы не покупали у Бразилии региональные лайнеры - вообще никогда: "импортозаместили" бы их вливаниями в тот же Боинг, или бы покупали только у канадцев.

Если вы когда попадете на полный тур на заводе Боинга - там есть огромные стенды по эволюции их модельного ряда, а также два отдельных - эволюция 737 и эволюция 747 линий. Практически по годам расписано что меняли, зачем меняли, сколько стоило и как это повлияло на приток заказов. И четко видно развитие (а не полное замещение) модификаций.

после закрытия шатла, у них вариантов никаких не осталось в принципе
Так же как не могут обойтись без наших двигателей
Если бы у них было свое, рабочее, они никогда не покупали бы у нас только потому что дешевле

Иначе вся америка уже летала бы на ту, илах и суперджетах :))))

От первого лица: http://www.aex.ru/fdocs/2/2015 ... "О поэтапном выводе "Протона" из эксплуатации и вводе в строй "Ангары", о конкуренции "Протона" с американскими ракетами Falcon и европейскими Ariane, о том, насколько "Ангара" будет дешевле "Протона", как будут испытывать ее версию для пилотируемой программы и появятся ли у новейшей ракеты возвращаемые ступени, рассказал в интервью корреспонденту ТАСС Алексею Песляку генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Александр Медведев."

Алик-1
2neantichrist
попробуйте объявить войну им, а не мне ;))
--
Вы мне постоянно предлагаете совершать действа, достойные койки в сумасшедшем доме. А я никому войну не объявлял и не собираюсь. 08.09.2016 16:28


А это смотря с какой стороны смотреть.
Вот человек на ФА/эта ветка клеймит а/м Тесла как какой-то левый набор китайских батареек и элетромоторов.
Клеймит настоящих и будущих владельцев п/м Тесла как ______.И как _________ тоже клеймит.

Делает это месяцами, с огоньком и с привлечение Словаря синонимов, чтобы разными словами повторять одно и то же о владельце и инженере компании Тесла.

Ессно. это вызывает вопрос - почему этот клеймитель Теслы не сходит на сайт /форум владельцев а/м Теслы и не попробудет ТАМ обемнятся мнением о качетсвах а/м, которой они владеют/управляют?


Ответ напрашивается сам собой:
- или человек путает время и место в результате "сильного душевного волнения", возникшего от того, что за многие тысячи Км от дома "взволнованного", в другой стране!!! некто И.Маск зарабатывает на электродвижении.
- Или результат труда клеймителя и хулителя Теслы зависит от того, как часто на страницах этой ветки прозвучит "Т.Маск - жулик".

Кстати, на Вести-ФМ недавно прорезался голос "Алик-1".
Я не шучу, если кто хочет услышать как озвучивают лозунги от "Алик-1" вроде
"его инновации приносят одни убытки",
"прихожане церкви"
"живет на СУБСИДИИ"
- то вам вот сюда
http://radiovesti.ru/audio/267 ...
17:30 - 24:45

2 The Spirit of Mehanik

спасибо за Ваши труды по публикации сслылки на А.Медведева:
- СпейсХ перестроился..., организовал эффективное производство...
- мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару"...
- у нас есть серьезные намерения в будущем сделать универсальные модули многоразовыми...

Что сказать?
Речи генкоструктора НПЦ Хруничева только и могут сообщить, что у "Церковь поклонников И.Маска" появился новый прихожанин.

А. Медведев!
Вы очередная жертва мокаронного монстра, жулика и биржевого игрока!
Если бы Вы почитали:
Алик-1
VSChe
Командир БТП
613445
Саша1234
BLASIUS
Петровски

и других авторов на этой ветке (простите, если кого не упомянул), Вы бы тратили народные деньги россиян на "выполнение задач", а не на игрульки в конкуренцию с жуликом.
Запомните, А.Медведев,
конкуренция в Космасе - это фетиш, придуман И.Маском, чтоб раздеть нашу страну и ее бюджет до неглиже и трусов, а может и ваще... лишить всего!

Перечитайте вот это и Астанавитесь!
//Алик-1:
...рынок коммерческих пусков это еще не все в этой жизни. Важнее обладать технической возможность решать свои собственные задачи, чем воевать за удовлетворение потребностей карликовых стран, чтобы в каждом их чуме, вигваме или иглу работал телевизор. //

Интервью, аккурат, год назад опубликовано.За это время и воды много утекло, и ракеты НЕ ВСЕ смогли на орбиту ПН доставить.

История не знает сослагательного наклонения.
Мое мнение не имеет никакого значения.

По факту, многоразовый космический корабль стал еще одной вехой системного отставания советской авиационно-космической отрасли.

Именно "не шмогли". Пытались, но не вытянули.

Такие вехи:

1. Самолет с крейсерской скоростью М = 3.
2. Пассажирский сверхзвуковой самолет.
3. Облет Луны космонавтами.
4. Высадка космонавтов на Луну.
5. Многоразовый КК.

Но это мое субъективное мнение как авиационного инженера. Я его никому не навязываю.

В ваших словах много того, с чем нельзя не согласиться

в 92-93 году я так понимаю не мог не витать вопрос "а нахрен нам этот космос с его бюджетами в принципе, когда жрать в стране нечего", так что нельзя приравнивать "не шмогли" и "поняли что нахрен не сдалось"
Если смотреть так щироко как вы, то мы в то время комплексно обосрались по всем позициям, и выделять буран как частность нет смысла

Петровски
...так что нельзя приравнивать "не шмогли" и "поняли что нахрен не сдалось" 11.09.2016 17:09



Прочнист прав. Не шмогла.
Достижение в единичном образце 3М или создание РН, готового "хоть до Марса" вовсе не означает, что СССР был равен США в технологиях.
Что это за "технологии", если их внедрение заставляло параллельно внедрять продовольственные карточки?

Превратили "развитие страны" в "догнать и перегнать". Да, кое в чем догнали: ЯО, его носители, запасы ОМП.А по импорту зерна даже перегнали.

К сожалению, "поняли что нахрен не сдалось" - не наступает даже сейчас, когда пример СССР перед глазами.

Ессно. это вызывает вопрос - почему этот клеймитель Теслы не сходит на сайт /форум владельцев а/м Теслы и не попробудет ТАМ обемнятся мнением о качетсвах а/м, которой они владеют/управляют?
…..........
Странный неантихрист, , вы в секте бывали?Да его адепты там порвут, это же секта!:-)
Появление там бессмысленно.

На это и расчет

После закрытия шаттла исчезли альтернативные варианты доставки экипажей на МКС. Причем решение на контракты Союзов принималось сознательно до прекращения полетов шаттлов. Если бы во главе угла стояло политическое решение "России не платить" - решение было бы иным.

Про какие "ваши двигатели" идет речь, без которых "американцы не могут обойтись"? РД-180 что ли? Он принадлежит компании Pratt & Whitney. Да, сейчас он собирается в России, это верно. Просто потому, что это экономически выгодней. И чтобы существовала конкуренция, как того требует закон. Но опять же - если бы стояла политическая задача любой ценой "импортозаместиться" - их бы уже не покупали.

"америка уже летала бы на ту, илах и суперджетах" - а вы посчитайте вместе с эксплуатационными расходами и скажите какой "ту, ил и суперджет" выдержит конкуренцию в Сев. Америке? Особенно - суперджет. Или вы думает случайно вся Америка покупает RJ у бразильцев? Сами собрать не могут, у России не хотят, а с канадцами поссорились - так что ли?

Пратты сказали, что им нужен миллиард и 5 лет на то чтобы начать делать РД-180.

Я пропустил. Ссылку можно?

На генеральных испытаниях при военных видео и кино никто не снимал, только на пуске.

Да ладно - без РД только на батуте...
Или у КНР Р-7 в кредит.

ULA собираются использовать BE-4 от Blue Origin на своем новом носителе.
https://www.blueorigin.com/be4

@Петровски:
вот еще на тему "америка уже летала бы на ту, илах и суперджетах", прямо сегодня статья вышла:
http://www.vedomosti.ru/busine ...

Конкуренция в деле вывода ПН обостряется. Почуяв запах наживы хищники потянулись к ракетам.
http://www.rbc.ru/technology_a ...

С дрю стороны, если на двигатель столько денег потратили, что ж его к своей же трубе не прицепить?

Как это не прицепить??? BE-4 и должен-то заменить РД-180, не позднее 2019 года. Таковы были условия контракта.

Имел ввиду немножко другое. Даже совсем другое.
Несколько лет Блу Ориджин разрабатывал БЕ-3 и БЕ-4 не заявляя, что построит что-то класса фалькон-Хэви и выше.
Только подпрыгнуть на суборбиту, с пассажирами и все. БЕ-4 воткнули недавно в ULA на Атлас (и на следующую версию от ULA по имени Вулкан), когда Конгресс запретил с 2019 года использовать РД-180.
А то, что Безос собрался раскошелится и строить за свои 2-х ступенчатую и 3-х ступенчатую с возвращающейся 1-й ступенью - это НОВОСТЬ.

Именно поэтому я написал, что хищники потянулись за добычей.
НАверно, бизнес "вывод ПН" после удешевления запуска многоразовостью 1-й ступени, видится Безосу ( как и Маску) прибыльным бездонным рынком.

Если у них двоих ( Безос и Маск) получится многоразовость. то именно они снимут первые сливки с "дешевых запусков".

В связи с чем становится интересно, а Безосу от Алик-1 сотоварищи также будет доставаться как и Маску? И будут обзывать его голодранцем на подачках ULA, жуликом, биржевым игроком, проходимцем, реламщиком, маркетологом...
И что Космас у них слишком коммерческий и потому неправильный, ну вот совсем неправильный!
А у нас естьзадачи и мы из будем решать.
Решалы, блин...

2Monster
Можете привести другие? Если нет - на этом закончим. Надоела тупая демагогия!
--
Вам демагогия надоела? Тогда вы обратились по-адресу - я от демагогии излечиваю.
Итак, любимый конек диванных икспертов: "Протон - лидер по аварийности". Для подтверждения этого делается винегрет из всего, что подвернется, и заливается гептилом для острых ощущений. Посмотрим так ли это. Здесь можно узреть подробно собранные данные:
http://nosikot.livejournal.com ...
Рассмотрим итоги: было произведено 412 (48 неудачных, 11, 7%) запусков РН «Протон», из них: 4 – УР-500 (25% неудачных), 310 (12, 3%) «Протон-К», 98 (10, 2%) «Протон-М».
А теперь узнаем, что пуск "Протона" состоит из двух фаз - собственно пуск РН и работа РБ. Отделив аварии носителя от неудач из-за РБ, выясним, что "лидер по аварийности" внес в общую копилку аж целых 4, 5%, начав летать еще до рождения основателя SpaceX.
Это число само по себе вызовет уныние в секте Свидетелей Маска, ибо проповеди считать ли за аварию взрыв, когда РН еще стоит на стартовом столе, но ПН уже потеряна, пока не было.