U-2: " Latency меньше секунды. "

*** прямая *** задержка - да, меньше секунды. Но - не намного (900-950 ms, на самом деле). С издержками - это может быть вдвое больше (у Iridium то, что намеряли в реальной эксплуатации - 1700-1800 ms как раз и есть)
Но обычная телефонная линия вносит 150 ms, а современный канал broadband - 20-30 ms. И задержка спутникового канала - это еще не вся задержка, не забудьте о задержке между шлюзом спутниковой связи и собственно сервером, с которым ведется работа.

ДокУмент есть такой: http://www.rumbausa.net/downlo ...

U-2: Объясняю, в чем проблема (а то сейчас Алик-1 начнет цитировать и Direct TV Broadband, Andrew Satellites, GoGo не имея понятия о чем он вообще ведет речь):

вот есть блок данных в 100K, и есть канал в 100K/секунду - вопрос: сколько времени уйдет на передачу этих данных? Так вот, информации о том, сколько мы имеет полосы (в терминологии Алик-1 это называется "убогость аппаратуры") - недостаточно, чтобы на этот вопрос ответить. Надо знать ЧТО передаем, и КАК передаем. Если речь идет о поддержке стандартов, используемых на Интернет, то надо учитывать, что протоколы, как я уже писал, предусматривают двусторонний обмен (не все, но львиная доля). Кроме того, данные не передаются одним блоком, есть стандарты. И тут начинают играть роль многие разные факторы. В случае с satcomm - это, в первую очередь, задержка из-за удаленности спутника.
Предположим, что задержка составляет ровно секунду (согласимся с вами), а передача ведется фрагментами ("кадрами") по 1K. В этом случае, удаленная система кидает нам 1K данных из очереди, и ждет пока мы подтвердим получение. А затем - шлет следующий. Ошибок нет вообще. В таком случае, передачу всех 100K уйдет 100 сек. А эффективная скорость (объем полезных данных делим на ПОЛНОЕ время запроса: от момента когда он инициирован, до момента окончательного завершения) получится 1K/секунду. Упс!
Смотрите: даже если я увеличу канал до 1000K/сек - абсолютно ничего не изменится! И если я ограничу канал до 10K/сек, или до 5K/сек разницы не будет. И на скорости в 2400 (2.4K/сек) такое соединение ничем от соединения на 100K/сек отличаться не будет (почти - в зависимости от количества служебных "кадров" разница ощущаться все-таки будет).
Исходя из сказанного: пользователю с равным успехом можно выделять 100K полосы, а можно - 2.4K полосы, вопрос упирается не в технологию, а в экономическую эффективность. Так вот, во-первых, полоса на спутниках стоит очень дорого, а во-вторых, пользовательская станция ("спутниковый телефон"), рассчитаная на работу с более широкой полосой, будет более дорогой, и будет "жрать" батарею гораздо быстрее, чем та, которую намеренно "упростили", искуственно полосу ограничив. Именно по этим причинаи (а не по причине мифической "убогости аппаратуры") Iridium ограничивает скорость канала передачи данных планкой 2.4K/сек.

И для примера: данная конкретная страница содержит 35 элементов, для получения каждого надо выполнить от 4 до 12 запросов. Если не принимать никаких специальных мер, то на канале с задержкой в одну секунду, эта страница будет загружаться не меньше минуты (это с учетом параллелизации запросов, а иначе - больше двух минут). При этом размер страницы составляет около 700K, что на скорости в 2400, но при отсутствии задержки, будет загружаться меньше 40 сек.
Как видите, даже при работе с простыми страницами, основная проблема возникает не из-за недостаточной полосы, а именно из-за latency.

Не задумывались, почему видео показывает скорость закачки (download speed) около 20 Мбит/с, а не Ваши 1Кбит/с? Просто следующий пакет посылается ДО получения ответа на предыдущий. Более того, из-за помех на линии пакеты могут приходить не в порядке очередности и пересобираются на приёмнике.

Я сейчас немного занимаюсь управлением устройствами по EtherCAT, вот этот протокол детерминистический, порядок и время прохождения пакетов гарантированы, в отличие от TCP/IP

U-2: "Не задумывались, почему видео показывает скорость закачки"
------

Вы вместе с Алик-1 одну ЦПШ заканчивали? Выше читайте, я в самом первом ответе написал: "при таких задержках можно слать факсы, можно слать картинки, можно передавать даже видеопоток, но ни фига нельзя обмениваться запросами".

МОЖНО передавать видеопоток, это называется streaming service. Вот для него - действительно, задержка большого значения не играет. Но при этом - НЕТ гарантии доставки. Какая-то часть картинки может пропасть, например.
Кстати, очень интересно было практически наблюдать эффекты задержки: мы в бар пошли, баскетбол шел, прямая трансляция. И вот вдруг замечаю, что из соседнего бара начинаются вопли явно заранее, чем Warriors забивают. Прям как экстрасенсы там. Передвинулся, чтобы было их видно - до второго бара метров 10-15, и тут разглядел, что у них там на мониторах все происходит где-то на две-три секунды раньше, чем у нас. Там уже мяч в кольце, а на наших мониторах - еще контратака не началась! Потом уточнил: там где мы сидели - тарелка. А напротив - телевизионный кабель. Вот такая практическая демонстрация была.

И, как я уже говорил, Iridium намеренно ограничивает полосу: по сравнению с ViaSat, GoGo и подобными его покрытие (географическое) гораздо шире, поэтому и себестоимость канала на порядок выше. Добавьте еще разницу в производительности оборудования (спутниковые "тарелочные" сервисы имеют возможность питаться от сети и использовать полноразмерные компоненты, а мобильная станция Иридиума ограничена тем, что можно сунуть в компактный телефон и питание - батарейное) - вы получите ограничения на возможности анализировать запросы, сжимать их как следует, использовать серию специальных протоколов... Другими словами - Иридиум создавался, как мобильный глобальный телефон, а не как еще одно подключение к Фейсбуку. И никто не будет заниматься его расширением, хотя технически это вполне возможно. Просто результатом будет станция, которая весит больше, жрет батарею так, что ее еле хватает на 15 мин, при этом стоит вдвое дороже. Стоимость загрузки одной страницы будет $10, но при этом загрузки произвольного контента все равно придется ждать десятки секунд. Физика, братцы - элементарная физика!

2black roger:
Для зарядки электромобилей ставятся ветрогенераторы или солнечные панели. И с каждым годом доля возобновляемых источников энергии только увеличивается. Чего не скажешь о нас.
--
У меня есть дача, а там время от времени случаются блэкауты, когда сидишь при свечах. Так воспользуемся советами гиниальнага изабрителя 21 века Илона Маска и оснастим дом солнечными панелями. Покупать пойдем к друзьям китайцам (где Маск тоже отоваривается). 100 вт панель стоит ок. 7000 руб. Мне бы хотелось иметь 5 кВт, чтобы срезать провода от столба и стать автономным. Итого 350000 руб затрат на одни панели. Теперь нужно вспомнить, что 100 вт это пиковая мощность, выдаваемая летним днем в полдень, а солнце не всегда висит в положении полдень, случаются тучи и день к зиме укорачивается. Значит придется докупить еще панелей и аккумуляторов на ночь и дождливую погоду. Чтобы не возиться с расчетами - друзья китайцы предлагают комплект 10 кВт за 1.7 млн.руб. Полагаю, не сильно ошибусь, если 5 кВт комплект будет стоить мне 1 млн.руб. Сейчас я плачу в среднем 500 руб/мес от "грязных" АЭС, т.е. моя личная электростанция окупится за 2000 мес или за 100 лет (округлю с учетом будущего роста тарифов). А еще СБ деградируют и лет через 10 их придется менять (я же выбирал подешевле), снова потратив круглую сумму. Как и на аккумуляторы. Вот если б Маск потратил деньги хотя бы на разработку СБ по цене кровельного шифера (солнце дает ок. 1 кВт/м2)... но это затратно и не факт, что успешно. Бюджеты осваивать гораздо надежнее, благо штаты чуть ли не в очередь к нему выстраиваются.
Итог. Если я оборудую свою дачу СБ, мне придется поставить на участке крутой коттедж, припарковать Порш и жениться на фотомодели, чтобы соответствовать уровню затрат. А иначе соседи будут говорить: "Тут у нас живет дурачок, который потратил на СБ больше, чем стоит его сарай".
Резюме. В принципе понятно к чему все идет. Будет страна, где станут ездить на электромобилях, питать дома от солнца и зарабатывать на интернет-технологиях, а все производство и все отходы сплавят в нищие страны третьего мира. Нефть такой стране будет не нужна. Нефтью они будут торговать даже не завозя ее к себе. Прямо с шезлонга у бассейна.

2Monster:
Объясняю, в чем проблема
--
Я тоже объясню. Если б написал про Iridium "оснащенный великолепной аппаратурой", вы бы многословно объясняли, что его аппаратура полное дерьмо просто из желания написать строго противоположное мне.
Кстати, практическую демонстрации задержек в трансляции в можете видеть даже на соседних кнопках, благо сегодня каналов много и одинаковые трансляций случаются нередко. Беда только, к вашему словоблудию это не имеет никакого отношения.
Воистину - краткость, сестра таланта.

1. выработка чистой электроэнергии в мире уже сравнилась с выработкой всех атомных электростанций. и "дурачков" поставивших себе солнечные батареи/коллекторы, ветрогенераторы для частного использования в районах оптимальных для этого сотни миллионов. стоимость солнечных батарей за последние 5 лет снизилась на порядок. Использование чисто автономных систем не имеет смысла. Отдача от чистых электростанция идет от перетока и перераспределения электроэнергии. Просто в одном случае дефицит чистой электроэнергии в вашем регионе покрывается перетоком из региона с временным профицитом чистой электроэнергии из другого региона. Пики потребления и выработки чистой электроэнергии не совпадают от региона к региону. А случае отсутствия чистой энергии дефицит покрывает традиционные способы генерации. Поэтому проблема "хранения" электроэнергии является очень актуальной.

2. Задержка в трансляции телевизионных каналов не имеет никакого отношения к спутниковым технологиям. Основная задержка происходит из за перекодированния сигнала в сигнал местного вещания.

Monster:НЕТ гарантии доставки
===========
Вы спецификации протоколов читали? Или просто словоблудите? Ещё раз повторяю, в TCP/IP, на котором работает WWW, нет ожидания подтверждения перед передачей следующего пакета. Вся страница рассуждений о том, как полоса пропускания при больших задержках не влияет на реальную скорость интернета - бред дилетанта.

Lee: выработка чистой электроэнергии в мире уже сравнилась с выработкой всех атомных электростанций


Что значит уже? "Чистая" электроэнергия в вашей статистике - это в первую очередь ГЭС (чистоту которых трогать не будем). Мощность которых издавна сравнима с мощностью АЭС (причём последние росли быстрее). Никакого "уже" нет и в помине.
Суммарная мощность ветровых и солнечных электростанций до сих пор многократно меньше и до АЭС им как до китая...

Lee:Использование чисто автономных систем не имеет смысла.


Лишь автономные системы и имеют реальный практический смысл. Там где нет попросту сети.

Lee:Отдача от чистых электростанция идет от перетока и перераспределения электроэнергии.


Увы. В первую очередь их отдача пока идёт от государственных субсидий.

U-2:
"в TCP/IP, на котором работает WWW, нет ожидания подтверждения перед передачей следующего пакета"

слушайте, ну вы хоть бы спросили какого-нибудь друга-специалиста проконсультировать, прежде чем херню гнать.

WWW - это собирательное название доступных для всех интернет-ресурсов. Это вообще технически ничего не значит. В понятие WWW входит все, что угодно: и Фейсбук, и видеострим, и любое другое расширение, которое появится в будущем будет туда входить. Поэтому, WWW - это не только TCP (посмотрите что такое internet protocol suite), и демонстрационное тестирование делается однозначно не только по этому протоколу, а так, чтобы продемонстрировать сильную сторону и не подчеркивать слабости.
В любом случае, чтобы TCP соединение вообще установилось, надо выполнить 3-way handshake. Это ДО ТОГО, как вы вообще что-то начнете передавать. Потом, TCP-это только часть картинки: есть еще протокол(ы) как ниже, так и выше этого соединения. Предположим, что все что ниже, "понимает" особенности работы через спутник. Так вот, если вы под WWW имеете в виду простые страницы, то там еще будет протокол HTTP, который уже ПОСЛЕ того, как TCP "договорится", должен провести обмен сообщениями. И только после этого, вы получите первый фрагмент "полезных" данных. А потом - я вам привел пример этой конкретной страницы - начинается загрузка других элементов, и в каждом случае открывается еще одно соединение, со всеми вытекающими задержками.
Это - в случае простой страницы. А в случае передачи большого блока данных (НЕ видео), нужен другой протокол, "заточенный" под эту задачу. Вот именно в таких протоколах передача обычно разбивается на фрагменты, дабы можно было корректировать ошибки при передаче, и при этом вводится ожидание между каждым блоком, дабы можно было проверить на отсутствие ошибок.

Все вышесказанные протоколы НЕ учитывают возможность использования спутникового канала, потому что при их разработке о спутниках еще не задумывались, а позже - менять никто ничего не хочет, поскольку это сложно, дорого, но при этом более подавляющее большинство людей спутниками НЕ пользуется (и, как ни крути, от всех негативных эффектов от большой задержки сигнала, никогда избавиться не удастся)

Алик-1:
"вы бы многословно объясняли ... просто из желания написать строго противоположное мне"


О, как вы себя любите! Остальные на форуме тоже пишут из желания быть "противоположностью вам"? Или все-таки из-за того, что вы в одних случаях гоните профанаж, а в других - намеренно все передергиваете?
Про Iridium вы написали то, что написали. По другому написать вы не могли - иначе какая бы теория заговора из этого получилась?

Теперь вы начинаете про солнечные батареи сочинять страшилки, а для этого опять начинается передергивание и замазывание важной информации.
Например: 500 руб/мес не говорит никому абсолютно ни о чем! Укажите потребление по сезонам и расценки за киловатт, тогда можно будет что-то начать анализировать.
Кроме того: о каком таком "доме" идет речь? Городской дом, квартира, дача? Там живут постоянно, или там один человек живет, работающий "сутки через двое" - только приходит ночевать?

я говорил по памяти.
а сейчас уточнил
суммарная мощность только ветровых электростанций в 2016 году составила 432 ггват - это уже превышает установленные мощности всех атомных электростанций.

системы ветровых, солнечных и других электростанций использующих возобновляемые источники энергии сильно зависят от разного рода факторов. Поэтому и создаются системы обеспечивающие переток и хранение энергии - это возможно только для развитых а территориальном понимании энергосистем.
автономные системы попросту нерентабельны.

прямые субсидии на строительство электростанций на возобновляемых источниках есть только в России. Основной инструмент в мире налоговые льготы и оплата перетока по льготным тарифам.

Алик-1:

О, кстати, базируясь на отзывах от других обитателей Форума в ваш адрес, тут вот, похоже, про вас пишут:

http://zelenyikot.livejournal. ...

Lee:суммарная мощность только ветровых электростанций в 2016 году составила 432 ггват - это уже превышает установленные мощности всех атомных электростанций.


Это да. Причём и за счёт снижения установленной мощности АЭС. Закрывают их помаленьку.

И при этом годовое производство на ветровых станциях в районе 700 ТВт*Ч электричества. А на АЭС - 2500 ТВт*ч

Lee:автономные системы попросту нерентабельны.


Неавтономные ещё более нерентабельны.

Lee:прямые субсидии на строительство электростанций на возобновляемых источниках есть только в России


ГЭС в России не субсидируют.


Lee:Основной инструмент в мире налоговые льготы и оплата перетока по льготным тарифам.


Это тоже субсидирование. Косвенное. Как и госпрограммы по развитию. И разные цены на произведённое электричество (в зависимости от способа производства). И куча ещё чего. Например обязанность электросетей покупать ВСЮ произведённную "экологическую" электроэнергию. Даже по их дорогим ценам. Традиционные производители (с их низкими ценами)о таком могут только мечтать.

Monster:

U-2:
"в TCP/IP, на котором работает WWW, нет ожидания подтверждения перед передачей следующего пакета"

слушайте, ну вы хоть бы спросили какого-нибудь друга-специалиста проконсультировать, прежде чем херню гнать.

Читай первоисточники, умник
https://www.ietf.org/rfc/rfc793.txt
A fundamental notion in the design is that every octet of data sent
over a TCP connection has a sequence number. Since every octet is
sequenced, each of them can be acknowledged. The acknowledgment
mechanism employed is cumulative so that an acknowledgment of sequence
number X indicates that all octets up to but not including X have been
received.

Вот и идет к тому, что уже многие страны на 50% обеспечивают себя и без крупных ГЭС, без тепловых станция и тем более АЭС электричеством.
а ввиде экспериментов на определенный период и 100%.
это возможно только в распределенных системах. поэтому хватит нести чушь про автономные системы они неэффективны и их строят только в виде отдельных объектов.
но при этом даже самые удаленные генерации все равно стараются при любой возможности включить в общую сеть.
тут мнение и наших энергетиков и там на диком западе абсолютно одинаково.
никто не тратил бы громаднейшие средства на строительство ЛЭП и синхронизацию - если бы автономные системы были эффективнее объединенных сетей.

из современных технологий главное применение сверхпроводящих систем - это обеспечение связанности и переток между независимыми сетями.

я крупные ГЭС (они никакого отношения к чистой электроэнергии отношения не имеют) вообще не имею ввиду, это вы все на них скатываетесь - мы говорим о пагубной системе прямого субсидирования альтернативной энергетики (чистой) в РФ, а именно отсутствие условий для строительства подобных объектов в виде налоговых и других льгот.

Джентльмены, я, может, что-то путаю и/или ошибаюсь( Лень читать всю ветку)...
Напомните - сколько раз " благополучно возвращённая" первая ступень снова поднимала ракету в космос? )

пока такой задачи и не стоит.
фактически пройден этап отработки посадки.
сейчас идет этап дефектации агрегатов и всей конструкции.
в крайнем запуске на носителе стояли отдельные агрегаты уже летавшие.

нормальная поэтапная отработка технологии, которая обеспечивает безаварийное выполнение основной задачи.

Основная проблема даже не техническая - надо договориться с заказчиком о цене и включить в расписание запусков.
https://twitter.com/jeff_foust ...
Gary Payton, speaking at AIAA conference, says he understands that, as of a few days ago, SpaceX has found a сustоmer for reused Falcon 9. SpaceX, as of earlier this month, said they were in talks with potential сustоmers about flying on reused F9, but no announcements.

Раньше были слухи в духе SES предлагали $30 млн, SpaceX хотели $40 млн и вроде бы не договорились. У SES запланировано два запуска этой осенью.

U-2: "Читай первоисточники"
-------

ну что я могу на это сказать? Сказать в ответ "читай".... вот так просто: "читай!" - дык бесполезно, про вас ведь сказано: "чукча не читатель - чукча писатель!"
Где в вашей цитате ссылка на начальный handshake? А где про протоколы выше и ниже TCP?
Потом - пакеты TCP можно подтверждать не сразу - кто ж спорит-то? Только ключевые слова тут: ИХ НЕОБХОДИМО ПОДТВЕРЖДАТЬ. Сетевое устройство не будет вам их кидать бесконечно, если вы их не подтверждаете, а на подтверждение уходит скока? (кстати, вы хоть сами-то свой фрагмент поняли - про cumulative acknowledgment: вы не можете случайным образом прием подтверждать, если у вас в середке последовательности пакет выпадет, вся оставшаяся последовательность должна будет ждать - а на устройствах очередь ограничена, между прочим).

Знаете, умные люди этими исследованиями много лет занимались, одну такую работу я вам привел. Давайте, продолжайте с Аликом-1 заниматься херомантией. Сколково вам в помощь!

Monster:”пакеты TCP можно подтверждать не сразу - кто ж спорит-то?”
=======
А кто тут пространно описывал ожидание после переданного блока данных? Или чукча уже не помнит, что выше писал?

U-2: "кто тут пространно описывал ожидание после переданного блока данных"

Я ж говорю: "чукча не читатель".... Где я писал о фрагментации с ожиданием (это так называется) у протокола TCP? Я вам написал:
"А в случае передачи большого блока данных (НЕ видео), нужен другой протокол, "заточенный" под эту задачу. Вот именно в таких протоколах передача обычно разбивается на фрагменты, дабы можно было корректировать ошибки при передаче, и при этом вводится ожидание между каждым блоком, дабы можно было проверить на отсутствие ошибок."
Третий раз повторяю, для тех, кто в танке: протоколы такого типа находятся _ВЫШЕ_ TCP.

Будете продолжать спорить? Ну-ну.

Кстати, о птичках - фрагментация нужна, как я уже говорил, при передаче больших блоков. А вот если наоборот, - передавать совсем небольшие фрагменты, которые влазят в кадр на физическом уровне, или в размер пакета TCP (чтобы с вами вообще на эту тему в глупые пререкания не вступать), то ситуация станет еще ХУЖЕ: при том, что вы подтверждения не будете ждать вообще, время задержки будет тупо добавляться к времени передачи пакета. Если каждый фрагмент, который вы получаете, имеет размер в 60K (это размер вот этой самой базовой странички форума), а задержка равна 1с, то, как вы ни вертите, а эффективная скорость НИКОГДА не будет выше 60K/c. В реале - что бы там показательные тесты вам не намеряли.
И это я еще ни разу не упомянул, что для получения данных с нового ресурса вам сначала адрес нужен, чтобы знать с чем вообще устанавливать TCP: а это еще столько же задержки сверху.

Lee: уже многие страны на 50% обеспечивают себя и без крупных ГЭС, без тепловых станция и тем более АЭС электричеством.


Ну хватит уже разговаривать лозунгами. То у него "весь мир кроме России", то "многие страны"... Посчитайте сколько тех стран на самом деле и кто тут несет чушь станет очевидно.

Lee:если бы автономные системы были эффективнее объединенных сетей.


Они и так эффективнее. Конечно лишь там, где "объединенных сетей" нет. Но тем не менее.
А вот где сети есть - "экогенерация" в смысле эффективности курит в сторонке.

Lee:главное применение сверхпроводящих систем - это обеспечение связанности и переток между независимыми сетями.


Вот уже и сказки пошли. :)

Lee:я крупные ГЭС (они никакого отношения к чистой электроэнергии отношения не имеют) вообще не имею ввиду


Вы писали о "возобновляемых источниках". А к ним относятся (загляните в любой справочник) и ГЭС в том числе. Что вы там себе имеете в виду - никого не колышет. Извольте пользовать общепринятую терминологию и не употреблять слов, значения которых не понимаете (пусть даже они и кажутся вам красивыми).

Lee:это вы все на них скатываетесь.

Нет. Это вы упорно повторяете про "возобновляемые источники". Значит и про ГЭС тоже.

Lee:мы говорим о пагубной системе прямого субсидирования


Мы - это кто?

Lee:в РФ, а именно отсутствие условий для строительства подобных объектов в виде налоговых и других льгот.


То есть косвенного субсидирования.

Выше были теоретические выкладки. Теперь практические. Я занимался поставкой оборудования для погранзаставы. Электричества там не было вообще, кроме старого советского дизеля, и поэтому в проект входило автономное электроснабжение. Мы обратились в профильную контору. От СБ они отказались сразу, несмотря на то, что застава у южных границ и солнца там много. Было предложено: ветряк и контейнер с автоматикой, инвертором, аккумуляторами, пож.сигнализацией и дизель генератором. Мощность до 6.5 кВт. Стоила эта радость 1, 8 млн. руб (в 2009 году). Любителям даровой энергии будет интересно узнать, что ветрогенератор вскоре сдох и его меняли по гарантии. Сломанный генератор было так накладно тащить в ремонт, что его бросили до лучших времен.
О том случае я вспомнил пару недель назад, когда ехал по Эстонии. Стоят ветряки(крутые, штук 7 по 3 мВт). Два не крутятся. Эстония не такая богатая страна, как Германия, где к ветрякам привозят запчасти вертолетом. Поэтому тоже, небось, ждут лучших времен.

2Lee:
Использование чисто автономных систем не имеет смысла.
--
Дикая фраза. Автономные системы и применяют там, где невозможно, либо неоправданно дорого подводить промышленную сеть. А если речь идет о перераспределении электроэнергии, то это не поле деятельности частников. К примеру, в Греции нередко можно видеть пустыри, где стоят СБ. Правительство дало фермерам возможность так отдавать долги через продажу электроэнергии. Придумали схему привлечения инвестиций под гарантии правительства для создания рабочих мест и поправки дел у фермеров. Фермер выделяет участок, а ему ставят СБ. Но если вы не против купить ветрогенератор или поле СБ с расчетом удовлетворять свои нужды и продавать энергию на сторону, то лично у меня таких возможностей нет. У богатых свои причуды.

2Monster:
Например: 500 руб/мес не говорит никому абсолютно ни о чем! Укажите потребление по сезонам и расценки за киловатт, тогда можно будет что-то начать анализировать.
--
А цвет нижнего белья указывать не надо? Если вам это ни о чем не говорит - сочувствую. Попытайтесь заплатить раз по-счетчику и вы поймете о чем идет речь.

базируясь на отзывах от других обитателей Форума в ваш адрес, тут вот, похоже, про вас пишут:
--
Не знаю, где вы отзывы читаете, а насчет Луны - это точно про меня. Такую же мысль я высказывал в теме "Американцев на Луне". Почитайте, там всего 300 стр. Вы тоже относитесь к шайке опровергателей полетов американцев? Тогда многое становится на свои места: все кухонные откровения об устройстве РН, о спутниках, которые "висят черт-те где" которыми "подавляющее большинство людей спутниками НЕ пользуется" и т.д., и т.п.
Луна, она как лакмусовая бумажка. Если там пусто, то такая пустота и во всем остальном.

Monster:Я вам написал:
"А в случае передачи большого блока данных (НЕ видео)
==========
Вы придумали протокол, по которому на передачу 100КВ уходит 100 сек. Я ссылку дал на видео, где через спутник качаются большие блоки данных (не видео) со скоростью 20Мбит/с и объяснил, почему это возможно при использовании настоящих протоколов, а не выдуманных вами. Но графомана не остановить.

Monster:Если каждый фрагмент, который вы получаете, имеет размер в 60K (это размер вот этой самой базовой странички форума), а задержка равна 1с, то, как вы ни вертите, а эффективная скорость НИКОГДА не будет выше 60K/c
=========
Сказочник, может, хватит фантазий? Вот демонстрация пользования этим “60К/с" интернетом. Как говорят, лучше один раз увидеть.
https://youtu.be/CJOwtVqGFXQ

Алик-1: не передергивайте и не выдирайте из контекста - я имел ввиду, что автономные системы чистой электроэнергии эффективны только в труднодоступных местах. но их нужно дополнять или тем же традиционным источником энергии, или все равно подключать в единую энергосистему, когда они могут отдавать ток в в оптимальное для них время, а в остальное время потреблять из сети.
Питать объект только автономной системой практически нереально.

Вы привели абсолютно правильный пример для греции.
Даже в московской области и большей части РФ автономные системы только на солнечных батареях или на ветрогенераторах неэффективны - нужны или громадные затраты на аккумулирование или дополнить систему использованием традиционного генератора.
При этом работа такой системы в виде перетока - возможна и даже теоретически окупаема в районе 7-10 лет.
Могу показать конкретней пример в московской области - товарищ долго мучался с полностью автономной системой на солнечных батареях/коллекторах, ветрогенераторах, аккумуляторах, добавил генератор. Но все это это съедало возможные плюсы от использования чистой энергии.
Сейчас выкинуто все лишнее, здание питается от сети и отдает энергию в виде перетока в общую сеть тогда, когда выработка больше собственного потребления.

Это еще сильнее работает и в больших системах. Увеличение выработки чистой энергетики привело к значительному суточному дисбалаянсу в энергосистемах.
Поэтому в тех же штатах даже заклятые конкуренты три крупнейших энергосети решили обеспечить совместный переток электроэнергии. Проблема заключалась только в том, что эффективно объединить энергосистемы можно было в конкретных точках. Но это громадные мощности для шин связывающих энергосистемы. Решением было использование систем со сверхпроводящими кабелями.
P.S.Хотя некоторые товарищи считают это сказками. :-)
До этого они считали сказками что объемы выработки чистой энергии уже сопоставимы с выработкой традиционными способами(тэц/аэс/гэс):
""""Суммарная мощность ветровых и солнечных электростанций до сих пор многократно меньше и до АЭС им как до китая... """"

U-2: "Вот демонстрация пользования этим “60К/с" интернетом."
-------

Слушайте, уже даже не смешно - вы разницу между полосой и задержкой че серьезно не понимаете что-ли?
Это тогда не ко мне - к доктору, к доктору!

Алик-1: "Если вам это ни о чем не говорит - сочувствую"
-------
Во-во, демагогия в чистом виде! Конечно ваши выкладки не говорят никому и ни о чем - да вы и сами это прекрасно понимаете, поскольку не в ваших интересах было конкретизировать выкладки.

Думал привести в пример пару сценариев - один, в котором ставить солнечные батареи выгодно, а другой - в котором нет, и сравнить с вашим, оценить как потенциально ситуация может меняться. Но нет - делать этого не буду, поскольку вижу, что вас кроме пустой демагогии ничего не волнует. Вы как Глеб Капустин у Шукшина.

Monster:

U-2: "Вот демонстрация пользования этим “60К/с" интернетом."
-------

Слушайте, уже даже не смешно - вы разницу между полосой и задержкой че серьезно не понимаете что-ли?
Это тогда не ко мне - к доктору, к доктору!

Мда, вот уж действительно, хоть плюй в глаза - всё божья роса. Вы же тут распинались, что при больших задержках полоса пропускания значения не имеет, интернетом пользоваться нельзя. На видео пользование таким спутниковым интернетом. Посмотрели? Убедились, что загрузка страничек не занимает десятки секунд? Аргументы остались еще? Хотя нет, спасибо, терять время на убеждение воинствующего дилетанта больше не хочу.

U-2: "Убедились, что загрузка страничек не занимает десятки секунд?"
------
ну да, при активном кешировании, когда часть страницы заранее в памяти сидит. То, что вам показывает специалист по маркетингу, разительно отличается от того, что вы видите, когда сами начинаете этим пользоваться.
Следующий раз увидите такую демонстрацию лично: предложите сначала перегрузиться, а потом попробуйте открыть ресурсы, которые другие люди до вас не открывали. Например, если в Вегасе демонстрация - пойдите на этот форум. А потом переключитесь на Хруничевский сайт, например. И тогда вы мне скажете - быстро страницы открывались или нет.
И вы обратили внимание сколько там тарелок стоит? 20 Мег, говорите? Ага! Только стандартный план почему-то на 1 Мег - не знаете почему?

А позвольте спросить: если все так в шоколаде, почему тогда нет массового перехода на спутниковые системы? Не задумывались, нет?
Между телевизионными кабельными и спутниковыми системами существует жесткая конкуренция: кабельные тарелки для ТВ, вон, везде понатыканы. А с Интернетом такого почему-то нет. Люди ставят даже DSL, а где с наземными линиями напряженка - покупают сотовые роутеры, да. Но спутниковые системы стоят только там, где вообще больше ничего нет. Потому что, если выбирать между херовым интернетом и его полным отсутствием...

Между прочим - напомню, что все началось с обсуждения Iridium, где по определению клиент не способен анализировать поток, и использовать специальный протокол передачи. Ресурсов нет - некуда впихнуть. Или вы собираетесь в горы, скажем, таскать за собой тарелку, активный роутер и генератор?

Мой хороший знакомый, которого, к сожалению, с нами больше нет, занимался проблемами передачи через спутниковые каналы сначала в институте АН в Питере, а потом в Стэнфорде, начиная с 90-х и до 2005 г. Кое-что они разработали, технологии потом использовали в мобильной (не спутниковой - в сотовых и портабельных сетях) связи.
Причем они работали со стационарными системами - там ресурсов ОЧЕНЬ много, можно делать анализ, можно предсказывать работу протоколов с высокой точностью, уплотнять поток очень сильно - при передаче из Сев.Америки в Южную, в Австралию и на юг Африки. Все равно - как только достаточно кабелей проложили (середина 2000-х) все компании, занимающиеся этим начали массово выходить из бизнеса.

Lee:Решением было использование систем со сверхпроводящими кабелями/ P.S.Хотя некоторые товарищи считают это сказками.


Вы не только внятно излагать не умеете, но и даже понимать написанное. Что в общем для восторженных любителей лозунгов обычно.

Сказки не подобное применение сверхпроводящих систем, а то что оно их "ГЛАВНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ".

Lee:До этого они считали сказками что объемы выработки чистой энергии...


Чистой - значит вместе с ГЭС. Когда же до вас дойдёт?

Lee:...уже сопоставимы...


Нифига. Вы писали "уже сравнялись".

Lee:...с выработкой традиционными способами(тэц/аэс/гэс)


Именно по объёмам ой как далеко до.

U-2:

вот сейчас показал переписку сетевому инженеру, тот прикололся, говорит, надо новую тему создать: "Для ViaSat скорость света уже не предел!"

Практически посоветовал: будет возможность, попробуйте через такое соединение походить по страницам, которые защищены шифрованием HTTPS. Это будет чистый тест на скорость загрузки, поскольку оператор не сможет видеть содержание страниц, и вынужден будет их именно запрашивать, а не "выуживать" со своей коробочки.

Только убедитесь, что оператор не перехватывает ключи шифрования.

Вот такой пример сравнительного теста от Алексея:
берете два компьютера, один подключаете через спутниковый канал, второй - по обычному broadband. И на обоих идете на один и тот же сайт своего банка (он же защищенный, правильно?), вводите пароль, и начинаете смотреть - баланс счета, детали операций...
Цитирую: "почувствуй разницу!"

Monster:
Ага! Только стандартный план почему-то на 1 Мег - не знаете почему?

Ну затрахал уже. Сходи на их страницу и посмотри, какой стандартный план
http://www.exede.com/plan-resu ...
Если спросит зип код, введи мой- 94041
Посмотрел, пустобрех?

EDD:
вы словоблуд и дилетант.
Даже себе боитесь в этом признаться.

U-2:

опять только заголовки читаете? Мелкий текст для кого написан?

У меня, вон, на кабеле большими цифрами - 300 MBPS! Афигеть! И сразу больше ничего не видно. А потом документ загружаешь: ить, 300 - это up tp 300 burst. То есть, при закачке какого-нибудь Netflix, на короткое время оно может быть и 300. И это не из человеколюбия оператора - они так кабельные каналы оптимизируют на кольце, где куча народу сидит.
А ниже, уже более мелким текстом: sustainable download speed up to 50 Mbps. То есть - вряд ли более 50 получишь, что бы тебе там большими буквами не обещали. И это еще не все! Дальше в скобочках идет примечание: up to 30 Mbps uncompressed. Вот на эту цифру и надо смотреть, ибо она говорит о том, что если оператор не сможет сжать контент, то хрен я получу больше 30. Вот это и есть raw speed на канале. Отсюда и танцуем.

А вот хочу спросить: вы себе уже поставили ViaSat? Нет? А чего - если все так круто?


Наш инженер, который рекомендацию по тестированию выше дал, _работал_ на них, в отделе ViaSat Tactical. Их офис от нашего менее, чем в 15 км. Предлагает поехать поэкспериментировать.
Компания собаку съела на военных приложениях и на спутниковом телевидении с большой полосой. Вторичный бизнес у них - продажа технологий оптимизации и уплотнения сигнала, включая ПО и оборудование. Относительно новое направление - спутниковые системы для нефтяников и газовиков - и все это streaming. А ширпотреб под маркой Exede - это попытка увеличения эффективности существующих каналов, в частности тех, которые нефтяники используют. Спутники уже есть - чего не продать излишек полосы частникам, у которых нет особой альтернативы?
Человек 6 лет там проработал, он только посмеивается над вашей наивностью.

Пробил монстра словесный понос, не остановить.... Хорошо хоть мелким текстом пробило, можно не читать...

Lee: вы словоблуд и дилетант. Даже себе боитесь в этом признаться.


Но вы же себе признаться в этом не боитесь.

U-2:

Пробил монстра словесный понос, не остановить.... Хорошо хоть мелким текстом пробило, можно не читать...



Остановитесь, пожалуйста. Вы не обладаете достаточными знаниями, чтобы дискутировать предметно. Ваша роль заключалась в затравке темы, теперь мавр может уйти...

2Lee:
Питать объект только автономной системой практически нереально.
--
Питать - реально. Весь вопрос, во сколько обойдется это питание.

Поэтому в тех же штатах даже заклятые конкуренты три крупнейших энергосети решили обеспечить совместный переток электроэнергии.
--
Это совсем другая тема. США не может похвастаться единой энергосистемой, которая досталась России от СССР.
А я предлагаю вернуться к нашему пострелу Маску. Это про него пишут об оснащении зарядных станций Теслы и трубы Гиперлупа СБ, якобы делающими эксплуатацию бесплатной за счет даровой энергии. Выходит, это все рекламные заверения, рассчитанные на технически безграмотную публику. "Начинка" оказывается куда более сложна и далеко не бесплатна. В этом месте можно предположить откуда взялась такая цена у Теслы - хозяин авансом оплачивает электроэнергию, как если бы покупал вместе с автомобилем цистерну бензина.

До этого они считали сказками что объемы выработки чистой энергии уже сопоставимы с выработкой традиционными способами(тэц/аэс/гэс):
--
Понятны преимущества солнечной или ветроэнергетики. Поставить себе электростанцию могут позволить далеко не все, особенно в диких странах, где военные перевороты еженедельно. Есть политические плюсы в виде кидания кости зеленым партиям. Хитрые производители хватают себе новые рынки сбыта. Ну и обыватели, которых сначала пугают виртуальными ужасами радиоактивных осадков, а потом успокаивают видом крутящихся ветряков. На самом деле все не так радужно.
Стоимость электроэнергии: Россия - 2.9 руб/кВт. Германия (где много ветряков) - 20.5 руб/кВт.
http://www.riarating.ru/infogr ...

2Monster:
Конечно ваши выкладки не говорят никому и ни о чем - да вы и сами это прекрасно понимаете, поскольку не в ваших интересах было конкретизировать выкладки.
--
Вам не говорит, это не значит, что никому не говорит. Серьезных солнечных источников у вас все равно нет, сравнивать вам не с чем, поэтому надуманные "сценарии" имеют нулевую ценность. Берегите их для своих мечтаний.

З**бали со своим бредовым офтопом про космичискей трафик, может вернемся к нашим "баранам"
http://cdn.fishki.net/upload/p ...

Алик-1:
"Серьезных солнечных источников у вас все равно нет"


Что за бред? От жары мысли расплавились?

Это вам не солнечный источник - Solar Electric Generating System:
http://image.sbsun.com/storyim ...

О какой "серьезности" вы речь ведете, когда все ваши рассуждения сводятся к тому, что "у меня на даче керосиновая лампа, поэтому солнечная батарея никогда не окупится"?

Хотя с фразой, что "это не значит, что никому не говорит" я соглашусь - я думаю да, действительно ваши излияния многим говорят о том, что вы - демагог, передергивающий все на свете.

2Monster:
Это вам не солнечный источник - Solar Electric Generating System:
--
Это ваш??? Наверное андронный коллайдер и атомный авианосец вы тоже присвоили себе для солидности. Хотя на деле располагаете разве что садовым светильником.

О какой "серьезности" вы речь ведете, когда все ваши рассуждения сводятся к тому, что "у меня на даче керосиновая лампа, поэтому солнечная батарея никогда не окупится"?
--
Представьте себе. Достижения в этом мире происходят тогда, когда "керосиновой лампе" предпочтут СБ. Но достижения не случаются из-за рекламной компании какого-то самозванца, который стал пропихивать себя в качестве главного двигателя прогресса не только на этой планете, но и в Солнечной системе.
Любопытно, недавно узнал, что у нас существует версия электрической Калины (Эллада) и её характеристики не такие убогие, как ожидались от отечественно автопрома. Но только почему-то никто не вопит "Давай ВАЗ, молодцы!!!" Наверное они пока не знают, что творится у нас, в отличии от того, что происходит за океаном.

Алик-1:
"Это ваш???"
----------
поскольку это один из источников, который снабжает меня энергией, не проблем говорить: "да, наш!"
А что остается делать: вы же никаких конкретных цифр не приводите, критерии ("серьезности") не даете... Так - делаете вброс, полный словоблудства...

У моего соседа стоит 5Kw солнечная система - это для вас серьезно? Я делал анализ для себя. Могу рассказать - какой расклад, какие варианты, что выгодно (и что - нет). Я это собирался сделать - но вы же не захотели конкретизировать свой пример, нет? Значит - сравнивать будет не с чем, все сведется к очередному "позвольте мне процитировать себя: Маск - жулик, SpaceX - распил, Tesla - говно".

"версия электрической Калины (Эллада) и её характеристики не такие убогие"

ну, дык, сравните с "Теслой". Только не забудьте включить в сравнение информацию по зарядным станциям. (про стоимость разроботки и запуска производства даже не спрашиваю) Или вы предпочитаете вести разговоры только о сферических конях в вакууме?

Алик-1:
Но достижения не случаются из-за рекламной компании какого-то самозванца, который стал пропихивать себя в качестве главного двигателя прогресса не только на этой планете, но и в Солнечной системе. 27/07/2016 [22:39:47]
___________

Зачетная фраза. Хорошо дополняет Ваши слова, сказанные ранее
//Слишком много шумных шоу, и мало реальных достижений. //

А //выскочка на подачкках НАСА// и //самозванец// - просто близнецы-братья.
Видна работа со Словарем синонимов русс. яз.
Кстати, "авантюрист" уже кто-то из Ваших сотоварищи употребил.
И не раз. :((

Короче!
Алик-1!!! Пожалуйста, не прекращайте Ваших изысканий в Словаре синонимов,
Хочу знать о своём кумире ВСЁ!!

Минфин предложил урезать расходы на космос на 15%


Самое масштабное сокращение финансирования ожидает федеральную целевую программу «ГЛОНАСС»


Минфин проинформировал руководство госкорпорации «Роскосмос» о планируемом снижении финансирования основных программ космической деятельности России в 2017–2019 годах. Усредненный уровень снижения госфинансирования составляет 15%, а наиболее «пострадавшей» программой стала ФЦП «ГЛОНАСС» — финансирование по этому направлению снижается на 30%.


Предельные объемы бюджетных ассигнований по госпрограммам на 2017год и плановые периоды 2018 и 2019 годов были доведены до «Роскосмоса» (и других распорядителей средств бюджета) письмом первого замминистра финансов Татьяны Нестеренко от 21 июля.


В письме приводятся следующие цифры: на реализацию Федеральной космической программы России на 2016–2025 годы (ФКП-25) в 2017 году выделяется 98, 3 млрд рублей, в 2018 году — 95, 2 млрд рублей, в 2019-м — 93, 1 млрд рублей.

http://izvestia.ru/news/624224

Впервые проведены огневые испытания вернувшейся ступени (номер F9-S1-0024, если кому интересно). Той, что 6 мая этого года выводила спутник JCSAT-14, а сама вернулась на морскую платформу.

https://youtu.be/SZQY902xQcw

В космос эта ступень больше не полетит, но на стенде отработала нормально. Так что двигаются помаленьку.