это слишком сложно для их понимания.
они "институтов не кончали".

ИльдусК:

Цитата:
"Роскосмос готов приступить к созданию летного образца возвращаемой первой ступени ракеты-носителя, в центре имени Хруничева собрана команда специалистов

работа над возвращаемой первой ступени в центре ведется уже порядка 20 лет, в 2001 году впервые был представлен первый прототип — системы "Байкал"."

РИА Новости http://ria.ru/science/20160629 ...


Нууууу наканецта!!!!!!!!

Вот мне интересно что станут блеять пинатели Маска, когда Хруничево втянется в программу "Буран-два" ???

Вангую, что после того как это чудо "Буран-два" полетит и при возврате не епнится, мнение многих поклонников одноразовости повернется на 180 градусов и они будут мычать что-то вроде такого " вот ихняя многоразовость это дрянь, а вот наша мнооразовость это сооовсем другое дело, наша одноразовость - это штука".

И с такою же пеною у рта будут приводить доводы, что "Буран-два" это экономический прорыв в деле космического летания туда и обратно.

Перечитал свой же пост и исправил опечатки :)

Издание второе, исправленное :)


ИльдусК:

Цитата:
"Роскосмос готов приступить к созданию летного образца возвращаемой первой ступени ракеты-носителя, в центре имени Хруничева собрана команда специалистов

работа над возвращаемой первой ступени в центре ведется уже порядка 20 лет, в 2001 году впервые был представлен первый прототип — системы "Байкал"."

РИА Новости http://ria.ru/science/20160629 ...


Нууууу наканецта!!!!!!!!

Вот мне интересно что станут блеять пинатели Маска, когда Хруничево втянется в программу "Буран-два" ???

Вангую, что после того как это чудо "Буран-два" полетит и при возврате не епнится, мнение многих поклонников одноразовости повернется на 180 градусов и они будут мычать что-то вроде такого " вот ихняя многоразовость это дрянь, а вот наша многоразовость это сооовсем другое дело, а вот наша МНОГОРАЗОВОСТЬ - это штука".

И с такою же пеною у рта будут приводить доводы, что "Буран-два" это экономический прорыв в деле космического летания туда и обратно.

2Lee:
Алик! Не смотря на то, что Вы продолжаете называть всех врунишками, а при этом даже не извинились за свою прямую ложь, я задам вам вопрос.
--
Прежде чем задавать вопросы, вы:
1) Перечисляете "всех", названных мною врунишками
2) Указываете на мою "прямую ложь"

Земной Летатель:

Вангую, что после того как это чудо "Буран-два" полетит и при возврате не епнится, мнение многих поклонников одноразовости повернется на 180 градусов и они будут мычать что-то вроде такого " вот ихняя многоразовость это дрянь, а вот наша мнооразовость это сооовсем другое дело, наша одноразовость - это штука".

Ну вообще то он полетит и прекрасно сядет. Ведь садится то будет как самолёт. вот только будет ли от того выгода?

amikhailov:
Это называется biased opinion, т.е. предвзятость по-русски. Зарплата инженера и гора убитых железок относятся на R&D. В результате получено изделие с производственной себестоимостью 3900 долларов за штуку. Понятно, что таких приводов потребуется много больше одного, и расходы на R&D будут покрыты с лихвой, я так полагаю.

Ну во первых, тому кто им предлагал по более дорогой цене тоже нужно отбить затраты на разработку и железки. К тому же как показала практика, дешовка оказалась ну очень не качественной.

Илья Иванов:

Ну во первых, тому кто им предлагал по более дорогой цене тоже нужно отбить затраты на разработку и железки. К тому же как показала практика, дешовка оказалась ну очень не качественной.



Моя реплика относилась исключительно к ехидному предположению, что себестоимость 3900 скаладывается из зарплаты инженера по 450 долл в течении 9 месяцев.

А затраты на разработку -- они будут ну очень разными. Помню, как в тяжелые для всех времена я пытался разместить на Хруничева заказ на салазки под SCSI-диски. Они посчитали долларов по пятьдесят за штучку, и то если упростить. В то время как китайцы прекрасно поставляли по полтора доллара -- за пару. Ну понятно, общецеховые расходы, общезаводские расходы, плановый отдел, главный экономист и т.д.

Думаю, что у Маска затраты на разработку имеют несколько иную структуру...

А известно ли здешнему народу что означает понятие "Черный лебедь" ??

Вот вам мое крестьянское толкование этого понятия: Черный лебедь - это очень редкая птица, появление или прилет которой могут предсказать или разглядеть только те, кто реально может ванговать, только те у которых есть настоящая чуйка; когда он прилетел и гордо сел на воду пруда в вашем селе или на реку в вашем городе или на море в вашей стране или с тихим шумом приземлился посреди океана вашей, люди, планеты Земля, то этот момент вовремя заметить и осознать значение прилета этой гордой и красивой птицы могут только ванговики в числе которых либо бизнесмены от Бога, либо философы от Бога, либо самые гениальные представители мира на науки от Бога (последние две категории ванговиков как правило представлены в одном лице); появление птицы Черный лебедь означает пришествие в жизнь людей, чью местность она облагодетельствовала своим появлением, пришествие в жизнь этих людей больших, очень значимых перемен в чем либо, пришествие перемен в каком либо аспекте жизни этих людей; примером таких черных лебедей в истории было изобретение колеса, приручение огня, изобретение трехполюстника-транзистора, воплощение идеи воздухоплавания и т.д. и т.п.

Я далеко не на 100% могу ванговать по любому случаю, но нечто-такое этакое в себе время от времени ощущаю причем со сбывающимися прогнозами. (от скромности не помру)

Ну так вот, вангую, и говорю, что в сообщении о том, что принято решение по Хрунечевцам в сторону многоразовости мне говорит о том, что МНООРАЗОВОСТЬ это и есть тот самый Черный лебедь, который спустился на водную гладь не конкретно какой-то страны, нет. На этот раз эта завораживающая птица решила прилететь в гости конкретно ко всему человечеству, ко всем жителям земли, хотя и села поближе к Омерике. Не случайно баржа Маска все время болтается в океане.

Я призываю всех жителей Земли осознать торжество и величие происходящего момента - Прилет Черного лебедя многоразовых и безаварийных полетов человеков в космос!
Я призываю Землян перестать грызться и спорить на тему кто в лучше, а кто хуже, встать и стоя с синхронными аплодисментами людей всех стран встречать появление на нашей маленькой, Богом данной, самой красивой планете Земля.

Во время этой торжественной встречи чудо-птицы, обязательно должна звучать самая торжественная музыка, отвечающая величию и торжеству момента. Предлагаю вот такую: "Ромео И Джульетта" Штраус.

https://www.youtube.com/watch? ...

А, конкретно Россиянам, я тоже имею что сказать. Я вангую, и попомните мое слово, что на этот раз за первым Черным лебедем которого зовут "МНОГОРАЗОВОСТЬ полетов в космос", вскоре, именно что вскоре, прилетит и второй его сородич, тоже Черный лебедь.

И я даже вангую как примерно его будут звать!!! Его будут звать примерно так: "самый оптимальный, прорывной способ воплощения МНОГОРАЗОВОСТИ полетов в космос".

Возможно, что этот прорывной способ будет на основе той идеи, что заложена в Буран, а возможно, что какая-то совершенно иная идея отличная как от идей, заложенных в Буран, так и от идей что заложены в ракеты Маска.

Я вангую весьма и весьма ближайшую перспективу прилета Черного лебедя по имени "самый оптимальный, прорывной способ воплощения МНОГОРАЗОВОСТИ полетов в космос". Понятное дело, что в более отдаленной перспективе будут другие Черные лебеди полетов в космос с помощью не существующих сегодня технологий типа "Космический лифт" или "телепортация". Тот черный лебедь, которого я сейчас предсказал будет использовать в модернизированном виде сегодняшние технологии.

Заслуга Маска не в том, что он попилил или НЕ попилил чей-то бюджет, а в том, что он первый из Землян которому удалось как никогда близко подойти к доказательству существования по крайней мере одного состоятельного решения математической и физической задачи под названием "МНОГОРАЗОВЫЕ полеты в космос".

У большинства физических и математических задач если существует хотя бы одно решение, то это означает существование и еще нескольких или многих решений. Именно по этому Хруничевцем была отдана команда ФАС. Хруничевцем была отдана команда ВПЕРЕД НА АМБРАЗУРУ, потому что кто-то находящийся в очень высоком кресле наконец-то в запусках Фальконов Маска разглядел-таки, хоть и с опозданием, но все-же разглядел прилет Черного лебедя.

А еще я вангую, что если Россия не перестанет тратить все свои силы и деньги только на оборонку и на вывод капитала, то этот второй Черный лебедь не приземлится на её территории.

Илья Иванов:

Земной Летатель:

Вангую, что после того как это чудо "Буран-два" полетит и при возврате не епнится, мнение многих поклонников одноразовости повернется на 180 градусов и они будут мычать что-то вроде такого " вот ихняя многоразовость это дрянь, а вот наша мнооразовость это сооовсем другое дело, наша одноразовость - это штука".

Ну вообще то он полетит и прекрасно сядет. Ведь садится то будет как самолёт. вот только будет ли от того выгода?



Вы не правильно поняли мой пост: я ванговал не на счет того полетит или не полетит Буран-два!!!

Он обязательно полетит, ибо уже летал однажды.

Я ванговал на счет того что мнение ныне ругающих Маска изменится на 180 градусов и они сделают вид буд-то никогда Маска и не ругали, они сделают вид что всегда стояли горой за МНОГОРАЗОВОСТЬ в полетах в космос и будут приводить кучу экономических доводов в пользу многоразовости и эта куча доводов будет никак не меньших размеров чем та которую они приводят сейчас в пользу экономической несостоятельности МНОГОРАЗОВЫХ полетов ракет Маска.

Земной Летатель:Я ванговал на счет того что мнение ныне ругающих Маска изменится на 180 градусов и они сделают вид буд-то никогда Маска и не ругали, они сделают вид что всегда стояли горой за МНОГОРАЗОВОСТЬ


Судя по смыслу - вы полагаете что Маска "ругают" (или хвалят) именно за МНОГОРАЗОВОСТЬ?

Даже забавно, насколько можно не понимать о чём разговор вообще. :D

Земной Летатель:
Я призываю всех жителей Земли осознать торжество и величие происходящего момента - Прилет Черного лебедя многоразовых и безаварийных полетов человеков в космос!

Уменьшайте дозу. Это до добра не доведет.
Человеку с механикой реактивного движения вообще нечего делать в космосе. Ни в ближнем, ни в дальнем. По крайней мере до тех пор, пока человечество не поймет природу гравитации и не научится преодолевать ее и двигаться в пространстве без отбрасывания материальной массы.

EDD:

Земной Летатель:Я ванговал на счет того что мнение ныне ругающих Маска изменится на 180 градусов и они сделают вид буд-то никогда Маска и не ругали, они сделают вид что всегда стояли горой за МНОГОРАЗОВОСТЬ


Судя по смыслу - вы полагаете что Маска "ругают" (или хвалят) именно за МНОГОРАЗОВОСТЬ?

Даже забавно, насколько можно не понимать о чём разговор вообще. :D



Уважаемый, EDD, а не снизойдете ли Вы до того, чтоб хотя бы намекнуть мне на то, что именно я не понимаю в деле ругания Маска ??? А то знаете ли последнее время эту ветку читаю очень невнимательно, наскоками и по диагонали. Она меня не так занимает, как занимала ветка про полеты человекана Луну. Может и упустил суть на этой веточке касаемо правоты или неправоты Маска.

В противном случае, EDD, я обычно на ухмылки в мой адрес, не подкрепленные какими-либо аргументами обычно не обращаю внимания. Извините пожалуйста. :) Это во-первых!

А во-вторых, у меня сложилось ощущение, что Вы совершенно не поняли суть моего поста с Черными лебедями.
Дело в том, что я не являюсь ни сторонником тех, кто хвалит Маска, ни тех, кто его ругает.
Мою душу не сильно занимает вопрос, гениальный ли Маск инженер или шарлатан, мне не сильно интересно клепает ли он ракеты как пирожки на свои кровные денежки или на денежки НАСА.

Мне всего лишь захотелось тут на ветке поупражняться в ванговании. (опять же моя скромность)

Когда я наткнулся на сообщение о том, что Хруничевы рванулись в сторону многоразовости, хотя до этого долго предпочитали делать вид что многоразовость в виде Бурана не перспективна, то мне показалось что это и есть первый Черный лебедь под названием «летаем теперь в космос часто, с весьма большим коэффициентом надежности и безаварийности, причем на многоразовых носителях»

Ну а второй лебедь мне пришел на ум, когда пришло вдохновение и «Остапа понесло».

Так штааа… уважаемый, EDD не о поругиваниии Маска мои посты, а о лебедях, простите, причем Черных… хотя если Вы мне намекнете за что же Маска на самом деле все ругают, буду Вам благода

Ракеты пускали и до Маска, причем как государственные фирмы, так и частные, как с большим попилом денег, так и с меньшим.

Но до Маска это никто не делал так серийно и так поточно, что наводит на мысль что ему удалось впервые сделать это не слишком затратно, не слишком натужно и тяжело за счет отлажености технологического процесса. И кроме того Маск платно выводя спутники и прочий полезный груз на орбиту, попутно впервые демонстрирует как бы между прочим МНОГОРАЗОВОСТЬ, причем многоразовость серийную и на потоке и без привлечения голивудских студийных съемок и прочего компьютерно-киношного обмана.

Еще нету абсолютного доказательства того, что Маск поймал Черного лебедя ибо нет серийных повторных запусков, доказывающих реальность многоразовости, но всем – и противникам Маска, , и его сторонникам - видна стремительность его движение на пути к поставленной цели. Если Хруничевы ринулись в том же направлении многоразовости, то это доказательство того что они тоже видят реальное приближение Маска к МНОГОРАЗОВОСТИ и хотят не упустить шанс повторить подвиг «первости полета человека в космосе», тем более что имеются реальные наработки в виде Бурана-один. В качестве Гагарина они хотят послать Буран-Два.

контра:

Земной Летатель:
Я призываю всех жителей Земли осознать торжество и величие происходящего момента - Прилет Черного лебедя многоразовых и безаварийных полетов человеков в космос!

Уменьшайте дозу. Это до добра не доведет.



а разве можно спеть песню без надрыва ?
Тогда уж лучше и вовсе не петь :)

Земной Летатель: Уважаемый, EDD, а не снизойдете ли Вы до того, чтоб хотя бы намекнуть мне на то, что именно я не понимаю в деле ругания Маска ???


А я уже "намекнул". Прямо и однозначно.

Земной Летатель:я обычно на ухмылки в мой адрес, не подкрепленные какими-либо аргументами обычно не обращаю внимания.


Оно очень заметно. Особенно по размер ответного поста наглядно говорит о "незамечании". :D

Земной Летатель:Когда я наткнулся на сообщение о том, что Хруничевы рванулись в сторону многоразовости


А когда вы наткнулись? А то наши свои многоразовые проекты ещё в 60-х начинали. И потом их куча была.

Земной Летатель:хотя до этого долго предпочитали делать вид что многоразовость в виде Бурана не перспективна


Разве речь сейчас про Буран? А те же упомянутые Хрунычевы свой "Байкал" уже лет 20 пилят. Так что вид делали разный.

Земной Летатель:если Вы мне намекнете за что же Маска на самом деле все ругают, буду Вам благодарен


Чуть позже. Ибо...

Земной Летатель:Ракеты пускали и до Маска, причем как государственные фирмы, так и частные, как с большим попилом денег, так и с меньшим.
Но до Маска это никто не делал так серийно и так поточно


То есть никто из тех фирм не пускал ракет так серийно и так поточно?
Ну ведь неправда это. И полагаю вы сами это прекрасно знаете. Ну так старайтесь формулировать более аккуратно. Ибо, повторюсь, ПО СМЫСЛУ ТЕКСТА получается... ну не того.


Земной Летатель:что наводит на мысль что ему удалось впервые сделать это не слишком затратно


Вот! Уже можно пояснять обещанное.
Маску пока ещё не удалось. Затраты на круг пока выше. Что вовсе не минус (для начального периода вполне нормально) и потом вполне может быть действительно дешевле. Но ПОКА - нет.


Земной Летатель:Земной Летатель:И кроме того Маск платно выводя спутники и прочий полезный груз на орбиту, попутно впервые демонстрирует как бы между прочим....


Или можно сказать наоборот - разрабатывая, отрабатывая и демонстрируя новую технику, Маск ПОПУТНО выводит коммерческие спутники как бы между прочим.
Смысл похожий, но всё же заметно иной. При этом ИМХО более соответствует реальности.

Земной Летатель:...МНОГОРАЗОВОСТЬ, причем многоразовость серийную и на потоке


И снова - пока этой многоразовости у Маска нет. Ни одна ступень ещё не слетала хотя бы два раза. Слетает - очень даже может быть. Даже наверняка. Но ПОКА - нет. Не надо бежать впереди паровоза и приводить в качестве аргументов то, чего нету.

Собственно за то тут и ругают особо ярых почитателей. "Претензии" именно к ним, а не к Маску или к многоразовости.

Теперь понятнее? :)

EDD:

Боже, на этом форуме меня еще ни разу никто так подробно не комментировал!!! Черт возьми, не знаю кто ВЫ, но мне приятно :) Мы с Вами раньше нигде не встречались ? У меня такое ощущение что встречались :)


EDD: А когда вы наткнулись? А то наши свои многоразовые проекты ещё в 60-х начинали. И потом их куча была.
Разве речь сейчас про Буран? А те же упомянутые Хрунычевы свой "Байкал" уже лет 20 пилят. Так что вид делали разный.

EDD, сколько Вам лет ? Откуда такой пессимизм и такое большое отсутствие веры в то что «уж на этот-то раз, непременно что-то да будет» ? Они Вас столько раз уже обманывали, что вы им уже не верите ? Право, Сударь, не надо, не надо так пессиместичить, ибо помните у Гоголя в «Мёртвых душах», когда Чичиков забрёл в имение Плюшкина, Гоголь, ужасаясь тому, что Плюшкин позволил ВРЕМЕНИ над собою сотворить, восклицает: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения (читай – все лучшие человеческие качества души), не оставляйте их на дороге, не подымете потом!».

Я вот тоже слышал про прочие «Байкалы», но и тем не менее мне моя, быть может слишком оптимистичная интуиция, нашептала что мне именно сейчас пора у себя на даче завести на откормку двух черных лебедей. Ибо полеты Фальконов, как я надеюсь вызвали соревновательный дух, чего, согласитесь, двадцать лет назад, как мне кажется не было.

Вы видимо из желания меня не обидеть и ни единым словом в своем ответном мне посту не упомянули про мою любовь, про моих красавцев – лебедушек черных. Иль Вы их не разглядели хорошенечко? Посмотрите же – чудо как хороши !!! Ну скажите же, EDD, хоть слово про них. С двух одно: или Вы их смотрели ночью и их черных вовсе увидеть не смогли, как я смог увидеть, или смотрели их днем, но они вам в силу Вашей не совсем оптимистичной настроенности из-за всяких там Байкалов и Хруничевых, кажутся недостаточно черными, или, наконец, вы в их красоту и «черность» сможете осязать только когда они вдруг решат полетать, а не только плпвать.


EDD : Или можно сказать наоборот - разрабатывая, отрабатывая и демонстрируя новую технику, Маск ПОПУТНО выводит коммерческие спутники как бы между прочим.
Смысл похожий, но всё же заметно иной. При этом ИМХО более соответствует реальности.


А где же Маск денежки берет на «разрабатывание, отрабатывание и демонстратание новой техники» ? Не уж-то НАСА полностью его спонсирует, не уж-то клад он какой нить отрыл, неуж-то электромобильчики его так материально возвышают? А не с платных ли выводОв на орбиту спутнчкОв он денежки на разработку новой техники получает? А если платно выводит их, то это уже не ПОПУТНО называется. (Смысловые игры разума)


Собственно за то тут и ругают особо ярых почитателей. "Претензии" именно к ним, а не к Маску или к многоразовости.

Теперь понятнее? :)


Так я уже успел в предыдущем посте на этот счет обозначиться: я ни к лагерю особо ярых почитателей ни Маска ни Хруничева не отношусь; я ни к лагерю особо ярых ругателей ни Маска ни Хруничева не отношусь.

Я выполз суда на эту ветку сегодня вечерком, чтобы вставить свои пять копеек относительно того что мне показалось усмотренной мною общемировой тенденцией, а не чтобы супротив или в пользу Маска чонить сказать. Вышел сюда на ветку на проминат, пованговать, выгулять своих, недавно купленных двух черных лебедей с тем чтобы народ высказался на тему, а достаточно ли они кому кажутся черными, ибо мнение про того, кого сам родил может оказаться родительски субъективным силу слепости родительской любви, а объективности хочется….

Считаю важным разобрать (хотя бы в общем) движение денегфинансов в программе Насы COTS и, в частности, движение денег-средств-финансов в контрактах Насы с партнерами в этой программе.
Ессно, это всего лишь моя т.зр., основанная на чтении документов Насы с их сайта, сообщения газет, книга о Маске и кое-какой опыт в использовании терминов из финансовой сферы в моей работе. Не истина, короче, а попытка разобраться с терминологией.

1. Как я понимаю Наса?
Через это учреждение власть в США (правительство) переводит свои мысли, планы о Космосе в практические дела.

2. Строка бюджета есть? Есть. Можно назвать по разному:
- финансирование Насы, финансирование космических программ Насы, финансирование Маска...??? эээ нет! только Насы. Можно, наверно, сказать, что США инвестирует уеву тучу бабок в Космас...
Но это уже литература, а не финансы.
Фиксируем. Правительство США финансирует деятельность Насы. Не инвстирует в неё. Не платит Насе на что-то, за что-то, а снабжает её денежными средствами, чтобы та выполняла то, что намечено и защищено в Конгрессе.

3. Как Наса расходует эти деньгифинансыфинансирование? Прежде всего - формирует фонд зп. ;)
Другие фонды формирует, которые тратит силами своих работников внутри себя.
А еще Наса пишет программы (ту же COTS), в рамках этих программ заключает контракты и по этим контрактам ПЛАТИТ за выполненные R&D, ПКИ, вывод ПН. И таки да, ПЛАТИЛА компаниям -партнерам по COTS за ДОСТИГНУТЫЕ результаты.
Под контролем законодателей опять же.

Вот Алик-1 сообщает:
\Итак, только по вышеизложенному. NASA отваливает 500 млн. двум компаниям. Одна компания быстро объявляет себя банкротом, ... \

Данное утверждение фальшиво.
а) Наса НЕ ЗАПЛАТИЛА сразу. Вот Rocketplane-Kistler почему легла? Потому что не достигла результатов, которые ОБЯЗАНА была достичь, чтобы ПОЛУЧИТЬ от Насы деньгифинансы...

Я бы выбрал слово деньги. Потому что если есть слово КонтрактСоглашение, то по этим докам - ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ, а не финансы.
Наса сделала много ( отсрочки, смягчения условий) чтобы Rocketplane-Kistler поднялась. Привлекла кредиты, финансирование.... Но нет. Не нашла, банкрот.

б) Алик-1 здесь просто не понял текста или сознательно соврал. Не важно.
Важно то, что "только по вышеизложенному" Наса не могла "отвалить", т.к. именно в этом тексте указано, что партнеры по программе COTS "will be paid" за достижение серьезных результатов.

в) Как ЭТО РАБОТАЛО?
Это известно, Достаточно открыть книжку, а не фантазировать.
Драгон пристыковался к МКС в Мае 2012.
\ Два месяца спустя SpaceX получила от НАСА 440 млн долларов на дальнейшее развитие Dragon. \ http://readli.net/chitat-onlin ...

Как говорится, незнание чужеземного языка и нежелание читать книжки не освобождает от ответственности.

Земной Летатель: сколько Вам лет ?


Много. Увы.

Земной Летатель: Откуда такой пессимизм...?


Блин! Да у вас оказывается способность не только писать про то, чего нет, но и читать то, что не писали.
С чего вы взяли что я пессимист (или оптимист)? Я вроде про то ни полслова. И про "веру" в маска или хрунычевцев тоже.
Я исключительно ваше творчество разбираю. В частности слова про "решение по хрунычевцам". Которое на самом деле не "плевались все и вдруг прониклись", а весьма давно. Даже пыль пришлось сдувать, когда с полки достали.

Земной Летатель: А где же Маск денежки берет на «разрабатывание, отрабатывание и демонстратание новой техники»? Не уж-то НАСА полностью его спонсирует..?


Полностью/не полностью, но спонсирует. И не только НАСА.

Земной Летатель: А не с платных ли выводОв на орбиту спутнчкОв он денежки на разработку новой техники получает?


Однозначно нет. И по логике вещей тех денег недостаточно. И просто известно что спонсируют. Совершенно открыто.

Земной Летатель: А если платно выводит их, то это уже не ПОПУТНО называется.(Смысловые игры разума)


Именно так. И играть в неё начали вы, когда составили эту фразу в обратном порядке.

Ну а непопутно оно будет, когда плата за коммерческие запуски покроет хотя бы сами запуски. Чего пока нет. Не говоря уже о покрытии работ на перспективу.

2 amikhailov:
Это называется biased opinion, т.е. предвзятость по-русски. Зарплата инженера и гора убитых железок относятся на R&D. В результате получено изделие с производственной себестоимостью 3900 долларов за штуку. Понятно, что таких приводов потребуется много больше одного, и расходы на R&D будут покрыты с лихвой, я так полагаю.

Нет, по русски это называется "корректный учет затрат".
Отнести з/п инженера и прототипы можно на R&D. Вопрос только куда относить в конце года R&D? Затраты есть, максимум вам разрешат их вынести из под налогообложения. А далее? Капитализировать? Или куда?
И как так - первое изделие посчитано по маржинальной себестоимости, а на остальные вы предлагаете распределят R&D? Так как раз себестоимости и скакнет вверх. Не миллионами же те приводы для многоразовых ракет планируются.

2 Lee:
При проектировании корабля SpaceOneShip остро встал вопрос об авионики - так как заказчиком корабля у известного Берта Рутана (его Вы то же отнесете к попильщикам?) являлась компания частная, то стоимость бортового оборудования имела важность такую же как и вес.

традиционные поставщики glass cockpit предлагали компактный комплекс пилотажных приборов - но цена их зашкаливала за десятки/сотни тысяч долларов.
однако нашлась маленькая компания Dynon Avionics. Она создала и предложила свой комплект. Стоимостью порядка 3000$. Он прекрасно отработал, слетал в космос и нынче используется на тысячах ВС по всему миру. Я начал использовать D-100 еще лет 10 назад. Установив его на Ан-2.
Вот так маленькая частная компания из двух инженеров сделала то, что многие считали невозможным.Создали новый рынок пилотажам-навигационных комплексов.

Вы забыли упомянуть, что в отличии от "традиционные поставщики glass cockpit", Dynon Avionics не имеет никаких сертификатов и не собирается их получать. Д-100 разрешен только для экспериментальных и легких спортивных самолетов. SpaceOneShip под это вполне подходит.
Но Боинг и Аирбас используют других поставщиков не из соображений "попила".

EDD:

Ну а непопутно оно будет, когда плата за коммерческие запуски покроет хотя бы сами запуски. Чего пока нет. Не говоря уже о покрытии работ на перспективу.



Я бы с удовольствием увидел источник вашего утверждения. Ведь вы же утверждаете, что за вывод ПН Маск получает ниже костов -- я правильно понял?

amikhailov: ...получает ниже костов...

Косты - это кто?

Саша1234:

Нет, по русски это называется "корректный учет затрат".



Специально отмотал страницу вверх. Под "корректным учетом затрат" вы считаете определение производственной себестоимости на основе зарплаты персонала -- и все это отнести на 1 (одно) изделие.

Нет, Саша, нам такой хоккей не нужен.

neantichrist:


Считаю важным разобрать (хотя бы в общем) движение денегфинансов в программе Насы COTS и, в частности, движение денег-средств-финансов в контрактах Насы с партнерами в этой программе.
Ессно, это всего лишь моя т.зр., основанная на чтении документов Насы с их сайта, сообщения газет, книга о Маске и кое-какой опыт в использовании терминов из финансовой сферы в моей работе. Не истина, короче, а попытка разобраться с терминологией.



Здесь, на форуме, почему-то принято "cраться до победного", и это удручает. Но вы относитесь к приятному ислючению, и потому признаю, что ваши посты весьма информативны. Спасибо вам.

2 amikhailov:
Специально отмотал страницу вверх. Под "корректным учетом затрат" вы считаете определение производственной себестоимости на основе зарплаты персонала -- и все это отнести на 1 (одно) изделие.
Нет, Саша, нам такой хоккей не нужен.

Маржинальная себестоимость именно так и считается - только переменные затраты.
Не, наверное можно разработку как то капитализировать, а потом разносить на готовую продукцию. Но вырастет стоимость основных фондов компании, что нехорошо по современным понятиям.
Все эти нематериальные активы и ноу-хау - понятия сложные. Вроде как и есть, а вроде как у Теслы - подарил все патенты на Теслу человечеству, а как то повсеместного использования суперизобретений не слышно...

Крайняя ступень прибывает в порт. Да и ладно, всё равно скоро в ангаре места для б/у не будет.

https://www.youtube.com/watch? ...

EDD:

Земной Летатель: сколько Вам лет ?


Много. Увы.

Блин! Да у вас оказывается способность не только писать...


Ну раз выражаетесь чисто по молодежному "Блин!", то не верю, что много... в душе, по крайней мере, точно не много :)


Ну а непопутно оно будет, когда плата за коммерческие запуски покроет хотя бы сами запуски. Чего пока нет. Не говоря уже о покрытии работ на перспективу.



Лебеди мои, похоже вам не понравились, да и не только вам...

Пока пусть немного погуляют - я к ним еще по-приглядываюсь. Ежли как все увижу что они не достаточно черны - пущу их на суп :)

Земной Летатель:
Чтобы внести полную прозрачность в Ваш возможный будущий лебяжий суп, и помня о наступившей пятнице, к тому-же изрядно подустав от абстрактных подсчётов чужих денег на этой ветке, пусть даже и долларов, предлагаю взглянуть на на птиц из отряда земных летателей - чёрных лебедей в натуре (то бишь в природе)

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

О своих впечатлениях про метафору... так тут такое дело, что моё всё сопротивляется ей. Какие-то они чуждые и потому настораживающие, эти черные лебеди. Во всяком случае, до тех пор, пока я их наблюдал лишь в собственном воображении, они представлялись мне вполне зловещими. Угольно чёрными, с чёрными глазами, лапами и клювами. А вот когда посмотрел на фото, и увидел, что клюв у них настоящий, оранжевый - стало полегче. Но всё равно альбиносы наоборот. По мне так белый слон мог бы быть лучше, но тут мешают магараджи и посудные лавки. Тем не менее вот Владимир Семёнович очень душевно спел про белого слона, и совсем не настораживающе, а уж когда белый слон оказался ещё и слонихой, то это такой неожиданный и абсолютно положительный располагающий поворот, что к этому слону сразу возникает доверие и симпатия, не то, что к чёрному лебедю ...
Как Вам, Земной летатель, не слабо ли увязать белого слона с достижениями Мака, ну или на худой конец белую ворону... Должны найтись и проследиться ну хоть какие-нибудь параллели.
А Маку могу посоветовать попытаться сделать возвращаемую ступень по принципу скажем кленового семени, которое своим однобоким крылом падая себя крутит, и тормозит, и в топливе совсем не нуждается. Да ещё как-нибудь с бумерангом скомбинировать, чтобы к месту старта, а не на платформу в море. Вот тогда получится может быть настоящий настоящий белый слон... Но предварительно проконсультироваться у нас прямо здесь на форуме и уточнить что там с числом Рейнольдса при таком раскладе вырисовывается...

amikhailov:
Здесь, на форуме, почему-то принято "cраться до победного", и это удручает.
___________
Недавно по ящику кто-то процитировал Г. Померанца http://www.pomeranz.ru/p/pub_d ...
"Стиль полемики важнее предмета полемики."
Подходит к Вашему замечанию. Признаю, много личного и потому - лишнего, в моих комментах здесь. Удержаться трудно :(
За добрые слова спасибо, Вам удачи!

В какой то мере я должен быть благодарен Алик-1 сотоварищи, они заставили меня копать доки Насы и внимательно читать книгу о ИМ.
Раньше мне была известна только частичка полной картины Космос-США-Наса-СпейсХ-ИМаск.
Полной картины и сейчас нет, но по COTS уже какое-то понимание возникло.
Если грубо и примитивно передать суть программы, как я ее понял, то:

Наса: Чуваки! Есть возможность заработать, рынок ПН просто трескается от желающих вывести ПН, а вывод на орбиту - медленно и ДОРОГО!
ИМаск: здраво, заодно я подготовлюсь к полету на Марс!
Н: да хоть на Альфа-Центавра. А мне надо подрезать косты вывода ПН, финансируют меня слабо, а аппетит ULA подрезать может только конкуренция на этом рынке. По рукам?
ИМ: а деньги? Вы же поможете мне?
Н: Конечно поможем!!! Будешь получать за РЕЗУЛЬТАТЫ! Которые ТЫ достигнешь, тратя СВОИ деньги. Ну или займешь там...
Зато патенты, технологии - твои, используй - как хочешь, хоть медведей катай ;))
ИМ: то есть, если я не достигну Результата, то я просто сожгу СВОИ деньги и я - в канаве, а Наса ни при чём??
Н: Чувак, мы не кормим слабых. Цель COTS - помочь сильным, чтобы конкурировали даже с ULA.

PS
Книжка про И.Маска, среди прочего, хорошая иллюстрация - что такое Монополия. Жуткий оскал империализьмы - вот что это.
Человек, который в Насе толкал COTS и идею "удешевить вывод ПН путем допуска частника к ракетостроению и создания конкуренции между частниками" получал угрозы смертью и даже споры сиб.язвы (фальшивые).
Ушло почти 10 лет на то, чтобы вырастить Частника, который добрался до Конгресса и начал мочить ULA за "дороговизну". А в ответ услышал от законодателей что-то вроде - потренируйся на тряпичных сначала... "Карточный домик" во всей красе.

Поэтому эта ветка про И.Маска - как далекое эхо грызни за большие деньги между ULA и СпейсХ.
Именно эту грызню хотела получить Наса и тем самым уменьшить свои затраты на вывод ПН.
По докам Насы видно, что Наса довольна результатами, достигнутыми в COTS. И если в COTS шла речь о том, чтобы организовать конкуренцию в деле вывода ПНэкипажей на низкие орбиты, то после COTS Наса замахивается на то, чтобы создать Частный Сектор в межпланетных КТС. Упоминается Луна и длительные экспедиции.

Вместо того, чтобы тратить время на споры, прочитали бы лучше http://www.nasa.gov/sites/defa ... . Половина вопросов бы сразу отпала, а вторая стала бы намного интереснее.

Тем временем:

Управляемая системой автопилота Tesla Model S попала в аварию, в результате которой погиб находящийся в машине человек.

Об этом Tesla Motors сообщила в своём официальном блоге.

Понаделал Маск гробиков, с автопилотами.

Саша1234:

Маржинальная себестоимость именно так и считается - только переменные затраты.



Саша, зарплата инженера-разработчика никак не может быть отнесена к "переменным затратам" -- зарплата разрабов относится к "затратам периода", ибо платите вы ее с привязкой к календарю (равно как и аренду). Отсюда очевидный вывод, что зарплата разрабов к переменным затратам не относится и в производстенной себестоимости не учитывается.

Простейший пример. Вы получили разовый заказ и решили в этом месяце произвести не 100, а 130 деталей. Это значит, что вам придется купить больше сырья, закупить больше расходников (типа резцов и СОЖ), потратить больше электричества на точение деталей -- именно эти компоненты и формируют производственную себестоимость.

amikhailov:
А что если предприятие, которое не точит детали, а разрабатывает конструкции, решит привлечь для разработки некоего узла сторонних разработчиков или предприятие с оплатой по факту разработки. Это ведь примерно как выточить деталь, только мозгами, или? Узел разработают, за разработку заплатят, и более платить не будут, значит затраты были на этот период переменными.
Командир батареи тяжёлых пистолетов: а расследование уже проведено, кто виноват в аварии? Попасть в аварию, это ведь не обязательно быть виноватым в ней, и не всегда можно избежать попадания в аварию. К примеру я однажды попал в аварию, стоя на светофоре...

Что касается "инженера-РАЗРАБОТЧИКА" у нас в авиационной электронике (авионика) РФ, то "клиент" заказывает разработку и оплачивает работу, как правило, поэтапно:
– разработка "бумаги": эскизный и технический проекты, разработка рабочей конструкторской документации (РКД);
– изготовление опытных образцов для предварительных и межведомственных испытаний (наземных);
– изготовление опытных образцов для натурных испытаний;
– сопровождение испытаний.

Последнее время в борьбе с конкурентами самый трудный этап – разработка "бумаги" делается за свой счёт, а "клиент" оплачивает только железо.
В самолётных КБ примерно то же самое.
Есть такая штучка – роялти, т.е. надежда на крупную серию, которая окупит разработку. И для самолётов и для авионики – это 250 – 300 экземпляров.

2neantichrist:
1. Как я понимаю Наса? Через это учреждение власть в США (правительство) переводит свои мысли, планы о Космосе в практические дела.
--
Тут надо представить президента и госсекретаря США ночью на крыше Белого дома с телескопом и "мыслями о Космосе"? NASA существует уже немало лет и обходилась без понимания другими ее деятельности. Я вам больше скажу - правительство (и не только американское) вообще не ничего не понимает о космосе.

Правительство США финансирует деятельность Насы. Не инвстирует в неё. Не платит Насе
--
"инвстирует"??? Хорошо вы поняли назначение NASA, раз допускаете слово "инвестирует" в ее отношении. Блондинка тоже гадает - может в бак залить воду вместо дорогого бензина. А вдруг машина на воде поедет?...

а) Наса НЕ ЗАПЛАТИЛА сразу.
--
А кто утверждает, что NASA в тот день вытащила на улицу мешки с деньгами?

- ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ, а не финансы.
--
Да уж... Прям из песни "мои финансы поют романсы".

партнеры по программе COTS "will be paid" за достижение серьезных результатов.
--
Складывается впечатление, над вами пошутили, что вы знаете язык, а вы это приняли за чистую монету. Вы уже несколько дней полощите одну и ту же знакомую фразу. Может вы убеждены, что получить финансирование можно просто за красивые глаза? Вы же объявили, что финансировать не значит платить. Шел, типа, мимо офиса NASA Уолтер Кистлер... Он всем показался честным человеком, его пригласили зайти и заставили подписать контракт. А следом мимо случайно шел Илон Маск. Его тоже заманили... Вы проводили договор от первых телефонных звонков до окончательного расчета сторон?

По докам Насы видно, что Наса довольна результатами, достигнутыми в COTS.
--
Как она будет недовольна? Уже потрачено бешеное количество денег - особого результата толком все еще нет. Роскосмос для NASA все такой же Маск, только куда более опытный. Ему не надо ставить условия достижения серьезных результатов. Но вмешивается политика в виде несговорчивого Путина (в отличии от пьяницы Ельцина). Против РФ объявляются санкции и тут же правительство США вынуждено идти на поклон к РФ, чтобы астронавты имели возможность слетать на МКС и РД-180 были вовремя поставлены. В таких условиях, даже если Маск в закрытой части контракта приписал "половину мне кэшем", можно махнуть рукой: фиг с ним. Главное, это наш человек. Пусть заливает про Марс что хочет, а мы ему подкинем документации, инженеров и полигоны, чтобы Америка не побиралась на стороне.

после COTS Наса замахивается на то, чтобы создать Частный Сектор в межпланетных КТС. Упоминается Луна и длительные экспедиции.
--
Разумеется. Кто откажется получить от государства финансирование своего бизнеса на годы вперед и более щедрое, потому что экспедиция на Луну стоит заметно дороже запуска "бочки" на НОО. Хотите базу на Луне? Хоть на Юпитере, только платите. И это все при том, что МКС находится в космосе уже дольше станции "Мир" (была шутка "у нас автомобили столько не ездят") и толком неизвестно, что будет с пилотируемыми полетами после нее.

Алик-1
Алик-1:

Тут надо представить президента и госсекретаря США ночью на крыше Белого дома с телескопом и "мыслями о Космосе"? NASA существует уже немало лет и обходилась без понимания другими ее деятельности. Я вам больше скажу - правительство (и не только американское) вообще не ничего не понимает о космосе.

Алик, я за Вас, но тут Вы что-то сходите с катушек.
Правительство США, осознав таковую необходимость, создало правительственное учреждения для космических программ. NASA. И это гос.учреждение.
Все его руководители и проекты подчиняются государственному аппарату и являются его частью. Значит как и любое правительственное учреждение, NASA является бюджетником, и не фининсируется, а содержится. А как высоко должно быть содержание, сколько денег нужно истратить и какие программы(MACK) уже фининсировать через NASA, это продукт непротивления сторон. Когда бюджет делят, все гос. учреждения пытаются ухватить кусок полакомей, но получается по разному.

Ваш оппонент пишет:
Как я понимаю Наса? Через это учреждение власть в США (правительство) переводит свои мысли, планы о Космосе в практические дела.
Это на мой взгляд тоже неверное суждение. Правительство не переводит свои мысли и планы в дела через NASA, а для начала порождает эти самые мысли и планы как посредством самого NASA, так и другими органами(военные), далее оценивает их важность и стоимость, и в результате посредством же NASA, как и других органов, эти планы осуществляет. В правительстве нет служащих, изобретающих что бы такое в космосе замутить. Для этого правительство породило NASA.
Посредством NASA правительство понимает в космосе всё, что хочет и может понимать, это как-бы часть правительственного мозга, занятая космосом. Не единственная, но важнейшая. Президент может позволить себе спокойно покурить в сторонке хоть с мыслями о космосе, хоть без них, ну а когда до него дойдут сигналы от правительственного органа NASA, то он на эти сигналы должен будет отреагировать, и правильные мысли должны будут появиться.

Немецкий Русский:

Земной Летатель:
Чтобы внести полную прозрачность в Ваш возможный будущий лебяжий суп, и помня о наступившей пятнице, к тому-же изрядно подустав от абстрактных подсчётов чужих денег на этой ветке, пусть даже и долларов, предлагаю взглянуть на на птиц из отряда земных летателей - чёрных лебедей в натуре (то бишь в природе)

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

О своих впечатлениях про метафору... Угольно чёрными, с чёрными глазами, лапами и клювами. А вот когда посмотрел на фото, и увидел, что клюв у них настоящий, оранжевый - стало полегче. Тем не менее вот Владимир Семёнович очень душевно спел про белого слона, и совсем не настораживающе, а уж когда белый слон оказался ещё и слонихой, то это такой неожиданный и абсолютно положительный располагающий поворот, что к этому слону сразу возникает доверие и симпатия, не то, что к чёрному лебедю ...
А Маку могу посоветовать попытаться сделать возвращаемую ступень по принципу скажем кленового семени, которое своим однобоким крылом падая себя крутит, и тормозит, и в топливе совсем не нуждается. Да ещё как-нибудь с бумерангом скомбинировать, чтобы к месту старта, а не на платформу в море... Но предварительно проконсультироваться у нас прямо здесь на форуме и уточнить что там с числом Рейнольдса при таком раскладе вырисовывается...



Какие, однако, положительные люди подтянулись на веточку!!!

Извиняюсь за оффтоп, сегодня у меня под вечер настроение совсем ни к черту стало: очередная стрельба из всех видов оружия в перепалке со своей как бы девушкой с ощущением того, что ну на этот раз точно все и точно полный бан как с ее стороны меня, так и с моей стороны ее, (правда все с тем же сомнением), короче застрявший в душе день куском "оторви и выбрось".

Для успокоения решил зайти сюда вечером и когда увидел и перечитал ваш пост для меня, то от души стал ни с того ни с сего ржать вот так вот один в комнате :)


Спасибо тебе(Вам), Немецкий Русский - вернул настроение своей душевностью :) и лебедей моих слегка-черных хоть немного, но похвалил - от других недождесся, блин (не будем показывать пальцем на тех других, хотя это EDD). А пока пусть два моих получерных лебедушки погуляют, весу наберутся, а там глядишь и черноты в них добавиться со временем :)

Вот они родимые... в момент до почернения...

https://www.youtube.com/watch? ...

И насчет бесконечных "абстрактных подсчётов чужих денег" здяся или тута на энтой ветке мои ошчушченья то ж совпадли с вашими :)

Немного поофтопил - порыв души:) Благода

Немецкий Русский:
Ваш оппонент пишет:
Как я понимаю Наса? Через это учреждение власть в США (правительство) переводит свои мысли, планы о Космосе в практические дела.
Это на мой взгляд тоже неверное суждение. Правительство не переводит свои мысли и планы в дела через NASA, а для начала порождает эти самые мысли и планы как посредством самого NASA, так и другими органами(военные), далее оценивает их важность и стоимость, и в результате посредством же NASA, как и других органов, эти планы осуществляет. В правительстве нет служащих, изобретающих что бы такое в космосе замутить. Для этого правительство породило NASA. 01/07/2016 [16:55:52]


Не спора ради.
Наса, несомненно, среди прочего и финк тэнк по Космасу в структуре гос.учреждений США.
Но дело в том, что кроме этого "резурвуара мыслей о Касмическом" есть др. "резервуары мыслей".
Например, эксперты, которых нанимают или даром приглашают в Конгресс, чтобы послушать Про и Контра по поводу "мыслей и планов Насы". Да и без экспертов, некоторые конгрессмены отлично знают, что хорошо для запуска Атлас и плохо для запуска Фалькон.
А есть ещё ваенные и разведка в США, и в их касмических избушках свои погремушки...

Из чего я делаю вывод.
Наса, бесспорно, имеет функцию планирования стратегии и тактики США в Космосе, но
1) Наса не одиноко в этом планировании,
2) РЕШЕНИЯ "ЧТО делать в Космосе и на какую сумму" - результат консенсуса веток американской системы ВЛАСТИ, для одной из которых (законодательной) планы Наса - совсем не догма.
3) главный исполнитель этих РЕШЕНИЙ - Наса.

2 Алик-1:
спасибо за последние комменты.
Вы убедили меня в том, что мой труд по Вашему просвещению был не напрасным.

Вот этот Ваш бред и незнание обстоятельств программы СОТS:

\Маск-выскочка на подачках из NASA\
\То, что он проводил НИОКР и строил Фалькон "за свои" - сказки для дурачков.\
\NASA отваливает 500 млн. двум компаниям. Одна компания быстро объявляет себя банкротом, оставив одни компьютерные картинки. Другая получает деньги, за которые отчитываться когда-ть потом\

Вы благородно исправляете одной фразой:
\А кто утверждает, что NASA в тот день вытащила на улицу мешки с деньгами?\

Согласитесь, знание первоисточников дает основания, чтобы КРИТИКОВАТЬ И.Маска и его деятельность, вместо бездумного переписывания чьих-то рукожопых лозунгов.

2Немецкий Русский:
Правительство США, осознав таковую необходимость, создало правительственное учреждения для космических программ. NASA. И это гос.учреждение.
--
На самом деле все проще. Кабы правительство США знало, что ей делать в космосе, то и NASA ей было не нужно. Вон в СССР, никакой подобной администрации не было, без нее летали в космос и, нельзя сказать, что неуспешно.

2neantichrist:
Вот этот Ваш бред и незнание обстоятельств программы СОТS:
\То, что он проводил НИОКР и строил Фалькон "за свои" - сказки для дурачков.\
--
Беда в том, что слово НИОКР в этой теме я не употребил ни разу. Врунишка neantichrist соврет, а вранье приписывает другим. Впрочем, это происходит постоянно и вошло в норму.

Вы благородно исправляете одной фразой:
\А кто утверждает, что NASA в тот день вытащила на улицу мешки с деньгами?\
--
Напомню, а то Врунишка neantichrist запутался в своих выдумках. Все началось с ляпсиса, якобы NASA платит Маску за услуги, а он, бедолага, без яхты, без футбольной команды трудится как раб на плантации... Я дал ссылку на новость NASA за 2006 год, которая объявила о выделении 500 млн. двум компаниям, с вопросом: "какие услуги Маск оказал NASA в 2006 году". Врунишка neantichrist завел шарманку про достижения. И тут всплыла RK, которая получила от NASA не то, чтобы большую, но и не малую сумму без особых достижений. Вся история не является секретом, а RK не масонская ложа, но Врунишка neantichrist теперь опасается ляпнуть еще большую глупость, уже не надеясь на переводчика ему в помощь.
А что наш пострел? Я не даром пишу про 2006 год. Потому что после него был 2007, потом 2008... И только в 2010 году Маск смог, даже не оказать услугу NASA, а продемонстрировать, что скоро ее окажет.
Интересно еще раз вернуться к RK. Терминация участия в COTS не трагедия. Нередко этап договора срывается и по согласованию сторон действие договора прекращается. Тогда вспоминают анекдот: "Ну не шмогла я...", а RK продолжила б свои изыскания за счет инвесторов, но без помощи со стороны NASA. Но компания вошла в крутое пикирование и в 2010 году подала на банкротство. Впрочем, это не помешало ей воскреснуть под новым названием и с прежними картинками.
Вот такие они, сторонники Маска. Шаг в сторону от рекламных буклетов и книжек, и сразу проваливаются в болото. Обвиняя в своем несчастье во всех, кроме себя.

Алик-1:
он, бедолага, без яхты, без футбольной команды трудится как раб на плантации...
04/07/2016 [11:55:28]


здесь Вы абс правы. Крыть нечем. Лично я у Маска не захотел бы работать, когда был молодым, но ленивым, и тем более не хочу сейчас - возраст, знаете ли.

\То, что он проводил НИОКР и строил Фалькон "за свои" - сказки для дурачков.\
Вы на многих страницах этой ветки отстаиваете этот тезис.
Последняя Ваша попытка доказать, что этот тезис соответствует действительности - стр.23 этой ветки.

НИОКР, и тем более , "за свои" Вы точно не могли произнести, Вы же считаете, что И.Маск живет "на подачках" Насы и как только кончится "финасирование насы" ...

Последний Ваш коммент еще лучше чем предыдущие. Заметно, что Вы начали ориентироваться в датах пресс-релизов Насы.
Пора двигаться дальше!
Попробуйте набрать на странице Насы в поиск слово COTS, у Вас появятся на столе новости от Насы по COTS за разные даты. С разными сюжетами. И даже слайдами с цифрами.
На основе этих сообщений из первоисточника Вам будет гораздо легче критиковать* деятельность И.Маска в программе Насы COTS.
Удачи!


*Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности.

2neantichrist:
Последняя Ваша попытка доказать, что этот тезис соответствует действительности - стр.23 этой ветки.
--
Цитата обязана соответствовать оригиналу, а не интимным впечатлениям. Поэтому - Врунишка. Даже не знаю, научит это чему-ть или нет.

ИМХО тема скатилась туда же, где и "Были ли американцы на Луне". Сплошное пиписькомеряние, и никакой конкретики. Можжно безболезненно тему сносить.

black roger:

ИМХО тема скатилась туда же, где и "Были ли американцы на Луне". Сплошное пиписькомеряние, и никакой конкретики. Можжно безболезненно тему сносить.



На этот раз я тут не причем :)

США такая страна, где крутится много денег, а деньги нужно тратить (непростая задача, ежели чего). Более того, потратив, нужно всех заверить, что потрачены они не зря, произошел прорыв, США самая крутая страна, бла-бла-бла, несмотря на более чем скромные результаты. Уж это они отлично умеют делать.
Мое любимое - "боевые лазеры". Много лет всплывают новости, как очень скоро будет создано лазерное оружие. Разумеется, в США. Разумеется, США с ним становится мировым лидером, остальные - отстой. На лазеры с размахом тратятся сумасшедшие бюджеты, сообщается об успешном решении всех сопутствующих проблем, распространяются кадры испытаний (мутная картинка с сжиганием какой-то хрени) и наступает тишина. Через через какое-то время все повторяется с новой силой. Не какие-то проходимцы, а целый важный Northrop Grumman объявляет о своих планах создания боевого лазера следующего поколения, и готовится освоить еще несколько млрд.долл.
И при этом обязательно находится "иксперт", который разводит срач про флотилии лазерных Боингов, лихо сбивающих ржавые боеголовки из Рашки, рекомендует учить физику или подозревает всех в невежестве поголовно. Признак суждений таких "икспертов": сегодня нет, но завтра будет обязательно. Назавтра все переноситься на послезавтра и так до бесконечности, потому что новые "иксперты" нарождаются постоянно.
Напоминает повадки секты Свидетелей Маска?
А тем временем, SpaceX немножко подкармливает сенатора МакКейна, чтобы тот продавил запрет поставок РД-180. Вот так: конкурентная стоимость вывода ПН, успешная посадка 1-й ступени, эффективный частный капитал, гениальный основатель без яхты, полет на Марс, бла-бла-бла... но все-таки при этом лучше иметь связи где надо.
Подробнее: Why Does the U.S. Use Russian Rockets to Launch Its Satellites?
http://www.nbcnews.com/news/us ...

Алик-1
Вы торопитесь и говорите что-то взахлёбное...:
На самом деле все проще. Кабы правительство США знало, что ей делать в космосе, то и NASA ей было не нужно. Вон в СССР, никакой подобной администрации не было, без нее летали в космос и, нельзя сказать, что неуспешно.


Не понял о какой администрации Вы говорите. Если о NASA, то это не администрация. Это многофункциональное правительственное учреждение, исполняющее государственные задачи. Таковых в СССР было множество. Это были, как я считаю, министерства, а нашей NASA является сегодняшняя корпорация Энергия, бывшее ОКБ-1.
Ну и конечно же в СССР вообще все учреждения были правительственными.Разве не Королёв и его соратники вразумляли главных начальников что и как они могут получить от космоса?
В СССР несомненно были и администрация и организации, и иначе просто не может быть. Не существует ни одного серьёзного правительства, которое знает что-либо достаточно глубоко без привлечения специалистов и их организации. В определённый период в СССР бывал даже и такой грех, что подобную организацию могли содержать в неволе, и Вам об этом хорошо известно.
И даже великий Сталин, действительно, хоть и жестокий, но гений, и тот постоянно нуждался в соратниках и их организации, и потому создал множество правительственных организаций.
Так что не спешите заявлять, что СССР, скажем честно, потрясающе успешно летал в космос без надлежащей организации(Вы сказали администрации, что я полагаю, в данном контексте следует понимать сходно). Организация существовала и существует, а высоко руководящие персоны космического образования не имеют, так что им без NASA ну никак, ни в России, ни в США, ни где либо ещё.

Алик-1:
Я не даром пишу про 2006 год. Потому что после него был 2007, потом 2008... И только в 2010 году Маск смог, даже не оказать услугу NASA, а продемонстрировать, что скоро ее окажет.

Я же вам отвечал на этот вопрос, со ссылкой. В 2006-10 много чего было, от приёмки документации до испытаний двигателей.

2Немецкий Русский:
Не понял о какой администрации Вы говорите. Если о NASA, то это не администрация.
--
NASA - это National Aeronautics and Space Administration.

нашей NASA является сегодняшняя корпорация Энергия, бывшее ОКБ-1.
--
Искать аналоги NASA в СССР можно долго и мы вряд-ли придем к единому мнению. Еще более осложняет ситуацию, когда формально космосом в СССР занимались ученые АН, а фактически - подразделения МО. А уж глубоко засекреченные ОКБ в открытых источниках вообще не упоминались. Мы не зря сегодня упоминаем Королева, Глушко, Челомея и др., потому что все достижения результат их личной деятельности. Они пробивали свои проекты, вращаясь среди руководства страны. СССР и не полетел на Луну, потому, что не было центральной структуры, которая бы координировала работы ради одной цели.

2rtq:
В 2006-10 много чего было, от приёмки документации до испытаний двигателей.
--
Были этапы работ, но самих услуг еще не было. Я тоже лишь в 16 лет начал приносить родителям хоть какой-то доход. А до этого - одни убытки :)

Алик-1, что-то у меня в памяти отпечаталось не Администрация, а Агентство,  Agency. Прошу прощения.
Но сути дела это собственно не меняет. Это часть правительства и даже, как и следовало ожидать, их веб сайт расположен в правительственном домене .gov
Следовательно Ваша фраза, к которой я собственно "прикопался", а именно: "Я вам больше скажу - правительство (и не только американское) вообще ничего не понимает о космосе." парадоксальна, наверное она родилась под давлением дружеской перепалки. Вы что-то хотели сформулировать, что-то о некомпетентности высшего руководства, забыв вероятно о том, что их компетентность, или искусство управления в том и состоит, чтобы сформировать и расставить правительственные органы во всех важных точках жизнедеятельности общества. В этом и есть их основная компетенция, а не непосредственно в космических или других конкретных делах.