SF:, у Вас реакция в 3 минуты, поздравляю, значит ждали что именно это тут и напишут.)))
18:35
18:38
Ждут и мониторят постоянно, годами, кто их только оплачивает, какой неправительственный фонд...)))

"Ставка ЦБ у нас слегка отличается от ставки ФРС."

Ни то, ни другое к частной космонавтике отношения не имеет. И ставки эти отличаются существенно - в РФ она ниже инфляции на 3%, в США - лишь на 0.3.

Штырь:
Таксуем на Союзах? ;))
Да и то, это советское наследие
******
ой-ли? Может Брауна?

То Штырь:
rauwazan

Годный вброс ;)
=========
Слово "годный" во фразе закреплено за КБТП..Не ф курсе..? ;)

Flanker2724:

То Штырь:
rauwazan

Годный вброс ;)
=========
Слово "годный" во фразе закреплено за КБТП..Не ф курсе..? ;)

Годные буквы:-)))

Flanker2724

Не в курсе.

На форуме, где я часто сижу - там все так говорят. Хороший, годный ;)

Ну, у американцев с титаном и другими металлами -туган, поэтому им ничего не остается, как использовать по нескольку раз ступени. У нас с металлами проблем нет, можем себе позволить запускать в космос только новое, никакого б/у. Тем более, что что ракета -это не самолет, что топлива опять заправил и полетела, все равно мероприятия по подготовке к последующему пуску несоизмеримо дороже выходят.

SF:

" И ставки эти отличаются существенно - в РФ она ниже инфляции на 3%, в США - лишь на 0.3."

Интересно, когда же иженеры уже научатся отличать проценты от процентных пунктов (percentage points)?!
В США ставка рефинансирования меньше инфляции на 60% (0.2% cash rate vs 0.5% inflation, 0.3 percentage points). В России ставка рефинансирования меньше инфляции на 20% (12% cash rate vs 15% inflation, 3 percentage points).

А Маск - молодец, так держать!

SpaceX

Когда новую ракету запускать будете? ;)

Хомячкам:-)
Некоторые наши небратья да и часть караул-патриотов после успешного запуска ракеты «Фалькон-9″ с с 11 спутниками и приземления её первой ступени на пусковой площадке мыса Канаверал сделали вывод что космонавтика в РФ загнулась, а «частная» компания SpaseX стала сильномогучим конкурентом Роскосмосу. То есть как всегда — путинвсёслил, Илон Маск — гений человечества, которое уходит в отрыв от стагнирующей клятопутинской Рашки.

Сейчас очень коротко попытаюсь объяснить почему от опытов прожектёра Маска нам ни жарко ни холодно. За исключением, может быть, появления дополнительного стимула удержать превосходство в космических делах.

Есть отличный армейский и инженерный принцип, лежащий краеугольным камнем в основе мироздания: «Чем проще, тем лучше». Спору нет: самостоятельная посадка первой ступени — это впечатляющее техническое достижение, из которого когда-нибудь можно будет вычленить что-нибудь полезное и хорошее. Но на данный момент это совершенно бессмысленное решение, увеличивающее конечную массу ракеты, снижающее её полезную нагрузку, удорожающее систему и плодящее дьяволов энтропии и разрушения, которые, как известно, кроются в деталях.

Ах да, гений человечества Маск обещал удешевление запусков, потому что одну и ту же «возвращаемую» ступень можно будет использовать несколько раз.

А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования?

Хорошо, я напомню, что бывает когда «экономические соображения» превалируют над сопроматом и матаном:
Итог первой смелой попытки проигнорировать действительность суммой «передовых американских технологий» — 14 погибших астронавтов и потеря двух космических кораблей немыслимой стоимости.

Теперь наши партнёры собираются наступить на грабли дважды. Только в этот раз NASA отмежевалась от экспериментов, свалив всю ответственность на частника Маска.

Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61, 2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт. Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени.

А Роскосмос? Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара?

А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса?

Не моё:-)Кидайтесь тапками:-)

Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса?

В том-то и дело, что нужен отрыв. Керосин-кислород -это пройденный этап.
Следующего пока не видно.
Впрочем, я не сторонник многочисленных заяв последнего времени о скорых
успехах, со ссылками на опытные разработки.
Мыслительный процесс любит тишину.
Фанфар -было достаточно.
Есть и еще один вопросец: куда лететь и зачем (за каким профитом)???

КБТП

"Чем проще - тем лучше"

Во во, зачем нужен ту 160, т50, когда есть старые и добрые Пе 2, и Як 9 ;)

И еще, выше "хвалебная" проплаченная статья скромно умолчала, кто слетал на Плутон и т.п.
А они все про Союзы да Союзы. Не они их делали.

Степан_еще_один:

Ну, у американцев с титаном и другими металлами -туган

А чо туган-то? напечатают зелёных бумажек, свистнут: в зубах принесут.

Мне одному кажется странным что проверки и тестирование этого вернувшегося блока выйдут дороже чем постройка нового? Мое мнение эксперимент конечно классный - но это фуфло к жизни никакого отношения не имеет. Идея сродни тому чтобы к автомату военным выдавали ведро в которое надо ссыпать отстрелянные гильзы, потом сдавать их на пункт приемки, там гильзы будут проходить рентгенотехнические измерения, чистку, промывку, высверливаться и с пайкой вставляться новый капсуль и выдаваться обратно.

"Интересно, когда же иженеры уже научатся отличать проценты от процентных пунктов (percentage points)?!"

Интересно, когда просто неучи узнают, что такое "реальная процентная ставка" и как она считается?

Skylifehook

Поживем увидем.

Когда то давно - ЛА тяжелее воздуха тоже всерьез не воспринимали.

Это всё пока эксперименты. Интересно кто-нибудь считал вес и экономику в конечном итоге при других способах возврата в целости и сохранности ступеней ракеты, например парашют, или гелий или "мячик". Думаю, что дороговато с учётом цены и веса топлива и окислителя, которые необходимы для возврата.

Ну хз про экономию.

Основателю SpaceX, Paypal и директору Tesla motors виднее в этих делах ;)

имхо, движки ракетные гарантированного ресурса не имеют, чтобы их по несколько раз гонять, а возвращать на землю пустой топливный бак себе дороже )))

А посадка на Луну в 60-х, когда туда Луноход возили - чем проще была?

Штырь:

Ну хз про экономию.

Основателю SpaceX, Paypal и директору Tesla motors виднее в этих делах ;)

упалпацтул:-)Счастье, оно в неведении, Это видимо автоваз проплатил?

На $1, 56 млрд
подешевела компания Tesla за год
В прошлом году она стоила $2, 67 млрд, то есть за год её стоимость уменьшилась более, чем в два раза. Только за последние четверг и пятницу компания потеряла на бирже 11% после публикации своего отчёта за II квартал 2015 года. Согласно ему, операционный убыток Tesla составил $47 млн. В Venture Beat подсчитали, что компания Илона Маска теряет по $4 тыс. на продаже каждого электромобиля.

Компания Tesla Motors отозвала все выпущенные к данному моменту электромобили Model S для проверки ремней безопасности. Информацию об этом владельцы машин получили через электронную почту, пишет The New York Times.

Ты, немного, не понял наверное? У Маска все его начинания убыточны. И он, в принципе, не сделал и не открыл ничего нового, то есть вообще ничего, от слова совсем. Его хваленая Тесла, убыточна и ничего нового в автомобилестроении не принесла, его батареи убыточны, как в общем и вся зеленая энергетика, его команда всего лишь посадила в первый раз одну ступень и все. Еще не произведена ни дефектовка, ни изучена возможность ее повторного использования, но тебе же пофиг, главное пиар, главное бурная радость, правда непонятно от чего.

КБТП

И?
1. Начнем с того, что рассуждать о выгодности/убыточности опираясь на всякие статейки забавно. Это как если он начнет рассуждать о тонкостях боевого применения Су 24, например.
2. Как не крути, а бабло вкладывает в науку. Мог бы как наши - покупать острова и мега яхты.

3. Ну Тесла теслой. Аналоги есть ей? Нет, поэтому прорыв, хоть какой.

4. Ну посадили. Раз.
А что - сразу все должно гладко быть? Облетают ее еще
И опять же - подобного в мире еще не у кого нет.

5. Ну и все эти статейкы заказные (мы уже угараем с нее на форуме своем) не просто так.

Если у нас все супер и нет проблем, то зачем говорить про это так часто.

Или еще веселее - сравнивают древний Союз (надежная рабочая лошадка) и еще необкатанную уникальную ракету. Говорят - что не надо ничего сложного придумывать, но тут же пишут про ядерные двигатели ;))) Двойные стандарты такие двойные

мы уже угараем с нее на форуме своем)

Представил ваш форум подростков:-)))он уже поимел 5млрд бабла с государства сышыа, в науку он вкладывается:-)Так тонко пилить, надо уметь.

Приус у тойоты тоже убыточный проект. Только сама Тойота - мягко говоря не убыточный проект(в отличии от Теслы Моторс)

КБТП

Ну там разные есть.
Там даже регаться не надо. Зато пишут хорошо, все как есть, правда жаргон чуть специфический ;)

Попилил или нет, но ракетка то сделана. А что будет дальше - посмотрим ;)
Типа у нас не пилят.


И вообще - почему от успеха за бугром некоторым так припекло? ;)
Похоже на зависть

не впервые- про дельта клиппер забыли ( почти 20 лет назад) https://youtu.be/JzXcTFfV3Ls

Delta Clipper летавший на максимум 3 километра и управляемый дистанционно (а не автономно) - совсем другая история.

Tesla Motors будет убыточной еще с год минимум - запуск производства и продаж новой модели для маленькой (для своего рынка) компании обычно вообще смертельный номер. А у них Debt to Assets последний год только снижается, что само по себе феноменально.

"он уже поимел 5млрд бабла с государства сышыа"

Просто так, а не в виде оплаты услуг? Ахха...

как-то уж очень похоже на старт, с прокруткой видеозаписи назад .Вот и получилась"ювелирная" посадка прямо в точку стола .по-моему, фэйк примитивный .

как-то уж очень похоже на старт, с прокруткой видеозаписи назад .Вот и получилась"ювелирная" посадка прямо в точку стола .по-моему, фэйк примитивный .

navigatordor

Ух, опять америкосы всех развели! ;)

Skylifehook:
там гильзы будут проходить рентгенотехнические измерения, чистку, промывку, высверливаться и с пайкой вставляться новый капсуль и выдаваться обратно.

Не будут.
В России до сих пор не освоили изготовление нормальных гильз.
Но некоторые извращенцы декапсюлируют наши гильзы гидродекапсюлятором.

Во всем остальном отсталом мире - гильзы латунные.

А так да, в отсталом мире латунные гильзы переснаряжают. И отсталые страны выпускают для этого отсталые станки. Например, Диллон 1050.
Наши высокоточники покупают отсталые высокоточные винтовки, или же современную российскую винтовку ОРСИС Т-5000.
И на отсталом станке собирают под них патроны. Потому-что в передовой России в патроне, как и полагается передовой стране, гуляет и навеска пороха, и вес пули.
И едут высокоточники в отсталые страны и везут сюда из отсталой Финляндии пули Лапуа и достают порох ВихтаВуори.
Потому-что у отсталого пороха ВихтаВуори четковыраженная термозавизимость, в отличии от современного российского пороха Сунар, который имеет свою, независимую термозависимость.

Услышал шутку, понравилась: "У России есть ракета "Сатана", а "Сатане" не надо возвращаться обратно". )))

2Штырь:
И вообще - почему от успеха за бугром некоторым так припекло? ;)
Похоже на зависть
--
Это прагматизм. Скромнее надо быть и не устраивать из всего шоу. А еще, лично я с подозрением отношусь к тем, кто пытается устраивать прорывы в совершенно разных областях.

Алик-1

Какое шоу? Я просто ролик короткий видел и все. Респект инженерам и тем, кто это все организовал.


Это отдельные граждане сами себя поддувают - пытаются найти недостатки и полить дерьмом действительно не имеющую аналогов систему сидя на диване ;)

Штырь
Новичок-курсант
КБТП

"Чем проще - тем лучше"

Во во, зачем нужен ту 160, т50, когда есть старые и добрые Пе 2, и Як 9 ;)
///////
А вы полагаете, что Фалкон 9 также превосходит в своих возможностях Союз, как и Ту-160 Пе-2?
В чем вы по вашему
- в масса выводимой ПН?
- в себестоимости?
В чем еще по впшему?

2 Штырь:
Какое шоу? Я просто ролик короткий видел и все. Респект инженерам и тем, кто это все организовал.
--
Тогда лучше один раз увидеть. Рекомендую посмотреть на youtube презентации Маска. Не напоминает шоу одной яблочной компании? Причем, заметьте, последняя работает на розничном рынке, а не ракеты строит.

neustaf

У нее задачи другие ;)

Алик-1

Ну шоу шоу, а ракета сделана, и очень интересная задумка. А чем ракеты не рынок, весь мир на бабле построен ;)

Да и потом, мы тоже любители - сделать в лучшем случае 3, 5 образца и кричать "не имеет аналогов". У них "шоу", а у нас "не имеет аналогов". Две стороны одной медали.

Штырь
Новичок-курсант
neustaf

У нее задачи другие ;)
----------
Какие же принципиально другие?
я полагал задача ракетоносителя доставка ПН на орбиту, околоземную стационарную , лунную, какие другие задачи решает фалкон? Землю копает или бомбит?

Мне вот чего-то последняя страница напоминает вольное изложение басни И.А.Крылова (еще не запретили его как пятую колонну и подрывающего скрепоустои?) "Лиса и виноград".

neustaf

Многоразовость и дешевизна, следовательно доступность.

Мимо шел
Просто у некоторых лопнул манямирок ;)

neustaf

Многоразовость и дешевизна, следовательно доступность.
//////
Т. е. По себестоимости выаода кг полезной нагркзки вы считаете Фалкон9 лучше так же как Ту-160 чем Пе-2 по своим возможностям, в разы.
, так давайте цифры в студию. Докажите свою точку зрения, охотно ознакомлюсь.

2 старый аоновец: spaceX, прошел и через парашюты, через посадку с парашютами на воду. изучали они и другие варианты и наработанный раннее опыт.

тут Важно понять другое, сам подход, у него и так готовы закупать пусковые услуги, он их продает дешевле. Важно то, что запуская реальную полезную нагрузку, они изучают/экспериментируют с разными возможными способами удешевления программы, за счет повторного использования элементов, агрегатов и т.д.
и делают это они фактически за счет своей прибыли или собственных средств.

Мне вот чего-то последняя страница напоминает вольное изложение басни И.А.Крылова .. "Лиса и виноград".
==
А предыдущие(да и куча других веток)- другую басню, "..а сало- русское едят". ))

ЗЫ. Инженерингам этой байды- респект !))

Многоразовость и дешевизна, следовательно доступность.
========
Многоразовостью пока и не пахнет, доходчиво?:-)

...При этом Маск уточнил, что вернувшаяся на Землю ступень вряд ли будет использована при полётах в будущем. «Я думаю, мы оставим её здесь — просто потому что она по-своему уникальна, она первая, которую мы успешно вернули обратно»

Такой тихий троллинг по-американски:-)
В нашей бы версии звучал бы :"Мы создали ступень аналогов которой нет"тихо умолчав, что она пока в единственном экземпляре:-)И чо будет дальше вилами по воде:-)

...Следующая попытка посадки ступени Falcon 9 состоится «когда-нибудь в 2016 году», добавил Маск.

Занавес, Штырь, продолжай фапать на Маска:-)

КБТП

Да мне как то пох на него, мне сама технология интересна ;)
Шо Вы так закусились на этого дядьку)

Ну полетит еще или нет -видно будет.
Но как не крути, а первый в мире управляемый спуск ступени выполнен. Вот теперь и занавес ;)

neustaf

Пока она еще не обкатана толком, концепция.
Это вы тут ожидаете хрен пойми чего, уже с союзами сравнили и т.п. ;)
Вот как начнутся частые рейсы, тогда и сделаем вывод - вин или фейл.
А так все эти трепы похожи на то - как если бы владелец лады калины ходил бы вокруг иномарки соседа и внушал бы себе что это говно не нужно ;))

А вообще забавно, spaceX сам того не ведая затроллил ура-патриотов ;)

Lee

И вообще, реактивные самолеты не нужны. Кто только додумался, запускать в небо что-то тяжелее воздуха? Это же надо авиазавод строить, и на топливо тратится потом, и после каждого полета осматривать. Неча ерундой страдать, вон деды наши воздухом горячим мешок наполнят и летают, куда хотят, экономия огромная, америкосы со своими причудами опять соснули