Советский академик вынес окончательный приговор сектантам: http://www.valeriyzhikharev.or ...

8 октября 1975 г. на научной сессии....

примерно как оценивать доклады об ЭВМ после создания лампы накаливания...

2neantichrist
//Визионерство не создало ни дешевую, ни многоразовую РН - продолжаются единичные опыты методом тыка. //
--------
Продолжение:
Запуск 3-х GPS спутников на Falcon 9 обошелся USAF в $83 млн.
Следующий контракт на 3 спутника GPS стоит уже $96.5 млн.
Запуск Jason-3 в 16 году обошелся NASA в $82 млн.
Планируемый запуск TESS стоит NASA $87 млн.
Планируемый запуск SWOT стоит NASA $112 млн.
Следует пояснить - указанная стоимость контракта не только стоимость запуска, но и подготовительные работы, сопряжение ПН, обработка телеметрии... Сколько конкретно стоит "обработка телеметрии" не выдают, ссылаясь на коммерческую тайну. ПН в контракт не входит.
А между тем любой сектант спросонья скажет, что коммерческий запуск Falcon 9 стоит $62-65 млн, а РН сумрачных 60-х годов: "Протон" - вообще "изгнан с рынка", из-за своей дороговизны.
В итоге "гениальный визионер" присосался к бюджету и стрижет там капусту, благо государственным мужам без разницы сколько платить - денег они не зарабатывали (а может и имеют лично от Маска прибавку к пенсии). Так на бумагах контрактов получается революция в освоении космоса и 11 лет можно не спешить с реальной (а не бумажной) многоразовостью.
PS: Не исключено, что скандалы с русскими связями Трампа всплыли от того, что он (как бизнесмен) пришел и обалдел от количества бюджетных кормушек. Интересно, в США в курсе, что Трамп помогал Леониду Гайдаю снимать комедию про русскую мафию? ;)

В 1988 году в интервью Insight Magazine Питер Нортон высмеял тех, кто задается проблемой компьютерных вирусов: «Мы имеем дело с городским мифом. Это как истории про крокодилов в канализации Нью Йорка — все об этом знают, но никто их никогда не видел».

Как-то в 1930 году Резерфорд сказал: «Энергия, которая образуется в результате расщепления атома, очень мала. Тот, кто думает, что ее можно использовать в каких-то целях, — просто с Луны свалился». Спустя два года Альберт Эйнштейн сказал почти то же самое: «Нет ни малейших оснований считать, что ядерная энергия когда-нибудь будет доступна.

Уильям Томсон (лорд Кельвин) был очень самоуверен и нередко отпускал нелепые комментарии относительно перспектив технического прогресса. Так, например, ему принадлежит изречение: «У радио нет никакого будущего». Также ирландский физик напрочь отметал идею создания летающих машин. Известно его высказывание: «Машины тяжелее воздуха невозможны.

«Нет никаких причин думать, что кому-либо понадобится домашний компьютер.» — Кен Олсен, основатель Digital Equipment Corporation, 1977 год

«Аэропланы — забавные игрушки, но на войне будут бесполезны» — Фердинанд Фош, французский военный деятель, 1911 год

«Музыкальная шкатулка без проводов не принесёт ни малейшего дохода. Кому захочется платить, чтобы получить сообщение, отправленное в никуда?» — ответ на просьбу о финансировании Давида Сарнова, одного из основателей радиовещания в США, 1920 год

«Когда Всемирная выставка подойдёт к концу, все забудут про электрическое освещение и никогда не вспомнят.» — Эрасмус Вилсон, профессор Оксфордского университета, 1878 год

А что дальше , по Вашему , в развитии космической техники в ближайшей и чуть дальней перспективе ?
Не находите , что современное состояние в космонавтике напоминает те времена в истории человечества , когда на противоположный берег реки перебирались на брёвнах ?
Наверное , скоро научимся связывать плота , потом долбить лодки , дальше - строить весельные лодки и доберёмся до парусников .
А где брать ветер для парусников ? Может , в макрофлуктуациях "нулевой энергии вакуума" ?
А не находите , что господин Маск всё ещё "бревно" тешет ? Чтобы лучше плыло ...
Не пора ли уже долбить , а не тесать ?
Тут критиковали двигатель из доильного аппарата (не Вы !) . А ведь такой двигатель уже в космосе побывал ... А двигателем из "подойника" занимаются уже несколько сотен групп , включая группы в НАСА , ЕКА , Боинге и так далее ...
Впрочем , двигатели можно сделать из чего угодно . Скажем , из настольной лампы . Вкручиваете лампочку на 150 Ватт и получаете двигатель тягой в 1 микроньютон ...

2 Алик-1

совсем запутали.
То есть запуски у СпейсХ -дорогие.
Это понятно, примеров вы много дали.
Непонятно - на что вы опираетесь, произнося слово "дорогие"?
У других владельцев РН - дешевле?

Потом, а как же И.Маск проиводит дорогими запусками "демпинг единичными тыками в попыт"?
Нипанятна!

И как быть тогда с вашими же "единичные опыты"?
если запусков пусть и "дорогих", но много ...

Может, вы не за тем Маском наблюдаете?
Типо однофамилец ВИЗИОНЕРА шутит над вами... :))
Читильнее проверьте объект наблюдения!

А не находите , что господин Маск всё ещё "бревно" тешет ? Чтобы лучше плыло
-------

Он деньги зарабатывает на том что работает, попутно стараясь усовершенствовать технологию для УДЕШЕВЛЕНИЯ. Дешевизна ему нужна для занятия значительной доли рынка.

Типа , эффективный менеджер ?
Свой ликбез я проходил на факультете аэрофизики и космических исследований (ФАКИ) , группа "Струя" . Это я так , похвастаться ...
Более 30-ти лет назад поинтересовался и весьма был удовлетворён , что не прошёл мимо теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) . В этом ТРИЗе есть одно замечательное понятие - ИКР (идеальный конечный результат развития технической системы) . А также ТРИЗ предполагает максимальное использование всех имеющихся ресурсов - особенно бесплатных и даже "вредных" . Для первой ступени РН бесплатный ресурс - атмосфера земли . В качестве окислителя .
Схематично и "на пальцах" проект первой ступени малой ракеты для вывода на НОО 1-2 тонн ПН .
Берём серийный двигатель из серии GP7200 , слегка дорабатываем до стартовой тяги в 40 Тс (технически возможно) . "Лепим" к нему прямоточник с такой же тягой .
Получаем такую схему работы первой ступени .
С вертикального старта начинает работать турбовентиляторный , выводит на высоту до 15 км и разгоняет до 0.9 Маха , израсходовав чуть более 2-х тонн топлива и переходит на режим малого газа . Далее начинает работать прямоточник . На высоте 50-80 км и на скорости 5-7 Махов отделяется 2-ая ступень . А первая с помощью прямоточника уходит на траекторию возврата к точке приземления . Прямоточник , отработав менее 2-х минут , глушится . При достижении высоты 15 км и скорости менее одного Маха турбовентиляторный переходит в режим среднего газа (или чуть больше "газа") и "по Масковски" вертикально сажает ступень . Из-за относительно малой удлинённости конструкции не нужны "Масковские" длинные ноги .
"На пальцах" где-то так . Казалось бы дороже чем у Маска , но сравните моторесурсы ракетных и "атмосферных" двигателей !!! Имея такую первую ступень стоимостью даже в 2-3 сотни лямов Вы будете пару десятков лет ежедневно по 2 раза будете выводить 1-2 тонны на НОО !!!

Вот нравятся мне такие теоретики - "прифигачили один двигатель, второй двигатель, тут работает так, а тут этак, и всё пучком". Уважаемый, чем теоретизировать в интернетах возьмите и постройте то, что описали. И создайте конкуренцию Маску, Роскосмосу, французам, китайцам, и т.д. Озолотитесь! Дело говорю.

А.Ф.М.
Новичок-курсант
---
С вертикального старта начинает работать турбовентиляторный , выводит на высоту до 15 км и разгоняет до 0.9 Маха , израсходовав чуть более 2-х тонн топлива и переходит на режим малого газа . Далее начинает работать прямоточник . На высоте 50-80 км и на скорости 5-7 Махов отделяется 2-ая ступень . А первая с помощью прямоточника уходит на траекторию возврата к точке приземления.
***
С вертикального? 100-тонный РН "Рокот" выводит на НОО до 2-х тн ПН. Масса GP7200 "со стартовой тягой 40 тс" порядка 7 тн, топливо-2 тн, еще 1тн на конструктивные элементы, 2 тн на "ноги". Сколько понадобится двигателей GP7200 для замены эквивалентного количества топлива для "прямоточника"?
Ну или по-другому: зачем в этой схеме вертикального старта турбовентиляторный двигатель?:)

Эта идея ("прифигачили один двигатель, второй двигатель, тут работает так, а тут этак, и всё пучком") совсем недавно одним из моих товарищей обсуждалась за рюмкой чаю с руководством ОДК . Деньги будут -более детально обмозгуют в отдельной специально созданной группе .

Так слейте с первой ступени этого "Рокота" весь окислитель , выкиньте бак окислителя и турбонасос и ещё кое-что по мелочам , связанное с окислителем - Вы уже приблизитесь по весу к предлагаемой мной схеме ...
Да и "ножки" сделайте полегче - относительное удлинение первой ступени поменьше чем у Маска , да и вес намного легче .
А турбовентиляторный нужен для набора первоначальной высоты и скорости , чтобы "чистый" прямоточник начал сразу эффективно работать .

Да мы , сотоварищи предпенсионного возраста , факультативно сочиняем "парус" вместо "вёсел" .
Короче , хотим построить такую "гравицапу" , которая ни ватта энергии не потребляет , а силушку (тягу) даёт . Хучь к электрогенератору припрягай , хучь к космическому аппарату .
Вот озолотимся !!!
Только не заводитесь !!! Законы сохранения мы помним и свято блюдём !

Сильно сомневаюсь, что "прямоточник" будет эффективно работать выше плотных слоев атмосферы в 20-25 км, что означает отделение 1-й ступени нужно будет производить не на высоте 50-80 км, а гораздо ниже. Соответственно, возникает необходимость везти горючее и окислитель для верхних ступеней. В свою очередь это означает, что необходимо поднимать топливо не только для возврата 1-й ступени, но и последующей, которая будет отделяться на высоте 70-80 км., т.е. порядка 10% от массы топлива возвращаемых ступеней.
Кроме того, необходимо разработать ПО для СУ возвращаемых ступеней. Стоит ли заниматься таким вертикальным стартом и посадкой для сомнительного выигрыша? Есть более эффективный способ с использованием турбовентиляторных двигателей в качестве ускорителей первой ступени - горизонтальный воздушный старт с самолетного РН и аналогичная посадка.

Почитаешь Вас - хоть сразу в петлю !
Нельзя же быть таким пессимистом .

Не надо в петлю:) Оптимистам веселее живется, но пессимист реже ошибается. Компания SpaceX в 2011 году тоже намеревалась пойти по схожему пути, решив сотрудничать с Stratolaunch Systems Corporation, но в 2012 году передумали связывать свои планы с воздушным стартом. По большей части, это видимо объясняется ограниченными возможностями крылатого РН по выводу ПН. Вы же пытаетесь продвинуть куда более радикальную идею с вертикальным стартом на турбовентиляторном двигателе. Это вовсе не значит, что она невозможна. Тут скорее вопрос эффективности подобной схемы запуска, которую не так уж и трудно было просчитать таким специалистам как Том Мюллер и Ларс Блэкмор.
http://www.spaceflightinsider. ...

2neantichrist
Непонятно - на что вы опираетесь, произнося слово "дорогие"?
У других владельцев РН - дешевле?
--------
Услуги ULA стоят дороже и гос. мужи счастливы, что SpaceX "экономит" им деньги, за что гос. мужей похвалят налогоплательщики. Возможно Boeing и LM впали в немилость за несговорчивость. Высказывались, дескать гос.финансирование ULA получает за свое "ничегонеделанье". Так был создан SpaceX и выращен (или вытянут за шиворот и пинками) до уровня конкуренции с ULA (а не неизвестно откуда взявшийся визионер на кухне придумал создать свою ракету).
Но, если думать о налогоплательщиках, в мире можно найти более дешевых провайдеров услуг. Только некоторых в USA перекашивает, когда запуск спутника в целях национальной безопасности производится третьими странами, и (особенно) потенциальными противниками. Потому что: "когда речь идет о чести семьи - разговор о деньгах неуместен".
Несмотря суету и пилежь бюджета исключительно внутри USA, альтернативно одаренные скопировали ситуацию и в приступах несварения от "крымнаш" принялись нести пургу исключительно в контексте: Маск - молодец, "Протон" - дерьмо.

2KLN-90B
По большей части, это видимо объясняется ограниченными возможностями крылатого РН по выводу ПН.
--------
Воздушный старт лишит хомячков шоу посадки ступени и станет нелепо продвигать себя, как "революционная компания". Опять же лавры Stratolaunch заберет себе, а Маску пришлось бы стать одним из подрядчиков и навсегда уйти в тень со своей шайкой "специалистов".

Если "шайкой специалистов" номерные-патриоты-алики называют Тома Мюллера и Ларса Блэкмора, то мне остается вспомнить старое изречение: "Патриотизм -- последнее прибежище негодяя".

У Теслы все хорошо, новые элементы 2170 имеют большую удельную емкость, чем старые 18650 -- при той же цене.

А выход на точку безубыточности в Тесла планируется в 2020, как и было заложено в бизнес-плане. Так что все хорошо, собаки лают, караван идет.

P.S. А тут еще рекордные продажи Тесла в Китае на 1 млрд. подвигнули Маска встречаться с их вице-премьером и обсуждать открытие в Китае Gigafactory-3.

У вас нарушение когнитивных способностей. Военные запуски не страхуются -- поэтому военные накладывают на провайдера кучу дополнительных условий. Что естественно удорожает запуск.

Про бюджетные кормушки даже не смешно. Годится для форума доярок, не более...

Стоп машина!
Россия откажется от «Ангары» и Восточного ради Байконура и «Союза-5»

https://lenta.ru/comments/arti ...

Блин, до чего же печалят эти шарахания, каждый раз крадущие по 10 и более лет. ((
На Зените ведь уже лет 20 как мог бы летать КК нового поколения. Развернуть её производство в России, на первых порах получать часть по кооперации с ЮжМаша, казалось бы, чего проще?
А со стороны казалось, что с 90-х от Зенита сторонились, как от прокаженного ((

А.Ф.М.
Почитаешь Вас - хоть сразу в петлю !
Нельзя же быть таким пессимистом
***
ну так мечтания, они такие....Не в этой жизни...

Похоже на то, что космическая политика администрации Белого дома решившей сместить акцент с программы полетов на Марс и астероиды на возвращение к полетом на Луну и создание лунных орбитальных станции стала оказывать влияние и на планы Илона Маска. И постепенно раскрывается ответ на вопрос, который поднимался мной ранее - откуда предполагается взять средства для программы полетов на Луну и Марс, помимо доходов от создания сети глобального интернета?
Выступая 19 июля на конференции International Space Station R&D в Космическом центре им. Кеннеди во Флориде он сослался на свою наивность, думая, что РН Falcon Heavy удастся легко собрать из трех модулей Falcon 9. В реальности же, по его словам, инженеры столкнулись с техническими сложностями и им пришлось полностью перепроектировать ее заново, объяснив это очень большой нагрузкой на центральное "ядро" носителя и невозможностью испытать многие операции на Земле. При этом Маск добавил, что будет считать пуск успехом, если ракета хотя бы не разрушит стартовую площадку.
Эти ссылки на технические трудности с созданием РН Falcon Heavy были озвучены за несколько дней до того как глава SpaceX в ответ на один из комментариев в Twitter озвучил новую конфигурацию ракеты, которая должна доставить людей на Марс — как оказалось, она будет диаметром 9, а не 12 метров и оснащена 21, а не 42 двигателями.Управлять таким числом двигателей будет хоть и непросто, но, по крайней мере, реально. 9-метровую ракету можно будет производить в существующих помещениях SpaceX, что сэкономит компании средства за счет строительства гораздо более крупного завода(или на заводе НАСА в Луизиане). Меньшая, но все же мощная ракета открывает двери помимо коммерческих возможностей и для военных контрактов.
В частности, ВВС США ищет подрядчиков для $2-миллиардного заказа на разработку новой ракеты для правительственных космических миссий, чтобы избавиться от зависимости от двигателей RD-180 российского производства.
https://arstechnica.com/scienc ...
Вполне вероятно, что на самом деле эта корректировка планов произошла после успешного запуска очередной РН F-9 перед выступлением Майка Пенса в космическом центре Кеннеди 6 июля. Стало известно, что Илон Маск позднее провел ряд встреч в Белом доме, после которых он с уверенностью заявил, что получил "устное" одобрение правительства США на строительство компанией Boring Company подземного тоннеля Hyperloop Нью-Йорк - Филадельфия - Балтимор - Вашингтон.
http://www.bbc.com/russian/fea ...
Вообщем, предположение о неслучайных задержках с запусками в начале июля постепенно находит свое подтверждение. Наивностью тут и не пахнет:)

Фразы в последнем абзаце прозвучали довольно двусмыссленно:)
Особенно, если задуматься над вопросом о третьей поездке Маска в неизвестном направлении в 2002-2003 годах.
О пилотируемом корабле "Заря" и "Dragon V2". О воздушном старте с "Мрии" активно разрабатываемой Китаем. О возрождении "Морского старта", который чуть было успешно не похоронили.

С Теслой ситуация интересная. Дженерал Моторс со своим Болтом, конкурентом Теслы 3, похоже, пролетел. Пишут, что у дилеров скапливаются их запасы, несмотря на значительные скидки (с учетом налоговых льгот можно отовариться за $25К) и радиус хода по паспорту больший, чем у Теслы. На Теслу 3 федеральных налоговых льгот хватит только первым покупателям, т.е. она на $10К будет дороже Болта. Плюс, автопилот - опция $6К+полный еще $4K. Посмотрим, много ли покупателей из > 400K зарезервировавших Теслу 3 реально готовы будут раскошелиться. В принципе, ждать осталось недолго.

2amikhailov
Tesla убыточна и это не секрет. Но секта считает, что у Tesla все хорошо. Но почему вдруг стало все хорошо? Ах вот почему, все дело в элементах:
-----
новые элементы 2170 имеют большую удельную емкость, чем старые 18650 -- при той же цене.
-----
Сделали другой типоразмер. Теперь в батарею Tesla надо заталкивать элементы другого размера. А что Маск? Маск сделал ход, свидетельствующий о его глубокой инженерной мысли - отбросил нолик и объявил, что Tesla будет комплектоваться супер-пупер-в-крапинку 21-70. И теперь убыточная Tesla будет комплектоваться новыми элементами.
Как мало секте надо для счастья. Поступи так кто-то другой... Panasonic, например - вообще никто не заметит. Но это ж Сам объявил!!!

2amikhailov
У вас нарушение когнитивных способностей. Военные запуски не страхуются -- поэтому военные накладывают на провайдера кучу дополнительных условий. Что естественно удорожает запуск.
------
Это ферреричная ахинея!!! Типа, приходят военные и NASA (которая вдруг тоже стала военной) к Маску и говорят: страховаться не будем, но у нас есть особые требования - наш спутник должен быть запущен не как все. Военным, к примеру, понравится, если при запуске будет играть духовой оркестр. Маск говорит - ок. Еще $20 млн и SpaceX петь будет бонусом. А что военные и NASA? Да им все равно сколько миллионов больше или меньше. Им средства выделили и их будут ругать, если средства не потрачены. При том, что ПН уже оплачена отдельным счетом.
Следом приходит частник, который страхуется, но требований у него вообще нет. Ему вообще пофиг запустят спутник или нет. Лучше если в цеху уронят - он страховку сразу отобьет. Ему запуск делают по себестоимости.
Как только секта не извивается. То у секты вылетает "в 5(пять) раз", то счет в 1, 5-2 раза объявляется нормальным. Зато вопрос, как будет извиваться Маск без госфинансирования - остается открытым.

2The Spirit of Mehanik
Советский академик вынес окончательный приговор сектантам:
-------
Капица сказал то, о чем помалкивают разные "зеленые". А иначе, с окончанием финансирования спасения Земли, их никчемное существование прекратится.
Там же есть и про обсуждаемого тут быстрого пострела Маска:
"Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики».
Единственная потребительная способность этих «вещей» ... это их способность быть проданными"

2KLN-90B
откуда предполагается взять средства для программы полетов на Луну и Марс, помимо доходов от создания сети глобального интернета?
-------
Лунная программа 60-х стоила 22 млрд. "тех" долларов. Сегодня это свыше 100 млрд. Марс обойдется дороже на порядки. И эти суммы дилетанты собираются скопить по копеечке на доступе в интернет (совсем не глобальном) и коммерческим извозом. Много таксистов купили себе Феррари?

Интересно и мне. Я думаю, это как раз и покажет рыночную привлекательность самого бренда.

Сейчас у ULA нет дешевого носителя. Похоже, что ои и не были готовы, что наглый частник вырвет у них кусок изо рта. Все остальное пурга, пролистал.

Никто не собирается ничего никуда запихивать. Просто нарисуют батарею с нуля, с емкостью +30% в тех же массо-габаритах.

А Панасоник -- технологичесий партнер. Который поставил оборудование на условиях займа и получит обратно 1.7B.

Пишите жалобы в Спортлото.
USAF запрещено страховать запуски, поэтому они накладывают на провайдера дополнитльные требования.

Остальное пролистал -- вижу, что болеете.

Один из давних партнеров NASA, миллиардер, отельный и аэрокосмический магнат, основатель коммерческого разработчика космической среды обитания компании Bigelow Aerospace, Роберт Роберт Т. Бигелоу, 19 июля на конференции International Space Station R&D предложил свое объяснение того почему США нужно вернуться на поверхность Луны, а не только создавать лунные орбитальные станции. Причем сделал это просто, - с помощью комиксов, на которых изобразил Китай выигравшем технологическую гонку по освоению Луны - сценарий, который волнует многих в космическом сообществе США, так, чтобы даже законодатели смогли это понять:)
https://qz.com/1033282/robert- ...
Примкнувший к сторонникам Трампа, давний "идеолог" освоения Луны, Бигелоу еще в ноябре 2016 года предлагал новой администрации Белого дома удвоить бюджет NASA(с нынешних $19 млрд) и заявлял Spacenews: "Причина, по которой я фокусируюсь на Луне, - это то, что деловые возможности для освоения Луны потенциально более существенны по сравнению с бизнес-кейсом для Марса, а финансовые затраты не сравнимо ниже". При этом его планы по выводу на земную и лунную орбиту надувных расширяемых обитаемых модулей теперь напрямую связаны с компанией SpaceX Илона Маска.
http://inosmi.ru/world/2015090 ...
https://www.youtube.com/watch? ...

Страна комиксов, как главного принципа принятия любого решения...

История показала, эффективность такого метода.
А что может предложить Россия без комиксов при обсуждении?
Комиксы в жизни?

Немного повторюсь о том, чем отличаются комиксы в НАСЕ при обсуждении космических программ, от комиксов в реальной жизни Вдалькосмоса:)

Вот, к примеру, на прошедшем в начале марта втором московском форуме по коммерческой космонавтике InSpaceForum 2017, представители госкорпорации пригласили крупный бизнес инвестировать в космическую отрасль, но при этом почему-то создавать благоприятную среду для работы частного бизнеса в космонавтике не хотят.
https://inspaceforum.ru/ru/res ...
В отличие от НАСЫ, госкорпорации не предлагают гарантий на будущий госзаказ, которые позволили бы компаниям получить инвестиции в разработку, считая что государство это делать не обязано. Не хотят они и делиться накопленными космическими технологиями, которые по сути создавались во времена СССР и принадлежат народу, мотивируя это тем, что это приведет к утечкам технологий за границу. И если и готово поделиться технологиями, то только в рамках государственно-частного партнерства и совместных предприятий. На это участники форума резонно заметили, что в без открытия отдельных сегментов для конкуренции широкому спектру частного бизнеса нечего и рассчитывать на появление отечественных конкурентоспособных предприятий.
Вот и решили зарабатывать на музеях-космодромах, по примеру космического центра Кеннеди. Только вот там уже почему-то очередь на запуски образовалась.

Запланированный на 14 августа запуск грузового Дракона к МКС будет последним запуском нового корабля в рамках программы CRS. В остальных законтрактованных запусках (ещё 8 штук) будут использоваться б/ушные Драконы: https://www.teslarati.com/spac ... .

А людей, людей когда повезут, рисовальщики комиксов, доживем?

Да вроде как завтра, сделаем то, что больше в мире никто на данный момент не в состоянии сделать:-)Без комиксов.

Без комиксов нынче никак. "Клиповое мышление" у молодежи понимаешь:(
https://www.youtube.com/watch? ...
Но порой не угадаешь где тут комикс, а где жизнь:)
https://www.youtube.com/watch? ...

Китай не возит к МКС.

С технической стороны доставка космонавтов на МКС китайскими РН особых вопросов не вызывает. Тут вопрос скорее политический - конгресс США официально ввел запрет на сотрудничество с Китаем в космосе, емнип, в 2011 году.
Но, дело тут еще и в другом.
http://spacenews.com/russias-p ...

Это пройденный этап 50 летней давности.
То что у США сейчас нет сертифицированного пилотируемого корабля есть следствие цепочки совпадений (окончание программы шатлов и налаживание отношений с РФ в 90-е тд), а никак не их технологическое отставание.

Даже во времена холодной войны пытались сотрудничать.
Похоже крышу сорвало напрочь.

Я представляю, что бы вы сию фтыкали, если бы было наоборот
(РФ, лет 6 не осуществляет запуски с человеками)

И это именно технологическое отставание:-)Челноки ушли, а ничего кроме них и нет.Сколько там лет прошло?

В сцылке аглицким по белому написано, что тестовый запуск Дракона-2 в феврале, а с людями - в июне. Это у СпейсИкс. И Боинг грозится тестовый запуск в июне, а с людями в августе (но про это в другой ссылке - гугль в помощь).