2amikhailov
Сначала подумал, что промахнулись. Оказалась волна. Посадили, хотя и не центр. Завидую люто масковской молодежи.
--------
Секта созерцает явление народу. В промежутке между созерцаниями борется с еретиками.

2neantichrist
Меняют парадигму, заставлют думать иначе. Козмас будет многоразовым и дешманским.
---------
Шел 18-й год существования компании и 12-й год полетов РН. Секта продолжает ждать, но пока ни того, ни другого.

Да нет, он сейчас сообщит, что только 2 дня назад узнал, что у Индии есть Козмас... :()

а как сделать из гидразинного двигателя керосин-кислородный? И при этом поднять на порядок и тягу, и давление в камере сгорания?
**
гы-гы...

Это хорошо, что вы становитесь лаконичнее и ваши крики про секту мотыляет ветер.

Теперь по теме. Ангара в виде проекта существует уже 23 года -- и где она? С кого бедному Маску брать пример? Поэтому мучается бедняга, пытается выдержать график 24 запуска в год. Ну и по мелочи всякое-разное допиливает -- повторное использование первой ступени, пилотируемый КК, тяжелый носитель.

Предвижу, как вы будете кричать про секту, с каждым разом все веселее и задорнее. У меня сосед был, дядя Вова, так он хрен любил в окошко показывать проезжающим машинам. А потом повесился. Жалко его, не вписался в рынок :-(

Товарищ Гы, вы на вопрос ответьте.

Алик притащил сюда следующее утверждение Конаныхина:

>> ...вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи
>> старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты?
>> кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого.

Мне вот кажется, что самый надежный способ _переделать_ двигатель на другую топливную пару и поднять тягу в 20 раз -- это спроектировать его заново. Хотя можно, конечно, говорить, что семерку BMW делали по чертежам 408-го москвича.

Не могу пройти мимо. Сократили-приукрасили.
А правду-матку не скрыть!
Если считать модели РН, которые дарил Т.Мюллеру его отец, водитель лесовоза, то один из основателей СпейсХ запускать РН начал в конце 70-х годов прошлого века.
Что сказать?
Труден и долог путь к дешманскому Козмасу...

На самом деле местные акадэмики не любят утруждать себя проверкой того или иного высказывания, которые противоречат их устоявшимся взглядам. К примеру, услышав про то, что Илон Маск сам ушел из бизнеса по созданию "даткомов", начинают с глубокомысленным изрекать сентенции "про доткомы". При этом их совершенно не волнует, что исходный неологизм из Кремниевой долины звучит на американском совершенно иначе /ˌdɑːtˈkɑːm/:)
http://dictionary.cambridge.or ...
Примерно, та же ситуация со "старым движком от американского лунного посадочного модуля" про который они узнали от своих гуру-фейкометов. Это как раз тот случай демонстрирующий как искажаются факты. Разработчик двигателя Merlin Том Мюллер, будучи в прошлом сотрудником TRW, естественно воспользовался теми идеями, что заложила TRW при работе по программе LMDE. Речь не идет о слепом копировании двигателя с лунного посадочного модуля (по традиции произносится "LM" как "лэм" от старого названия "LEM"), но идея дросселирования, как и ряд других важных деталей реализуют общую концепцию. При этом в качестве топлива используются керосин и кислород, а не аэрозин и азотный тетракосид. Вполне вероятно НАСА передала какие-то патенты и на отдельные детали двигателя компании SpaceX в рамках произошедших изменений в законодательстве после 2010 года по программе Нового космоса, но в целом это совершенно новый двигатель.
http://blog.nss.org/tag/lunar- ...
Это не единственный случай когда Том Мюллер меняет топливо на ракетном двигателе. Так изначально водородно-кислородный ЖРД Раптор сейчас переделывают на жидкие метан-кислород.

Напомню, что существуюшия модель FALCON-9 - вовсе не многоразовая. Инженеры на ней отлаживают технологию и, учатся. А многоразовая - первая - это будет 5-я модификация. Так что всё у них получится. И деньги заработают и носитель будет -конфетка.

Да при посадке ( предкрайней), четко было видно следы отладки програмного обеспечения. Вспомнились первые две посадки, который эфектно выявили баги в программе. Сейчас не так эфектно, но зато гараздо эфективнее

...Кхм... Джентльмены (я тут недавно вернулся), лень гуглить, а откель взялось это странное слово "козмас", да ещё и "дешманский"?

Все мне нравится в "Фалконе".... Одного не могу понять: зачем с собой откидные "лапы" в стратосферу возить? Не выгоднее ли удерживающие устройства на посадочной платформе "приколхозить"?

А на Марсе как, где там найти "колхоз"? Люди думают далеко вперед. ;-)

Извините, что встрял, но как вы себе представляете лапы, которые будут ждать в месте посадки, и после посадки "удерживать"? Какова должна быть точность прибытия, чтобы такие лапы что-то удержали?

А на Марсе как, где там найти "колхоз"? Люди думают далеко вперед. ;-)
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Я ж не спрашиваю зачем "лапы" на Луну возили!

Извините, что встрял, но как вы себе представляете лапы...

Девушку когда-нить обнимали? (Намёк..)))))

"Извините, что встрял, но как вы себе представляете лапы, которые будут ждать в месте посадки, и после посадки "удерживать"? Какова должна быть точность прибытия, чтобы такие лапы что-то удержали?"

-------
Так и я ж о том же. ;-)

Эээ, тут два варианта. Или сам "подкатываешь" к девушке, или она бросается в объятия. ;-) Какой вариант, так сказать, более обнадеживающий? Случай, когда девушку просто некому обнимать - не рассматриваем. ;-)

Нужно только не забыть, что девушка бросается в объятия со скоростью 3 тыщщи км в час и начинает тормозить буквально так, чтобы остановиться непосредственно в момент объятий. Т.е. девушке нужно отслеживать а) траекторию в 3х-мерном пространстве с учётом внешних воздействий (магазин косметики по пути, лужа на тротуаре, приятельница позвонила) и б) собственное замедление (чтобы не остановиться за 10 метров от объятий или не раскатать по асфальту раскрывшего объятия). Вощем, девушка должна быть весьма и весьма смышлёной и тренированной :)

"Вощем, девушка должна быть весьма и весьма смышлёной и тренированной :)"

-------
Собственно, так оно и есть. А теперь представим, что она не такая уж смышленая и тренированная. И попробуй такую поймай... ;-)

Не нужно обольщаться марсом как причиной отработки автоматической посадки первой ступени. Сама по себе посадка и последующий повторный старт на Луне отработаны давно. Придумывать для этого Фалькон излишне... Суть его в многократном повторном использовании, а не в факте посадки. Но вот целесообразность "малократного" повторного использования сильно раздута пиаром...

"Не нужно обольщаться марсом как причиной отработки автоматической посадки первой ступени."

-------
Вообще разговор о ногах. Теоретически да, можно поймать ракету "чем-то таким", но точность приземления не столь велика, и потому это "что-то такое" становится если не нереальным, то уж слишком мудреным. А Марс упоминался потому, что этого "чего-то такого" может и не быть вовсе. ;-)

"Но вот целесообразность "малократного" повторного использования сильно раздута пиаром..."

-------
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Бо бухгалтерия не в моих руках. И как всегда - покажет время.

Вот у Вас, по сравнению с Фальконом, совершенные ноги и голова. Представьте, что Вы прыгаете со стола на пол. Сможете после 10 раз подряд закрыть гдаза и спрыгнуть, не поломав ноги? Думаю, сможете. А если теперь столик переставить во двор с канавками и кирпичиками -поможет Ваша тренировка так же с закрытыми глазами безопасно приземлиться? Есть сомнения... Вот я о чем говорю про то, где Марс и где Фалькон... Технология посадки не подойдет.

"...Технология посадки не подойдет."

-------
Ну будут другие ноги, как у паука...))))) Разговор же шел, что нужны ноги или нет. В первом приближении вроде да, нужны. ))) Только и всего.

Вы на самом деле думаете, что Фалкон приземляется "закрыв глаза*?

>> если теперь столик переставить во двор с канавками и кирпичиками
заранее сбросить бульдозер на парашюте?

Читайте внимательнее: технология посадки фалькона для марса не подойдет. Другие "ноги", "мозги", бульдозер на парашюте и прочие Ваши и не Ваши фантазии к Фалькону отношения не имеют. Равно как Фалькон к Марсу. Логика есть?

Пожалуйста, подскажите, где вы прочли, что Фалькон-9 или FT (последняя модификация) будет использоваться для полета на Марс?

504
Читайте внимательнее: технология посадки фалькона для марса не подойдет. Другие "ноги", "мозги", бульдозер на парашюте и прочие Ваши и не Ваши фантазии к Фалькону отношения не имеют. Равно как Фалькон к Марсу. Логика есть?
***
Мне ящик водки и этих двоих обратно (С).:)
Идеи Морского старта и Морской посадки будоражили мозги по обеим сторонам океана начиная с 60-х годов прошлого столетия.
http://digitalcommons.usu.edu/ ...
http://makeyev.msk.ru/pub/msys ...
https://www.youtube.com/watch? ...
Но, если концептуально и практически идея Морского старта для мирного освоения космоса сформировалась к 90-м годам, то с возвратом многоразового ракетоносителя и КК не все было так просто.
http://www.arms-expo.ru/img/25 ...
http://alternathistory.com/fil ...
https://www.youtube.com/watch? ...
Вся сложность посадки будь-то ракетоноситель или КК на планету заключалась в программном обеспечении. Основная заслуга в успешной посадке на Марс исследовательского аппарата Curiosity принадлежит Ларсу Блэкмору, нынешнему сотруднику SpaceX. Он же разработал ПО для посадки Фалькона на морскую платоформу. Выдвижные "ноги" у Dragon-2 и F-9FT по всей видимости позаимствованы у многоразового ПТК "Заря". А посадка на морскую платформу - бывшим руководителем "Морского старта", успевшего поработать президентом SpaceX.
Что касается посадки на Марс. По плану NASA колонизацию Марса начнут роботы и недавно должен был завершиться конкурс по разработке ПО для Робонавта-5. По заданию заказчика робот должен уметь ремонтировать "поврежденную" марсианскую станцию и солнечные батареи, а в будущем вероятно и строить космодромы для пилотируемых миссий с колонизаторами.
https://www.nasa.gov/directora ...
С усилением конкуренции космических запусков неизбежно возникнет и вопрос объединении двух разных систем Морского старта и Морской посадки в одну - где-нибудь в тихой бухте близ экватора на мобильной полупогружаемой морской космической платформе - сборочном заводе.Это вопрос времени и цены, хотя у военных в США есть готовые наработки. https://www.youtube.com/watch? ...

Это навеяно "колхозом"на Марсе Санчеs выше на странице.

спасибо, понятно.

В отношении вашего замечания
\\Но вот целесообразность "малократного" повторного использования сильно раздута пиаром...\\.

Важно не забегать вперед.
Вот Спейс Х сообщает о том, зачем им сдался этот "reuse" и какое фактическое положение дел.
All the while, SpaceX continues to work toward one of its key goals—developing fully and rapidly reusable rockets, a feat that will transform space exploration by delivering highly reliable vehicles at radically reduced costs.

Если коротко - они работают.
Что прикольно:
- даже промежуточные результаты такой работы (НИОКР по факту), "малократный reuse", трансформирует вывод ПН до такой степени, что владельцы "однораза" начинают нести всякий бред.
"Они, безусловно, заставляют нас работать", - сказал Комаров.
Господин Комаров!
Понятно, что "малократный reuse" задал вам необходимое ускорение (в просторечии - дать пинка).
Как же вы забегаете, когда reuse станет "многократным"?

Господин Маск, плиз!
Побыстрее там с "многократностью" решайте вопросы!
люди российского Козмаса хотят работать, но им нужен стимул!

504
Читайте внимательнее: технология посадки фалькона для марса не подойдет. Другие "ноги", "мозги",
***
другая атмосфера.
Нет музея, не прилетели зелёные человечки для заправки севшей пустой ступени, которая является полезной нагрузкой...

Кмк, главное, что другое устройство на Марсе садиться будет! Или успешно успешно первую ступень отправим¿ А "ноги"...? Попробуйте спрыгнуть со стола без ног, в обьятия девушки, после того, как она примет грамм триста?!!! Так я и он пяти ног не откажусь, знаю о таком раскладе!
Да и кто сказал, что первые устройства будут возвращаться? Я, лично, не вижу смысла.

"Попробуйте спрыгнуть со стола без ног, в обЪятия девушки" - месье знает толк в извращениях...

НЛ, но попытался себе представить, и не смог...

Ариана-5 сейчас взлетела, все показывают - как отделяются ступени, как колпак сбрасывают.
Вроде штатно вывела. Молодцы!

2amikhailov
Теперь по теме. Ангара в виде проекта существует уже 23 года -- и где она?
------
Секта уже убедила себя, что космосом в Штатах занят только Маск. Теперь секта пытается убедить себя, что кроме "Ангары" у РФ больше ничего нет.

Алик притащил сюда следующее утверждение Конаныхина:
------
Да я смотрю на ваше образование крепко повлиял доктор Геббельс.

Мне вот кажется,
------
Это главные слова! Одним кажется, что американцев на Луне не было. Другим кажется, что Маск гениален. Просто страна грез... Но где же уверенность, подкрепленная "отличным образованием"? Так что же там про двигатель?

2KLN-90B
что Илон Маск сам ушел из бизнеса по созданию "даткомов", начинают с глубокомысленным изрекать сентенции "про доткомы". При этом их совершенно не волнует, что исходный неологизм из Кремниевой долины звучит на американском совершенно иначе /ˌdɑːtˈkɑːm/:)
-------
Так я же постоянно и указываю на ваш дилетанзизм. Дилетант, увидев незнакомое слово, смотрит в словарь. Но дилетант не в курсе об устоявшемся термине, который использовался в специальных изданиях и в период бума доткомов, и в период их краха - прошедшие для дилетанта незаметно по понятным причинам.
Вместо этого дилетант выдумывает упоротую байку про Маска, который якобы заработал "бы" миллионы, кабы не ушел (а точнее вылетел) из PayPal. На то дилетант и остается таковым, что не понимает чувств инвесторов после обвала NASDAQ в марте 2000 года. С тех пор слово "дотком" стало ругательным и означает бизнес, в котором средства уходят в основном на рекламу и маркетинг. Что сегодня наблюдается снова.

2Виктор_Трф
Напомню, что существуюшия модель FALCON-9 - вовсе не многоразовая.
--------
А секта считает, что многоразовая. И даже авансом похоронила все остальные космические компании, Роскосмос даже уже считая за таковую.

Инженеры на ней отлаживают технологию и, учатся. А многоразовая - первая - это будет 5-я модификация. Так что всё у них получится. И деньги заработают и носитель будет -конфетка.
--------
Снова "будет!? А вот США в 1961 году решили выиграть гонку в космосе и в 1968 году уже облетели Луну. За 7 лет, при участии частных фирм были созданы 3 типа пилотируемых космических кораблей и несколько типов РН. В те времена инженеры считали на логарифмической линейке, компьютер весом в 32 кг считался чудом, а интернет был уделом считанных бородатых фриков. Позже, в 1973 году была сформулирована концепция Space Shuttle, привлечены к работе частные фирмы и уже в 1977 атмосферный аналог совершил полет, а в 1981 году - полет в космос. Это был пример, как работали настоящие инженеры.
А "инженеры SpaceX" "учатся" больше 15 лет. Причем это касается не слитого им РН, а нелепой идеи с посадкой ступени, которую за все это время бросился повторять лишь еще один такой же программист. Полагаю, что (как и Паниковский) Маск давно все понял и пилит гирю лишь для виду. Но это не означает, что шум вокруг революционных успехов SpaceX затихает. Он усилится еще больше.

Какая нетривиальная, прям-таки, тяпничная задачка:) Ну, вот представьте себе такую картину:

Марс, стол, поздняя марсианская ночь, акадэмик и марсианка... После принятых трехсот грамм, акадэмик с "ваеным словарем" на столе раздумывает как ему спрыгнуть и не сломать ноги. Битый час он с упорством листает словарь и вычитывает привычные устойчивые неологизмы: "Же ву при, мадам...А-ля омар...Нет? Ну, а-ля креветка...Нет?.."
Клешненогая подсталом не понимающе шевелит усами и лопочет на своем марсианском: "Колготки снимать?"
Наконец, акадэмик в отчаянии запрашивает ЦУП: "Подскажите, как объяснить этой дуре, чтобы она раком встала?!!"
:)

Вы были правы насчет правды-матки, которую не скрыть и моделей РН, которые дарил Т.Мюллеру его отец...
Все так и оказалось. В сеть выложили видео с постановочной съемкой посадок модели Фалькона на морскую платформу. Маск снимал фальшивую посадку айфоном на заднем дворе Мюллера в бассейне:(
https://www.youtube.com/watch? ...

Итак,

1. с ж/д габаритом облажались
2. с двигателем облажались

О чем желаете поговорить дальше -- о Геббельсе? Идите в ветку про Луну, вам там прогулы ставят.

2KLN-90B
Наконец, акадэмик в отчаянии запрашивает ЦУП: "Подскажите, как объяснить этой дуре, чтобы она раком встала?!!"
--------
Без использования url ваш уровень сразу оказывается ниже пояса.

2amikhailov
1. с ж/д габаритом облажались
--------
Кто ж виноват, что вас читать не научили?

2. с двигателем облажались
--------
Вместо похвальбы порвать в клочья Карманова с Конаныхиным, у которых "вранье в каждой строчке", было только робкое, одинокое: "мне вот кажется".

О чем желаете поговорить дальше -- о Геббельсе? Идите в ветку про Луну, вам там прогулы ставят.
--------
Половина ваших реплик это предложения мне куда-либо пойти. Ничему вас жизнь не учит.

2KLN-90B
Вся сложность посадки будь-то ракетоноситель или КК на планету заключалась в программном обеспечении.
---------
Еще про дилетантство. "Ракетоноситель" в устоявшихся технических терминах это носитель ракет. Т.е. Ту-160 это ракетоноситель или (правильнее) ракетоносец. А для космоса используется "ракета-носитель", т.е. ракета, которая несет ПН. Это мелочи, но именно по употреблению терминологии распознается дилетант.
Далее. Принципиальных сложностей в посадке на планету применительно к ПО - нет. Первые посадки на Луну, Венеру, Марс были осуществлены вообще без ПО, под управлением цифровых (а то и релейно-механических) автоматов. Даже поздние проекты, вроде Mars Exploration Rover, обошлись без него за счет пневматических амортизаторов. И только задача доставка габаритных и тяжелых аппаратов потребовала соответствующее ПО. Как настоящий дилетант, вы не знаете истории и гоните отсебятину.

Выдвижные "ноги" у Dragon-2 и F-9FT по всей видимости позаимствованы у многоразового ПТК "Заря".
---------
Очередная порция дилетантской ахинеи. ПТК "Заря" не существовало. Этот проект так и остался на бумаге в разных вариантах (в том числе и с посадочными опорами), поэтому заимствовать там нечего. Главная идея "Зари" была в беспарашютной посадке с торможением двигателями, а не тривиальные опоры.

Алик-1
Ничему вас жизнь не учит. 30.06.2017 00:47
_______
А кто вас учил 11 лет за Маском наблюдать?
Жизнь заставила?
И много вы на этом заработали?
Авторитет, знания, деньги...

Сидите в самом низу пирамиды под номерным ником, клаву бьете по чьим то тезисам рукожопым...

Вот уж точно, кого то жизнь - учит, а кого то - заставляет.

Ваш вопрос, навеял бородатый анекдот из армейской жизни, объясняющий разницу между космосом и козмасом, ракетой-носителем и ракетоносителем, и пр.. Он же, кстати, объясняет почему здесь некоторым присваивается почетное звание акадэмика ФАКа. В оригинале и этот анекдот звучит ниже пояса, потому тоже слегка исправлен и без url:)
Прапор перед солдатами:
— Сегодня у вашего отделения наряд на работы. Оно будет разгружать тяжелый металл люминий
Один из солдат:
— Тарщ прапорщик! Разрешите поправить! Не люминий, а алюминий! И он, вообще-то, лёгкий.
— Кто сказал?
— Рядовой Иванов!
— Рядовой Иванов, ты кем до армии был?
— Студентом, тарщ прапорщик.
— До армии ты был студэнтом. А здесь станешь акадэмиком. Поэтому отделение будет разгружать тяжелый металл люминий, а рядовой Иванов будет грузить лёгкий металл ЧУГУНИЙ!

Ну, и другой - про тонкую грань между "дешманским козмасом" и "недешманским":
"После 10 секунд полёта ракетоноситель Фалкон 9ФТ внезапно из многоразового превратился в одноразовый".

С тяпницей!:)

На днях руководство российско-европейской миссии "ЭкзоМарс-2016" заявило, что не верит в возможность успешного запуска Илоном Маском в 2020 году беспилотного корабля к Марсу, а один из научных руководителей проекта даже поставил 100 рублей на то, что он не долетит до Марса к указанному сроку.
http://tass.ru/kosmos/4370922
Пессимизм руководства "ЭкзоМарс-2016" в отношении полета к Марсу вполне объясним и основан на собственном неудачном опыте связанного с потерей спускаемого аппарата "Скиапарелли", который потерпел аварию при посадке на Марс 19 октября прошлого года. Среди четырех основных причин неудачи, комиссия по расследованию выделила две главные: ошибки допущенные при математическом моделировании динамических процессов и программном обеспечении СА.
http://kosmolenta.com/index.ph ...
http://www.dw.com/ru/%D0%B7%D0 ...
Кроме того, этот опыт показывает сходство и различия в подходах к полетам на Марс у NASA и Европейского космического агентства - они отказались от использования пневматических амортизаторов, заменив их только парашютной посадкой и торможением на ракетных двигателях. Но, NASA для своего модуля использовало своего рода дополнительные "ноги" - "подъемный кран".
На стр.60 я уже касался того как аэрокосмические инженеры из Лаборатории реактивного движения JPL создавали решения для беспарашютной посадки и подготовили математические расчеты еще в 2009 году. Ларс Блэкмор из Space X и двое его коллег обосновали математическую модель для района высадки на Земле и они поделились с НАСА своими новаторскими идеями для миссии на Марс.

В SpaceX, Блэкмор и его команда обновили алгоритмы посадки, используя программное обеспечение, разработанное учеными-компьютерщиками Стэнфордского университета для создания собственного кода полета, позволяющего развить очень высокую скорость, но при этом эффективно реагировать ракете на изменения в окружающей среде. Бортовые компьютеры постоянно пересчитывают свою траекторию, чтобы обеспечить 99% вероятность посадки в цель.
http://cvxgen.com/docs/index.html
Этот алгоритм был использован на посадках 1-й ступени РН Falcon-9 и стал возможен благодаря новаторским решениям инженеров-ракетостроителей SpaceX.
https://ntrs.nasa.gov/archive/ ...
Осталось напомнить откуда "растут ноги" у этой технологии посадки:)

Уважаемые, подскажите, плиз:
вот очередное сообщение - Фалькон установлен, отжгли двигатели перд пуском 2/07.

Почему нет таких сообщений, когда Протон или Союз или Ариану устанавливают на пусковой стол?
Такие действия связаны с тем, что двигатели Мерлин многоразовые? Или это тип топлива требует проверки?

А смысл? В повизгивани? Неделю назад, Союз отработал и вывел, без понтов и повизгиваний.