Таймень, с чего спор то вообще? Я говорил, что система управления самолётом ограничивает лётчика по ломанию ручки на виражах. Подробности этого действа за давностью лет не воспроизведу. Но факт то от этого не перестаёт быть.

система управления самолётом ограничивает лётчика по ломанию ручки


Разные там ОПР не ограничивают, а предупреждают

corsair75:
Извините, не успеваю все читать, но суть некоторых распространенных заблуждений кажется уловил.
При рассмотрении виражей надо четко представлять:
1. Ограничение по перегрузке - это то же самое что и ограничение по крену.


Как всегда чётко и понятно. Респект. Но для ТС, это сложновато.

Уважаемые форумчане.

Вы нас (форумчан с ЛР) окончательно запутали.

Поэтому у нас родилось предложение.
Позвольте я его процитирую:

"Yentt, замутите Вы там простой опрос.
Что-то наподобии:
1. Приведённая схема - это фантастика и голимая шняга.
2. Всё четко, в соответствии с реальностью.

Ну, сформулируйте, конечно, более культурно.
Желающие, кого на ЛР Клубе этот вопрос очень волнует, могут подписать коллективное "прошение" на рассмотрение в "справедливом суде". А Вы, как избранный делегат, его там опубликуете.))
А иначе, каждый будет видеть в написанном лишь то, что хочет видеть."

Поэтому, если возможно, укажите ваше мнение, пожалуйста - вариант № 1 или № 2.

Таймень, с чего спор то вообще?
____
Да какой спор, вродь, как истина должна быть и не более.

Самолету надо развернуться по r=260 м.
При таком радиусе возникает центростремительное ускорение, равное 19 g.
Соответсвенно самолету надо преодолеть инерционную силу F=Mx19g.
Т.е. на крылья самолета должна быть оказана сила со стороны воздух в размере F=Mx19g, чего он (самолет) достигает за счет крена в 87 градусов.
Т.к. как предел эксплуатационной перегрузки 6, 5g, то у самолета отрываются крылья и далее самолет летит по прямой (уже без крыльев).

Что-то не так в этих рассуждениях?

Не сможет воздух оказать на крыло силу, равную 19 жэ при этих условиях (скорость 800, радиус 260) ПисАли ведь тут: воздух "мягкий" (податливый), "проминается"....как ещё сказать. А вы рассматриваете воздух, как твёрдое тело. Так, по вашему, можно и на радиусе 50 метров разворот сделать и перегрузку при этом подсчитать. Воздух ФИЗИЧЕСКИ не сможет так сжаться, развить такое давление на крыло простым динамическим набеганием потока.
В замкнутой полости вы сможете сжать воздух до нужного давления. А здесь атмосфера. Ну, или как писал, вместо воздуха брать другую, более плотную среду. Тогда можно получать какие угодно перегрузки на сколь угодно малых радиусах.

Ну как ещё....короче, если вы резко взяли штурвал (ручку) на себя, то дуга не может быть такого радиуса, как если бы дело в воде происходило.
Точно так же воздушный винт работает. Есть понятие - ШАГ. Это теоретическое расстояние, на которое винт продвинулся бы, если б ввинчивался в твёрдое тело. Но воздух не твёрдый, поэтому берётся ПОСТУПЬ винта - то РЕАЛЬНОЕ расстояние, которое проходит винт. Ясно, что оно меньше шага.
Так и самолётом: он не может развить никаких перегрузок, без ответного взаимодействия со средой. А эта самая среда не даст на радиусе 260 сделать разворот на скорости 800. Почему, несколько раз написал - из-за податливости этой самой среды.
Отсюда вытекает: чем плотнее воздух, тем "легче" при прочих равных вписаться в радиус.

Таймень:
Да какой спор, вродь, как истина должна быть и не более.


Не, ну человек пришел на форум. Говорит есть скорость, есть радиус разворота, есть Су-24. Ребята на коленке посчитали, должон развалиться нафиг. Я ответил, что кроме прокладки в кабинете есть ещё и системы, которые следят за режимами полёта и не дают делать с самолётом всякие непотребства. Вот и всё.

Yentt:



Вы нас (форумчан с ЛР) окончательно запутали.


1. Приведённая схема - это фантастика и голимая шняга.
2. Всё четко, в соответствии с реальностью.

Говорил же вам якутянин))

Вы интересно вопрос ставите. А именно: привязались к "маленькому" радиусу разворота. Вам же говорят, что это не шняга, просто траектория отображена с погрешностями. Вы с лёгкостию необычайной соглашаетесь, что "кочерги" слева на схеме не может быть, а к маленькому радиусу "прикопались"). Ну что теперь делать? По вашему получается, что если вместо этого радиуса (260) сломать траекторию под углом 100 градусов, то и вопрос отпадёт.
А ответ на ваш вопрос, повторюсь, вы сами же себе дали ещё в первом посте. Перегрузка на скорости 800 и радиусе 260 многократно превышает предельно допустимую, независимо от допущений в расчёте. И такая перегрузка возможна только в теории, если самолёт в пращу поместить.

Ссылка на учебник: http://www.ssau.ru/files/struc ...

То Yentt:

Уважаемые форумчане.
Вы нас (форумчан с ЛР) окончательно запутали.
Поэтому у нас родилось предложение.
Позвольте я его процитирую:

"Yentt, замутите Вы там простой опрос.
Что-то наподобии:
1. Приведённая схема - это фантастика и голимая шняга.
2. Всё четко, в соответствии с реальностью.

Ну, сформулируйте, конечно, более культурно.

..дык.. Мною ещё в той самой первой теме где 85 страниц сразу было сказано, что эта схема с показом трассы Су-24 полный фуфел для телевизора..И тут я уже вам сказал..Что так этот "конь"(Су-24) не ходить.. И Корсар75 вам уже на пальцах с цыфирями показал..что это фуфел.. И СИС уже всё рассказал..
Возвращайтесь скорее "в гараж" так там и доложите..Схему генералу рисовал какой-то подполковник чисто от руки плакатным пером красной тушью..Как загнул вдоль границы, так и загнул..Потому как подполковник имеет некое представление, даже не понятие..Не могёть так Су-24 взять и завернуть налево..равно как и не могёть так красиво обогнуть тот-та пенисный выступ с левым, южным забиранием, одновременно заворачивая направо..ВСЁ!!!!

Да, мальчики, вы еще пилотируете? Думал на первой страницы тема помрет. Ошибся.
Юра, спугнешь и до тяпницы не дотяним. Вообще, по мне так нельзя три вещи сделать:
заизносиловать даму на центральной площади
сделать ребенка по телефону
и классика-выполнить вираж на Су24 с радиусом 260м(скорость в расчет можно вообще не брать, а уровень пилота тем паче)

Yentt:

Уважаемые форумчане.

Вы нас (форумчан с ЛР) окончательно запутали.

Поэтому у нас родилось предложение.
Позвольте я его процитирую:

"Yentt, замутите Вы там простой опрос.
Что-то наподобии:
1. Приведённая схема - это фантастика и голимая шняга.
2. Всё четко, в соответствии с реальностью.

Ну, сформулируйте, конечно, более культурно.
Желающие, кого на ЛР Клубе этот вопрос очень волнует, могут подписать коллективное "прошение" на рассмотрение в "справедливом суде". А Вы, как избранный делегат, его там опубликуете.))
А иначе, каждый будет видеть в написанном лишь то, что хочет видеть."

Поэтому, если возможно, укажите ваше мнение, пожалуйста - вариант № 1 или № 2.



Вот если прямо по вариантам, то во втором варианте радиус на карте и ноль может быть.
Кроме карты ведь ничего нет, как вам и сказали

kovs214:
Как всегда чётко и понятно. Респект. Но для ТС, это сложновато.

Спасибо! Стараемся.
Ответы ТС были даны еще на второй странице (16/12/2015 [08:58:08])
Остальное предназначалось доморощенным учителям.

corsair75. Понятно ;)

То corsair75:
Ответы ТС были даны еще на второй странице (16/12/2015 [08:58:08])

Штришок если позволите..
Когда я учился в военом лётном училище на кафедре аэродинамики..Был у нас Нач кафедры п-к Раевский, кандидат технических наук.. Он нам лекции читал с 1 по 4 курс, и экзамены с зачётами принимал, в т.ч. и ГосЭкзамены.. И был ещё м-р, затем п/п-к Яковенко..Из лётчиков-инструкторов, списанный по здоровью..
Первый нас тупо грузил текстом и формулами, не гнушаясь застегнуть нам всем крючки на воротничках.. Второй на групповых занятиях приводил "в чувство".. Расказывал всё то, что было на лекциях доступным для нас языком, в том объёме, который нужен лётчику в повседневной жизни.. А в той жизни так никто из нас и не увидел рост вектора Су и не получил в лоб коэффициентом сопротивления и т.д.
О чём я..?
"В аэродинамике, для правильных виражей (с кренами) определяется полная перегрузка: Nу = 1/cos(угла крена), вектор которой расположен в плоскости симметрии самолета - XOY, перпендикулярно касательной к траектории полета. "
Ну это нам, типа "котам", известно.. Крен 60..перегрузка 2.. А тут щас начать..А скорость какая..углы атаки..а тяга потребная.. И дальше идёт "п-к Раевский"...
А надо было закончить фразой..Для данных условий скорости, высоты, радиуса известных скорость должна быть на указанном маневре в пределах 300, ..что для известных ограничений по Су-24 невозможно.. И точка.. Это "по-Яковенко".. А то уже 4 страницы, про бустера, ОПР, УА..
Но всё равно, Корсар75, респект..Спасибо..

Дык, стараются объяснить человеку с форума Лендроверов, отсюда и блеск знаний.
Тем, кто летал, и так все понятно.

Дык, стараются объяснить человеку с форума Лендроверов, отсюда и блеск знаний.
Тем, кто летал, и так все понятно.


Я вам (местному форуму) премного благодарен (несмотря на некоторые шпильки), что помогли разъяснится с вопросом.

Надеюсь, другие форумчане с форума лендровера тоже.

Yentt


Видели новый Дефендер?

Видели новый Дефендер?


Нет, если честно.

Я уже давно не фанатею от ЛР и не слежу за новшествами.
Машина, она и есть машина.
Т.е. просто железяка.

По имеющимся данным, «Изделие 170-1» может поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 1500 м/с. Максимальная перегрузка цели, при которой ракета сохраняет наведение и продолжает атаку, достигает 12 единиц. За счет доработки конструкции удалось довести располагаемую перегрузку ракеты до 40 единиц. Благодаря этому РВВ-СД может выполнять разворот со скоростью до 150° в секунду.
http://topwar.ru/82725-raketa- ...
//////////
Так и самолётом: он не может развить никаких перегрузок, без ответного взаимодействия со средой. А эта самая среда не даст на радиусе 260 сделать разворот на скорости 800. Почему, несколько раз написал - из-за податливости этой самой среды.

Вот те на, брешут стало быть про перегрузку располагаемую в 40 единиц - податливая среда не позволит развить.

Yentt

По пятницам заходите, тут бывает прикольно:-)
Про "желензо" мне понравилосмь, у меня такое же мнение.

Flanker2724:

Был у нас Нач кафедры п-к Раевский, кандидат технических наук..

Сына у него не было, выпускника 85г?
Кстати, сейчас работаю с твоим сослуживцем по 9 гвардейскому. Ушел он правда до тебя, в 75. Техником на 54 борту был. Говорит: -золотое время было.

КарКарыч:

Yentt

По пятницам заходите, тут бывает прикольно:-)
Про "желензо" мне понравилосмь, у меня такое же мнение.

Так умный люд уже давно в курсе - все, что дороже 1, 5 ляма)))) просто большие понты!

Yentt, вам тоже спасибо. Дали повод вспомнить знания из пошлой жизни.
А перегрузку (n) надо считать по этой формуле:

V²
R =
g√(n²-1)

и сравнивать с эксплуатационной конкретного самолёта.

Yentt

Я тоже не фанатею, даже прав нет.

Просто всегда был образ в голове - что Дефендер это британский уазик, брутальный и проходимый.
Случайно фотки нового увидел и у меня случился разрыв шаблона ;)

Раз вы тут все о виражах да перегрузках.

Спрошу еще раз:

Берем L39 и вот эту балалайку ( https://en.m.wikipedia.org/wik ...

На скорости 500-550 примерно делаем на обоих вираж с одинаковым креном.
Продолжительность перегрузки будет одинаковая?

Просто слышал, что у винта тяга максимальная в статике только, брехня? Тут же и прочитал на форуме это давно.

Пардон, если криво вопрос поставил.

Продолжительность потребной перегрузки будет строго равна времени выполнения виража, иначе это будет спираль, а не вираж.
Общие показатели манёвренности одинаковы для всех типов самолётов. Ан-225 и Як-52 на одной скорости и с одним креном выполнят абсолютно идиентичные виражи. Разница будет только во времени ввода. А установившийся вираж будет одинаков.
На этом стояла и стоит теория воздушного боя.

Вот те на, брешут стало быть про перегрузку располагаемую в 40 единиц - податливая среда не позволит развить.

Скорость 800, радиус 260, планер от Су-24. Рассматриваем это.

Продолжительность перегрузки будет одинаковая?
////////
Продолжительность перегрузки не зависит от СУ, поршня или реактивный.
На реактивном большую тяговооруженнсть можно получить, а от нее зависит максимальнорасполагаемая перегркзка на установившемся вираже.

Скорость 800, радиус 260, планер от Су-24. Рассматриваем это.
//////
Ограничения Су-24 по прергузке и УА (которые тут приводили) не от поддатлиаости среды зависят, она тут ни причем, а от конструкции самолета,

КарКарыч:

Продолжительность потребной перегрузки будет строго равна времени выполнения виража, иначе это будет спираль, а не вираж.

Я так понял, ТС допускает нисходящую спираль. То есть, на той красной линии на схеме, возможно ли уложиться в радиус 260 (ну или чуть больше - 400 скажем), если разворот начать с углом пикирования 47?
Если не брать вопрос: хватит или нет запаса высоты для вывода. Там получается в районе полувитка всего.
Теоретически возможно такое?
В общем на виде сверху (как на плане) получится такая картина, как на схеме. А на деле, в том развороте он по спирали вниз уходил?
Наверное это ТС имеет в виду: возможно ли сделать разворот на скорости 800 с радиусом 260 (+ 100), пикирую по спирали при этом с углом 47 градусов. По расчёту вроде вписывается?

Просто всегда был образ в голове - что Дефендер это британский уазик, брутальный и проходимый.
Случайно фотки нового увидел и у меня случился разрыв шаблона ;)
__________
Да, сейчас глянул - тоже разрыв шаблона.
В старом кузове мне нравиться гораздо больше.

Yentt, вам тоже спасибо. Дали повод вспомнить знания из пошлой жизни.
А перегрузку (n) надо считать по этой формуле:

V²
R =
g√(n²-1)

и сравнивать с эксплуатационной конкретного самолёта.


Я получается, практически по ней и считал.
По формуле 2.1 из ссылки:
http://aviafor um.net/fo rum/14-2895-1

800 какая скорость? Приборная или истинная? На той высоте разница существенная будет.
Есть формула радиуса спирали, я её наизусть не помню, а искать лень.
Теоретически, с креном и тангажом 90 градусов радиус будет-0 метров. А с углами крена и тангажа-0, радиус будет равен бесконечности. Вот где-то между ними и лежат искомые 260 метров. Правда я не понимаю, откуда эта цифра взялась.

neustaf

А на том пилатусе можно секунд 20 хотя бы 5g держать?

Я просто к чему это все - в таком случае можно запилить турбовинтовой УТС, который будет имитировать реактивный :
Поставить сдвоенный винт, чтобы убрать крутящий момент от одного винта, и перенести его назад вообще. Суть: получить дешевый в обслуживании самолетик. Можно его и на гражданку спихнуть еще.


Какие подводные камни?

КарКарыч:

800 какая скорость? Приборная или истинная?
===========
Истинная.

Правда я не понимаю, откуда эта цифра взялась.

самый первый пост ТС, случай №3 снижение по спирали:

Собственно сами расчеты приведены по ссылке:
https://drive.google.com/file/ ...

Любую перегрузку можно держать или до полной выработки топрлива, или до потери сознания летчиком.
У винта есть свои достоинства и недостатики.
Для транспортов винт еще долго будет актуален, а для маневренных смысла уже нет. Винт реактивный двигатель не заменит.
А для первоначалки- очень даже может быть. Таких полно по миру.

Суть: получить дешевый в обслуживании самолетик. Можно его и на гражданку спихнуть еще. 
////////
Еще в 70-х бразильцы по этому пути пошли, сначала смеялись в наш то реактивный век. Потом ничего привыкли более полтысячи наклепали стояли на вооружении и Франции и Британии, его новая версия Супертукано и штаты покупают т одноклассников сейчас куча

neustaf
За счет доработки конструкции удалось довести располагаемую перегрузку ракеты до 40 единиц. Благодаря этому РВВ-СД может выполнять разворот со скоростью до 150° в секунду.
Вот те на, брешут стало быть про перегрузку располагаемую в 40 единиц - податливая среда не позволит развить.

Гуглим понятие УВТ.
Там разворот в основном за его счет происходит, а не за счет податливого воздуха.

возможно ли сделать разворот на скорости 800 с радиусом 260 (+ 100), пикирую по спирали при этом с углом 47 градусов.
////////
Для этих условий крен около 80, угол пикирования 50 градусов есть свое определение - глыбокая спираль, вещь не самая приятная, для такого бомбовоза тем более, вертикальная 170 метров в секунду, для вывода из пикирования сначала нужно убрать крен потом тянуть, в крене не вывести, да и для ввода в такую спираль нужно время - не для реальных БД такие выкрутасы

а не за счет податливого воздуха.

Воздух в кухне приятнее))

Graz899:


Сына у него не было, выпускника 85г?
Кстати, сейчас работаю с твоим сослуживцем

Сын не сын, а так был, (Рай) 87-88 года выпуска.

То neustaf:
Продолжительность перегрузки будет одинаковая?
////////
Продолжительность перегрузки не зависит от СУ, поршня или реактивный.
На реактивном большую тяговооруженнсть можно получить, а от нее зависит максимальнорасполагаемая перегрузка на установившемся вираже.

Прошу пардону.. Александр..?! ..ну да.. )) Су-27 на хвосте педалей.. Помню..!!))
Приветствую.. Молюсь..может тут обойдёмся без..Ну Вы поняли..И то..не Факт..
По ситуёвине..
Продолжительность перегрузки..А что цэ таке..? ..я понимаю, что это не Ваш типа вопрос, а Штырь вштырил..В авиации ИАшной, где мне довелось, продолжительность перегрузи - это "заснул на вираже"..:) По молодости на спарке так сам аж себе понравишься..Всё по нулям..и сзади мерно посапывают.. Вот это продолжительность.. А так по-жизни до градузов 30-40 по РУСу уже постукиват..Хорош тянуть..пора перекладывать..продолжительность к сроку приводить..
Было и у курсантов-лейтенантов.. Как заломил и..приснул.. Ладно с креном 30-45.. отпи@деться можно..на центр зоны доворачивал.. А с креном 60 и более приснуть-задуматься..Могли и выпороть за нарушение полётного задания.. А как всё ровно шло..?!!
А что..Я предлагал на тяпницу.. Все отказались..Я и сходил "в ларь"..
Сегодня ещё наши деуки с Динамо Курск играли в Турции с Фенербахче на Лигу Еуропы..
66-56 по помидоры.. Ну да ладно.. Натянули левые поводья для форсированного разворота влево для прицеливания с короткого отрезка...))
Так или нет, Тимур..?!

А теперь хочу вопрос задать, который давно мне спать думать не даёт.. Это я в рамках одной ветки оглоблю разворачиваю...

Маневр для атаки(сброса а/б) для Су-24 строился изначально вдоль ГосГраницы Сирия-Турция.. Предварительно пара наших Су-24 находилась в зоне ожидания.. Ожидали время удара с точностью тюк у тюк по звонку..по фактическому пересечению..по ранее опознанному..по координатному..(нужное подчеркнуть)..
Я к чему клоню.. ВВП доложил, что ОНИ туда нефть гоняют нефте-бензовозами..строятся в колонну и как длинный червь ползут на сирийско-турецкую границу.. По всему видно, что пересекают границу с юга на север.. А направление атакующих самолётов производится строго почти попендикулярно..Ну не от хорошей жизни, ессно..
Спрашивается вопрос..Насколько эффективно такое боевое воздействие по колонне бензовозов при использовании а/б калибра простых 250кг.. Где нюанс.?
Спасибо всем специалистам ФБА, кто мне сможет дать понятие..

То Graz899:
Flanker2724:
Был у нас Нач кафедры п-к Раевский, кандидат технических наук..

Сына у него не было, выпускника 85г?
Кстати, сейчас работаю с твоим сослуживцем по 9 гвардейскому. Ушел он правда до тебя, в 75. Техником на 54 борту был. Говорит: -золотое время было.

Костя..Ну я 83..тот 85 если.. Ну пройдусь по ребятам..А если в 75-м ушёл..То мож и не надо..?! А на 54 борту у нас Славка был..Если на Су-27..спарка.. Кукиш его звать..
Если вдруг ОН.. СРОЧНО ко мне на связь..!!! Куклис фамилия.. НЕЕ..Слава Ооочень древний..
В общем уточняй.. А то они самозванцы килповские... тоже 9-й гвардейский пытались носить...);

Демпфер
Там разворот в основном за его счет происходит, а не за счет податливого воздуха.
////////
Вы утверждаете, что управление РВВ происходит за счет изменямого вектора тяги двигателя? Вас так надо понимать, а решетчатые рули для создания добавочного аэродинамического сопротивления в поддатливом воздухе и увеличению ЭПР.

Flanker2724
Приветствую.. Молюсь..может тут обойдёмся без..Ну Вы поняли..И то..не Факт.. ----------
Не факт, ни к ночи будучи упомянутыми, булки и тут могут появится, им нет дела до темы ветки, главное флудить все равно о чем.

neustaf
Вы утверждаете, что управление РВВ происходит за счет изменямого вектора тяги двигателя? Вас так надо понимать, а решетчатые рули для создания добавочного аэродинамического сопротивления в поддатливом воздухе и увеличению ЭПР.

Жизнь вообще коротка, а активный участок УРВВ еще короче.
Максимальной маневренности достигают на активном участке, где рулит УВТ.
А потом, на пассивном, уже аэродинамические рули. Решетчатые, пластинчатые, не имеет значения.
Естественно, они уже опираются на "податливый воздух".

Максимальной маневренности достигают на активном участке, где рулит УВТ. 
///////
Еще раз извините, вы утверждаете, что на РВВ СД (характеристики которой я приводил) управляемый вектор тяги и именно он обеспечивает управление и наведение, а не динамическое взаимодействие крыльев и рулей ракеты с поддатливым воздухом?

Штырь:
Раз вы тут все о виражах да перегрузках. Спрошу еще раз:
....Просто слышал, что у винта тяга максимальная в статике только, брехня? Тут же и прочитал на форуме это давно...
16/12/2015 [21:43:39]

Не, Штырь, не брехня. Максимальная тяга ВВ самолёта нс стоянке, когда колодки под колёсами, и установлен взлётный режим двигателю (это на маленьких самолётах). Без картинок трудно объяснять, а посему смотрим ссылку:
http://aerochayka.com/images/s ...
Нам нужны рисунки: а, б, в. Винт возьмём ФШ, с ВИШ проблем объяснения больше. На этих картинках забыли обозначить "угол установки лопасти" (УУЛ), он обозначается "фи", и расположен между вектором вектором оборотов U, и хордой лопасти. На стоянке, вектор скорости V отсутствует, а посему угол атаки лопасти (УАЛ) "альфа" равен УУЛ "фи", и винт "гребёт", или отталкивает от себя большую массу воздуха, т.е. тяга максимальная получается. Теперь начинаем разбег. У нас появляется вектор скорости V, и чем больше скорость разбега, тем ближе суммирующий вектор W приближается к хорде лопасти, тем самым уменьшая УАЛ, УУЛ, при этом, постоянный т.к. у нас ВФШ. В воздухе, на крутом снижении с большой скоростью, суммирующий вектор W может вообще "перескочить" хорду и оказаться на обратной стороне лопасти винта, и винт будет работать в режиме торможения, а потом и раскрутки (это уже опасно - движок может разнести), или ветряка, т.е. ВВ будет крутиться от набегающего потока воздуха. Это всё коротко и упрощённо. Не задумывался, почему рекорды скорости, в давнишние времена принадлежали гидросамолётам? ;)