*сравнение

Если вспомнить не такое далекое прошлое, то через убитое нынче Быково, через его сарай, проходило 3+ млн пассажиров в год. Разумеется, процедуры обеспечения безопасности были куда незатейливей. Но в системе Лоу-кост, которую ещё не изобрели в аэропортовский обслуживании на Западе, это отлично работало в СССР.

И обеспечение безопасности незатейливое и фудкортов не было и парковок и гостиниц и торговых галерей и транзитных зон тоже не было. А неаэропортовая деятельность - один из важных источников дохода аэропорта.

Расскажите это Лоу-кост аэропортам в Европе:)). У них этого тоже нет. А что из этого есть - не приносит дохода. От слова совсем

А на что живут?)) дешевые тарифы для low cost перевозчикам с чего давать?
Наверно газом нашим спекулируют, а потом аэропорты датитуют! Вот шельмецы!

не приносит дохода. От слова совсем


https://www.dublinairport.com/ ...


7 Commercial Property

совсем не приносит?

Или Ryan Air не в этот аэропорт летает?

Не имелось в виду, что их доходы от неавиационной деятельности равны нулю.

Для понимания - надо смотреть другие документы, например, Годовой отчёт группы DAA, коль вам так интересен Дублин. Хотя бы за 2018 год.

Грубо, вся из неавиационка составляет менее 10.- евро выручки на пассажира (50 на 50, от разной сдачи площадей в аренду - и торговой деятельности Группы в аэропорту).
Это копейки. И тянут эти удельную цифру вниз именно клиенты RA. Поскольку структура пассажиропотока Дублина, грубо, 20% дальние международные рейсы, а 80% - внутриевропейские.

Если посмотреть за аналогичный период цифры традиционных аэропортов сопоставимого пассажиропотока, то, ясен пень, RA это не та авиакомпания, о которой аэропорт бы мечтал.

Я могу утверждать, что являюсь экспертом в этой области. Поскольку имею большой опыт работы с разных сторон баррикад в этой сфере. Просто поверьте, что это так. Тему эту развивать не хочу.

Пассажиры low cost не дают денег аэропорту, сопоставимых с выручкой от пассажиров традиционных а/к, не пользуются услугами, а значит, не приносят дохода концессионерам. Особо драматичная ситуация в чисто low cost аэропортах-спутниках/дублерах, куда не летают традиционные авиакомпании. Потому как в Дублине эта массовка по крайней мере должна оплачивать авиационные тарифы, что позволяет закрывать эту часть бюджета традиционного аэропорта.

Тогда вопрос: на что живут?))

Это долгая и отдельная лекция:))
Все по-разному. Далеко не везде это окупаемая история. Разноуровневые бюджеты (в США, штат-округ-коммьюнити), дотации от государства. Аэропорт, это еще и существенный мультипликатор для региональной экономики, цепочка рабочих мест, выходящая за пределы КЗА довольно существенно. Прижилась цифра аж до 4-11 от PAX для некрупных аэропортов.
Длинные инвестиционные деньги, субвенции. Короче, не на базаре.:((

SN76, благодарю! "дотации от государства" разрывают шаблон о невидмой руке рынка в клочья))

IgorIrkyt, Вы здесь?
Как у вас там с мультипликацией для региональной экономики и прочими цепочками рабочих мест, выходящая за пределы КЗА....
Кстати мобильное приложене Google Map не находит деревню Позднякова и Ключевую падь....
Где это вообще? Ну так что бы понять насколько будущая КЗА удалена от Иркутска и в каком направлении))

Если в Ростове сделали новый аэропорт, то в Иркутске давно пора. Город разросся, стремно.
Просто не надо сразу замахиваться на большой вырост. Должна быть возможность перспективного наращивания терминалов.
В США региональные аэропорты годами доказывают всем вокруг, и прежде всего авиакомпаниям, заявленные мощности к постройке. Потому как это определяет тарифный план платежей на обозримую перспективу. И нагрузку на местный бюджет. А голландцы вообще имеют поговорку, что если аэропорт ничего не строит постоянно, то он просто умер. Стараются инвестиции буквально «в натяг» на потребности. Чтобы потом не было больно оплачивать счета за коммуналку бесполезных пространств и ёмкостей. А уж в наше эпидемийное время подавно

То есть вопрос не в том что строить, а в том кто строит, так?
И сели дать аэропорт построить не тем кому надо, а тем кому правильно, заначит они попутно народ из бараков переселят? Че правда что ли?)))

Шаблон про дрова реально не надоел? Да везде во всем мире есть деревни где печки и камины на дровах. Ну там где отопление необходимо естественно.

Надо разделять рыночную экономику метрополий - и переферийного капитализма.

В принципе, и в метрополии, как в случае сказки про медведя и репу, вершки обычно остаются у государства, а корешки - у крупного капитала.

Но есть необходимость соблюдения баланса интересов. Если аэропорт убыточен, но имеет значение как объект инфраструктуры региона, без которого ситуация там будет ещё хуже, чем с ним, то государство (муниципалитет, округ, община) вынуждено на него тратиться. Стараясь выбивать гранты и субсидии из бюджетов вышестоящего уровня. И это порой успешная стратегия и в результате дешевле, чем оплачивать пособия по безработице и исключать целый регион из потенциала самодостаточности, ухудшая его инвестиционную привлекательность.

Более того, в Европе было и есть немало скандалов с недобросовестной конкуренцией (они затихли в последние пару лет, поскольку по известным причинам теперь российские и турецкие аэропорты в лидерах пассажиропотока ::)), связанных с тем, что муниципалитеты не только обещали льготное обслуживания известным low cost перевозчикам, но и, по факту, обязывались косвенно выплачивать им огромные средства в течение длительного периода. С одной стороны, пытаясь что-то откусить от бизнеса традиционных аэропортов, хоть как-то наполнив жизнью свои дотационные муниципальные аэропорты, с другой - выполнить обещания избирателям создать дополнительные рабочие места.

Как правило, крупные аэропорты могут иметь тот или иной вид государственного участия, но, как правило, там крупный капитал управляется вполне себе самостоятельно. Репку себе. А вот пограничные по рентабельности и сомнительные по потенциалу объекты, как и следует в этой системе вершкам, висят у государства/муниципалитета/общины просто обременением.

Если бы в Иркутске не было аэропорта или он был небольшой без возможности модернизации...

То это одно а сейчас это напоминает дебильные идеи от первых лиц государства о строительстве новых городов миллионников в Сибири...

Зачем что то развивать и модернизировать лучше забыть обо всём старом и построить новое в чистом поле...

Поздняково
https://yandex.ru/video/previe ...

Ключевая падь
http://irkipedia.ru/content/kl ...

А места в Иркутске более чем достаточно...

https://russianplanes.net/id143999
https://russianplanes.net/id164919
https://russianplanes.net/id169515
https://russianplanes.net/id54207

Ранее приводил пример "Лондон-Сити" (аэропорт) при его скромных характеристиках и ограничениях переваливший 5 млн. пассажиропотока.

Вот пример обратного: аэропорт "Монреаль-Мирабель" построенный по большой дурости!

https://www.avianews.com/inter ...

https://www.wemontreal.com/aer ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Это с учётом того что Иркутск это далеко не Монреаль!

Таксисты загрустили или возрадовались!?
Чем живёт д. Познякова вообще? Работа есть у людей?

Фик поймешь! Здесь в Лобне протестую что ВПП построили рядом с жилым районом, а иркутян взлет над городом не волнует вообще))

Протестуете и как результаты? ВПП будут сносить?

Самые мнительные могут и переехать из под самой глиссады в торце полосы 12.
Как интересно живут в Европе, Северной Америке да и большинстве аэропортов мира вокруг них плотная застройка?

Вот даже тема есть!
Глиссада захода над городом
https://www.forumavia.ru/t/198 ...

А хреново живут:)).
Везде по-разному. У американцев места больше, крупнейшие аэропорты имеют довольно большой землеотвод. В Европе сложнее.

Среднее время строительства новой полосы неуклонно растёт и давно перевалило за 15 лет. Из которых собственно стройка и оснащение занимает менее 2 лет, а остальное - период согласований и одобрения. Причём не формальное ни разу. Как правило, львиную часть времени отнимает согласование с местным коммьюнити. На предмет выкупа земельных участков, согласование компенсаций за шум и ограничений по работе.
При этом у них, как правило, не город наступает на аэропорт, а аэропорт на город.

У нас же бесконтрольная власть девелоперов. Диктатура их во власти. Поэтому чем развивать производительные силы во всей стране, проще и дешевле для них застраивать те участки, где уже есть хоть какая-то транспортная доступность и инфраструктура.

А там трава не расти. Они не живут здесь, в Деньги зарабатывают.

Эт не я протестую.
Очепятка)) Хотел написать "протестуют".

Проект строительства нового аэропорта в Иркутске планируют доработать

https://www.irk.kp.ru/online/n ...

Мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус...

Во круг Иркутска тайга в любую сторону на "тысячи" километров, не стройте под глиссадой и ни каких проблем...
Сами создают себе проблемы!!!


11 объектов в Октябрьском округе могут недостроить из-за приаэродромной зоны
https://www.irk.ru/news/202110 ...

Достроят. Деволеперы сильнее любого аэропорта

Танцы с Минобороны...

https://ircity.ru/blogs/vlasov ...

https://russianplanes.net/regi ...

Жаль Мужиков...
Пусть им земля будет небом...

Сейчас из всех утюгов и кофемолок будут вещать, что это случилось от того что аэропорт на окраине города и вообще мы все умрём...

Минобороны предварительно согласовало площадку для иркутского аэропорта

https://news.mail.ru/society/4 ...

Новый аэропорт Иркутска? Отложен до 2025 года

https://www.babr24.com/irk/?ID ...

Мультик из 2014 года

https://www.youtube.com/watch? ...

Ой как далеко на работу ездить было бы. Хорошо, что не построили. До жд вокзала добраться на автобусе тот ещё квест в час пик.

16лет...
https://irkutskmedia.ru/news/1 ...

*Китайский дипломат сравнил аэропорт Иркутска с автобусной станцией в КНР*.....

https://vz.ru/news/2024/4/12/1 ...