bezumnii-aviator:
доля погибших на дорогах выше чем погибших из летающих

Примерно одинаково. В Москве 2 млн автомобилей, за день они перевозят 1-3 млн чел. Примерно столько в день летают, если не меньше.

2 bezumnii aviator
И все же не совсем понимаю...это тоже самое, если взять и сравнить Россию и, не знаю, Монако на количество убийств за год, а потом сказать, что в Монако безопаснее, так как убийств в год там меньше...так и население там меньше в разы) Если взять выборку за опрежеленный отрезок времени, например три часа, то какое количество людей в этот промежуток времени будет передвигаться наземным транспортом, а какое самолетами? И у кого выше риск невыживаемости в случае аварии? На мой взгляд, сравнение авто и самолетов на предмет безопасности не совсем корректно. Может, я не права, конечно...

Боевики ИГ: мы сбили А321, но не скажем как

http://www.bbc.com/russian/new ...

2disia: так Вы сначала уточните, как Оккама звали, а потом пользуйтесь его бритвой. То Вам СМИ не нравятся, сказано же "взрывные травмы со множественными ожогами до 90%", то заявление про двигатель, "да еще на основании данных самописцев" конечно ничего установить не сможете. Сдавайте уже смену, пока не исписались

Maria Avar:


А взрывы на Каширке? В метро? Захват заложников? Норд-ост, Беслан? Это что? Какой 77ой, о чем вы?

Таких как Вы наивных и опущенных жизнью и властью к сожалению в стране ныне большинство:-(

2СергейMOW,

Хорошо, не слушайте меня. Верьте в свой взрыв. Главное, что бы во взрыв поверили.. а там найдем как подтянуть все к нему.

MSN:
Причиной падения российского самолета Airbus A321 на Синайском полуострове стал взрыв в двигателе. Об этом египетскому порталу Al-Masry Al-Youm сообщил источник в следственной комиссии, занимающейся анализом информации бортовых самописцев упавшего лайнера. О неисправности в моторе свидетельствуют данные черных ящиков.
Rolgen:

2 dispatch:

Нащот дронов на 10 км. Изучаем матчасть. Например MQ-9 Reaper - высота 50'000 ft


«Взрыв был большим, из строя вышли сразу оба двигателя, что вызвало возгорание и разрушение лайнера», — резюмировал собеседник портала.
http://lenta.ru/news/2015/11/0 ...

А вот это уже похоже на правду. Только MQ-9 Reaper - это "шитье белыми нитками".

Заявление про двигатели возвращает к фальшивому видео, которое все более становится похожим на подлинное и к Wilayat Sinai. (стр.28)
Осталось два вопроса: странное молчание пилотов и предельная высота ПЗРК.

И ответ на этот вопрос по логике должен привести к тому, что писал VC и к иранскому БПЛА Саглаб-1 с оборудованием РЭБ и двумя прикрученными Мохаджер-1 (выкладывал на стр. 21), или к его израильскому варианту.

new - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

new:

new - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

new:


Складывается впечатление, что линия отрыва хвостовой части прошла как раз в районе почерневшего контура.

Если посмотреть фотографии аналогичных самолетов (например, его одногодки SX-BHT или подобного А321 у MetroJet с номером EI-ETL) - то по ним в Гугле нет ни одной фотографии с подобным состоянием хвостовой части.

В форуме несколько специалистов, может быть кто-то мог бы прояснить природу этого почернения хвостовой части корпуса самолета? Может ли это быть индикатором нештатного поведения какого-то из элементов (типа ВСУ), которые могли повлиять на вероятность катастрофы?

04/11/2015 [01:57:55]
---------
Тут дело вот в чём. Когда в 88 г. разбился японский Б-747 и было доказано, что причиной катастрофы было разрушение кормового гермошпангоута салона, то там трещина на данном шпангоуте была настолько неразличима простым глазом, что такие трещины называют "микротрещинами". Через такую трещину не проходит даже воздух, находящийся под давлением в салоне. Точнее, он, конечно, проходит, но такую утечку не замечают даже измерительные приборы, настолько эта утечка мала. Эту утечку тем более не ощутит пассажир самолёта на высоте. Накачайте камеру от Камаза, проткните её иголкой и погрузите в воду. Увидите цепочку крохотных воздушных пузырьков. Это и будет утечкой в данном случае. Долго Вам придётся ждать, когда камера окончательно сдуется? Очень долго. Так что на снимке не трещина, а СТЫК панелей наружной обшивки. На этот стык каким-то образом попадали выхлопные газы от ВСУ. Поверьте, что с такой трещиной или щелью от якобы разъехавшихся панелей обшивки никто бы не выпустил самолёт в воздух.

S-go
Кто все эти люди?
Вот и я тоже думаю, всю ветку зафлудили, ничего уже действительно по делу последние страниц 10

DURADEX:
это не стабилизатор. Стабильник очень мощная конструкция, после крушения выглядит примерно так (МН17):
http://pix.avaxnews.com/avaxne ...
http://media3.s-nbcnews.com/i/ ...
=========
Да! Вы правы. То что Simpson: выложил, это не стаб. А всего одна его половинка, да и то не вся.
Так что сравнивать её со средней частью от "топоров" неуместно. И пепелацы тут "несколько иной" размерности.
Кстати, если бы Вы выложи фото хотя бы одной из тоже отломившихся перьев стаба от МН, то было бы намного похожей.

Мария вот как раз относительные цифры и считали.с учетом количества перевезенных за период.так что не даром авиациЯ по безопасности выше автомобилей.вы просто привыкли жить в стране где авиаперевозки это достаточно редкое для населения.откроите флайт радар и наглядно убедитесь насколько велики они например в японии где самолете чуть не на работу летают.поищите статистику.она доступна вполне.

Нашли важные документы!
Ну теперь то скоро все прояснится.

www.vesti.ru/doc.html?id=2683078

мое мнение мы строим догадки только на основе того что мы видим на показанных нам фото,
- то что более всего разрушено (не найдено или не показано нам) то и есть центр аварии т.е. это часть фюзеляжа оторванного по линии задней кромки крыльев и линии хвостовой секции. разрушения по этим линиям произошли от запредельной перегрузки не заложенной инженерами т.е. фюзеляж разломился по двум линиям.
- эти же силы развернули переднюю часть фюзеляжа с крыльями так же в положение при котором перегрузки были запредельными, а пожар который охватил эту часть лайнера (т.к. в нем и было топливо) изменил свойства металла несущих конструкций, что и привело к отрыву обоих двигателей, которые и упали с огромной высоты на каменистую твердую поверхность (обратите внимание в несгоревшем состоянии) просто получили повреждения от страшного удара о землю.
- а крылья с фюзеляжем горя падали на землю в перевернутом виде и плоском штопоре или кувыркаясь (поэтому так и лежат сохранив форму)
- хвостовая часть так же ожидала участь двигателей она упала и разрушилась от страшного удара о крайне твердую каменистую пустыню , ее нам тоже не показывают (показывают в неузнаваемых ракурсах)

вот здесь много новых фотографий
http://www.almasryalyoum.com/n ...

Димая - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

Димая:

Maria Avar:

2Димая, LY22
Так может и знали, что тырить надо?
--------
Вы даже не представляете себе, что нужно стырить, чтобы протолкнуть свою версию египтянам. Это не одну какую-нибудь железку. Надо будет стырить почти всё.

KLN-90B:
Заявление про двигатели возвращает к фальшивому видео, которое все более становится похожим на подлинное и к Wilayat Sinai. (стр.28)
Осталось два вопроса: странное молчание пилотов и предельная высота ПЗРК.

хвост чистый, а на видео он весь в дыму от горящего топлива, и следа от ракеты нет

Авиаэксперт: самолет "Когалымавиа" могли уничтожить и без бомбы на борту

В «Аэробусах» есть конструктивный недостаток

Пассажирский лайнер А321 компании «Когалымавиа» разбившийся на севере Синайского полуострова мог быть намеренно уничтожен и без взрывного устройства. Такую смелую версию предложил один источников в авиационной сфере. Любопытно, что до сих пор ничто не встало в прямое противоречие этой версии: ни отсутствие следов взрывчатого вещества на обломках лайнер, ни даже то, что экипаж за четыре минуты до гибели не доложил о внештатной ситуации «на землю». Пока никто из действующих пилотов самой страшной версии — теракта — исключать не спешит: уж больно загадочна трагедия на Синайском полуострове. Более того, среди специалистов обсуждается и такая с трудом укладывающаяся в голове версия, как «внутреннее воздействие на элементы управления в хвостовой части». Ее озвучил один из источников в авиационной сфере.

- Не исключаю, что на этом самолете могло быть что-то установлено ранее, ведь он летал раньше в нескольких компаниях до катастрофы, да и в Египте. При современных технологиях достаточно поставить в схему управления рулевыми поверхностями определенный датчик и при некоем сигнале произвести включение. Тросовой проводки между джойстиком и рулевыми поверхностями у «Аэробусов» нет, все управление идет электрическими сигналами. В этом случае произошел резкий заброс руля высоты, в результате самолет вышел на закритические углы атаки (очень сильно задрал нос, а это, при нехватке тяги двигателей, приводит к потере устойчивости), свалился в штопор и разрушился. Воздействие, очевидно, было в хвостовой части.

Однако тут же встает вопрос, если техника отказала, почему экипаж не подал сигнал бедствия? Как ранее рассказал вице-президент Профсоюза летного состава России Олега Приходько, такое поведение пилотов вполне типично.

- То, что пилоты не сообщили о технических неполадках - вполне объяснимо. На борту что-то внезапно происходит. У пилотов доли секунды, чтобы сориентироваться, оценить ситуацию, предпринять ряд действий для спасения судна, - сказал он.
При этом, по словам Приходько, Аэробус 321 — один из самых лучших самолетов.

- Пока не будет результатов расследования, однозначно говорить о причинах авиакатастрофы нельзя. Никто не знает, что там произошло: теракт или отказ двигателя, неполадки в хвостовом оперении лайнера. Единственное, что можно сказать однозначно, Аэробус этой модификации — очень надежная и практичная машина. Я их называю «компьютер с крылышками». Такой самолет чтобы свалить нужно очень постараться. Да и практика показывает, что все происшествия с Аэробусами происходили не по причинам связанным с эксплуатацией. И еще, самолеты из-за одной причины никогда не падают. Этому всегда предшествует ряд нарушений, которые вовремя не были устранены. Разве, что попадание в самолет ракеты...и то, в таком случае возникают вопросы к наземному обслуживанию, компании, аэропорту.

Гладиолус:

KLN-90B:
Заявление про двигатели возвращает к фальшивому видео, которое все более становится похожим на подлинное и к Wilayat Sinai. (стр.28)
Осталось два вопроса: странное молчание пилотов и предельная высота ПЗРК.

хвост чистый, а на видео он весь в дыму от горящего топлива, и следа от ракеты нет


В какой момент мог отвалился хвост и почему он мог и не успеть покрыться копотью лучше меня могут рассказать здешние спецы.

ispit:
Если камеру от Камаза накачать и проткнуть, то она так долбанет, что вам мало не покажется ) Наоборот надо
А вот насчет взрыва двигателя ? кто нибудь может объяснить такое вообще возможно? Именно неожиданный взрыв, да такой чтобы сразу наступил зверек всему и сразу?

По ссылке Flamable - 4ая и 10ая фотографии...
На 4ой - кусок обгоревшей газеты, а рядом ничем не тронутый чистый белый лист, будто его только что туда положили...как это возможно?
На 10-ой - обломок самолета, по центру - типа накладки или дверцы с ярковыраженной обгоревшей частью - что это?
2 ispit, да, я уже поняла, что так просто не потыришь)

Старый АОНовец:

http://regnum.ru/uploads/pictu ...


http://www.theguardian.com/bus ...


Обратите внимание, что на снимках разные логотипы. Вероятно первый был вделан задолго до события.

На первом фото раскраска самолета в апреле месяца.

Maria Avar:

По ссылке Flamable - 4ая и 10ая фотографии...
На 4ой - кусок обгоревшей газеты, а рядом ничем не тронутый чистый белый лист, будто его только что туда положили...как это возможно?

про ветер не слышали?

РБК со ссылкой на "специалистов" называет причиной "взрыв в плоскости двигателя".
А мужики то и не знали, что у двигателя есть плоскость!

2 burov:

"Разве, что попадание в самолет ракеты...и то, в таком случае возникают вопросы к наземному обслуживанию, компании, аэропорту."

Хочу спросить: что вы такое курите? Или у вас рак мозга?

Новичок
-курсант

immelman:

А крылья чего тогда сгорели?

Двигатели после разрушения работали, потом стали помпажировать это видно по закопченности даже кока вентилятора,
------
При развитом помпаже из проточной части двигателя возможен выброс пламени вперёд. Но Вы ошибаетесь, думая что тут будет факел наподобие паяльной лампы. Возможны лишь очень кратковременные языки пламени, которые неспособны сжечь краску на коке.

кстати на параллельном форуме активно чистят ветку от сообщений граждан с регистрацией после 31 октября, а здесь нет

Вопрос знатокам конструкции. Как взрыв двигателя может привести к тому, что у аэроплана отвалился хвост?

Взрыв (разрушение)мотора-пожар-разрушение вс.примерно так.

GreyG:

ispit:
Если камеру от Камаза накачать и проткнуть, то она так долбанет, что вам мало не покажется ) Наоборот надо
А вот насчет взрыва двигателя ? кто нибудь может объяснить такое вообще возможно? Именно неожиданный взрыв, да такой чтобы сразу наступил зверек всему и сразу?

Если полярность давления на входе и выходе поменять.

Flamable:
вот здесь много новых фотографий
http://www.almasryalyoum.com/n ...

Эти фотографии тут появились к концу второго дня.
Следите за датами!

art-amvon:

Вопрос знатокам конструкции. Как взрыв двигателя может привести к тому, что у аэроплана отвалился хвост?

Никак не объяснить, как не объяснить куда бежит курица, после отрубания головы.
Могли полететь детали двигателя, вызвав управляющий перегрузочный импульс.

21239:
Никак не объяснить, как не объяснить куда бежит курица, после отрубания головы.
Могли полететь детали двигателя, вызвав управляющий перегрузочный импульс.

двигателя лежат почти рядом с самолетом, хвост лежит за пять км

Что-то лажа какаято с последним заявлением. Как одновременно могли выйти из строя оба двигателя, если взорвался один. Системы независимы. Не понятно. В любом случае не могу найти даже внятных причин именно вызрыва двигателя такой силы. Помпаж не приводит к взрыву. Разрушение компресора или турбины моловероятно но возможно, однако все равно не с такими последствиями, да и фюзеляж должен был заслонить второй двигатель от разлетающихся частей если бы они пробили корпус компресора. В любом случае разрушение не было бы мгновенным. Ну посекло бы фюзеляж осколками...но взрывной разгерметизации не получилось бы. Если в результате "взрыва" одного двигателя загорелось крыло, то процесс все равно не развивался бы так стремительно и самописцы бы продолжали фиксировать параметры: падение уровня топлива, давления в ГС, давления наддува, перегрузку, продольные и поперечные отклонения в момент разрушения двигателя и т.д. В общем ждем дальнейшей информации. Пока техническая причина маловерятна. Если результатом таких последствий действительно явилась техническая причина, то это первый случай за все время. Я подобных не помню.

GreyG:
А вот насчет взрыва двигателя ? кто нибудь может объяснить такое вообще возможно? Именно неожиданный взрыв, да такой чтобы сразу наступил зверек всему и сразу?

Объяснять должен тот, кто изобрел эту версию.
Слово "взрыв" имеет только одно значение: "срабатывание взрывного устройства".
Разрушение двигателя по иным причинам может внешне выглядеть как взрыв, но взрывом не является.
Разрушение двигателя по технической причине, по-моему, должно сопровождаться: повышенной вибрацией, падением давления масла, ростом температуры масла, падением оборотов турбокомпрессора и вентилятора - т.е. либо по отдельности, либо в какой - либо совокупности перечисленные выше признаки отказа двигателя будут проявляться и отображаться сигнализацией и параметрическим индикаторами, а также записываться регистратором.

Maria Avar:

2 bezumnii aviator
И все же не совсем понимаю...это тоже самое, если взять и сравнить Россию и, не знаю, Монако на количество убийств за год, а потом сказать, что в Монако безопаснее, так как убийств в год там меньше...так и население там меньше в разы) Если взять выборку за опрежеленный отрезок времени, например три часа, то какое количество людей в этот промежуток времени будет передвигаться наземным транспортом, а какое самолетами? И у кого выше риск невыживаемости в случае аварии? На мой взгляд, сравнение авто и самолетов на предмет безопасности не совсем корректно. Может, я не права, конечно..


Мария, авиаторы почему-то категорически не допускают подобных суждений. Авиация безопаснее, и все тут.

Хотя, если элементарно посчитать ВЕРОЯТНОСТЬ попадания человека в аварийную ситуацию в автомобиле и самолете (учитывая, что в среднем человек и летает в десятки раз реже, чем ездит) - совсем там не в пользу авиации все получится.

Но здесь, наверное, не стоит эту проблему поднимать. Ветка не о том. Это стоит отдельной ветки.

Ну и совет - не воспринимайте всех авиафорумистов как экспертов. Тут обычно такой "профессионализм" творится, хоть стой хоть падай:)

Я имею ввиду, когда из-за разрушения двигателя ВС разрушается в воздухе, почти на эшелоне.

Старожил
форума

Допустимое Имя:

На фото с отвалившимся вентилятором слева погнута верхняя часть одной лопатки и , в том же направлении, нижняя часть другой, соседней лопатки.
Как будто между ними что то пролетело...
------
Ссылку не дадите? Между лопатками вентилятора ничто не успеет пролететь, только "слегка погнув" их. В случае попадания постороннего предмета в вентилятор лопатки повреждаются очень сильно.

burov:
При современных технологиях достаточно поставить в схему управления рулевыми поверхностями определенный датчик и при некоем сигнале произвести включение.
Воздействие, очевидно, было в хвостовой части.

Версия как версия. Только СИЛОВОЙ электросигнал на перекладку стаба поступает из тех.отсека. На рулевой машинке единственно реверс организован ну и концевики, и датчики положения. Чего бы в "хвостовой части" не наколдовали, без подачи мощности будет всё колом стоять...
Перенесите место диверсии в техотсек, и ФАК возможно зачислит Вас в конспиролухи.

Диорит:

Хотя, если элементарно посчитать ВЕРОЯТНОСТЬ попадания человека в аварийную ситуацию в автомобиле и самолете
===
Для самолетов она давно посчитана. И по регионам, и в среднем за мир. Впрочем и по видам транспорта тоже. Самый безопасный по статистике - морской. Один нюанс - вероятности считаются для регулярного пассажирского транспорта.

Это стоит отдельной ветки.
===
Опыт гласит что такие вопросы на форуме обсуждать бесполезно. Нужны знания и информация, то есть то, чего для здешних экспертов-расследователей авиакатастроф явно не хватает.

2 Диорит
Спасибо. Именно это и хотела сказать про безопасность, вы более точно сформулировали мои мысли)
Отдельную ветку создавать, конечно, не стоит) что касается флуда, опять правы - загадили тему. Ну уж простите нас "левых" - если бы не эта трагедия, мы бы к вам сюда не пришли, конечно). У меня, собственно, и не было цели что-то кому-то тут доказывать, но слово за свлово и пошло поехало)))

Бронеоптимист:

РБК со ссылкой на "специалистов" называет причиной "взрыв в плоскости двигателя".
А мужики то и не знали, что у двигателя есть плоскость!


Привет, Броня!
Не удивляйся, тут еще и не то пишут.

ispit:
Ссылку не дадите? Между лопатками вентилятора ничто не успеет пролететь, только "слегка погнув" их. В случае попадания постороннего предмета в вентилятор лопатки повреждаются очень сильно.

Согласен с Вами, изображенное на фото рабочее колесо имеет внешние признаки повреждения от соударения с твердой неподвижной поверхностью, вероятно, землей. Признаков повреждения посторонними предметами, попавшими в проточную часть, в процессе работы в составе двигателя рабочее колесо вентилятора не имеет.

21239: "Могли полететь детали двигателя, вызвав управляющий перегрузочный импульс."

И при этом крылья не разлетелись? Получается импульс сильнее проявился на более удалённом узле. Не припомните ли пример, что такое бывало при катастрофах?

Пару слов почему американский спутник зафиксировал тепловую вспышку в воздухе самолета, но мог и не зафиксировать инверсионный след ПЗРК, о которой сообщил NBS news.
http://www.nbcnews.com/storyli ...


Американские военные используют две системы инфракрасных спутников раннего предупреждения. Более "старая" DSP (программа поддержки обороны) и новая SBIRS (Space-Based Infrared System.) Обе системы США предназначены для обнаружения запусков межконтинентальных баллистических ракет и имеют полу-глобальный охват. Они используют инфракрасные спутники с телескопами предназначенные для поиска инфракрасного следа запусков ракет. Они также способны обнаружить другие события, такие как метеорные болиды, запуски с кораблей, надводные взрывы и, как утверждается, взрыв самолетов.

Какие из SBIRS спутников пришлось бы охватить площадь в районе Синая на 31 октября 2015 года, на 4:13 UT? Как минимум, два спутника SBIRS находились в этот момент над этим регионом: геостационарный SBIRS GEO 2 (2013-011A) на долготе 20 E, и контрейлерный пакет SBIRS на спутнике TRUMPET-FO США 184 (2006-027A) на сильно вытянутой высокой эллиптической орбите (ВЭО).

Тепловой след ракеты в силу слабости излучения мог быть и не зафиксирован, а вот тепловой след взрыва двигателей самолета вполне. С другой стороны, американские военные не очень и хотят раскрывать полные возможности своих спутников. ИМХО, конечно.

2 booster: Спасибо за ответ, я именно это и имел в виду. Пусть также придумают, каким образом пусть даже неожиданно взорвавшися двигатель, оставил целым полукрыло с топливом, ведь баки не взорвались же при этом, но при этом привел к отказу второго движка и отрыву хвостовой части, которая сама по себе еще и развалилась на несколько частей, и где вообще стабилизаторы, нашли вроде бы только ВСУ? Ведь оба полукрыла с центральной частью фюзеляжа выгорели полностью уже на земле... Как то все не стыкуется, мне кажется...

art-amvon:

21239: "Могли полететь детали двигателя, вызвав управляющий перегрузочный импульс."

И при этом крылья не разлетелись? Получается импульс сильнее проявился на более удалённом узле. Не припомните ли пример, что такое бывало при катастрофах?

Нет, на вскидку не вспомню, просто, предположение.
Проверить его будет просто - с какой стороны повреждения и в какую сторону выгнуты края отверстий в фюзеляжа ( внутрь/наружу).

Дело ясное, что дело темное....
Людей жалко...

21239:
art-amvon:
Вопрос знатокам конструкции. Как взрыв двигателя может привести к тому, что у аэроплана отвалился хвост?

Никак не объяснить, как не объяснить куда бежит курица, после отрубания головы.
Могли полететь детали двигателя, вызвав управляющий перегрузочный импульс.
===========
Про курицу жесть! Но по существу как бы всё таки объяснить народу, что ТВД не взрываются , а в крайнем случае "разрываются" или "подрываются".
"Разрыв" определяется на раз пересчётом всех лопаток и наличием характерных прорех в корпусе напротив соответствующего диска.Можно даже оценить, куда они улетели.
"Подрыв" с помощью закладки в гондолу или ракеткой в сопло тоже оставляет характерные (в т.ч. химические)следы, которые трудно спутать с помпажом например
А уж синхронная диверсия сразу на обеих СУ из области фантастики.
А улеглись они оба кучно потому, что отвалились в процессе одной из фигур ВП, которую попытался исполнить лайнер, потерявший напрочь продольную устойчивость

lednab:
хорошо. Это 3 ноября. Было?

http://www.almasryalyoum.com/n ...