Вот, насчет путевой я что-то не уверен. Возможно, что ее считает наземное оборудование...(но , она - путевая, в любом случае).

ingvar:
Она говорит, что не стОит придумывать версии продолжения процесса (которых миллионы), пока нет ясности с версиями его начала (которых существенно меньше). 14/11/2015 [23:50:15]

спасибо. Хотя и интуитивно, но, имхо, очень точно.

И опять чушь... Давайте лучше про сбитие A321 торпедой пообсуждаем? Или про элероны переднего шасси?

gthomson:

уважаемый математик, там нет плоскости.
есть пересечения равнодальностных сфер, с центром на спутниках, с поверхностью земного геоида, совсем не плоского.
геоид у американцев - 84 года, в России - 90.
для вычисления координат достаточно и двух спутников, ложная цель отбрасывается по принципу "невозможности" - одна точка пересечения движется по шоссе в Московской области со скоростью 80км/час, вторая на сверхзвуке мчится напрямую по Андам.
третий спутник нужен для устранения этих неоднозначностей, четвёртый - мерять высоту.

Все расчеты ведутся в геоцентрической системе, 3 оси с пересечением в центре земли. Датум ( https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... ) используется лишь при переводе координат в географические (широта, долгота, высота). Так что абсолютно неважно, у кого какой геоид. В каком геоиде карты - в такой и преобразуем. Кстати, в РФ два геоида геоида - ПЗ-90.11 и ГСК-2011. Но для САМОЛЕТА - пофиг в каком геоиде коорданты. Разница там будет меньше метра.


Школу заканчивали? Системы линейных уравнений проходили? Прежде всего нам нужно время с высокой точностью. 1 миллисекунда ошибки времени - это 300 километров ошибки в координатах. Так что для расчетов на сфере - нужно 3 спуьника, для расчета в пространсве - 4. Причем одной системы. Если системы разные (GPS и ГЛОНАСС) то считается ещё и разница времен между системами. Потому нужно будет 5 спутников (2+3).

А сказки про "четвёртый - мерять высоту" оставьте там, где живут элероны переднего шасси.

Что касается плоскости... Считаем-то мы, разумеется в геоцентрической системе (о центра Земли). А вот погрешности... Ошибки расчсета зависят от геометрического фактора ( https://ru.wikipedia.org/wiki/DOP ), который отличается по вертикали и по горизонтали.

при перевороте самолета на спинку мы будем иметь приемлимый GDOP (по горизонтали) и абсолютно чудовищный HDOP(по вертикали).

Ну как бы это объяснить на пальцах. фотографируете? Знаете, что такое дальномер? Вот если у вас репера с разных стороны - вы точно определите свое местоположение относительно них. А если у вас хоть десять реперов, но с ОДНОЙ стороны, то вы точно определите растоянии в направлении НА реперы, но очень плохо - в направлении ПОПЕРЕК.

Так вот, когда самолет летит брюхом вверх, высоту приходиться мерит ПОПЕРЕК направления на спутники. Что и дает фантастическую ошибку.

KLN-90B:

По смыслу сабжа верно, а по сути нет. Сигнал L1 спутника передает одновременно все данные, по которым происходит вычисление местоположения, но для точности нужно 6 спутников, а минимум 4. Но, сигнал ADS-B ответчика формируется не только от GPS-приемника, но и данных радиовысотомеров и баровысотомеров. Если по каким-то причинам они врут (помехи или неисправность), то используются данные только спутника (если это вообще спутник), при этом возникают погрешности, которые и могут дать искаженную картину на флайтрадаре и на радаре диспетчера. Если сходные данные поступают от неизвестного источника формирующего ложный сигнал L1 большей мощности, чем от спутника, то картинка может выглядеть вообще фантастической.

Вообще-то не одновременно. Длина кадра GPS - 12.5 минут, кадра ГЛОНАСС - 2.5 минуты. Но эфемеридная информация и впрямь передается одновременно с кодовым сигналом. То есть сигнал модулирован дважды - с частотой 1 мегагерц - кодом, а с частотой 50 герц - эфемеридной информацией, альманахом и всем прочим, включая информацию о работоспособности спутника.

я говорил ТОЛЬКО про флайтрадар. Данных диспетчеров ведь на форуме не было?

Что касается ложного сигнала одного спутника на L1 - ну так на это в приемнике есть RAIM (система, исключающая 1-2 ошибочных спутника). Насколько я знаю, в авиационных приемниках GPS она обязательна. Так что если уж формировать ложный сигнал - то со всех спутников сразу. И не только GPS, но и ГЛОНАСС. Да ещё хорошо бы и по L2 передавать - вдруг на самолете двухчастотный приемник?

Вот только бандура, формирующая ложные сигналы спутников - довольно дорогая штука.
Одна из самых компактных вот эта - http://navis.ru/ru/katalog/lab ... Сигнал сильно ослабится при прохождении через обшивку. Но с усилителе мощности - вполне себе вариант.

P.S. Про двухчастотники наврал. Одночастотники летают. Вот данные, что летает - http://www.atminst.ru/up_files ...
А вот и характеристики одного из приемников http://navis.ru/ru/katalog/gra ...

Из зарубежных - вижу Novatel OEMV-1G-L1 - понятно, что одночастотник.

Saoirse:

Для тех кто коллекционирует бредовые версии: http://kassak.tv/index.php/134 ...

Моя бредовей - А321 сбила торпедой подводная лодка США, вылетевшая с Венгерской базы.

Похоже на выходное отверстие ПЭ.
http://savepic.net/7439012.htm

diPro mix:
По какой причине нельзя рассматривать версию о столкновении с другим ЛА, который мог использоваться в целях разведки, учений или иного? 14/11/2015 [22:51:36]


Да льзя, льзя. Вы же вот написали о ней? И никто не стер, да? Значит - начали обсуждать.
То, что Вам никто не ответил, то, скорее всего, потому (имхо), что эта версия имеет неск. условий, которые её, версию, превращают в пыль.
одни из них:
- отсутствие бдительности средств ПВО пограничных стран;
- если бы был намек на то, что рядом с KGL9268 находился какой то объект, Египет сделал бы ЭТО основной версией ...

AlexVo:

Господа, позвольте мнение? Почему-то все споры ведутся вокруг хвоста и стабилизатора. Но, позвольте. Судя по расположению обломков, первичен отрыв второго салона сразу за центропланом. Мало того, что салон оторвало от остальной части фюзеляжа, так еще и обшивку располовинило ВДОЛЬ. Так, что дело-то вроде не в хвосте. В месте первичного разлома надо искать. ИМХО!

это как раз сходится с темой о сваливании и перегрузках, и встречный ветер помог разнести обломки, судя по последним видео, началось с правой части стаба, части которой тоже лежат где-то вначале, фото тут было

Dysindich:


Ошибочным , то, что не используются никакие "высчитанные", как и радио высоты для осуществления УВД, не передается диспу всякая лабуда, поскольку элемент этот очень важен для обеспечения заданного уровня безопасности, и важно, чтобы ВСЕ борты в районе имели единый уровень отсчета и одну систему определения. И диспетчер не Мерлин, чтобы угадывать, что за сигнал идет от разных бортов в одном районе полетов.

У вас есть данные УВД? Поделитесь? Я интерпретировал только данные ADS-B по флайтрадару.

Насчет того, что использeется - ЧИТАЙТЕ СТАНДАРТЫ.
http://www.gps430.com/C129a.pdf TSO-C129a, AIRBORNE SUPPLEMENTAL NAVIGATION EQUIPMENT USING THE GLOBAL POSITIONING SYSTEM (GPS)
http://www.gsga.ru/favt_new/si ... - ИНСТРУКЦИЯ по использованию глобальной навигационной спутниковой системы в гражданской авиации
Есть ещё "КТ-34-01- квалификационные требования «Бортовое оборудование спутниковой навигации»", но я его не отрыл.


Приемник на A319 и A320 - это GLU-920 http://www.rockwellcollins.com ... На A321 скорее всего он же. Сертифицирован он по классу B1. Читаем

Class B( ). Equipment consisting of a GPS sensor that provides data to an integrated navigation system (i.e., flight management system, multi-sensor navigation system, etc.). The equipment consisting of a GPS sensor must meet all of the Class B( ) requirements specified in this TSO in order to be identified with a Class B( ) marking

Class B1. En route, terminal, and non-precision approach (except localizer, LDA, and SDF) capability. This equipment provides RAIM capability as specified in paragraph (a)(4)(vii) of this TSO. "
.
русский вариант
"2.4.2.2. Бортовое оборудование класса В предназначено для применения в
качестве датчика навигационных данных для бортовых комплексных средств
навигации (навигационная вычислительная система, многодатчиковая
навигационная система, многофункциональный пульт индикации и управления и
т.п.).
Бортовое оборудование класса В делится на подклассы:
В1 – оборудование, которое должно обеспечивать выдачу навигационных
данных на этапах полета по маршруту, маневрирования в зоне аэродрома и NPA
(без использования наземных курсоглиссадных или иных радиотехнических
средств обеспечения посадки) и в котором должна быть реализована функция
RAIM;"

Так что вполне используется. Уж не говорю про класс С, который дает данные автопилоту.


Барометрическая высота (даже в требованиях по RVSM ни слова нет о GNSS, зато про независимый бародатчик , очень даже упоминается) транслируется на землю.
Тоже касается и скорости, берется она с основной навигационной системы (коей является инерциалка, которая и координаты высчитывает, хотя и работающая в режиме непрерывной коррекции по GPS).
Скорость транслируется путевая.

А теперь ВАША очередь давать пруфы. Мне как-то лень искать стандарт на ADS-B mode S. Это ВАША область - вы и ищите. Ну а в FAQ написано ТАК

http://adsbradar.ru/ads-b-tekh ...
"In fact, ADS-B reports two kinds of altitudes: barometric and geometric. Barometric or pressure altitude is the one pilots know best – this is the altitude that is displayed on the altimeter in the aircraft. Geometric altitude is calculated by GPS (Global Positioning Satellites) as the height of the aircraft above the earth ellipsoid. These two altitudes are not the same, but having both allows for applications that require one or the other as an altitude source and provides a means of verifying correct pressure altitude reporting from aircraft.

ADS-B does not report vertical or horizontal airspeed. Instead, ADS-B reports horizontal and vertical velocity relative to the Earth. This velocity is useful for air traffic control functions and ADS-B applications. Airspeed can be provided by other aircraft sensors."

То есть высот ДВЕ (барометрическая и GPS). а скорости - ТОЛЬКО по GPS (ибо инерциалка быстро убегает, а остальные методы скорость относительно земли не дают).

Dysindich:


Вот так обстоят дела в авиации, и не работают приемники от всяких там "отраженных сигналов"(в такой степени, как это делают автомобильные и iPhonовские игрушки) и

Я в бытовых приемниках не разбираюсь, у нас - только профессиональные модули. Но проблема с отраженнными сигналами есть у любого приемника. Называется многолучевость. У нас в планах на 2016ый год стоит компенсация многолучевости для кораблей. Но чтобы на самолете встала проблема отраженных сигналов, надо иметь крен больше 15 градусов.

Впрочем, точность того же GLU-920 настолько мала по современным меркам, что ему отражение от крыльев просто не помешает. У него и так - СКО 8 метров по горизонтали и 10 по вертикали. Мы как-то привыкли к СКО в 2-3 раза лучше.

Ну вот вам про "Отраженные сигналы" из стандарта TSO-C129a
"6. The GPS equipment shall detect a pseudorange step error
greater than 1000 meters, including steps which cause loss of lock for less than 10 seconds. A pseudorange step is defined to be a sudden change in the measured distance to a satellite."
Время реакции - меньше 10 секунд. Порог реакции - КИЛОМЕТР.

У нас - время реакции 0, порог реакции - с 5-6 метров уменьшаем весовой коэффициент, с 12-15 - выкидываем. Это я лично про свой код говорю.


"аппроксимацией не знаменательны. И когда автомобильный приемник (потеряв сигнал) некоторое время продолжает его показывать (типа в тунеле, машине из колеи деться некуда), то авиационный немедленно извещает о потере сигнала и невозможности использовать данные показания... (да и хрен с ним, с одной стороны, все равно летим по инерциалке, а пропавший сигнал найдется, не через 10ть минут, так через 30ть, а не найдется вообще, то и х.с.н., зато пилот мгновенно знает, что что-то пропало и иллюзий не имеет, надеюсь, что это пока еще так...)."

Ссылочку на стандарты, плиз. Но мне времени срабатывания RAIM в 10 секунд уже хватило. Требования - 20 летней давности. Видимо, чтобы старые самолеты не модернизировать.



А про верх и низ - я имел ввиду то, что при перевороте самолета приемник накроет металлической полусферой фюзляжа заслонив антенну от спутников. И на Мидл-Исте не такое уж и офигенное навигационное поле (может из-за игр Дяди Сэма) и случаи потери (необъяснимой, на ровном месте) сигналов случаются, особенно у Саудитов.

А у GLO-920 - всего 12 каналов. То есть больше 12 спутников он и не может. Так что 4-5 верхних отвалится, останется 6-7 низких (в смсыле низколетязих над горизонтом). Для решения этого хватит, но даные по высоте будут ложными. Тот де GLU-920 нормирует свои ошибки при VDOP=2.0. А там будет VDOP больше 20.

Dysindich:


И не нужно отождествлять проект PCишных юзеров с их блочками и непонятным софтом FR-24 с вменяемой системой УВД. Которая получает вменяемые сигналы как по высоте, так и скорости (заодно и позывной рейса и курсы) от всех бортов в своей зоне с их S-ответчиков (которые своим появлением обязаны системе TCAS), причем на половине бортов, вообще никаких GPS нет но это не мешает им выдавать диспетчеру сигналы и высоты, и скорости необходимой точностью.

Хорошо на стуле сидите?

"5.2. Действия командира воздушного судна при обнаружении аномалии
навигационного обслуживания ГНСС:
доложить о ситуации органу ОВД, сообщив позывной воздушного судна,
местоположение, высоту, время события и группу БО ГНСС по возможности
используемых созвездий (ГНСС-GPS, ГНСС-ГЛОНАСС или ГНСС-
ГЛОНАСС+GPS);
предпринять меры по безопасному продолжению полета в соответствии с
РЛЭ ВС и технической документацией на БО ГНСС, в том числе, перейти на
пилотирование ВС с применением средств навигации, функционирующих без
использования сигналов ГНСС, либо отказаться от выполнения намеченной
операции (этапа полета);
сообщить органу ОВД свое решение о дальнейшем выполнении полета;
запросить (при необходимости) орган ОВД о предоставлении специального
обслуживания (например, включении дополнительных наземных средств
навигации или посадки);
после завершения полета заполнить форму доклада об аномалии в
соответствии с установленными правилами"


Действия диспетчера сами прочтете? http://www.gsga.ru/favt_new/si ...

Бронеоптимист:

Похоже на выходное отверстие ПЭ.
http://savepic.net/7439012.htm

15/11/2015 [05:07:21]
===
Посмотрел. Да, архистранно. Уже на земле что-то не могу представить, что могло пробить снизу вверх. Баки ведь рванули и горели уже в воздухе крыльевые?

Если разрыв (предположим БЧ ракеты или СВУ) произошел в плоскости за центропланом, то там стала отрываться всякая фигня от конструкции, стаб могло снести уже что угодно.

АвиаплеоназмЪ:

...стаб могло снести уже что угодно.

Например крупный обломок самой ракеты.
Почему-то, когда рассуждают о поражении ракетой, всегда талдычат только о готовых ПЭ.
Но ракета то при подрыве не испаряется, а дает еще обломки весом в 20-30 процентов от стартового.

Dysindich:

Если вам интересно, что вас ждет - http://www.gosniias.ru/pages/1 ... "ФГУП ГосНИИ «Аэронавигация» ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ И АВИОНИКИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ГА"

А нам, похоже, года через 2 делать систему автоматической посадки БПЛА и ЛА на наших технологиях. Но это кто как конкурс выиграет, мы все равно субподрядчики. То есть наше дело - координаты с точностью в 2 сантиметра, а управление пусть делают те, кто в этом разбирается.

Бронеоптимист:

Похоже на выходное отверстие ПЭ.
http://savepic.net/7439012.htm

и кусок слева от отверстия приклеился в воздухе

Palpalych 13
По крайней мере проверяли уровень масла в ВСУ. Потом была проверка уровня гидравлической жидкости в 3-х контурах.
Но это справедливо, если такая проверка имело место, и этот лог актуальный.

Там нет ни одной записи о ТО сертифицированным персоналом, подписи везде КВС, что и нормально для транзитного аэропорта, пре-флайт то выполнен. Уровень гидравлики можно спокойно посмотреть на соответствующей страничке систем-дисплея, по уровню масла ВСУ ещё проще, нет сообщения - нет проблемы. На худой конец, можно посмотреть через CFDS.
http://s55.radikal.ru/i149/151 ...

Palpalych 13
По крайней мере проверяли уровень масла в ВСУ. Потом была проверка уровня гидравлической жидкости в 3-х контурах.
Но это справедливо, если такая проверка имело место, и этот лог актуальный.

Там нет ни одной записи о ТО сертифицированным персоналом, подписи везде КВС, что и нормально для транзитного аэропорта, пре-флайт то выполнен. Уровень гидравлики можно спокойно посмотреть на соответствующей страничке систем-дисплея, по уровню масла ВСУ ещё проще, нет сообщения - нет проблемы. На худой конец, можно посмотреть через CFDS.
http://s55.radikal.ru/i149/151 ...

dDay:

To: Ingvar
Как поломка винта могла повлиять на дальнейшие события?

Вот так, например: http://www.airdisaster.ru/data ...

Бронеоптимист, отверстие в обшивке похоже на перфорацию торцом трубы с не самой острой кромкой, вспомните компостер в автобусах, такие же отверстия в билетике делал.
На роль пробивного элемента вполне подходит труба вакуумной системы смыва туалета: её линия проходит от переднего санузла через весь самолёт до хвоста.

2 goriak:
Возможно.
Я ничего не утверждаю. Просто информирую, что после взрыва БЧ ракеты остается иногда почти целым ракетный двигатель, что для AIM-120, например, может составить 30-50 кг. Думаю, удар такой железяки и мог быть причиной отклеивания стабилизатора, которую так ищут всех версиях.

Упс! Я не на то фото посмотрел. Комментарий выше-об отверстии в обшивке фюзеляжа, под иллюминаторами

diPro mix:


...По какой причине нельзя рассматривать версию о столкновении с другим ЛА, который мог использоваться в целях разведки, учений или иного?

14/11/2015 [22:51:36]

=======
Да, причин, препятствующих рассмотрению различных версий в принципе нет.
При условии сколь-нибудь серьезного обоснования их - версий.
У большинства читателей ветки нет иных оснований, кроме печатных источников.
То, что заслуживает внимания, приводят здесь для обсуждения.
Примерно так представляю.

По какой причине нельзя рассматривать версию о столкновении с другим ЛА

То, что заслуживает внимания, приводят здесь для обсуждения.


я так понял основное внимание уделяется фото
ищите запчати от "другого" и указывайте стрелками будем обсуждать

Бронеоптимист:
Похоже на выходное отверстие ПЭ.
http://savepic.net/7439012.htm
*******
одно? Вы о чём? На края гляньте...

le0nchik:

=======
я так понял основное внимание уделяется фото
ищите запчати от "другого" и указывайте стрелками будем обсуждать

=======
Да, это были бы железные аргументы.
А где должны находиться запчасти от "другого" в случае (вероятного) столкновения
на большой высоте? Или же, в случае попытки избежать это столкновение способом
резкой эволюции самолета?
Действительно, пока нет снимков "другого", это всего лишь версия.

Павел M:

Действительно, пока нет снимков "другого", это всего лишь версия.

Другой мог и дотянуть до базы, не обязан падать.

Павел M:
Или же, в случае попытки избежать это столкновение способом
резкой эволюции самолета?
********
сначала перекладка, одновременно запись, а уж потом разрушение.На записи ничего...

613445:

********
сначала перекладка, одновременно запись, а уж потом разрушение.На записи ничего...

15/11/2015 [11:20:17]

=======
Принял. Возможно, на ветке об этом уже говорили, сорри, если упустил.

613445:
сначала перекладка, одновременно запись, а уж потом разрушение.На записи ничего...

перезаписали блок, вот и ничего, вариантов море,
даже в нашей стране иногда не опубликовывали, а здесь вообще Синай

Гладиолус:
перезаписали блок...

Попробуйте мыслить самостоятельно, а не изрекать штампы.
Было сообщение, что дожидались ирландцев, не прикасаясь к регистраторам.
Я думаю, стороны обеспечили их сохранность до этого.
Перед началом расшифровки все стороны получили свои копии.

Гладиолус:

613445:
сначала перекладка, одновременно запись, а уж потом разрушение.На записи ничего...

перезаписали блок, вот и ничего, вариантов море,
даже в нашей стране иногда не опубликовывали, а здесь вообще Синай

Есть версия, что вообще всё, что мы видим - плод нашего воображения, а реальность совершенно иная. В книжке у какого-то француза читал. Камю, кажись.

Бронеоптимист:

Попробуйте мыслить самостоятельно, а не изрекать штампы.
Было сообщение, что дожидались ирландцев, не прикасаясь к регистраторам.
Я думаю, стороны обеспечили их сохранность до этого.
Перед началом расшифровки все стороны получили свои копии.

было сообщение, что самолет летит над Турцией, было сообщение и фото насчет обгоревшего хвоста в СМИ, было насчет звонков телефонов на месте и.т.д

вам с мистером ingvar этого достаточно?

В спорах с гладиолухами я всегда проигрываю.

Бронеоптимист:
В спорах с гладиолухами я всегда проигрываю.

тогда извиняйте, в каждой дырке видеть след от ракеты воздух-воздух?
нам с вами явно не по пути

comrade:
Там нет ни одной записи о ТО сертифицированным персоналом, подписи везде КВС, что и нормально для транзитного аэропорта, пре-флайт то выполнен. Уровень гидравлики можно спокойно посмотреть на соответствующей страничке систем-дисплея, по уровню масла ВСУ ещё проще, нет сообщения - нет проблемы. На худой конец, можно посмотреть через CFDS.
http://s55.radikal.ru/i149/151 ...
--------
Ну а тогда красный слип у кого остается?

2 Бронеоптимист:
Похоже на выходное отверстие ПЭ.
http://savepic.net/7439012.htm

Ничего похожего на "выходное отверстие ПЭ" на этом фото нет.

2 Бронеоптимист:
Почему-то, когда рассуждают о поражении ракетой, всегда талдычат только о готовых ПЭ.

ПЭ делятся на ГПЭ и осколки. Осколки - это элементы правильной формы в виде:
кубиков, паллелепипедов, ромбиков . Такие осколки - продукт глубокого фрезерованния стальной оболочки.

2 Бронеоптимист:
Просто информирую, что после взрыва БЧ ракеты остается иногда почти целым ракетный
двигатель, что для AIM-120, например, может составить 30-50 кг. Думаю, удар такой железяки и мог быть причиной отклеивания стабилизатора, которую так ищут всех версиях.

Вид 50-граммовых осколков БЧ WDU-33B представлен на рисунке:
http://s020.radikal.ru/i715/15 ...
Не соизволите пояснить тогда - куда подевались около пара сотен осколков ракеты AIM-120?
Покажите хоть 2-3 входных отверстия от этих ПЭ на многочисленных фото с места АП?

Snayper:
Не соизволите пояснить тогда - куда подевались около пара сотен осколков ракеты AIM-120?
Покажите хоть 2-3 входных отверстия от этих ПЭ на многочисленных фото с места АП?

Соизволил выше.
Мог быть разрыв на большом промахе. Плотного потока осколков нет, но несколько прилетели удачно.

Гладиолус:

ветер на эшелоне в тот день был 60 миль, это совсем неслабый ветерок



Причём тут ... ветер?
60 узлов (около 120 км/ч) - абсолютно нормальный ветер для верхней тропосферы. Бывает часто и 150, и 180 км/ч, а порой и 200, и даже 240 км/ч иногда. И самолёты не разваливаются в воздухе.

Ветер - это движение воздуха относительно земли.

Самолёт летит относительно воздуха. Если поток спокойный (нет турбулентности), то с точки зрения самолёта он летит вообще в неподвижном воздухе. Кроме сноса ВС (и влияния на путевую скорость ВС) ветер на борту ВС никак не ощущается.

Турбулентность связана с пульсациями (порывами) ветра. В основном это вертикальные пульсации (восходящие и нисходящие потоки). Они-то и вызывают броски (болтанку) самолёта, а не ветер как таковой. При скорости порывов порядка 5 м/с турб. слабая, около 10 м/с умеренная, порядка 15-20 м/с - сильная.
Очень сильная турбулентность бывает в кучево-дождевых (грозовых) облаках, там порывы достигают 30-40 м/с, иногда и более (в торнадоопасных облаках). Вот в таком облаке теоретически самолёт может разрушиться от турбулентности (и то это бывает очень редко). Преднамеренный вход ВС в такие облака запрещён.

В момент катастрофы над Синаем была малооблачная погода, гроз не было. Пролетающие ВС не сообщали о сильной турбулентности на эшелоне.

Corvus:

Гладиолус:

ветер на эшелоне в тот день был 60 миль, это совсем неслабый ветерок


...
Самолёт летит относительно воздуха.
...

15/11/2015 [13:06:05]
... а уже вместе с воздухом движется относительно земли. А то ведь не поймут...
Плюсую за ликбез и выдержку!

2 Бронеоптимист:
Соизволил выше.

Ничего похожего на "выходное отверстие ПЭ" на вашем фото нет.

2 Бронеоптимист:
Мог быть разрыв на большом промахе.

Придется Вам напомнить ваше высказывание:
"после взрыва БЧ ракеты остается иногда почти целым ракетный
двигатель, что для AIM-120, например, может составить 30-50 кг. Думаю, удар такой железяки и мог быть причиной отклеивания стабилизатора, которую так ищут всех версиях."

Вопрос:как при большом промахе "окурок" может поразить стабилизатор, объяснить сможете?


2 Бронеоптимист:
Плотного потока осколков нет, но несколько прилетели удачно.

Приведите фото , где видно, что "несколько прилетели удачно".
Пока такого сделать еще никому не удалось.

2 Snayper:
Я ничего не утверждаю, только высказываю предположения.

Например, "окурок" двигается по оси конуса разлета осколков. Таким образом, скажем при преждевременном разрыве, ГПЭ проходят в основном мимо, а окурок продолжая двигаться, сохраняя предыдущее направление полета, хоть и кувыркаясь, добирается до стаба.
Ну это в порядке бреда.

ingvar:

Есть версия, что вообще всё, что мы видим - плод нашего воображения, а реальность совершенно иная. В книжке у какого-то француза читал. Камю, кажись.



Согласен, на эту тему много чего написано и снято.

Вряд ли кто-либо станет спорить на счет некой "цензуры" при публикации в СМИ фото-видео материалов с места трагедии: один и тот же ракурс, одна и та же информация, хотя на месте трагедии достаточное количество тех у кого обычный смартфон в кармане, такое впечатление, что "дозирование" намеренное.

2 Бронеоптимист:
Ну это в порядке бреда.

Самокритично, но справедливо. Главное, что Вы сами это понимаете.
Хотя учитывая тот факт, что на удалении 18-20 км АГСН AIM-120 сомостоятельно
производит захват и переход на АС ВЦ, то некое подобие событий октября 2001 года
теоретически возможно. Но вряд ли участники учений в Израиле пускали мишени вблизи МВТ.
Я лично в такое не верю. Поэтому тему AIM-120 предлагаю закрыть напрочь.

Corvus:

спасибо за ликбез,
порывы 30 м/с бывают и при ясной погоде даже у поверхности земли, и не факт что там их не было, другие самолеты могли пролететь левее, правее, выше, ниже, или раньше-позже,
воздушные массы как бы тоже движутся, а не стоят на месте

Corvus:
Причём тут ... ветер?
60 узлов (около 120 км/ч) - абсолютно нормальный ветер для верхней тропосферы.

Ваши выкладки возбудили меня снова встать из окопа, поскольку с самого начала я бъюсь над разгадкой, что могло явиться спусковым толчком к развитию ситуации именно в период завершения набора высоты(диверсии и прочие версии пусть другие мусолят).
Первым моим предположением было, что экипаж или АП решил уменьшить угол кабрирования после энергичного набора.(Кстати! Вот тут уже давно жужжат об давно известной опасности полётов в этой зоне... А был ли соответствующий НОТАМ, даже никого и не заинтересовало. И летавшие там тоже молчат, зачем их заставляли набирать 9000 над морем)
Но вернёмся к штатному полёту как раз в той зоне, где может наблюдаться сдвиг ветра при наборе. Хоть сам и не педалировал, но осмелюсь предположить, что довольно таки скоротечное попадание ВС из зоны штиля в зону, где к его "приборной" добавляется или вычитается 120 км/ч или возникает необходимость в парировании такого боковика, не может не сопровождаться отработкой стабом или РН. А дальше всё то же самое. Появление знакопеременных нагрузок на травмированную хвостовую часть и... далее по тексту.
Вопрос только в том, почему эти управляющие воздействия не попали на запись? Или "пишется" только исполнение? Тогда никаких непоняток. Хвост отломился и шины порвались прежде, чем процесс изменения углов завершился.

Кроки FR + спутник. https://yadi.sk/i/TrduwNunkTyQj . Все про FR. При всем огромном личном уважении к Зануда, не согласен с его НЕЛЬЗЯ. Женщины в аналогичных случаях говорят ТЕПЕРЬ ВСЕ МОЖНО. В темные электрические силы не верю. Датчики в самолете связаны с индикаторами и процессором либо по потенциометрической, либо цифровой схеме. В первом случае при повреждении выдаются либо крайние значения, либо значение зависает, либо выдается хаотический сигнал. В цифровом варианте, как правило, датчики завязаны на шину и выдают данные по запросу процессора. Чтоб не писать долго - врать не могут. Если значения необычные, надо искать причину.
mmds 08/11/2015 [21:05:44]
Перевод на авиационный: UNRELIABLE - ДАЮ НАКОЛКУ, НО ЗА БАЗАР НЕ ПОДПИСЫВАЮСЬ, а
СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕННО - ФУФЛО. Принципиально разные значения.
На графиках, мной видятся несколько объектов под одним кодом транспондера. Как такое может быть - не знаю. Один из вариантов, в который я не верю сам: Установить на истребитель транспондер FR с изменяемым кодом. Подойти к цели, включить транспондер с данными цели, после поражения пройти до глубокого водоема и выключить транспондер. Искать будут в болоте. В таком случае на графике классическая атака из нижней полусферы. Лучше бы найти лучшее объяснение. Время покажет. Извините, что забрал Ваше время. Меня самого укачивает от просмотра этой темы.

jumha:
... а уже вместе с воздухом движется относительно земли. А то ведь не поймут...
Плюсую за ликбез и выдержку!

например, карта ветров над Синайским полуостровом в текущий момент,
и как вы собрались вместе с ними двигаться?
http://earth.nullschool.net/#c ...

Гладиолус:
//например, карта ветров над Синайским полуостровом в текущий момент,
и как вы собрались вместе с ними двигаться?//

Это уже полный .....ц! Понятие "масштаб" совсем незнакомо? Там, где в этих потоках воздуха находится в конкретный момент самолет-все стабильно дует в каком-то одном направлении, самолет ощущает только резкие перемены в параметрах этого движения.

diPro mix:
Согласен, на эту тему много чего написано и снято.

Вряд ли кто-либо станет спорить на счет некой "цензуры" при публикации в СМИ фото-видео материалов с места трагедии: один и тот же ракурс, одна и та же информация, хотя на месте трагедии достаточное количество тех у кого обычный смартфон в кармане, такое впечатление, что "дозирование" намеренное.

Осмелюсь утверждать, что "такое впечатление, " сложилось у Вас ложно на контрасте с недавним изобилием кино-фотоматериалов с Донецкой ямы. И ни с каким "Дозированием" не связано. Просто ТАМ была настоящая война, обстрелы каждый день, поэтому и манило туда спецкоров всех мастей и национальностей за адреналином. Да ещё и "сепаратист" обретался на этих страницах, и фоткал интересующие фрагменты по заказу местной любопытствующей публики...
А тут: - нефотогеничная пустыня, сложности в доступе из-за отдалённости и отсутствие подсказок от ФАКа по сюжетам съёмки. В общем, неинтересная яма, и снайперы не постреливают для украшения сюжета, и местных крестьян не расшевелить на байки....
Вот и вся разгадка, нечего там цензурить.

Вот и вся разгадка, нечего там цензурить.

неплохо объяснил, и хотелось бы еще спросить откуда у людей такое желание что бы это был теракт при отсутствии явных улик, разве не должна быть прежде надежда что хотя конец и печален но по причине не преднамеренного злого умысла а по какому либо стечению обстоятельств, о которых справедливо сказать что они "трагичны"
а так давить на версию теракта какие могут быть причины , мне совершенно непонятно

хотя конечно если идеи отсюда черпают сми то вопрос снят