LEngFT: "Опубликовано зараз 6 мая в 17-21-57 в соответствующей теме.Откуда у него - это дальше назад искать надо - лень. А о том что левое крыло и двигатель поражены полем осколков от ракеты , а не только от БЧ - говорил и сам АА."

Получается: откуда взялось -хз, но выглядит как надо?
Теперь выключите в себе адвоката и обьясните нормально: почему разлёт переднего отсека имеет сторого определённый сектор? На каком основании образовался такой большой разрыв с сектором разлёта ПЭ?

2 neantichrist
...что-то сделать в рамках параграфа 5.13 Прил 13?
//5.13 Если после окончания расследования выясняются новые важные факты, государство, проводившее расследование, возобновляет его. Однако, если государство, проводившее расследование, не назначало такого расследования, оно сначала получает согласие государства, назначившего это расследование.//

Идти по такому пути никто нам препятствовать не будет.
***

Я бы, читая Приложение 13, воздержался от столь оптимистичных заявлений.
"5.1 Государство места события назначает расследование обстоятельств этого авиационного происшествия и несет ответственность за проведение такого расследования, однако оно может передать целиком или частично проведение этого расследования другому государству или региональной организации по расследованию авиационных происшествий по взаимной договоренности и согласию. В любом случае государство места события использует все средства для содействия проведению этого расследования."

Несмотря на обязанность к исполнению, подчеркнутое в английском тексте словом "shall", государство места события не использовало все средства для содействия проведению расследования. Оно передало расследование Голландии, но остается с правами, согласно пункту 5.13, давать согласие на возобновление расследования.
Можно ли после этого быть столь уверенным, что "никто нам препятствовать не будет"?

2 neantichrist
Если бы согласовали с DSB, то в соответствии с Doc 9756 ICAO:
//5.7.3.4
***

Прежде всего, было бы с Вашей стороны корректно указать номер тома, в котором содержится приведенный параграф. Их, если Вам известно, четыре. Впрочем, особым уважением к читателям Ваших комментов Вы никогда не отличались.
Итак Том I. см. Глава 5 "ДЕЙСТВИЯ НА МЕСТЕ АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ", 5.7 ПЛАНИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Если бы Вы внимательно прочитали всю Главу 5.7, а не выдергивали из нее удобные фрагменты, то обратили бы внимание, что речь идет об исследовании материала, собранного на месте авиационного происшествия. Эксперимент, проведенный А-А, не включал ни единого фрагмента с места катастрофы. А вот DSB должно было пунктуально следовать порядку проведения исследований. Был ли он в должной мере соблюден? Ответ надо искать в сравнении положений ИКАО Док. 9756 с итоговым отчетом. И подобное сравнение не должно бы выявить каких-либо проблем.

FPD:
Можно ли после этого быть столь уверенным, что "никто нам препятствовать не будет"?
23/10/2015 [08:42:59]

1) не зря же РФ отстаивала позицию - расследование должно быть переданао в ИКАО....

Главное, из-за чего я цитировал п.5.13, в том, что расследование может быть возобновлено.
И РФ может требовать у ИКАО техрасследование возобновить (если Нидерланды и У - не возобновят), из-за вновь открывшихся обствоятельств, чтобы обойти нежелане У разрешать возобновление.

Здесь только 2 вопроса надо решить:
а) накопать этих "вновь открывшихся",
б) заставить ИКАО обратить на них внимание, чтобы в обход У получить мандат на новое техрасследование.

Насколько мне известно, Нидерланды и Малайзия еще официально не дали РФ ответ на предложение "приехать и посмотреть на "вновь открывшиеся".

2) всё в/у в 1) - это игры ума юридическими коллизиями: а если...
Икспиримент А-А был рассчитан на внутреннее потребление, новая вспышка "расследований силами А-А и СК РФ " будет во время окончания криминального расследования. Значимых юридических действий в отношении Отчета РФ не предпримет.

3) В ИКАО РФ уже пошла. То, КАК она сделала это (со сливом через малайзийскую газету, ДО Отчета) - имхо, подтверждение 2).

LEngFT, согласитесь, разговор наш на этом форуме не имеет никаких правовых последствий. Ни я, ни Вы никому ничего не докажем. Я по причине невозможности выдавать какие-либо данные, Вы - по причине их полнейшего отсутствия в своей копилке. Отсюда вывод: мое выступление - всего лишь позиция несогласия с экспертными оценками людей, не являющихся экспертами по причине отсутствия должных профподготовки, квалификации, опыта. По сути, это околонаучный треп дилетантов, уж извините. Запретить его невозможно в принципе. Да и зачем.
Вы наивно полагаете, что расследование международной комиссией ведется открыто и честно, что отсутствует политическая составляющая. Ну да. Вся история последних 3-4 лет в мировой политике это конечно же подтверждает. ))))
Годограф я упоминал не напрасно. Голландцы, получив рассекреченные данные от А-А, тупо самовольно меняют в своем моделировании углы распределения осколочного поля в недопустимо широких пределах. И этого добра в их "математике" тьма. Их не интересует характер повреждений силового набора планера. Они смотрят исключительно на обшивку, да и то через мутное стекло. Поэтому направления прохождения поражающими элементами комплекса обшивка-шпангоуты-стрингеры ими не рассматриваются, дабы не возникло объяснения, что подлет ракеты был с иного направления, нежели им хочется.
Но это же голландцы! Им верим безоговорочно. У меня вопрос к нашим "экспертам", где ваша беспристрастность и объективность?

2 FPD:
Если бы Вы внимательно прочитали всю Главу 5.7, а не выдергивали из нее удобные фрагменты, то обратили бы внимание, что речь идет прежде всего о том, что РАССЛЕДОВАТЕЛИ МОГУТ ВСЁ.

Это следует из логики доков ИКАО, что расследование АК должно быть всесоторонним и полным.
//5.7.1.3 ...Следует рассмотреть возможность использования технических мощностей фирмы –
изготовителя соответствующих компонентов, которая располагает специальным оборудованием и квалифицированным персоналом.//

Поэтому DSB обратилось в А-А, для // использования технических мощностей фирмы –
изготовителя соответствующих компонентов//

А п. 5.7.1.4 вообще подталкивает на искпирименты:
... Широкий набор специального испытательного оборудования позволяет моделировать
различные отказы, и пределом здесь может быть только изобретательность расследователей.

KDmitry: Но это же голландцы! Им верим безоговорочно. У меня вопрос к нашим "экспертам", где ваша беспристрастность и объективность? 23/10/2015 [10:34:28]


Это Вы кому? Тому, у кого Отчет - "самый честный"? Поругайте его, поругайте, может ему стыдно станет.

Если серьезно, есть в ЖЖ страничка флайтэмэйч17. Попробуйте себя там. где выпускники разных вузов упражняются в таких вот формулировках:
//При скорости ПЭ близкой к скорости звука в металле его поведение перестает быть упруго-пластическим и становится вязко-пластическим, жидкоподобным. Соответственно работают законы гидродинамики, а при скоростях, при которых критерий Рейнольдса больше 25(+/-2) движение металла перестает быть ламинарным и становится турбулентным(!), при котором металл ПЭ особо сильно деформируется и отрываются большие куски ("гребни волн"). //

Пршу осторожней с копирайт, цитируется здесь без разрешения :(

KDmitry


Голландцы, получив рассекреченные данные от А-А, тупо самовольно меняют в своем моделировании углы распределения осколочного поля в недопустимо широких пределах. И этого добра в их "математике" тьма. Их не интересует характер повреждений силового набора планера. Они смотрят исключительно на обшивку, да и то через мутное стекло. Поэтому направления прохождения поражающими элементами комплекса обшивка-шпангоуты-стрингеры ими не рассматриваются, дабы не возникло объяснения, что подлет ракеты был с иного направления, нежели им хочется.
Но это же голландцы! Им верим безоговорочно. У меня вопрос к нашим "экспертам", где ваша беспристрастность и объективность?

Как бы, факты( на которые вы упираете и которых не имеете)-в студию.Да и не стоит забывать, что в работе JIT помимо Нидерландов, принимали участие и другие, заинтересованные страны, включая Россию.
Отчет проходил стадию предварительного и окончательного согласования всеми заинтересованными странами.

2 neantichrist:
При скорости ПЭ близкой к скорости звука в металле его поведение перестает быть упруго-пластическим

По условиям нашей задачи скорость ПЭ намного меньше, а Рейнольдс и подавно, не волнуйтесь.

Eagle:
По условиям нашей задачи скорость ПЭ намного меньше, а Рейнольдс и подавно, не волнуйтесь.
23/10/2015 [11:17:03]


а Вы что, боитесь сказать это автору? Я же не почтовый ящик...

2 neantichrist
Это следует из логики доков ИКАО, что расследование АК должно быть всесоторонним и полным.
***

Вам осталось согласиться со мной, что оно должно быть еще и убедительным, иначе вступает в силу право требовать возобновления расследования.
Впрочем, не об этом речь.
Вы опять нарезаете из документа серпантин и разбрасываете его, как пассивную помеху, маскируя предмет разговора.
5.7.1.3 ...Следует рассмотреть возможность использования технических мощностей фирмы –
изготовителя соответствующих компонентов, которая располагает специальным оборудованием и квалифицированным персоналом.
А что в начале этого же пункта?
5.7.1.3 Исследования, проводимые специалистами, могут включать исследование отказавшей детали с помощью сканирующего электронного микроскопа, проведение химического анализа, испытания систем и летного испытания. Для проведения лабораторных исследований и испытаний, как правило, требуется специальное оборудование, которое отсутствует в полевых условиях и часто не входит в оснащение предприятия по техническому обслуживанию воздушных судов. Следует рассмотреть возможность использования технических мощностей фирмы-изготовителя соответствующих компонентов, которая располагает специальным оборудованием и квалифицированным персоналом.
Данный пункт к А-А никаким боком не относится, ибо на данном этапе НЕ ДОКАЗАНО, что А-А является фирмой-изготовителем "соответствующих компонентов".

Та же нарезка серпантина из 5.7.1.4: в ход идет одна последняя фраза, но даже она в отрыве не является аргументом Ваших утверждений. В ней речь идет о моделировании различных ОТКАЗОВ! Вы полагаете, что следовало моделировать некий отказ средства поражения, вследствие чего оно оказалось около самолета на дистанции поражения? Но тогда докажите, какое именно вид оружия надо подвергнуть исследованию!
5.7.1.4 При проведении лабораторных исследований не следует ограничиваться стандартными
испытаниями. Помимо испытания на соответствие установленным техническим требованиям, иногда возникает необходимость в установлении фактических характеристик образца (включая металлы, материалы, топлива и масла). В отдельных случаях необходимо разрабатывать специальные испытания, позволяющие в максимальной степени проверить возможности компонента. Широкий диапазон специального испытательного оборудования позволяет моделировать различные отказы, и пределом здесь может быть только изобретательность расследователей.

FPD:
Вам осталось согласиться со мной, что оно должно быть еще и убедительным... 23/10/2015 [11:25:26]

1) Вы эмоциональные оценки к содержанию Отчета не клейте, ладно?
Где в доках ИКАО про убедительность Отчета?
По этой части Кисель-ТВ - лучшие. Вы их всё равно не переплюнете.

2) Что касается дока 9756 ч.1, то цитирование из него всяческих норм и правил я приветствую. НАчните с Введения....

Вы только дисклеймер сделайте для начала, что Док ИКАО 9756 - это о том, КАК и ЧТО искать на месте падения самолета и ЧТО с этим богатсвом делать?
Причем те запчастки/обломки, которые принадлежат самолету, исследовать только в соответствии с Доком 9756.

А для тех компонентов, которые не являются частями самолета, но имеют отношение к АК, ИКАО еще напишет руководство, типа Док 9756-АБВГД.
Там будет про то, какие икспирименты надо ставить на останках птиц на лопатках/лопастях, и как проводить спектрограмфию камня из рогаки...
Ну и про ПЭ напишут - кому их отдавать для изучения...

neantichrist:
//При скорости ПЭ близкой к скорости звука в металле его поведение перестает быть упруго-пластическим и становится вязко-пластическим, жидкоподобным. Соответственно работают законы гидродинамики, а при скоростях, при которых критерий Рейнольдса больше 25(+/-2) движение металла перестает быть ламинарным и становится турбулентным(!), при котором металл ПЭ особо сильно деформируется и отрываются большие куски ("гребни волн"). //

Продемонстрировали способность копипастить? Зачетно!
А, кстати, какую скорость звука вы имеете в виду:
c|| – скорость продольных волн = 6400,
c+ – скорость поперечных волн = 3130,
c – скорость продольных волн в тонком стержне = 5240.
Для алюминия.
Скорость ПЭ помните?

Sergei Ivanovich:

KDmitry
Как бы, факты( на которые вы упираете и которых не имеете)-в студию.

Не-а. Это Вы не имеете.
Остальное написано в посте, который Вами же полностью скопирован, но, видимо, не прочитан.

S.I.:Да и не стоит забывать, что в работе JIT помимо Нидерландов, принимали участие и другие, заинтересованные страны, включая Россию.
Отчет проходил стадию предварительного и окончательного согласования всеми заинтересованными странами.

Не надоело всякую муйню нести, постыдились бы хоть своего возраста, под старость лет в кузнечика превратились.

LEngFT:
MiGar:Откуда это? Или Вы сами нарисовали?
22/10/2015 [15:43:58]

Опубликовано зараз 6 мая в 17-21-57 в соответствующей теме.Откуда у него - это дальше назад искать надо - лень
---
Я уже и сам не помню где взял этот рисунок:
http://sd.uploads.ru/46Jjx.png
давно было...

Плюньте на этот рисунок. После фразы "полуготовые осколки" можно дальше не смотреть. )))

Precipitovolissimovolmente:

По существу аргументировать можете или как ваш вчерашний собрат-аноним, считавший, что здесь не форум , а сортир ?

2 neantichrist
Вы эмоциональные оценки к содержанию Отчета не клейте, ладно?
Где в доках ИКАО про убедительность Отчета? ...
Что касается дока 9756 ч.1, ... НАчните с Введения....
***

Убедительность - это не эмоция, а характеристика качества документа и оценка работы его составителей. А вопросам качества и системе управления качеством сейчас в ИКАО придается очень большое значенние.
Начать с Введения в этом документе я не могу по той простой причине, что его НЕТ!!!
Есть Предисловие.
Необходимость цитирования связана с необходимостью аргументации, а не с целюь уводить собеседника от темы полемики. Вы бы еще предложили начать с обложки!
Ваша тактика уходить от ответов по тем пунктам, где Вас схватили за руку, и переводить разговор на общие темы - не делает Вас интересным оппонентом.

Повторюсь, что поражает "беззубость" наших "представителей" и переговорщиков с этими разными DSB и прочими "комиссиями".
Почитайте, например, вот тут со стр. 94
http://cdn.onderzoeksraad.nl/d ...

Там сплошь наших (А-А, я полагаю) опускают и тыкают мордой, что, мол, они ничего не понимают в боеголовках и ракетах, их модели - г-но, а вот голландские - гораздо более точны и правильны. Театр абсурда какой-то... Они бы нас еще в хоккей поучили играть...

А паровоз-то идет далее - всю эту DSB-ную пропаганду далее 1:1 (если не с усилением) оттранслируют для криминального расследования и дальнейшего навешивания очередного штрафа в 100500 льярдов на "страну-террориста".

Надо было не лениться и каждый обломок сфотографировать и ощупать/проанализировать/пронумеровать перед отправкой в Харьков...

Почему-то голландскому фотографу там можно было ковыряться, а наши стеснялись?
Более того, у этого малого потом в этой комиссии даже "приняли" ПЭ ("адын штука") в виде двутавра, который он якобы там "нашел" (хотя вынос вещдоков с места преступления само является уголовкой во всех странах).

Демпфер:
1) Продемонстрировали способность копипастить? Зачетно!
2) Скорость ПЭ помните?
23/10/2015 [12:22:11]

1) копипастил я не для того, чтобы кто-то давал оценки здесь - верно это написано или нет? Все ли коэф. учтены? и пр.
Это была иллюстрация, что есть место в Сети, где русскоязычного любителя "бабочек" и коэффициентов встретят такие же любители.
Лично я ( для себя , это - не рецепт) предпочитаю нагружать своё сознание другими вещами.

2) знать не хочу.
А вот ФИО тех, кто был в СОУ - интересно. Звания их интересны, вч или добровольцы (уволенные??), кто отдал приказ занять ЭТУ позицию? почему ошиблись????

neantichrist:
А вот ФИО тех, кто был в СОУ - интересно. Звания их интересны, вч или добровольцы (уволенные??), кто отдал приказ занять ЭТУ позицию? почему ошиблись????
---
С этим вопросом обращайтесь в СБУ.

КИЕВ, 25 июл — РИА Новости. В день катастрофы малайзийского лайнера на Украине подразделения ПВО украинских вооруженных сил проводили тренировку по отработке снятия с блокировки системы пуска ракет, нештатная ситуация во время ее проведения могла стать причиной трагедии с Boeing, сообщил РИА Новости источник в одном из силовых ведомств Украины.....
..."17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК "Бук-М1", — рассказал собеседник агентства. По его словам, несмотря на то что командирам батарей были выданы разблокировочные ключи на проведение пусков ракет, реальный запуск ракеты 9М38М1 не был предусмотрен....
...При этом источник не смог объяснить причину несанкционированного пуска ракеты. "Этим вопросом занимаются сотрудники СБУ, которые около половины десятого вечера забрали командира батареи с экипажем", — пояснил он, добавив, что не располагает данными о ходе разбирательства.©

зараз:

neantichrist:
А вот ФИО тех, кто был в СОУ - интересно. Звания их интересны, вч или добровольцы (уволенные??), кто отдал приказ занять ЭТУ позицию? почему ошиблись????
---
...При этом источник не смог объяснить причину несанкционированного пуска ракеты. "Этим вопросом занимаются сотрудники СБУ, ...23/10/2015 [14:17:53]


во-во-во!!
Хватит про "вязко-пластичный металл", про "это - закладка рядом с кокпитом", про "сужусь в Су-25, поыдмаюсь по спирали на эшелон".
Очевидно, что всё это отыграно.
Осталось совсем немого, ФИО, звания, КТО туда послал? почему ТУДА?...
2014 - год события,
2015 - год Отчета,
2016 - год Суда.

зараз, обращение по ссылке к РИА-новости , да еще и с указанием на неназванный источник -моветон в приличном обществе конспирологов )

neantichrist:

FPD:
Вам осталось согласиться со мной, что оно должно быть еще и убедительным... 23/10/2015 [11:25:26]

1) Вы эмоциональные оценки к содержанию Отчета не клейте, ладно?
Где в доках ИКАО про убедительность Отчета?
По этой части Кисель-ТВ - лучшие. Вы их всё равно не переплюнете.

2) Что касается дока 9756 ч.1, то цитирование из него всяческих норм и правил я приветствую. НАчните с Введения....

Вы только дисклеймер сделайте для начала, что Док ИКАО 9756 - это о том, КАК и ЧТО искать на месте падения самолета и ЧТО с этим богатсвом делать?
Причем те запчастки/обломки, которые принадлежат самолету, исследовать только в соответствии с Доком 9756.

А для тех компонентов, которые не являются частями самолета, но имеют отношение к АК, ИКАО еще напишет руководство, типа Док 9756-АБВГД.
Там будет про то, какие икспирименты надо ставить на останках птиц на лопатках/лопастях, и как проводить спектрограмфию камня из рогаки...
Ну и про ПЭ напишут - кому их отдавать для изучения...



Ну похоже, неантихрист, вы не один работайте, на вас весь отдел похоже "пашет" в составе нескольких штатных единиц. ИМХО.
Иного объяснения у меня просто нет. Вы же не вундеркинг(во всех областях науки, техники, аэродинамики, тактики, боевого применения средств поражения, финансов, политики и т.д. и т.п., хотя все возможно, но в чём я сильно сомневаюсь!!!

neantichrist: "Осталось совсем немого, ФИО, звания, КТО туда послал? почему ТУДА?..."

Ва-во-во! После жжвачки в виде отчёта голландцев будет такая же жвачка в виде "судебного разбирательства".

MiGar, не забывайте о "козыре в рукаве", ждущего своего часа.Вы, судя по тому, что в прошлых ветках благосклонно отнеслись к подобной конХспирологии местного сообщества тайных адептов хиромантии и околоастрологических наук, не должны быть пессимистом. )

neantichrist:

2016 - год Суда.
===
В лучших европейских традициях по типу суда над Милошевичем. Арестовать, лет десять продержать а камере, а когда умрет, прекратить расследование в связи со смертью обвиняемого. Обвиняемыми желательно сделать всех российских руководителей, что позволит накладывать на Россию любые санкции за отсутствие сотрудничества со следствием по признанию вины за все беды на Земле.

Sergei Ivanovich: "не забывайте о "козыре в рукаве"

А я про него и не вспоминал. Как ладошка, не беспокоит?

neantichrist:
2) знать не хочу.
А вот ФИО тех, кто был в СОУ - интересно. Звания их интересны, вч или добровольцы (уволенные??), кто отдал приказ занять ЭТУ позицию? почему ошиблись????

А что, уже известно ЧЕЙ БУК ?

Цузамен:

А что, уже известно ЧЕЙ БУК ?
===
Раз его делал Алмаз-Антей, значит российский. К бабке не ходи!

2 Aleks_k66, SYS и МиГар

зачем Вам оценивать меня? включите Голос, Сейчас там такие интересные певцы, голоса.
Вся эта трихомудь про Су, ПЭ из разных БЧ, и место пуска - как пена уже ушла.
Осталось немного - кто убил?
надеюсь, после этого Суда в ПВО училищах многих стран введут курс - Международные воздушные трассы и что бывает, если про них забыть.

MiGar:
Ва-во-во! После жжвачки в виде отчёта голландцев будет такая же жвачка в виде "судебного разбирательства".
++++++++++
Вы же предрекли, а я всего лишь напомнил.
з.ы. так же, как и ваша правая нога.)

2 neantichrist:
А вот ФИО тех, кто был в СОУ - интересно. Звания их интересны, вч или добровольцы (уволенные??), кто отдал приказ занять ЭТУ позицию? почему ошиблись????
***

Это Вы у Sergei Ivanovich-а поинтересуйтесь. Он давно уже клеймит позором тех, кто знает, но продолжает выдвигать версии. Значит, знает - кто. Если б не знал, то от конспирологов бы не открещивался, а гадал бы со всеми. Коли не сознается, за рукав его потрясите: все козыри - там. Окажите услугу JIT-у. Ну сколько можно кота за хвост тянуть?!

neantichrist: "зачем Вам оценивать меня?"

А про вас и разговора не вёл, бесценный вы наш.

neantichrist: "Осталось немного - кто убил?"

судя по докладу -так Вам и скажут.

Sergei Ivanovich:
зараз, обращение по ссылке к РИА-новости , да еще и с указанием на неназванный источник -моветон в приличном обществе конспирологов )
---
Мне даже как-то не удобно рассказывать Вам, что для того, чтобы найти "исходник" достаточно взять фразу с текста и вставить её в поисковик, примерно так:
http://itmages.ru/image/view/3 ...

Sergei Ivanovich: "Вы же предрекли, а я всего лишь напомнил."

Ну куда же без Ваших напоминаний, ещё бы чего по делу сказали...

neantichrist:

надеюсь, после этого Суда в ПВО училищах многих стран введут курс - Международные воздушные трассы и что бывает, если про них забыть.
===
Это намек на вину за нарушение обязанности государств закрывать полеты по ним при невозможности обеспечения безопасности полетов? Кстати, моя конспирологическая версия этой катастрофы, основанная на предположении о том, что перед катастрофой и сразу после нее все говорили правду и изложенная на одном перпендикулярном форуме, не была опровергнута и все больше подкрепляется.

зараз, при чем здесь исходник? Назовите "источник": фамилия, имя, должность, ибо любые ссылки на неназванные "источники", априори считаются фейковыми.Ну, а из уст правительственного источника, только усугубляет, как и то, что исходником высветились руссвесна из Канн )и правда.ру
з.ы.это, если в приличном форумном сообществе, которое не конспирологов.

114:
Кстати 1 -й порыв был по щитам и только бочонок бч без ракеты(по расчётам АА)!.2-й подрыв-комикс для тугодумов?!!!
Пы сы А некоторые персоналии форума знакомы!Я прежде чем зарегился, года три был читателем.Чукча не писатель, аднака!!!
********
оба подрыва для сверх демократичных и всё знающих из инета западников.Для АА всё стало ясно ещё до первой пресконференции.Нормальному инженеру с опытом в теме-заглаза.Наивный АА надеялся, что его имиджа достаточно для DSB.Ага счаззз!Те или ничего не поняли или им до лампочки.Заодно решили РФАА раскрутить на деньги (аналог базы под Ульяновском).Пошли всякие требования типа: щиты не круглые, БЧ без ракеты и т.д.К второму подрыву видимо до АА дошло, что их разводят и приволокли только кабину. 38 лямов-мелочь, но приятно...
!!!!!!!
SYS:
Раз его делал Алмаз-Антей, значит российский. К бабке не ходи!
*****
он сделан до появления АА, но к бабке не ходи, виноваты РФ и АА.

Я кстати одного не пойму. АА говорят, что ракета подлетала с левого борта. Антеевцы не написали что ей помешало взорваться у левого борта, а заставило пролететь мимо и взорваться у правого?

FPD, поток флейма от вас в виде интерТРЕПАЦИИ мной написанного, не располагает к полноценному диалогу.Извините.


MiGar:


Ну куда же без Ваших напоминаний, ещё бы чего по делу сказали...

По делу скажет прокурор, я по будущему не вангую.

SYS:
Это намек на вину за нарушение обязанности государств закрывать полеты по ним при невозможности обеспечения безопасности полетов? Кстати, моя конспирологическая версия этой катастрофы, основанная на предположении о том, что перед катастрофой и сразу после нее все говорили правду и изложенная на одном перпендикулярном форуме, не была опровергнута и все больше подкрепляется. 23/10/2015 [15:27:25]

не хотел делать длинный ответ Вам. Поэтому не упомянул, что ОрВД уже схлопотало.
Вы не правы про намек на то, что есть вина...
Не стану уточнять, сколько места уделено ЭТОЙ проблеме в Отчете, Наверно, можно было бы жестче. Но они просто изложили факты и рекомнды.
Рекоменды уже исполняются.

мне понравилось то, что в Отчете была полнота по этому (ОрВД) вопросу.
Потрогали не только У (за дело), но и другие правительства и органы УВД, АК, спецухи....где-то с 180 страницы (емнип). Я как-то искал по Отчету Malaysia, так вот, с этого места страниц 30 - про Малайзию нет ни слова. А рубят правду-матку - отчего? Как? Как это бывает, когда в угоду каким-то ..здюлькам забывают про БЕЗОПАСНОСТЬ людей, которые поднялись в небо.

А вот ПВО надо еще учить. В т.ч. - и этим примером, к сожалению.

Мимопролетал:

Я кстати одного не пойму.
===
Уточняю, Вы не знаете принципы наведения самонаводящихся ракет класса Земля - Воздух и особенности их реальных траекторий. К сожалению Вам вряд ли кто будет здесь пересказывать довольно толстые учебники и прочее.

Sergei Ivanovich:
зараз, при чем здесь исходник? Назовите "источник": фамилия, имя, должность, ибо любые ссылки на неназванные "источники", априори считаются фейковыми.
---
Тут не только фио, но и телефоны есть:
http://itmages.ru/image/view/3 ...

Суда в ПВО училищах многих стран введут курс - Международные воздушные трассы и что бывает, если про них забыть.
====
в Америке уже должны были ввести. Не в курсе ввели, нет?

neantichrist:

2 Aleks_k66, SYS и МиГар

зачем Вам оценивать меня? включите Голос, Сейчас там такие интересные певцы, голоса.
Вся эта трихомудь про Су, ПЭ из разных БЧ, и место пуска - как пена уже ушла.
Осталось немного - кто убил?
надеюсь, после этого Суда в ПВО училищах многих стран введут курс - Международные воздушные трассы и что бывает, если про них забыть.



в таком случае на украине этот курс должны были ввести еще в 2001. жаль только что Россия не потребовала трибунала.

Sergei Ivanovich: "По делу скажет прокурор, я по будущему не вангую."

Вот и получается, что ни по делу, ни без дела, только политика.
Зы: Зря Вы к Заразу прицепились, было времечко когда Вы сами пользовались ссылками на упоминавшуюся Вами Руссвесну, да и с других помоек кормились.

neantichrist:

А вот ПВО надо еще учить. В т.ч. - и этим примером, к сожалению.
===
Вы еще забыли уточнить что А-А обязан ответить за сбитый самолет Маккейна, мирно летевший по международной трассе во вьетнамском небе. Это ведь тоже была их ракета!
Как и их ракетой был в Югославии сбит невидимый F-117, тоже наверное мирно летевший по МВЛ.
Поверьте, для ПВО любой страны при ведении боевых действий любая МВЛ до того места, которое по словам одного старшины из книги и фильма женщинам по пояс будет. Интересно, Вы знаете когда был выпущен первый док ИКАО о полетах ГА в районах боевых действий? Довольно интересная книжка.

MiGar:
Зы: Зря Вы к Заразу прицепились, было времечко когда Вы сами пользовались ссылками на упоминавшуюся Вами Руссвесну, да и с других помоек кормились.
---
На мой взгляд нормальный источник:
http://ria.ru/world/20140725/1 ...