neantichrist:
Вы не волнуйтесь, соберитесь, точнее тыкайте в кнопочки...
Что сказать то хотели?

MiGar:
На мой вопрос:" Как знаток нидерландского отчёта поясните, плиз, по какому принципу был высчитан район пуска?"
Ваши слова: " А что расчеты? я их сам повторить не смогу. Не обучен."

1) Вопрос от МиГар:
\А Ваши какие предположения о расчётах? А Ваши какие предположения о расчётах? А Ваши какие предположения о расчётах? 19/10/2015 [17:31:39]\

Ответ, если коротко : СУД РАЗБЕРЕТСЯ - расчеты это или упражнения в баллистике.

2) //Получается, что обьяснить расчёты голландцев обьяснить Вам ума не хватает. Будете спорить?\

Вы владелец гораздо меньшего мозга чем у меня, тк даже не знаете, что именно А-А по просьбе DSB рассчитал эти 320 км2 и представил в Отчет. А DSB взял и согласился :
320 ? ОК!
Км2? Да и фиг с ними.
ИМ же не точка пуска нужна была в ОТЧЕТ. А ЗОНА ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Вот А-А и подкатил эту ЗОНУ.
Теперь Вы бегает вокруг этого Отчета и не знает - как бы его укусить. Как Сторчевой и Новиков. А подумайте, если есть чем.

3) Так, говорите, в Вашем русском языке "нравиться своей обстоятельностью" = "верю"?
Ну-ну... пишите в Институт русского языка. Там заценят.

neantichrist:

Ох беда со скользскими типами:
Это чьи слова? "" А что расчеты? я их сам повторить не смогу. Не обучен."
Это чьи слова? "Отчет мне понравился, что ж скрывать? Обстоятельностью."
Так что вас смущает во фразе:"Он на голубом глазу сказал: ХЗ, не обучен, (может другие причины). Но верить отчёту голландцев надо. ("не знаю - но верю" - находка, а не человек).?


neantichrist: "Вы владелец гораздо меньшего мозга чем у меня"

Вы как работник торговли заявляете? Впрочем смысл меряться с Вами чем-то? По мне - так у Вас самый дорогой мозг ( как у политрабочего), ибо дефицит...

FPD, спасибо за честность. Что касается оценки JIT и SBT-мое мнение будет некомпетентным в силу того, что некоторые "засекреченные спецы -сантехники по ракетам", повелели тому быть.)
Поэтому : никаких комментов до окончательного вердикта.



Sanych
Это дело политизировано настолько что ломиться в него с правдой, по меньшей мере наивно. версии же могут сыграть на благо государства
+++++++++++
Интересная постановка вопроса.По мне так, чем больше лживых версий, так меньше веры, да и во благо никак не назовешь.
В жизни бывает ложь во имя правды, но это святая ложь и оправдана тем, что надо поддержать человека, силы которого на исходе

Дальность видимости напрямую зависит от прозрачности атмосферы, размера аппарата и скорости его перемещения-глазу необходимо время, чтобы засечь и сопроводить.Труднее засекаются объекты, не имеющие инверсионного следа.Это днем.Ночью-только по аэронавигационным огням.Правда, однажды, в облаках, разминулся с ТУ-95, так того было слышно, но не видно ).Благо был предупрежден диспетчером УВД.

2 Gorets_51
Тем кто трезво смотрит на цифры и ситуацию...
***

Кстати, о цифрах. Никто пока не задумался о том, что все расследования чего бы то ни было - стоят денег. И их кто-то должен предоставить, взяв из какого-то источника финансирования.
Вполне понятно, что и результаты расследования в особо сложных случаях могут оказаться в прямой зависимости от возможности заказывать те или иные экспертные услуги.
Возьмем, к примеру, выкладку самолета в виде трехмерной реконструкции. Она рекомендована "Руководством по расследованию авиационных происшествий" ИКАО для того, чтобы :
"It helps in understanding such things as: breakup patterns, sequence, loss of parts, etc.; the spread and effects of fire, smoke and heat; mid-air collisions or collisions with missiles or other projectiles, meteor hits, space debris, etc; and chemical residue or overpressure from explosions or explosives devices."
При этом следует напоминание о том, что все это стоит денег. И, в зависимости от объема работ, немалых.
"However, threedimensional reconstructions are much more costly because of the demands for space and human resources. The physical facilities will be in use longer because of the length of time the reconstruction will be under construction and preserved. Some large three-dimensional reconstructions may require the formation of a separate reconstruction group” to staff and manage the process. Further, significant effort will be expended on a database to track the parts being hung
on the frame. On a major reconstruction, the frame alone can cost tens of thousands of dollars. The overall cost for a major reconstruction can run into several millions of dollars."
Как видите, уже даже на этом этапе можно найти объяснение тому недоумению, которое высказывалось прочитавшими Отчет о неполной выкладке даже носовой части самолета, фрагменты которой остались на месте катастрофы. Мы не можем судить о том, насколько информативным было бы их присутствие на реконструкции, но сомневаться, что со стороны DSB было сделано все возможное или хотя бы необходимое для восстановления полноты картины - можем. Тем более, в документе признается, что "Some believe that an extensive reconstruction is rarely required for a technical investigation. Rather, they are important for non-technical reasons. They can provide both public and political support for the investigative agency in need of recognition, budget or human resources. This is important to understand and appreciate."
Как видите, наличие политической составляющей в расследовании признается без всякого смущения. Только у нас здесь упоминание политики вызывает бурную реакцию протеста.

Кстати, финансовые затраты могли быть одной из причин, по которой Украина передала бразды расследования Голландии. То есть, по причине банального "не на что". Но и Голландия не готова опустошить свою казну во имя расследования гибели большого количества ее граждан.
Всему есть разумный предел. И каждому он видится по-своему.

Sergei Ivanovich:

Итак :
ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.
*******
Я помню одного моралиста, но он действительно заслуживает уважения за свои убеждения. Так вот, этот моралист отказался получать пенсию от государства. Думаю, он имел право говорить плохо о государстве. Но не говорил, а разъяснял: есть две степени деградации личности, когда он отвергает своих родителей, и когда предает свою Родину. Предательство Родины состоит не только в том, что передаются секреты, но и в ее уничижении.

Вам бы, получая пенсию от государства, прежде чем учить морали и аморальности, неплохо этому соответствовать самому.

Я очень боюсь быть втянутым в высоконаучный спор местных философов на темы высоких материй, особенно в области взаимоотношений и выяснения тех самых отношений, но мимо одного выражения не смог пройти.
Некто пишет: ""чем больше лживых версий, так меньше веры..."".
Насколько я понимаю, в ситуации неопределённости по поводу некоего события могут возникнуть множество различных версий, уточняющих неизвестные элементы, детали, события, обстоятельства etc.
По мере появления дополнительных уточняющих сведений часть из версий отпадает как несостоявшиеся, а одна остаётся как истинная, став таковою. Но на этапе неизвестности обзывать версии "лживыми" как-то не совсем правильно, не так ли? Особенно если неизвестно, какая из них окажется истинной? Или некто просто присваивает себе право на этом этапе определять, какие версии заведомо лживые, а какие - хорошие, и их можно рассматривать как кандидатов в истинные?

MiGar:
..//что я сообщил, что расчеты голландцев и А-А я проверить не могу, не обучен. Вот когда будет суд ( а он будет, МиГар) - вот тогда и посмотрим - расчеты это? Или управжнения в баллистике.//
**********
товарищ, дожив до допуска к клаве, до сих пор уверен, что судья проверит рассчёты АА или голландцев.
Оно Вам надо?

ВалерийД

Вы здорово умеете натягивать сову на глобус в отличие от меня.

FPD:
Тем кто трезво смотрит на цифры и ситуацию...
---------
Кстати, о цифрах. Никто пока не задумался о том, что все расследования чего бы то ни было - стоят денег. И их кто-то должен предоставить, взяв из какого-то источника финансирования.
==========
Те, кто трезво смотрит на ситуацию, действительно планируют затраты на проект, исходя из предполагаемых дивидентов.
Вот, к примеру, по случаю в Локбери уже до начала расследования имелась оперативная инфа о исполнителях и заказчиках. А соответственно средств не пожалели и просеяли через сито весь грунт на "яме" и выкладку замастрячили по полной... Что бы накопать вещдоки денег не жалели
А в данном случае оперативная инфа свидетельствовала, что "разглашение тайны следствия может привести к нежелательным внешнеполитическим последствиям для Нидерландов (по памяти с инопрессы). Не говоря уж о каком то большом наваре в виде компенсаций родственникам и АК. "То есть, по причине банального "не на что" - это Ваше.
Вот и обошлись неким дешовеньким муляжом, предоставляющим простор для фантазий следователям.
Так что Вы правы. По замаху и бросок.

Насколько я понимаю, в ситуации неопределённости по поводу некоего события могут возникнуть множество различных версий, уточняющих неизвестные элементы, детали, события, обстоятельства etc.

Ситуации неопределенности может возникнуть в случае, когда у белой семейной пары родится черный хлопец.)

Если вы правы в споре, вы занимаете твердую позицию и отстаиваете ее.Привнесение в спор различного рода инсинуаций, равно как и различных трактовок о предмете спора приводит к обратному результату- вы путаетесь, вам перестают верить.

з.ы.Полагаю, это убедительно даже для того, чей нашест в курятнике выше нашеста моего "некто", если он, конечно дружит с головой, а не со шлемом.
Ничего личного.

2 lednab
"То есть, по причине банального "не на что" - это Ваше.
***

Версия - да, моя, но про расследование самой Украиной.

to: Sanych:
насколько далеко можно с точностью определить летящее параллельным или встречным курсом ВС, проще говоря, какова дальность прямой видимости?
20/10/2015 [14:12:37]

Дальность прямой видимости зависит, естественно, от прозрачности атмосферы. Дальность определения конкретного предмета - ещё и от его размеров и контрастности, то есть можно добавить и от освещённости.
По моему опыту дальность видимости аэронавигационных огней - до 40-50 км, хотя на моей памяти было и 700-750 км (шли ночью с часовым интервалом на больших высотах зимой, проблесковый маяк на Ту-22м). Самолёты, соизмеримые с Боинг-737, видны днём на расстоянии до 25-30 км при идеальной видимости и хорошем зрении ;-)

Дальность видимости напрямую зависит от прозрачности атмосферы, размера аппарата и скорости его перемещения-глазу необходимо время, чтобы засечь и сопроводить
====
этого не достаточно. хорошо перефразируем какова дальность гарантированного визуального контакта. Сколько там по отчету был ближайший борт, 33 км. скажем так при условно стандартных условиях атмосферы насколько хорошо будет виден участок находящийся в 33 км. по курсу (+/-), на вашей же высоте? я точно знаю, что при погоде грубо "миллион на миллион", с земли, на удалении 20-25, вполне ВС видно. Но это снизу вверх, как с этим на высоте и в горизонте?

FPD:

2 lednab
"То есть, по причине банального "не на что" - это Ваше.
***

Версия - да, моя, но про расследование самой Украиной.
=======
Вы меня спутали с кое кем на этой ветке. Я к словам отродясь не цеплялся. А просто хотел намекнуть, что если б У украины "было на что", тогда и стрелки могли бы сразу и почётче на неё повернуть. Ведь "Тем кто трезво смотрит на цифры и ситуацию..." как правило пофигу политика, главное бабло отбить, затраченное на раскладку и командировки в зону АТО....
Если конечно не найдётся спонсор для вполне определённых и иных выводов...

to: Sanych: 20/10/2015 [16:01:57]

Применительно к рейсу малайзийского самолёта в украинском небе я могу сказать, что, если не было за бортами следа конденсации, дальность взаимной видимости можно определить вряд ли большей, чем 10-15 км, так как следующие по одной трассе самолёты будут видны практически в анфас, то есть их заметность гораздо ниже, чем вид в профиль или тем более в плоскости крыльев (снизу). След увеличивает заметность ровно в пропорции к своему размеру (существованию). Насколько мне известно, небо того дня не было изрисовано самолётами, следовавшими по трассам.

Сколько там по отчету был ближайший борт, 33 км. скажем так при условно стандартных условиях атмосферы насколько хорошо будет виден участок находящийся в 33 км. по курсу (+/-), на вашей же высоте?
__________

если облачности нет, то можно увидеть, тем более был взрыв, ну и конечно экипаж должен был смотреть вперед +/-

to: Sanych: 20/10/2015 [16:01:57]

Ну можно ещё добавить, что контрастность добавит дальности обнаружения, то есть если самолёт выше на фоне тёмно-голубого неба, это одно, если ниже - то на фоне чего? - белых ровных облаков - заметнее, размытого фона земной поверхности - хуже.

.. дальность взаимной видимости можно определить вряд ли большей, чем 10-15 км, так как следующие по одной трассе самолёты будут видны практически в анфас, то есть их заметность гораздо ниже, чем вид в профиль или тем более в плоскости крыльев ..
====
их видимость не значительна пока в них не прилетела ракета, причем облако "висит" до нескольких минут, правда от объектов куда как меньших чем Боинг. По мне, так странно что столь "яркое" событие не было замечено встречно-попутными бортами.

613445:
товарищ...до сих пор уверен, что судья проверит рассчёты АА или голландцев. Оно Вам надо? 20/10/2015 [15:33:53]


Ну-ну , попробуйте помочь ему , а то МиГар уже не знает как сделать так, чтобы А-А и ОТЧЕТ не были связаны.
именно Суд проверит - правильно ли расчеты сделал Российский концерн А-А???
Действительно ли в эти 320 Км2 входит точка пуска?
Вот сюжет будет, да?
"расчеты А-А подтвердились" - запишут в решении суда над теми, кто стрелял...

613445:
товарищ...до сих пор уверен, что судья проверит рассчёты АА или голландцев. Оно Вам надо? 20/10/2015 [15:33:53]


Ну-ну , попробуйте помочь ему , а то МиГар уже не знает как сделать так, чтобы А-А и ОТЧЕТ не были связаны.
именно Суд проверит - правильно ли расчеты сделал Российский концерн А-А???
Действительно ли в эти 320 Км2 входит точка пуска?
Вот сюжет будет, да?
"расчеты А-А подтвердились" - запишут в решении суда над теми, кто стрелял...

613445:
товарищ...до сих пор уверен, что судья проверит рассчёты АА или голландцев. Оно Вам надо? 20/10/2015 [15:33:53]


Ну-ну , попробуйте помочь ему , а то МиГар уже не знает как сделать так, чтобы А-А и ОТЧЕТ не были связаны.
именно Суд проверит - правильно ли расчеты сделал Российский концерн А-А???
Действительно ли в эти 320 Км2 входит точка пуска?
Вот сюжет будет, да?
"расчеты А-А подтвердились" - запишут в решении суда над теми, кто стрелял...

Sergei Ivanovich:
Михаил_К==
В чужом глазу соринку видит, а своё бревно...
+++++++++
Неуместно, ибо я никогда не голословил по поводу политических провокаций со стороны моих оппонентов.
======
Так где-же Ваши расчёты, которые опровергают эксперимент А-А!


Работал на "горячем" стенде отработки охлаждаемых лопаток газовых турбин.

Это лишь говорит о том, что ваша несомненная осведомленность узкопрофильна.
======
Зато я понимаю, что А-А может получить с помощью такого эксперимента. А Вы голословно (не имея вообще никакого опыта в таких делах) позволяете себе обвинять многих людей в фальсификации улик для будущего УД.

2 MiGar:
я с удовольствием повторю для Вас.
//"Отчет мне понравился, что ж скрывать? Обстоятельностью."//
А ещё Отчет понравился Правительству Малайзии....
Уж не знаю, чем их там прохватило?
Обстоятельстью (очень подробный) ? Может быть. И ведь точно. Всё подробно, фер кто укусит. Плотненько так факты собраны, не отвертеться.

Даже А-А не смог удержаться, поучаствовал. ПОМОГ! Дело то полезное - знать ЗОНУ, откуда стреляли.
Теперь осталось в Суде доказать, что А-А считал-рассчитывал без обмана, откудова ракета поолетела?
Изображает А-А сейчас разочарование, ... О чём? ЧТо согласился помочь точку пуска искать?
Да, МигАр?
Сами то Вы не беретесь считать - А-А вместо Вас всё- всё посчитал.

2 MiGar:
я с удовольствием повторю для Вас.
//"Отчет мне понравился, что ж скрывать? Обстоятельностью."//
А ещё Отчет понравился Правительству Малайзии....
Уж не знаю, чем их там прохватило?
Обстоятельстью (очень подробный) ? Может быть. И ведь точно. Всё подробно, фер кто укусит. Плотненько так факты собраны, не отвертеться.

Даже А-А не смог удержаться, поучаствовал. ПОМОГ! Дело то полезное - знать ЗОНУ, откуда стреляли.
Теперь осталось в Суде доказать, что А-А считал-рассчитывал без обмана, откудова ракета поолетела?
Изображает А-А сейчас разочарование, ... О чём? ЧТо согласился помочь точку пуска искать?
Да, МигАр?
Сами то Вы не беретесь считать - А-А вместо Вас всё- всё посчитал.

Sergei Ivanovich:
я вот порядка 23 лет с товарищем Махом рука об руку, а товарищ Демпфер обвинил меня в полном незнании товарища Маха.
...
Это лишь говорит о том, что ваша несомненная осведомленность узкопрофильна.

23 года тупо пялился на будильник, как уже тут правильно подметили, следя, чтобы стрелка не перешла за красную черту.
И корчит тут из себя корифея всех наук.
Не знает даже того, что число Маха, это не просто Вэ деленное на А, а КРИТЕРИЙ ПОДОБИЯ по сжимаемости.
Если спросить его про Рейнольдса, или не дай бог про Нуссельта с Фрудом, то СИ вообще кондрашка схватит.
И еще оскорбляет других - демагог широкого профиля.

Михаил_К
позволяете себе обвинять многих людей в фальсификации улик для будущего УД.
+++++++++++
Ваш реактивный прононс фантазий уму моему нерастяжим.Если вы и дальше будете импровизировать на тему фальсификаций, якобы из моих уст, то безусловно научитесь натягивать сову на глобус, как и ВалерийД.)
з.ы.: надеюсь, хватит совести извиниться или узкопрофильные специалисты сраму не имеют ?

: "Даже А-А не смог удержаться, поучаствовал. ПОМОГ! Дело то полезное - знать ЗОНУ, откуда стреляли. Теперь осталось в Суде доказать, что А-А считал-рассчитывал без обмана, откудова ракета поолетела?"

А теперь следим за движением, neantichrist: А-А посчитал зону пуска для голландцев один район, а в отчёте опубликован совсем другой. Если голландцы совсем не считали его и обратились к А-А, то зачем они его переместили в район (о, чудо!) Снежного? Ловкое движение рук - и никакого мошенничества. Так считали голландцы или нет?

2 MiGar

Вы, должно быть, не читали, как Главыный по тех расследованию арсписал сотрудничество А-А с Комиссией.
Просто сладкая парочка , а не А-А.
Наслаждайтесь примерным перводом интервью Главного :

//Olga Ohanjanyan: В двух словах очень сложно. Ведет интервью очень умный и очень острый журналист Sven Kockelmann. Я пока посмотрела только первые 20 минут (пока нет времени). Например, он показывает фрагмент пресс-конференции антеевцев, где они говорят, что их эксперимент опроверг доклад, и что голландцы отказывались от участия русских в расследовании. На это Tjibbe Joustra рассказал, что на всех ключевых заседаниях комиссии присутствовала делегация русских из 7-8 человек и на втором заседании этот русский господин сам сделал презентацию из которой следовало, что это была боеголовка 9Н314. Но уже на третьем совещании русские сказали, что прошлая презентация была не о том, что было на самом деле, а это был якобы пример того, что могло бы быть. Журналист настойчиво спрашивает о его мнении, почему русские поменяли свою позицию. Joustra говорит, что вначале сотрудничество с русскими спецами было конструктивным, было получено много ценной инфо в частности от Антея, но потом они сделали шаг назад, его об'яснение, что линия спецов самих и линия руководства антея не совпадали и мнение экспертов в итого попало под влияние политики.//

А вот для тех кто знает Англ яз
//Grigory Omelchenko краткие выжимки от @wijnbardivino

Joustra "Russian team of 7/8 p participated in all our meetings. Every meeting one member was an Almaz-Antey representative.
Joustra "Russia participated from the start in our investigation, from first day one member was Almaz-Antey."
Joustra "Russia presentation on the 2nd DSB meeting, say it was a BUK 9M314M. The 3th meeting they ask to change it in "possible" type.
Joistra "Russia & Almaz presented us the BUK 9M314M scenario before DSB discussed this. The denial [at] today [press-conference] also confusing for us"
Joustra "Its no secret BUK is launched from separatist area. But DSB is not involved in Geopolitical situations. Its not our job."
Joustra "Russian expert team backtracked by Kremlin several times to support the Russian scenarios and not participate in DSB scenario"//

Михаил_К
Неуместно, ибо я никогда не голословил по поводу политических провокаций со стороны моих оппонентов.
======
Так где-же Ваши расчёты, которые опровергают эксперимент А-А!

Бузина в огороде , а дядька-в Нахапетовке ? )
з.ы.какая связь между политическими провокациями и расчетами ?



Демпфер

Товарищ Демпфер, с вашим самомнением тягаться не могу в силу урожденной скромности, но с товарищем Махом я был дружен и мы, в своих дружеских отношениях, никогда не переступали через красную черту.Всего вам доброго-не хворайте и да -накормите же наконец тараканов ! )

neantichrist: "Просто сладкая парочка , а не А-А."

Опять поток слов... Вам, как знатоку отчёта вопрос: соответствует р-н предполагаемого пуска от А-А с р-ном, указанным голландцами? и если не совпадает, то почему?
До завтра.

2 МиГар

здесь (фото из Отчета) всё объяснено
http://ic.pics.livejournal.com ...

//Joustra говорит, что вначале сотрудничество с русскими спецами было конструктивным, было получено много ценной инфо в частности от Антея, но потом они сделали шаг назад, //

Как это ыло на самом деле:

Ребята вернулись из командировки в Голландию... Их подводят к карте района события:
- ну и хде Вы нарисовали предполагаемое место пуска ?
- Вот здесь! В этой зоне...
- Вали обратно в Гаагу и говори, что Вы передумали. Зону они нарисовали... Я те нарисую!

АВЛ:
Сколько там по отчету был ближайший борт, 33 км. скажем так при условно стандартных условиях атмосферы насколько хорошо будет виден участок находящийся в 33 км. по курсу (\+/-), на вашей же высоте?
__________

если облачности нет, то можно увидеть, тем более был взрыв, ну и конечно экипаж должен был смотреть вперед +/-

А вот меня напрягает другое. В отчёте опять всплывает грозовой фронт, в обход которого якобы "спрямляли" маршрут злополучного борта. И вот вопрос профессорам. Как так получилось, что ближайший по курсу (33км)борт ни кто не дёргал? Гроза ему не мешала ЗЫ! Да и на картах, которые тут требушили по горячи следам никаких гроз под Донецком не наблюдалось...
А вот МН зачем то задолбали.
И ещё. Куда его "спрямили", поближе к Снежному или к Зарощенскому?
Ведь если предположить, что его вели на спрятанную заранее пусковую, о которой только кому надо знали. Тады ОЙ!

neantichrist:

вместо занятия словоблудием, вы бы хоть поинтересовались как у АА появилась та зона, причем этот ответ есть в открытом доступе

lednab, да что вы в самом деле-то? Местная публика диванных аналитиков рукоплескала фотожабе Леонтьева, на которой ни одного облачка и виден даже пуск ракет, причем-на полном серьезе !
Также рукоплескали и РСИ, у которого в систематизированном отчете п.4 "характеристика погоды" написано"сплошная облачность". Чувствуете несинхронность вранья, при наличии правды на руках ?

MiGar:
... Если голландцы совсем не считали его и обратились к А-А, то зачем они его переместили в район (о, чудо!) Снежного? Ловкое движение рук - и никакого мошенничества. Так считали голландцы или нет?
**********
ну и Торез зачем-то гоняли по карте...

Sanych:
...По мне, так странно что столь "яркое" событие не было замечено встречно-попутными бортами.
---
Нет тут ничего странного, экипаж не пялится весь полёт в окно любуясь облаками или пролетаемой местностью, естественно если с земли не просят усилить осмотрительность.

Если бы экипаж Корейского Боинга 01.09.83 "выглянул" в окошко и увидел трассер, то были бы живы...

зараз:
...Если бы экипаж Корейского Боинга 01.09.83 "выглянул" в окошко и увидел трассер, то были бы живы...
*******
как-же вы плохо об американцах...

to: зараз: nSanych:
...По мне, так странно что столь "яркое" событие не было замечено встречно-попутными бортами.
---
Нет тут ничего странного, экипаж не пялится весь полёт в окно любуясь облаками или пролетаемой местностью, естественно если с земли не просят усилить осмотрительность.
Если бы экипаж Корейского Боинга 01.09.83 "выглянул" в окошко и увидел трассер, то были бы живы... 20/10/2015 [18:16:05]

Абсолютно с Вами согласен. Ничего странного. Вернее, так: увидеть могли бы (физически и теоретически), но вполне могли и не видеть (практически). И трассёр можно было бы только увидеть, а не услышать, как некоторые слышали "Медведя". Очень сомнительно, ну или расстояние было сверхкритическим. Говорю как летавший строями (нормально - это дистанция и интервал "два на два", то есть два размаха и две длины самолёта. Но летали, конечно, и ближе. Так вот, на расстоянии 50 метров звук полёта самолёта и шум работы его двигателей в соседнем самолёте НЕ СЛЫШНЫ. Это относится к Ту-16 и Ту-22М, где звуко/шумоизоляция, я думаю, будет похуже, чем у пассажирского. ИМХО.

Sergei Ivanovich:
Я ещё с полгода назад выкладывал юмореску, что команда Гондураса ведёт себя как стая медведей, силой обстоятельств вынужденная хоть как то огрызаться. Кто из них владеет ПРАВДОЙ или хотя бы считает, что владеет, комментировать не берусь. Ребята просто хватают то, что им в руки суют и швыряют в заданном направлении. Разумеется несинхронно, ведь у медведей стайный инстинкт отсутствует и вожак тоже, чтобы хоть попытаться "Сыграть квартет"
Так что Ваша нетленка к описанию этой ситуации не подходит.
Другое дело у братского народа. Там бардак вытравлен почти. Дирижёр работает жёстко. Поэтому, как нарисовали одну картинку изначально, так и придерживаются вопреки фактам.
По чесноку. Завидую! Вот где образец демократии в пику Гондурасовской разнополярности мнений.

Какой смысл "некоторым"фантазировать на тему слышал-не слышал ? Кабина Ту-154 вполне позволяет разговаривать без ларингофонов, а 300м.разницы по вертикали в облаках, к тому же, усиливающих шум "винторезов"-вполне располагает.Хотя, впрочем, это не довод для тех, кто не в курсе, но слово имеет. )

АВЛ:
neantichrist:
вместо занятия словоблудием, вы бы хоть поинтересовались как у АА появилась та зона, причем этот ответ есть в открытом доступе
20/10/2015 [17:56:32]


А Вы чего опасаетесь?
Опубликуйте свой "открытый доступ". А то вот МиГар ни по-русски не догоняет ни по-англ. Всё ему не верится, что А-А в ОТЧЕТ попал со своими расчетами. НАВСЕГДА.

Неантихрист
Владимир, а ЧТО Вы называете "Судом"?

lednab, то, что справедливо для Гондураса, не работает в России, где все отметившиеся специалисты медийного фронта принадлежат к государственным СМИ, а некоторые версии даже СК в проработку взял.

то Sergei Ivanovich:
Состязаться с Вами в иронии бессмысленно. Я же подчеркнул, что Россия, в отличие от Гондураса - образец демократии и, свободы слова и разнополярных мнений. А к какой структуре разноголосые певцы приписаны на самом деле, они сами навряд ли уже помнят после многолетней перманентной модернизации и рационализации.

2 максим-95

В феврале-марте 2016 JIT обещал закончить следствие. Вот тогда и узнаем, что такое Суд для МН17.
Др. словами - это люди, которые собравшись в одном месте, будут допрашивать свидетелей подозреваемых обвиняемых...оценивать ващдоки (расчеты А-А в этой графе) ... ну и пр. судебная вакханалия. Вплоть до приговора

neantichrist:
...оценивать ващдоки (расчеты А-А в этой графе) ...
**********
ёпт...

lednab:
++++++++++
Помнят они все прекрасно, в том числе и кассу, в которой деньги получают.Общая она у них-государственная.

To 613445:
"...оценивать ващдоки..."

"Артефаки" - круче.

neantichrist:
А-А в ОТЧЕТ попал со своими расчетами. НАВСЕГДА.

АА уже протестуют против публикации в отчете ссылки на АА, как автора расчета места пуска из под Снежного. Ссылку я давал выше. Это должно быть и на сайте АА. Посмотрите сами, что они пишут.
Ссылка на интерпретацию поведения и высказываний представителей АА в ходе расследования не катит по простой причине: журналисты слишком часто перевирают намерянно или по не понимаю того, о чем пишут.
Тому есть множество подтверждений на форуме, где не раз высмеивали различные новости-статьи по авиации. Да и нет только в этой области журналисты отличаются.