Т.е. суммарная сорость ракеты и самолета сравнимы со скоростью разлета ПЭ

Песионер-96:
= исходники радарных записей. Сами локаторы ничего не записывают.Записывают сопряжённые с ними средства АСУ либо ПВО, либо УВД.
Тем не менее - таковых предоставлено не было!

kserg:

Т.е. суммарная сорость ракеты и самолета сравнимы со скоростью разлета ПЭ


по моим прикидкам, стальной кубик с ребром 10мм, вылетевший с начальной
скоростью 1e3 м/с, при атмосферном давлении на длинне 10м потеряет всего
порядка 10% начальной скорости (если я не накосячил в вычислениях, потом
перепроверю).

если вы про то, что вектора скорости ПЭ складываются со скоростью ракеты,
то они довернули ракету, чтобы учесть это и получить похожее распределение
"поля" осколков (там звучала цифра, 90% совпадения с вычисленным численно)

ДятелВоХмелю:
там выделено 2 группы ПЭ по хим. составуи указан состав каждой группы, посмотрите.

Смотрите приложение V. Там голландцы отказывают в таком анализе.
Впрочем я про ПЭ не говорил в тот раз.



A_Van:
Но Пес имел ввиду, насколько я понял, следы ВВ. Про них я не нашел ничего.

Да, но не только это. Не вижу подтверждения, что эти три части от одного изделия,
не были подобраны в другом месте и не подброшены.

ВалерийД:
В условиях катастрофы ЭКСПЕРТ, если он эксперт, ВСЕГДА должен предусматривать вероятностный характер данных. Отрицать на 100% поражение другим видом оружия не научно. 19/10/2015 [18:58:19]

у А-А было 2 презентации с разрывом по времени неск. месяцев.
Покажите мне места в этих презентациях, где говорится вот эта дырка от не нашего БЧ, мы сомневаемся и не можем 100% подтвердить, что рядом с Б777 взорвалась БЧ именно Бука, это другой тип БЧ, возможно АСП.
Вы прежде чем их защищать, подумайте - а стоит ли? Если они сами себя так опускают.
Есть хорошая формула Стругацких :
Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо.

повторю.
Итогом презентаций А-А для меня является вопрос:
зачем опускать свой коллектив до уровня - ...если это была ЗУР - то это Бук?
Ну хорошо, тебе на свою репутацию ________ть, но за тобой же коллектив.

Предлагаю немного отвлечься- поговорить о метро.
https://m.youtube.com/watch?v= ...

Вопрос: Можно про метро вопрос? Извините ради бога, Вы уже выразили соболезнования, начато расследование. Как Вы считаете, должны ли понести ответственность за трагедию московские власти, которые призывают пересаживаться на общественный транспорт?

В.Путин: Ответственность всегда персонифицированная. Вот есть классический, хороший пример из уголовного права. Это называется «Трагедия на охоте», когда два стрелка стреляют в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека. Поскольку экспертиза не могла установить, кто именно, оба освобождаются от ответственности. Всегда только персонифицированная ответственность должна быть.

Если будет доказано, что конкретный человек, такой‑то, такой‑то, и по их вине произошла эта катастрофа, – а это ужасная катастрофа, и я хочу ещё раз выразить соболезнования семьям погибших и высказать слова солидарности пострадавшим, и мы сделаем всё для того, чтобы помочь им, – следственные органы должны будут изобличить виновных, я уже вчера с Бастрыкиным на этот счёт говорил, и привлечь к ответственности этих виновных, но именно конкретных людей, тех, кто виноват.

Здесь нельзя делать никаких ни огульных заявлений, ни таких, знаете, действий на публику. Здесь должна быть профессиональная работа и выводы, конечно, соответствующих структур, которые отвечают за эту работу, имею в виду её организацию и контроль.

Всего хорошего.
kremlin.ru/events/president/news/46236

Скоростной напор учитываем?

kserg:

Скоростной напор учитываем?


потеря скорости ПЭ в плотной атмосфере не должна существенно изменять картину на расстояниях порядка 10м. Например, пуля АКМ при похожих начальных скоростях (700 мс) и массе (8г) за первые 100 м теряет порядка 15% скорости (она правда аэродинамически лучше параллепипида) - http://www.opoccuu.com/210911.htm

Sergei Ivanovich: "А что напоминать ? Я вел разговор о смысле фейковых версий карауловых, мамонтовых, леонтьевых и прочих от власти своему народу, вы съехали с этой темы, ровно так же как пару постов назад, вместо ответа по существу, начали стебать меня ниже пояса."

А Вы уверены, что я в эту тему заруливал? В пространных рассуждениях (тем более бестолковых) стараюсь не мараться. Если хотите спросить конкретно меня о чём конкретном- всегда к Вашим услугам. И про "пару постов назад" - не понял намёка. о чём конкретном был разговор? Если касаемо "встречного пуска" и "невозможности пуска из Зарощенского" - так в конкретике к этому плавненько и подошли: помогите, пожалуйста, neantichristу обьяснить : какими расчётами были получены 320 кв.м.?
Он на голубом глазу сказал: ХЗ, не обучен, (может другие причины). Но верить отчёту голландцев надо. ("не знаю - но верю" - находка, а не человек).
Кстати всем здравствуйте.

Sergei Ivanovich:
А тема, так понимаю, себя исчерпала. Вывод : против ветра ( DSB )...19/10/2015 [17:29:27]

Позволю не согласится с Вами, уважаемый SI!
тема большая, еще долго будем, т.к. много ньансов и каждый - интереесен.
14/10 руководитель DSB дал на ТВ обширное интервью, где у него уточняли позиции отчета. Демонстрировали кусти прессухи А-А, и спрашивали и спрашивали.

Лукашевич в ФБ https://www.facebook.com/vadim ... попросил дать перtвод, кто смотрел. Кое-что прояснилось.
Для меня было интерtсным узнать о "снимках из США". Йостра подтвердил, что он и еще один член комиссии (советский разведчик ;) наверняка!) видели их, но содержание не может огласить. Снимки переданы в JIT.

Что такое "передергивать"?

Учимся у МиГар:
Вопрос от МиГар
//...поясните, плиз, по какому принципу был высчитан район пуска? //
19/10/2015 [17:10:33]

Ответ:
//Это объяснили Я.Новиков и Сторчевой на пресс- конференциях.
И в Отчете есть, что обратились к А-А сделать баллистику для такой то БЧ, т.подрыва - примерно воооон там.//

Казалось бы, вопрос закрыт, равернуться и повернуться и дальше.
Но как же без "передернуть" то?

//MiGar:
помогите, пожалуйста, neantichristу обьяснить : какими расчётами были получены 320 кв.м.?
Он на голубом глазу сказал: ХЗ, не обучен, (может другие причины). Но верить отчёту голландцев надо. ("не знаю - но верю" - находка, а не человек).//

В чем передергивание?
А в том, что я сообщиЛ. что расчеты голландцев и А-А я проверить не могу, не обучен. Вот когда будет суд ( а он будет, МиГар) - вот тогда и посмотрим - расчеты это? Или управжнения в баллистике.

И где ж так Вас, МиГар, обучают врать то?


20/10/2015 [08:55:03]

neantichrist: "Что такое "передергивать"?"

Это Вы спрашиваете? Вам как настоящему профи в этом деле даже обьяснять неудобно.
Кста, а где я чего соврал? Расчёты голландцев обьяснить не можете? Не обучены? Отчёту верите? Ну и кто передёрнуть пытается, голубоглазый вы наш?(вот тут могу ошибаться, по цвету глаз).

MiGar:
Кста, а где я чего соврал? 20/10/2015 [09:57:04]

Получив мой ответ на свой вопрос, Вы стали врать. Для этого использовали дальнейшую переписку.
Я Вам еще раз повторяю :
//что я сообщил, что расчеты голландцев и А-А я проверить не могу, не обучен. Вот когда будет суд ( а он будет, МиГар) - вот тогда и посмотрим - расчеты это? Или управжнения в баллистике.//
И где ж так Вас, МиГар, обучают врать то?

Снежное vs Зарощенское.
Рикошет, которого в одном из вариантов нет.
Вот и весь эксперимент.
А неподобие всегда есть, в ЛЮБОМ эксперименте, даже натурном.

ЗЫ. Добрался таки до онлайн режима.

2 Sergei Ivanovich:
Я вел разговор о смысле фейковых версий...
***

Простите, что вмешиваюсь в вашу с MiGar задушевную беседу, но поскольку она не в личке...
У меня сложилось впечатление, что Вы, Sergei Ivanovich, в какой-то мере составляете дуэт с neantichrist-ом.
У него застарелые претензии к Яну Новикову, у Вас к "карауловым, мамонтовым, леонтьевым и прочим от власти". И именно по смыслу версий.
Но, давайте разберемся, что такое версия. Это - не истина, а объяснение имеющихся фактов на основе полученной информации и личного опыта.
И Ваша критика основана также на версии - интерпретации фактов. А также на проекции личного восприятия некоей ранее полученной информации (опыта) на многое другое, напрямую не относящееся к обсуждаемому, но успевшее оставить в Вашей душе неизгладимый след. Упрекнете, что слишком образно сказано, но не будь следа в душе, Вы бы смотрели на все во всем многообразии возможных подходов, а не под "забетонированным" углом зрения.
Вот Вы требуете от всех вами перечисленных, чтобы они действовали и думали исключительно по идеальной схеме причинно-следственных связей на основе христианской или какой другой идеальной морали. Ну, в крайнем случае, вспоминая моральный кодекс строителя коммунизма.
Однако, как и в анекдоте про картежников (ищите выше), мир полярен в том числе по образу мыслей и методам их воплошения.
Меня лично, всегда, когда речь заходит о достижениях российской дипломатии, напрягает то, что она, как правило, играла по слишком честным (по отношению к другой стороне) правилам. А именно, как бы свято верила в подписанные соглашения. А они действовали, в основном, лишь тогда, когда были обеспечены, пусть даже не напрямую по тексту, уровнем российской силы. А потом расплачивалась за свою доверчивость, невнимательность к хитро завуалированным мелочам договора.
Времена, когда купцы заключали сделки на основании честного слова, давно канули в Лету. Рыба гниет с головы, и соблазн необязательности выполнения договоров, поддерживаемый жаждой власти и достатка, возникший в "верхах", стал постепенно всеобщим мерилом политики по всему свету. Как бы нам с Вами не были неприятны такие методы и приемы сосуществования государств, это - реальность, которую, в частности, российским политикам предстоит осваивать во всех ее тонкостях. Ну и всем публичным людям, участвующим в формировании международных отношений, будь то СМИ, известные деятели или специалисты в какой-либо области. "Западная" школа пропаганды имеет больший опыт, построена не на энтузиазме комиссаров и агитаторов, а на изучении приемов воздействия на сознание и поведение человека, профинансирована. "Партизанский отряд" может навредить регулярной армии, но победить ее неспособен. "Карауловы, мамонтовы, леонтьевы и прочие от власти" - это своего рода партзанский отряд холодной войны, нередко действуюший на свой страх и риск в условиях информационного тумана в прифронтовой полосе. Там, где нет разведданных, возникают версии и противодействие может вестись "на авось", демонстрируя наличие противоборства, как такового. Пусть сегодня промахнулись, зато завтра... Ведь, собственно говоря, на "той" стороне тоже хватает энтузиастов, но Вы же не упрекаете власти какой-нибудь Амеропы в бездействии к демаршам ее граждан. Надо ли тогда требовать от своих?

FPD:
У него застарелые претензии к Яну Новикову...20/10/2015 [10:24:49]

Это моё личное мнение - он потерял репутацию и подставил коллектив.
Вам никто не мешает поднять его на котурны. Хотя бы здесь.

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
но Вы считаете себя в праве обвинять профессионалов в делитантстве.

Такое право есть у каждого форумчанина и они им успешно пользуются.Что касается меня, то еще раз: то, что пройдет для "басманного правосудия" не пройдет в Европейском суде.
И, кстати, не пишите большие простыни, иначе количество ошибок будет только увеличиваться при уменьшении краткости -сестры таланта.
з.ы. Это я вам как дЕлИтант дЕлИтанту говорю. ))
======
Я проработал более пяти лет на натурном стенде, поэтому я знаю, что натурный эксперимент не обязательно является испытанием изделия в "боевых" условиях. Достаточно грамотно ввести ограничения и результат будет сопоставим. Поэтому оставим вопрос признания эксперимента суду, а не будем разводить политические спекуляции (в Вашем лице).

neantichrist: "Получив мой ответ на свой вопрос, Вы стали врать. "

Не волнйтесь так, разберёёёмся:
На мой вопрос:" Как знаток нидерландского отчёта поясните, плиз, по какому принципу был высчитан район пуска?"
Ваши слова: " А что расчеты? я их сам повторить не смогу. Не обучен."
Получается, что обьяснить расчёты голландцев обьяснить Вам ума не хватает. Будете спорить?

Вот Ваши слова про отчёт: "1) Отчет мне понравился, что ж скрывать? Обстоятельностью."
Делаю вывод: если нравится - значит верит(отчёту). Если скажете, что не верите отчёту голландцев - тут же заберу свои слова обратно.
Что получаем? То, что было в предыдущем моем посте: " Расчёты голландцев обьяснить не можете? Не обучены? Отчёту верите? Ну и кто передёрнуть пытается, голубоглазый вы наш?"
ПыСы:Ваши способности туалетного утёнка активно намыливсться знакомы с предыдущих веток, попробуйте по-мужски, отвечая за свои слова, а?

Sergei Ivanovich:
Вообщем, пошел вялый флуд, как и предсказывалось.Народ начал соревноваться в острословии, ослоумии -во всем, кроме темы ветки.
А тема, так понимаю, себя исчерпала. Вывод : против ветра ( DSB ) пИсать сложно.И, что я заметил, проведя свой личный "натурный эксперимент" -НИ ОДИН ИЗ МНОЙ ОПРОШЕННЫХ не признал свою некомпетентность в поиске "истины" на прошлых ветках, равно как и никто не поддержал меня в вопросе, почему имея неоспоримые козыри в руках(уже не в рукаве) , именуемые изначально ПРАВДОЙ, народ кормили тухлыми котлетами вранья.
======
DSB очень сильно "лоханулся" с ограничением возможного для нанесения удара оружием. Там представлено (притом не в полном объёме) вооружение ВВС и ПВО РФ и Украины. Возможность установки на самолёты советского производства израильского и французского (а возможно и американского) производства не рассматривается, хотя такие факты хорошо известны. Плюс расхождение оценки положения возможного Бука от имени А-А в отчёте и материалах самого А-А (вот тут уже всерьёз судом запахло!).

Михаил_К
Поэтому оставим вопрос признания эксперимента суду,
+++++++++++
Здравое заявление мужа , прдтверждающее, что все , что здесь муссируется, не более, как испражнения на вольную тему.)
з.ы.что видно даже без привносения политики.

kserg:
сравнивать их параметры со статистикой ПЭ А-А не совсем правильно.
Учитывая, что эксперимент АА совсем не отражает физики...

Многозначительное многоточие, вероятно, должно означать, что сейчас последует строго научное опровержение всех Икспериментов АА (как любит выражаться объективный СИ).
Ну, и???

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Поэтому оставим вопрос признания эксперимента суду,
+++++++++++
Здравое заявление мужа , прдтверждающее, что все , что здесь муссируется, не более, как испражнения на вольную тему.)
з.ы.что видно даже без привносения политики.
======
Когда человек говорит, почему самолёт сбили на 10 км высоте, а эксперимент провели на земле с обрезком кабины, то это понятно и с таким человеком можно обсуждать технический вопрос. Когда Вы говорите, что А-А подгоняет эксперимент под удобную версию взорвав обрезок на земле, то это не повод для дискуссии, а политическая провокация с Вашей стороны.

2 neantichrist:
Это моё личное мнение - он потерял репутацию и подставил коллектив.
Вам никто не мешает поднять его на котурны. Хотя бы здесь.
***

Я не страдаю манией кого-то ставить на котурны или задвигать за плинтус.
Тему "если" от Новикова мы уже обсуждали. И в оппозиции к Вам был не только я.
Остаюсь при своем мнении, что при рассмотрении версий в отсутствие однозначной информации о ПЭ, обнаруженных при исследовании места катастрофы, никакой другой формы сообщения о проведенных исследования "виновности" изделий своей фирмы кроме "ЕСЛИ" он использовать не имел права.
На сообщение типа "вроде бы" ответ может быть только "если это так".

FPD
+++++++++++
Здравстуйте. Понимаю, что кинул не камень, а булыжник в сторону вашего братства конХспирологов, но буду краток : пульку, которую вы расписали годна разве только в узком кругу картежников- катал, но не годится для Государства, ибо это образование политическое, зиждется на международных правовых нормах, ежели оно, разумеется, не принадлежит к изгоям типа КНДР. И еще : ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.

Михаил_К
Когда человек говорит, почему самолёт сбили на 10 км высоте, а эксперимент провели на земле с обрезком кабины, то это понятно и с таким человеком можно обсуждать технический вопрос. Когда Вы говорите, что А-А подгоняет эксперимент под удобную версию взорвав обрезок на земле, то это не повод для дискуссии, а политическая провокация с Вашей стороны.
++++++++++
Мы с вами уже согласились, что суд расставит точки над "И". Насчет концовки-поменьше пафоса, Михаил- отдает речевками 30-х годов времен " политической проститутки Троцкого".Вам 46, а рассуждаете, извините, как вертухай на зоне.

Критики эксперимента Алмаз-Антея или совсем не понимают его сути, или невнимательно смотрели пресс-конференцию.
Грубо говоря, товарищи любители физики, А-А было наплевать, как порвет планер после обстрела в реальности. Не эту задачу решали.
Интересовало воздействие поражающих элементов на силовые элементы конструкции кабины, остекление, пол. При этом для выставления в пространстве кабины и ракеты в матмодель были введены поправки, учитывающие разность в распределении осколочного поля в статике и динамике. Все!!!
Если объяснять на пальцах, то условно, точнее, предельно условно в эксперименте нужно было понять, пробьет ли воздушный шарик горошиной. Тут же некоторые предлагают еще и дополнительно физику процесса взрыва шарика исследовать.
Ага. Найдите кабину, ракету, полигон и взрывайте себе на здоровье.
Не совсем правильно Новиков сказал, мол, где найдутся эксперты, способные чуму-то научить разработчиков...
Их тьма. И все на этом форуме.

Кстати, Михаил_К , "более пяти лет на натурном стенде"-можно подробнее ? А то я вот порядка 23 лет с товарищем Махом рука об руку, а товарищ Демпфер обвинил меня в полном незнании товарища Маха. )
з.ы. Вы проводили испытания такого рода, или ваш опыт нарабатывался в несколько иной области- двигателестроение, например ?

KDmitry: "Грубо говоря, товарищи любители физики, А-А было наплевать, как порвет планер после обстрела ..."

Бесполезно, товарищи на политическом ручнике. То обещали, что отчёт голландцев всем покажет, теперь вот судом грозятся (может Страшным?)

neantichrist:
Это моё личное мнение - он потерял репутацию и подставил коллектив.
__________

Ян Новиков с коллективом аж зарыдал, от такого мнения

Кстати, первоначальное заявление об использовании при обстреле Боинга 9М38М1, озвученное представителями А-А, на которое тут кивают наши бдительные товарищи, было дано исключительно на основании голословных заявлений членов международной комиссии об обнаружении на элементах конструкции отверстий, характерных для двутавров, а также наличии осколков этой фракции в телах членов экипажа и пассажиров. Все в последствии оказалось полной чушью.
Вам бы, neantichrist & Co, с членами нашей делегации в комиссии пообщаться они б рассказали, как там в Голландии дурку включают.

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Когда человек говорит, почему самолёт сбили на 10 км высоте, а эксперимент провели на земле с обрезком кабины, то это понятно и с таким человеком можно обсуждать технический вопрос. Когда Вы говорите, что А-А подгоняет эксперимент под удобную версию взорвав обрезок на земле, то это не повод для дискуссии, а политическая провокация с Вашей стороны.
++++++++++
Мы с вами уже согласились, что суд расставит точки над "И". Насчет концовки-поменьше пафоса, Михаил- отдает речевками 30-х годов времен " политической проститутки Троцкого".Вам 46, а рассуждаете, извините, как вертухай на зоне.
======
В чужом глазу соринку видит, а своё бревно...

Sergei Ivanovich:
Кстати, Михаил_К , "более пяти лет на натурном стенде"-можно подробнее ? А то я вот порядка 23 лет с товарищем Махом рука об руку, а товарищ Демпфер обвинил меня в полном незнании товарища Маха. )
з.ы. Вы проводили испытания такого рода, или ваш опыт нарабатывался в несколько иной области- двигателестроение, например ?
======
Учить Вас управлять самолётом точно не буду...:-) Про технику (например, Ту-154) с удовольствием поспорю, но не про применение, сугубо про технические решения.
Работал на "горячем" стенде отработки охлаждаемых лопаток газовых турбин. Притом порой эти эксперименты проходили вообще без какого-либо горения...:-) (С Вашей логикой мы обманывали заказчиков, но результат подтверждался на изделии).

neantichrist
тема большая, еще долго будем, т.к. много ньансов и каждый - интереесен.
++++++++++
При условии, если хороводить по кругу-да ), если привязать к отчету DSB - нет.
з.ы.грызть ногти в задумчивости и сморкаться на площадь принародно, одинаково нелицеприятно на фоне конечного отчета DSB и передачи материалов в JIT .Как говорится, кто-то лает, а караван идет и от этого "кто-то" ничего не зависит, ибо аналитика построена целиком(опять же)на вымыслах, версиях, предположениях, неверном цитирование исходников и просто потому, что "я так думаю" и они все неправы.
з.ы. прошу прощения за мой "французский", но аналогия более, чем уместна с посткомментариями практически по всем авиакатастрофам, где несогласные с официальной версией тонут в собственных мыслях и противоречиях еще страниц так-этак 30-40 пока администрации не надоест.

А то я вот порядка 23 лет с товарищем Махом рука об руку, а товарищ Демпфер обвинил меня в полном незнании товарища Маха.
===
так какое полное знание, если он вам всегда не более чем на 0, 8 показывался))

Михаил_К==
В чужом глазу соринку видит, а своё бревно...
+++++++++
Неуместно, ибо я никогда не голословил по поводу политических провокаций со стороны моих оппонентов.


Работал на "горячем" стенде отработки охлаждаемых лопаток газовых турбин.

Это лишь говорит о том, что ваша несомненная осведомленность узкопрофильна.

Sanych, не флудите ) -стакан может быть полным и неполным, но качество напитка в нем присутствующее - неизменно. ))

стакан может быть полным и неполным, но качество напитка в нем присутствующее - неизменно. ))
===
стакан неизменен, а качество напитка нет.)
мне кажется что и в вашу оценку АА заложена примерно та же системная ошибка.

стакан неизменен, а качество напитка нет.)
+++++++++
Да бросьте вы теорию относительности Эйнштейна в него примешивать-то ?!))

Sergei Ivanovich:
Понимаю, что кинул не камень, а булыжник в сторону вашего братства конХспирологов...
***
Уж не знаю, кем Вы себя ощущаете в момент такого самолюбования: Давидом, метнувшим камень в Голиафа, или Пролетариатом, оружием которого признан булыжник, но эти ощущения - чисто Ваши, и к реальности бытия других отношения не имеют.
Как представитель братства "упертологХов", не сомневаюсь, что будете с камнем за пазухой (булыжником в руке) стоять до конца, выжидая: то ли ишак помрет, то ли эмир. А потом скажете, что конец был Вами предречен.
Вам не нравятся люди, способные увидеть возможную взаимосвязь событий в хаосе сведений, вываленных читателю/зрителю по следам только что случившегося. Это Ваше право. Мне по душе мнение другого известного человека: Нильса Бора.
"Ваша теория безумна, но недостаточно безумна, чтобы быть истинной."(с)
"Обратным к верному утверждению является ложное утверждение. Однако обратным великой истины может оказаться другая великая истина."(с)
"Ничто не существует, пока оно не измерено."(с)
"Правду дополняет ясность."(с)
"Наш язык напоминает мне мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и тем не менее мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми. Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы."

Duke Nukem:
кто и от кого секретил?
19/10/2015 [13:55:30]
---
Спикер Генпрокуратуры Украины Юрий Бойченко заявил, что данные расследования крушения малайзийского Boeing обнародуют при согласии сторон. Украина, Нидерланды, Бельгия и Австралия 8 августа подписали соглашение, предусматривающее разглашение информации о расследовании катастрофы Boeing 777 только при согласии всех сторон. «В ходе расследования продолжаются экспертизы и другие следственные действия — их результаты будут обнародованы по завершении расследования и при согласии всех сторон, которые заключили соответствующее соглашение», — цитирует УНИАН слова господина Бойченко.
http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

FPD, самое важное для меня вы так и не прокомментировали, дубль два:

ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.

з.ы. Ну и там, этА -про козырь в рукаве, плиз.)

2 Sergei Ivanovich:

FPD, самое важное для меня вы так и не прокомментировали, дубль два:

ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.

з.ы. Ну и там, этА -про козырь в рукаве, плиз.)
***

Для начала докажите, что владение правдой имеет место. Не заявления об этом, а факт владения на момент заявления.
Про козырь в рукаве я давно уже высказался: в рукаве он может быть только у шулера, у честного игрока - на руках.

FPD , я исхожу априори из того, что наша страна не "виноватая я". Это проходит лейтмотивом через всю ветку, равно как и закрытые ранее.Поэтому, доказывать то, что считает уверовавшее большинство во главе с Главкомверхом, неуместно, равно как и опровергать.
з.ы.будьте честны перед собой : если несогласны с моим посылом-опровергните.Он довольно точно высказан и не имеет двойных толкований.
Итак :
ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.
Дубль три.)

Песионер-96:

доцент-79: Очевидно, что журналисты не знали ...

Вы американских насмотрелись...
---------
Дык не я же это! Не виноватая я! Это предыдущий оратор запостил, а
я пытался ему вопрос задать

2 Sergei Ivanovich:
...будьте честны перед собой : если несогласны с моим посылом-опровергните.Он довольно точно высказан и не имеет двойных толкований.
Итак :
ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.
***

Рискуя быть подвергнутым анафеме neantichrist-ом за то, что принимаю форму соглашения, основанную на условии "если", соглашусь с Вашей формулировкой.
Однако, хотелось бы услышать от Вас, что данный посыл следует применять к оценке действий всех, участвующих в расследовании катастрофы. Лично у меня сложилось впечатление, что Вам в такой форме обидно исключительно "за державу". А вот все остальные... ну, типа: что с них, супостатов, возьмешь: им закон не писан! И все наши попытки обратить всеобщее внимание на ту сторону, Вами перекрикиваются ритмичными возгласами о том, что и свои не только не лучше, а еще и намного хуже, ибо дурят лично Вас, преданного душой и телом.
Как советовл тот же Н.Бор: "Никогда не выражайся чётче, чем способен мыслить."(с)

При всем своем согласии с вашим посылом, напоминаю, что он основан на чистой морали. Обвинение о неследовании этому посылу при владении правдой одной из сторон (несколькими сторонами), которое на данный момент никем и ничем не доказано и формы, содержащей безупречные доказательства, не имеет - не менее аморально. Не так ли?

ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.
=====
Государство с точки зрения простого обывателя аморально изначально.
Это дело политизировано настолько что ломиться в него с правдой, по меньшей мере наивно. версии же могут сыграть на благо государства, но для понимания этого необходимо иметь более дальний горизонт чем у вас или прочих присутствующих. Но пусть будет по вашему поведение России аморально. с точки зрения физики и геометрии какие выводы, комиссии или АА, более правдивы.

то FPD
Как Вы с трёх раз не догадываетесь, что для парирования нетленки СИ, как минимум, следует сначала нажать caps lock. А уж потом отлить собственную нетленку БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
Например вот такую: ПРАВДА, КАК И ТАЙНА, МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО В ИЗВИЛИНАХ ИНДИВИДА, ПОСКОЛЬКУ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ПОНИМАНИЕМ ВЕЩЕЙ, СОБЫТИЙ, ОСНОВАННОМ НА ИНФОРМАЦИИ ОТ СОБСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ЧУВСТВ (КОТОРЫМ ОН ДОВЕРЯЕТ НА 146%). СТОИТ ИМИ ПОДЕЛИТЬСЯ, КАК ОКАЗЫВАЕТСЯ, ТАЙНА РАСКРЫТА, А ПРАВДА ПРОБЛЕМАТИЧНА, ПОСКОЛЬКУ... (СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ - СТОЛЬКО И МНЕНИЙ (С).
Кстати! ЗЫ!
Когда ПРАВДА кажется индивиду слишком невероятной (алогичной), мозг на автопилоте начинает плодить ВЕРСИИ примиряющие ПРАВДУ с его миропониманием (жизненным опытом, кругозором, уровнем интеллекта).
И АМОРАЛЬНОСТЬ тут не при делах...
Это Вам мог бы "Андрей - тот самый" профессионально растолковать, но ему видимо недосук. У клиентуры осеннее обострение, усугубленное внутриполитической ситуацией.

кстати Сергей Иванович, вопрос как к человеку который чаще видел и то, что творится перед, а не только сбоку по полету)). насколько далеко можно с точностью определить летящее параллельным или встречным курсом ВС, проще говоря, какова дальность прямой видимости?

бла-бла-бла. из пустого в порожнее.

Ветку уже можно дальше не читать. хохлотролям даже видеозапись с места пуска с геолокацией один хрен не послужит доказательством. там майдан головного мозга.
Те кто просто покиздеть вышел в стиле "баба яга против" (Лендж и т.п. которым за трану всегда стыдно) идут туда же куда и хохлотроли ибо люди учавствуют в войне информационной а не в стороне от нее.

Тем кто трезво смотрит на цифры и ситуацию отталкиваясь от фактов не стоит тратить время и нервы.
Я не знаю кто виноват и кто пустил ракету, но чем дольше расследуют, тем меньше вероятность истины результатов. свидетелей может стать меньше как и улик и это ближе к правде. дело политическое и давление на всех огромнейшее. И тут будет сильно зависеть как поведет себя дальше США. ;-)

MiGar:

На мой вопрос:" Как знаток нидерландского отчёта поясните, плиз, по какому принципу был высчитан район пуска?"
Ваши слова: " А что расчеты? я их сам повторить не смогу. Не обучен."
Получается, что обьяснить расчёты голландцев обьяснить Вам ума не хватает. Будете спорить?

Ну что Вы как муха в паутине путаетесь? СИдите тихо уже , совравши. Весь наш диалог - на стр.17.
Вопрос от МиГар:
А Ваши какие предположения о расчётах? А Ваши какие предположения о расчётах? А Ваши какие предположения о расчётах? 19/10/2015 [17:31:39]
со



Вот Ваши слова про отчёт: "1) Отчет мне понравился, что ж скрывать? Обстоятельностью."
Делаю вывод: если нравится - значит верит(отчёту). Если скажете, что не верите отчёту голландцев - тут же заберу свои слова обратно.
Что получаем? То, что было в предыдущем моем посте: " Расчёты голландцев обьяснить не можете? Не обучены? Отчёту верите? Ну и кто передёрнуть пытается, голубоглазый вы наш?"
ПыСы:Ваши способности туалетного утёнка активно намыливсться знакомы с предыдущих веток, попробуйте по-мужски, отвечая за свои слова, а?

20/10/2015 [10:43:06]

MiGar:

На мой вопрос:" Как знаток нидерландского отчёта поясните, плиз, по какому принципу был высчитан район пуска?"
Ваши слова: " А что расчеты? я их сам повторить не смогу. Не обучен."
Получается, что обьяснить расчёты голландцев обьяснить Вам ума не хватает. Будете спорить?

Ну что Вы как муха в паутине путаетесь? СИдите тихо уже , совравши. Весь наш диалог - на стр.17.
Вопрос от МиГар:
А Ваши какие предположения о расчётах? А Ваши какие предположения о расчётах? А Ваши какие предположения о расчётах? 19/10/2015 [17:31:39]
со



Вот Ваши слова про отчёт: "1) Отчет мне понравился, что ж скрывать? Обстоятельностью."
Делаю вывод: если нравится - значит верит(отчёту). Если скажете, что не верите отчёту голландцев - тут же заберу свои слова обратно.
Что получаем? То, что было в предыдущем моем посте: " Расчёты голландцев обьяснить не можете? Не обучены? Отчёту верите? Ну и кто передёрнуть пытается, голубоглазый вы наш?"
ПыСы:Ваши способности туалетного утёнка активно намыливсться знакомы с предыдущих веток, попробуйте по-мужски, отвечая за свои слова, а?

20/10/2015 [10:43:06]