Песионер-96:

Dysindich:

Другими словами ниточки , расположенные на двигателях, крыльях, фюзеляже и хвостовой части должны сойтись в каком-то небольшом , четко локализированном пространстве...
\\
Буду очень удивлён, если этого не было сделано.
----
Так уже "удивляйтесь" друг мой, пора...

В отчете комиссии вообще НЕ указано место "подрыва боеприпаса" и это не случайно, увы.
Суть в том, что до августовского заседания комиссии "точка подрыва" была "определена" более чем в 4 м от ближайших конструкций Боинга. И только тогда, когда один из членов комиссии РФ лазерной указкой наглядно показал, что "это фуфло на уши" и реальное место подрыва где-то в районе 1, 5 м от конструкций самолета (даже "по входным"), то уважаемая комиссия скрепя сердце согласилась сдвинуть ее но не ближе 3-х метров от фюзеляжа...
Почему не ближе 3-х м?
Тогда взрывотехническая экспертиза "не проходит" (подрыв ВВ 40 кг в тротиловом эквиваленте ближе 3-х м от фюзеляжа привел бы неминуемо к "разносу в клочья" большей части кабины пилотов "взрывной волной", именно ей, а не "ударной", которая на таком расстоянии от нее еще не отделяется, а также привел бы к совершенно иному характеру распределения осколочных повреждений на элементах конструкции).

Понимаете ли, комиссия вынуждена расследовать АП не "как положено", а подгонять фактологию и экспертизы под заранее определенную "версию" (определенную теми, кто даже в комиссию не входит, но очень и очень уважаемыми).
Поэтому нужно "чтобы это был Бук", и поэтому главное внимание было уделено тырнет-опросам и мнениям уважаемых коллег, а не фактологии, которую под них уже вторично подгоняли на основе "компромиссов" (главное чтобы "ослиные уши фуфла" явно не торчали хотя бы "для типичных домохозяек").
Самое интересное, что РФ эта "версия" тоже "устраивает" вполне (при определенных "оговорках", фактологичность которых очень легко доказать)...

Посмотрите внимательно прессконференцию О. Сторчевого, он "политкорректно", стараясь не обижать никого, но все же намекал как именно проводилось следствие, "экспертизы" и т.п. в данном случае, что учитывалось, а что нет. В том числе там четко указано почему А-А проводил свой заведомо "некорректный эксперимент" (натурный)...

Так что удивляйтесь и продолжайте удивляться ("о сколько нам открытий чудных...")...

Толяша:
Ведь виновна во всем бабушка, божий одуванчик?
16/10/2015 [08:56:25]
---
Отвечу на вопрос: "зараз: А можно задать Вам вопрос? Зачем российской СОУ заходить на территорию Донбасса?"
Моё мнение, ни кто ни куда не заходил... дураков нет подставляться...

Та СОУ, которая возможно каталась по Донбассу, МУЛЯЖ оставшийся после бегства УВС. Да, говорили восстановим, да, говорили будем сбивать самолёты. НО не так просто восстановить СОУ. Поэтому было самое грамотное решение напугать противника катаясь на СОУ по дорогам не маскируясь. В общем замысел был правильный, но стечение обстоятельств сыграло против....

SageSerjant:

......
В отчете комиссии вообще НЕ указано место "подрыва боеприпаса" и это не случайно, увы.


вот здесь начиная с 10:48

https://www.youtube.com/watch? ...

"в точке пространства менее одного кубического метра левее и выше кабины пилотов".

Кривое какое то определение конечно, но позволяет сделать вывод что не далее чем 1, 55 м...

Обобщение пресс-конференции:
http://www.youtube.com/watch?v ...

sbb:

SageSerjant:

......
В отчете комиссии вообще НЕ указано место "подрыва боеприпаса" и это не случайно, увы.
====

вот здесь начиная с 10:48
...

"в точке пространства менее одного кубического метра левее и выше кабины пилотов".

Кривое какое то определение конечно, но позволяет сделать вывод что не далее чем 1, 55 м...
----
Интересные Вы "выводы" делаете, прямо скажу... В духе того же "Толяши" ("Мертвые с косами стоять и ... тишина", помните?).
А почему исходя из тех же "данных отчета" (Вашу же цитату из него прочтите еще раз), например я не могу сделать "вывод", что "не далее 1, 55 км" или даже "не ближе 4, 33 парсека" но разумеется по прежнему "левее и выше кабины пилотов" и "в точке пространства менее 1 куб м"?

Локализации места подрыва в отчете комиссии нет, это факт, как нет и локализации возможного места пуска (даже скажу почему, - чтобы потом "не выглядеть бледно на суде", например). А все слова про "кубические метры" и прочие "бантики" (левее и выше которых только дырка от бублика) сути дела не меняют, лишь наводят лоск на отсутствие наличия (тень на плетень), увы...
В отчете много чего еще нет, что быть там просто обязано, увы...

2 SageSerjant
1. И только тогда, когда один из членов комиссии РФ лазерной указкой наглядно показал, что "это фуфло на уши" и реальное место подрыва где-то в районе 1, 5 м от конструкций самолета (даже "по входным")

2. Тогда взрывотехническая экспертиза "не проходит" (подрыв ВВ 40 кг в тротиловом эквиваленте ближе 3-х м от фюзеляжа привел бы неминуемо к "разносу в клочья" большей части кабины пилотов "взрывной волной", именно ей, а не "ударной", которая на таком расстоянии от нее еще не отделяется, а также привел бы к совершенно иному характеру распределения осколочных повреждений на элементах конструкции).

Взаимоисключающие параграфы детектед. Т.е. член комиссии из РФ указал место подрыва, которое не проходит взрывотехническую экспертизу. А расчеты под версию подгоняют голландцы?

2. СК РФ:
-доказывает неправдивость высказываний Киева о том, что "нас там не летало",
-не высказывает версий/обвинений.

-----------

Олололо

Москва. 15 июля. INTERFAX.RU - Следственный комитет России располагает данными о том, что малайзийский "Боинг" был сбит над Донбассом ракетой типа "воздух-воздух", эксперты полагают, что она была нероссийского производства.

"Для нас главное, чтобы тщательно рассматривались все версии произошедшего, во всяком случае, Следственный комитет всегда именно так расследует уголовные дела", - сообщил "Интерфаксу" официальный представитель СКР Владимир Маркин.

"Что касается приоритетной версии, то у нас есть данные, в том числе основанные на результатах экспертиз, что самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух". Более того, эксперты предполагают, что установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства", - сказал Маркин.

"И все это еще раз подтверждает показания важнейшего свидетеля Евгения Агапова, проходившего военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины", - заключил официальный представитель СКР.

SageSerjant

=======

Наверное точнее просто невозможно определить.

FPD:
Цитата из Приложения 13 ИКАО:
ЦЕЛЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности.

Нетрудно логически связать "предотвращение" с "убеждением". Чтобы заработало первое, необходима убежденность в том, что расследование проведено качественно, а лица, его проводившие, имеют достаточную квалификацию и непредубежденность к прямым или косвенным участникам расследуемого события: людям, изделиям или их производителям.
15/10/2015 [13:02:10]


FPD
Вы написали в/у?????
Связывайте на здоровье.

Из Ваших текстов следует только одно - Вы хотите связать Отчет рулончиком и повесить вместо бумаги в туалете.
На здоровье.
Вам не нравится состав Комиссии и её квалификация???
Не правильно проводили расследование?
Так и пишите про это.

При чем здесь "Отчет должен убеждать"??????????????????????
Кого? Вас? форумчанина Д? Но авторы Отчета не знакомы с Вами.
Хотя это их не извиняет, но будьте же справедливы, авторы Отчета не могут опираться на чьи то индивидульные пристрастия и оценки. У них другие судьи. Не Вы, не я, не форумчанин Д...


Предлагаю Вам дождаться официальной оценки Отчета ИКАО ( а такая последует - имхо) и тогда продолжайте цитировать доки ИКАО - что они в Монреале нарушили, одобряя ОТЧЕТ????

Мимопролетал:

2 SageSerjant
1. И только тогда, когда один из членов комиссии РФ лазерной указкой наглядно показал, что "это фуфло на уши" и реальное место подрыва где-то в районе 1, 5 м от конструкций самолета (даже "по входным")

2. Тогда взрывотехническая экспертиза "не проходит" (подрыв ВВ 40 кг в тротиловом эквиваленте ближе 3-х м от фюзеляжа привел бы неминуемо к "разносу в клочья" большей части кабины пилотов "взрывной волной", именно ей, а не "ударной", которая на таком расстоянии от нее еще не отделяется, а также привел бы к совершенно иному характеру распределения осколочных повреждений на элементах конструкции).

Взаимоисключающие параграфы детектед. Т.е. член комиссии из РФ указал место подрыва, которое не проходит взрывотехническую экспертизу. А расчеты под версию подгоняют голландцы?
====
А почем нынче Вы удивлены друг мой? Поздно уже пить аспирин, раньше думать нужно было...
Окончательный отчет есть, "переписывать" его уже никто не будет... короче "мышеловка захлопнулась" и... троллейбусам пора в депо (на ремонт или профилактику им виднее).

"Не проходит" потому, что это "был не Бук" по факту, а не потому что РФ "так указала" или экперд обшибся случайно...
Но кое-кто, куда более уважаемый чем РФ, хочет чтобы "это был Бук", поэтому "во избежание недоразумений" из отчета "убрали" все, что может навредить "версии Бука" (буквально "убрали" и спешно).
РФ похоже в принципе не против "чтобы это был Бук" (правда с "небольшими оговорками"), и я уверен что с "заказчиком версии" РФ вполне "сторгуется" в результате (есть чем "удивить" заказчика, а ссорится с ним и РФ не с руки)...

Геополитика это, друг мой. "Сбили Боинг" одни, а отвечать за это будут другие, но такова жизнь (сложная она и удивительная местами, скучать не даст никому).

sbb:

SageSerjant

====

Наверное точнее просто невозможно определить.
----
И я о том же. Совершенно невозможно было определить например в нашей галактике это "левее и выше" или вообще в другой Вселенной, зато удалось определить четкий "кубический метр" этого коня в вакууме (чтобы не мешать работе коллег из "уголовной комиссии", например).

Ну и правда нельзя сделать то что запрещено делать (против чего выступают очень уважаемые люди, например), поэтому и невозможно наверное?...

2 neantichrist
...авторы Отчета не могут опираться на чьи то индивидульные пристрастия и оценки.
***

А об этом речь и не идет. Подобная трактовка - Ваша. А авторы проинформированы в тексте Приложения 13, что с их рекомендациями могут не согласиться. Писать рекомендации для самого факта их написания - это, видимо, Ваш стиль, раз уж Вы за него так ратуете. Человек, дающий рекомендации, должен быть в них убедителен. Иначе его работа ничего не стоит.

Локализации места подрыва в отчете комиссии нет, это факт, как нет и локализации возможного места пуска (даже скажу почему, - чтобы потом "не выглядеть бледно на суде", например). А все слова про "кубические метры" и прочие "бантики" (левее и выше которых только дырка от бублика) сути дела не меняют, лишь наводят лоск на отсутствие наличия (тень на плетень), увы...
В отчете много чего еще нет, что быть там просто обязано, увы...

Во как оказывается!
А я предпологал, что комисии как то не стоИт задача брать на себя то, что обязано
суду, дабы потом "не выглядеть бледно", т.е. не получить по шапке от этого же суда.
Поэтому в "отчете много чего еще нет", чего нам хотелось бы, но думаю скажут
когда суд комиссию об этом попросит.Если попросит.ИМХО.

А так, все что касается комиссии, то она свое дело сделала.
На все вопросы которые перед ней стояли - оветила.
А то, что потребует от комиссии суд, она предоставит непосредственно на суде.
Все остальное сути не меняет, пока не меняет.Тут Вы правы.
А эксперемент проведенный АА, комисси до одного места.
Я почти уверен, что и суду этот эксперемент будет не интересен,
уж больно "скользкий" он по существу.
ИМХО, до этого дело не дойдет.

SageSerjant

===
(чтобы не мешать работе коллег из "уголовной комиссии", например).

Ну вот пока я писал ответ на Ваш пост, Вы уже исправились.)

А то, что потребует (дополнительно)от комиссии суд, она предоставит непосредственно на суде.
Дополнительно-пропустил.
Извените.

Forseti:
уж больно "скользкий" он по существу.


Это 5! :))))

Forseti:
За извените-извините.)

Forseti: "А эксперемент проведенный АА, комисси до одного места."

Это они делают вид, что до одного места. Были бы ошибки в отчёте АА - обязательно бы макнули.

FPD:
2 neantichrist
...авторы Отчета не могут опираться на чьи то индивидульные пристрастия и оценки.
***

А об этом речь и не идет.
.... Человек, дающий рекомендации, должен быть в них убедителен. Иначе его работа ничего не стоит. 16/10/2015 [15:05:53]



Вам не нравится Человек, кто дает рекомендации в этом конкретном Отчете? Он должен быть.....????
Но уже поздно - Отчет состоялся, и Вас не спросили....
И не Вы решали, какими должны были быть Человеки, составившие Комиссию DSB по тех.расследованию АК МН17 (авторы Отчета).

spyk:
...Россия не предоставила цифроые исходники своих радарных записей. ...
**********
а с какого бадага РФ обязана предоставлять этим дилетантам инфу, которую РФ не хочет им предоставлять? А "стёрли и запуталось" это просто дипломатическая форма "пошёл на.."
""""""""""
vasilf:
...Вот за этим:
14 июля на высоте 6500 метров сбили военный Ан-26..
*********
это слова из 404. Нашли кому верить....
""""""""
vasilf:
.. Между прочим, Алмаз-Антей своим расследованием достаточно достоверно доказал: 777 был сбит украинской (точнее - ещё советской) ракетой. ...
********
кхм-кхм...
"""""""""
... По состоянию на 14 июля у ДНР ракеты уже были (захвачены 27 июня у в/ч А-1402 ВСУ в Донецке), ...
***********
это тожэ из 404? Любите Вы по по... лазить...

пес:

vasilf:
Между прочим, Алмаз-Антей своим расследованием достаточно достоверно доказал: 777 был сбит украинской (точнее - ещё советской) ракетой

..АА доказал:
-это не могла быть конкретная ракета 9М38-М1!...
********
кхм...даже по фото видно , что это не была БЧ от 9М38-М1.Имхо, так точнее.
""""""""
sbb:
Наверное точнее просто невозможно определить.
********
вы про место подрыва если ракета? Ой ли?

Forseti:

SageSerjant
...
===
...
А эксперемент проведенный АА, комисси до одного места.
Я почти уверен, что и суду этот эксперемент будет не интересен,
уж больно "скользкий" он по существу.
ИМХО, до этого дело не дойдет.
...

===
(чтобы не мешать работе коллег из "уголовной комиссии", например).
----
Ну вот пока я писал ответ на Ваш пост, Вы уже исправились.)
++++
Ну и я том же...
А что "интересно" или "не интересно" думать нам не надо (не нашего это ума дело).
Суд "определит все" на основе "буквы закона" и на основе данных следствия и на основе других данных и экспертиз, от которых "отмахнуться" ему будет ну никак нельзя.

Но в суд "попадут" только те "вещи", на которых сторгуются "уважаемые стороны" в число которых, увы, Украина не входит (да и нет у нее ничего, чтобы "удивить уважаемых донельзя", поскольку все полтора года ее тырнет-троллейбусы "курсировали версией Бука" формируя "нужное общественное мнение" вместо того, чтобы фактологически "разбираться в деталях катастрофы").
Сколько корвалола на суде понадобиться членам "уголовной комиссии" я даже ванговать не хочу ("ужастики" не в моем вкусе). "Техническая" вполне логично "убрала все скользкое" из отчета (т.е. ей краснеть почти не придется, уже респект и уважение).

Как говориться, - "почем" старались, "потом" по заслугам получит каждый. - "От каждого по способностям каждому по труду (с)...

Дядя Лёша:

Forseti:
уж больно "скользкий" он по существу.


Это 5! :))))


Спасиб, Дядя Лёш!)))


MiGar:

Forseti: "А эксперемент проведенный АА, комисси до одного места."

Это они делают вид, что до одного места. Были бы ошибки в отчёте АА - обязательно бы макнули.

А зачем им это надо? За бесплатно с кем то там тягатся?
Ради чего? Они же не мальчики- любители с какого то там "независимого
бюро расследования", им за это деньги не платят и дел у них своих
хватает, нет у них интереса до эксперемента.
Все что они хотели от АА они получили, сказали Dank u и по рукам.
Конечно у них есть расхождения, но это не требуется объявлять сегодня да и не кому,
да и не спрашивают их пока никто.
Раньше времени и я жене не все рассказываю.))

2 neantichrist
И не Вы решали, какими должны были быть Человеки, составившие Комиссию DSB по тех.расследованию АК МН17 (авторы Отчета).
***

Да, Вы правы. За меня это давно сделало Приложение 13, заявив, что они должны быть. И не уточнив ничего о их квалификации. А вот назнчачить ему в помощники следует "наиболее квалифицированных технических специалистов из любой организации".

5.23 Любое государство, которое по запросу предоставляет сведения, оборудование или экспертов, государству, проводящему расследование, имеет право назначить уполномоченного представителя для участия в этом расследовании.

5.24 Государство, имеющее право назначать уполномоченного представителя, также имеет право назначать одного или несколько советников для оказания ему помощи в расследовании.

Примечание 1. Вышеуказанные положения не имеют целью препятствовать какому-либо государству, участвующему в расследовании, привлекать наиболее квалифицированных технических специалистов из любой организации и назначать таких экспертов в качестве советников их уполномоченного представителя.

Forseti: "Ради чего? Они же не мальчики- любители с какого то там "независимого
бюро расследования", им за это деньги не платят и дел у них своиххватает, нет у них интереса до эксперемента."

Если эта кинушка
https://www.youtube.com/watch? ...
Соответствует докладу голландцев, то на 10.38 сказали, что они рванулм БЧ таки (кстати в брошюрке на русском языке я этого не нашёл). Думаю, что если бы были видимые косяки у АА по разлёту скальпеля - сделали бы акцент.

613445:
spyk:
...Россия не предоставила цифроые исходники своих радарных записей. ...
**********
а с какого бадага РФ обязана предоставлять этим дилетантам инфу, которую РФ не хочет им предоставлять?
16/10/2015 [15:35:13]


хороший пример, когда человек не читал, но считает...

Прежде чем изрекать //"стёрли и запуталось" это просто дипломатическая форма "пошёл на.."//
Вы бы хотя бы прочли , что по этому поводу говорится в Отчете.

Страна, член ИКАО, что-то стерла. Как Вы нам сообщили "а с какого...обязана?".
Да вот, знаете ли, на основании документов ИКАО. под которыми сама же подписалась.
Она обязана...
А если у нее нет технической возможноти или её документы не совпадают по этой части с доками ИКАО, то страна ДОЛЖНА проинформировать об этом ИКАО.
ДОЛЖНА, но не проинформировала. Нарушила ...

Имеет ли эта страна после этого кого-то учить Нормам и Правилам ИКАО?

Вот такая, знаете ли, возникает проблема для РФ - ДОЛЖНА ОБЯЗАНА НЕ ВЫПОЛНИЛА НАРУШИЛА.ю
Из какой-то незначительной, по Вашему, френи, по котороой можно послать...
Тут ведь важно понимать кто и кого пошлет.

neantichrist:
..А если у нее нет технической возможноти или её документы не совпадают по этой части с доками ИКАО, то страна ДОЛЖНА проинформировать об этом ИКАО.
ДОЛЖНА, но не проинформировала. Нарушила ...
*****
наивняк...

613445: наивняк... 16/10/2015 [16:57:38]


в чем? Что читаю от корки до корки документы - и это зря? Если за это - то в какой то мере Вы правы.
Печалька умножается - что ж так всё запущено?

MiGar:

Думаю, что если бы были видимые косяки у АА по разлёту скальпеля - сделали бы акцент.

Задачи у них не было такой -делать акцент.
Задача была определить: где?, В следствии чего т.е. как? Чем? Что получилось в следствии
этого? Откуда пришла опасность?(на сколько точно это было возможно, далее "требуется дальнейшее элспертно-криминалестическое расследование").Всё!
Всё остальное не их дело.
Кто?-это дело суда.
То, что они могли провести экперемент подобный АА меня не удивляет.
Все для этого у них есть.
Было бы наивно думать, что они этим не воспользовались и ждали пока это
сделает за них АА, (за неделю до выхода окончательного отчета),
который здесь как бы не причем (его не обязывали).ИМХО.

На счет "косяков у АА"? Они для комисси вовсе не косяки, для того, чтобы
правильно ответить на вопросы: где? Как? Чем? Откуда? Каков результат?
Они не понесут наказание за дачу ложных показаний.)
То, что вы назвали "косяки" - их устранят позже, когда будет суд,
если они вообще к тому моменту суду будут интересны. Они могут отпасть
сами по себе еще раньше, прежде чем кто либо захочет качество работы комисси
поставить под сомнение.
Для суда, может быть это и косяки, хотя я могу и тут ошибится.

MiGar:
Соответствует докладу голландцев, то на 10.38 сказали, что они рванулм БЧ таки ...
***********
если бы голландцы рванули таки БЧ 9Н314М, то не писали бы разную хню про применение этой БЧ по МН-17.Хотя...в супер демократической европе похоже принято видеть одно , а писать совершенно противоположное...
Кстати, а как они умудрились пришпандорить 9Н314М к 9М38? Или рвали только БЧ?-Большой привет сторонникам полной аналогии с катастрофой МН-17!!!

613445:

а с какого бадага РФ обязана предоставлять этим дилетантам инфу, которую РФ не хочет им предоставлять? А "стёрли и запуталось" это просто дипломатическая форма "пошёл на.."
//////////
Я поддержу мнение, что всех послать надо.

И мне не понятны стоны верхушки страны при таком подходе, что их в США не пускают.

Сказал, пошли на ..., так нечего слезы лить, что куда-то не пускают и переговоры не переговаривают.

Господа знающие и разбирающиеся, подскажите. Допустим, что самолет был сбит ракетой БУКа. Боевая часть которой вроде 80 кг. Допустим, экипаж и часть пассажиров были убиты осколками, так-же повреждена обшивка, проводка, стекла и.т.д. Но вот ума не приложу, что-же разорвало такой огромный самолет на мелкие фрагменты? Мне казалось, что основная цель ракеты это перебить управление самолетом, вывести из строя двигатели иили уничтожить экипаж. А тут, 80 кг. осколков разгромили этакую махину на фрагменты. Мог-ли он развалиться на мелкие части во время падения? даже если предположить, что кабину после подрыва ракеты оторвало, то центроплан с крыльями, хвостом, килем, стабилизатором, по идее должны были падать единым куском? Наверное от удара о землю, он мог рассыпаться, тогда куски лежали-бы более компактно. А так они раскиданы за 10ки км. Куда делась внутренняя обшивка на тех фрагментах которые сохранились? Какая сила разорвала внутренние силовые элементы, шпангоуты? Осколки? Не понимаю. Кто может, объясните. Я не журналист ))) Мне для себя.

SageSerjant:

В отчете комиссии вообще НЕ указано место "подрыва боеприпаса"...



Вы отчет-то читали?

То AlexVo:
Легче порекомендовать , Вам, обратиться к архивным веткам, чтобы ознакомиться с картиной происшествия, хронологией и характером падения и разрушения, чем в сотый раз кольцевать одно и тоже...
Не разорвало самолет на МЕЛКИЕ обломки "что то"...
Думаю, Вы, справитесь.

Мимо шел:
..Сказал, пошли на ..., так нечего слезы лить, что куда-то не пускают и переговоры не переговаривают.
*********
а их до этого пускали? И деньги хранящиеся на западе, кровавыми мозолями заработанные, отдали? Пора бы и уж и о собственном достоинстве подумать...

Никто не будет прислушиваться к эксперименту АА.
Россия - главный подозреваемый.
После версий с замороженными трупами и штурмовиками, что стоит отверткой дырок наковырять так где надо?
Это все равно, что подозреваемому в убийстве доверить экспертизу пистолета, из которого стреляли.

вот же. объяснил всё человек. чего ещё то?

https://www.youtube.com/watch? ...

air:

вот же. объяснил всё человек. чего ещё то?

=======

При сем здесь трагедия в метро?

air:

вот же. объяснил всё человек. чего ещё то?

=======

При чем здесь трагедия в метро?

2 MiGar:
Вопрос: что такого неразрешимого было при определении источника поражения с-тов, обломки
были, ПЭ-тоже(если поискать). Почему сплошные недоговорки?
=====
Для этого нужно иметь доступ к месту крушения. Этого не было. Странно даже такое
писать, "MiGar".


2 613445:
а с какого бадага РФ обязана предоставлять этим дилетантам инфу, которую РФ не хочет им
предоставлять? А "стёрли и запуталось" это просто дипломатическая форма "пошёл на.."
====
Дык и Укрина тоже имеет право отвечать аналогичным "дипломатическим" языком. Не?

613445:
Кстати, а как они умудрились пришпандорить 9Н314М к 9М38?
====
Ян Новиков ушел от ответа на этот вопрос на презентации. Ну что мешало
ему сказать:"нет, такая перестановка невозможна потому , что (далее технические подробности)" Но ведь не стал. Почему он так поступил?

613445:
Кстати, а как они умудрились пришпандорить 9Н314М к 9М38?
====

тут http://cdn.onderzoeksraad.nl/d ...

прямо первой строкой. копи-паста выключена у них к сожалению

"При чем здесь трагедия в метро?"

при том, что "если не доказано, то никто"

перевод с Президентского на русский нужен, что ли?

Forseti:

А я предпологал, что комисии как то не стоИт задача брать на себя то, что обязано
суду, дабы потом "не выглядеть бледно", т.е. не получить по шапке от этого же суда.
Поэтому в "отчете много чего еще нет", чего нам хотелось бы, но думаю скажут
когда суд комиссию об этом попросит.Если попросит.ИМХО.

А так, все что касается комиссии, то она свое дело сделала.
На все вопросы которые перед ней стояли - оветила.
А то, что потребует от комиссии суд, она предоставит непосредственно на суде.
Все остальное сути не меняет, пока не меняет.Тут Вы правы.
А эксперемент проведенный АА, комисси до одного места.
Я почти уверен, что и суду этот эксперемент будет не интересен,
уж больно "скользкий" он по существу.
ИМХО, до этого дело не дойдет.


"То, что на сегодняшний день голландская сторона пригласила РФ стать полноправным участником следственной комиссии, уголовной комиссии по расследованию, в общем-то, это говорит, наверное, о том, что наши претензии к окончательному отчету, возможно, возымели действие"

РИА Новости http://ria.ru/mh17/20151016/13 ...

"Россия со своей стороны планирует обратиться к Совету по расследованию вопросов безопасности с предложением возобновить расследование катастрофы рейса МН17. Если Нидерланды выразят желание принять участие в обсуждении хода и результатов наших исследований, мы готовы организовать такую работу", - говорится в распространенном в пятницу вечером комментарии российского внешнеполитического ведомства.

16 октября глава МИД Нидерландов Кундерс в интервью радиостанции BNR заявил, что Россия излишне критикует расследование причин крушения малайзийского "Боинга" на Украине 17 июля 2014 г. и тем самым "напускает туман", напомнили на Смоленской площади
http://www.interfax.ru/russia/ ...

MiGar:

А вот это очередная загадка (у голландцев ещё и сбитый Су-25 на 6 тыс. упоминается). Вопрос: что такого неразрешимого было при определении источника поражения с-тов, обломки были, ПЭ-тоже(если поискать). Почему сплошные недоговорки?


Некому это было делать и, с точки зрения украинских властей, незачем. Потому что сразу возникает много неудобных для них вопросов. Сначала ДНР возила и всем показывала самоходную пусковую установку с четырьмя ракетами, потом с тремя. Откуда ещё две ракеты?

пес:

vasilf:
Между прочим, Алмаз-Антей своим расследованием достаточно достоверно доказал: 777 был сбит украинской (точнее - ещё советской) ракетой
---
Это что нужно употребить, чтобы сделать такой вывод?
АА доказал:
-это не могла быть конкретная ракета 9М38-М1!
-этого не могло быть при запуске из района, указанного DSB.


Вот это:

Гендиректор концерна «Алмаз- Антей» Ян Новиков заявил, что натурный эксперимент показал, что малайзийский Boeing могли сбить ракетой еще более старой модификации, чем предполагалось ранее, передает корреспондент «Газеты.Ru».

«В ходе эксперимента стало абсолютно очевидно, что если малайзийский Boeing и был сбит ракетой комплекса «Бук-М1», то это ракета 9М38, которая не имеет поражающих элементов в форме «двутавр», — сказал Новиков.
http://www.gazeta.ru/social/ne ...

посмотрел малайзийскую NST начиная с 13.10.2015
Достаточно сильно выражена поддержка Отчету. Как говрится - "в лице".
а) АК называет Отчет детальным и исчерпывающим. Газета ссылается на заявление, но на сайте АК его еще нет.
http://www.nst.com.my/news/201 ...

б) премьер министр Наджиб согласен - чем и откуда:
\“We now know that the plane was hit by a Russian-made Buk missile fired from rebel-held territory in eastern Ukraine. “While this has long been speculated about, the fact that these chain of events have now been proven conclusively by the Dutch Safety Board mean that we must move forward towards ensuring that those responsible are held accountable for this murderous act, ” he said.

Read More : http://www.nst.com.my/news/201 ... \

Из последнего в отношениях РФ-Малайзия:
а) посол РФ в М Ермолов провел прессуху на которой:
-поругал сам Отчет и как его готовили
-предложил М и ИКАО сотрудничать с РФ в поисках правды о МН17
-напомнил, что БУКа в мире много, он даже в Греции есть
-напомнил, что в наших БУКах - ПЭ только в виде параллелепипедов, а бабочек нет
http://www.nst.com.my/news/201 ...

б) зам МИДа М подтвердил, что РФ предложила М посетить презентацию российской версии Отчета в г.Москва и что МИД М будет думать над ответом.
http://www.nst.com.my/news/201 ...

Выводы:
может, я что- то путаю, но последняя новость дтд 16.10. Это что значит, что РФ уже свой ОТЧЕТ написала? Лихо заворачивается сюжет. Значит и у нас скоро объявят, да????
мол, народ! Подтягиваемся к ящикам, презентации икспиримента А-А не хватает для установления Истины, мы сейчас российский Отчет покажем...

всем хороших выходных!

извините, не дописал выражение
Как говорится - "в лице" АК и руководства страны.

Valery5:
..Это все равно, что подозреваемому в убийстве доверить экспертизу пистолета, из которого стреляли.
********
да и ещё подозреваемый всячески помогает фальсификатору обвинить себя.Поведение ДНР и РФ по телам и обломкам просто необьяснимо!
"""""""""
spyk:
Для этого нужно иметь доступ к месту крушения. Этого не было. Странно даже такое
писать, "MiGar".
***********
А кто-то хотел?
""""""""""
Дык и Укрина тоже имеет право отвечать аналогичным "дипломатическим" языком. Не?
********
логично.Чем она и пользуется.
"""""""""""
613445:
Кстати, а как они умудрились пришпандорить 9Н314М к 9М38?
====
Ян Новиков ушел от ответа на этот вопрос на презентации. Ну что мешало
ему сказать:"нет, такая перестановка невозможна потому , что (далее технические подробности)" Но ведь не стал. Почему он так поступил?
**********
я ни разу не Ян Новиков, потому за него сказать не могу.Вот если вас спросить:"можно ли насос от ВАЗ-2110 установить на очкастый мерс?", вы тоже мнгновенно не ответите, если не пробовали.
Но простая "женская логика" подсказывает, что чтобы заменить , нужно иметь.БЧ на птичьем рынке вроде не продаются.Прикинемся наивными и получим:нужно взять ракету М1 и снять с неё БЧ М1.Доработатьизготовить стыковку и установить на 9М38.Конечно там мог быть кружок любителей крутить гайкивинты, но в чём ВЕЛИКИЙ смысл таскать БЧ М1 туда-сюда? Какая разница, какой носитель доставит БЧ М1 к боингу?Да ещё и при том что пробоин от БЧ М1 на МН-17 днём с огнём не найти! Единственное обьяснение (имхо)ну очень хочется РФ прицепить, да и раздобыть удалось следствию обломки только 9М38.Да и засунуть в дело эти дилетанты умудрились не те обломки , которые нужно..Прямо "детский сад, штаны на лямках".
""""""""""
горын:
"То, что на сегодняшний день голландская сторона пригласила РФ стать полноправным участником следственной комиссии, уголовной комиссии по расследованию, в общем-то, это говорит, наверное, о том, что наши претензии к окончательному отчету, возможно, возымели действие"
**********
ага, ждите.Это обычная и дешёвая провокация.Аналог суда по ЮКОСУ.Наши опять войдут , а уголовная комиссия будет работать только на материалах голландцев с предрешённым финалом.А наши опять будут оправдываться с обиженным видом , что их коварно обманули.Любители наступать на одни и те же грабли.

Кстати тут прошла замечательная информация к размышлению. Для определения типа снаряда, который уничтожил самолет Малазийских авиалиний, комиссии понадобилось 15 месяцев, а Геращенко в твиттере заявил о том? что рейс сбит российским Бук, через 2 часа после катастрофы, не С200-300 и т.д., не российской авиацией, а именно российским Бук. Откуда такая осведомленность?