пес - молодец. четко и по делу.

Напомнить стоит уважаемым господам что украинские власти, СБУ и прочее с пеной у рта доказывали что у них комплексы ПВО не захватывали в РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ!

те кто тут белеберду пишет про натурные экперементы и их "чистоту" стоит пересмотреть презентацию и сам отчет о том какова их цель была.

то что "надутый самолет" после взрыва будет разваливаться - это не влияет никак на поведение ПЭ после взрыва. и цель не доказать как он развалится, а какие следы будут на обшивке и с какой стороны.
а все остальное четко описано и поправки введены на скорость ракеты и самолета.

Читайте внимательно. в АА инженеры поумней Вас работают раз СОЗДАЮТ такую технику.

то что "надутый самолет" после взрыва будет разваливаться - это не влияет никак на поведение ПЭ после взрыва. и цель не доказать как он развалится, а какие следы будут на обшивке и с какой стороны.
а все остальное четко описано и поправки введены на скорость ракеты и самолета.
+++++++++
1.Не факт, ибо так думаете, но не уверены достоверно.
2.а вот о поправке на реакцию надутого фюзеляжа на проникновение осколков вы даже и не представили

И вот если мы будем в эксперименте обеспечивать скорость ПЭ 2000 м/с и скорость ракеты 1000 м/с, то мы получим такую же угловую зону поражения цели если скорость ПЭ будет 2 м/с и скорость ракеты 1 м/с.
====
такую же не получите.

Dysindich:

А вот тема незакрытия воздушного пространства еще будет звучать, причем, скандально (переругаются все и вся, потому, что замазаны все).


Да ну. Кто такие все? Факты говорят, что очень даже конкретные люди. В этой статье назван и главный организатор разгона Украэроруха. Сейчас, после публикации доклада, этот товарищ шумит, естественно, громче всех. Последнее предупреждение было за три дня до катастрофы:

— Целый месяц «Украэрорух» жил фактически без первого руководителя?
— Получается, да. Чередниченко окончательно уволили с должности гендиректора только в середине сентября, на основании решения суда о лишении его допуска к государственной тайне. Но Бабейчук мог бы руководить с «запасной площадки», из специально оборудованного кабинета, который находится в министерстве инфраструктуры. Современные средства связи позволяли ему полностью контролировать ситуацию, соответствующие приказы издавать, коммуницировать со всеми службами. А он повел себя как тряпка. После того как 14 июля на высоте 6500 метров сбили военный Ан-26, специалистам стало понятно, что у террористов — высотное оружие. Над зоной АТО нельзя вообще летать! И глава «Руха» — один из тех, кто имеет полномочия, чтобы принять соответствующее запретительное решение.

— А какие еще органы и кто персонально на Украине могут принимать решение о закрытии части воздушного пространства для полетов гражданской авиации?
— Госавиаслужба, ее начальник Денис Антонюк и министерство обороны, точнее, «Украэроцентр» — минобороновское подразделение в составе «Украэроруха», его начальник — генерал-майор Александр Волков. Генерал должен был располагать информацией о том, из чего именно сбивают самолеты, мог запросить дополнительные сведения в генштабе и вместе со своим непосредственным шефом Бабейчуком закрыть пространство над зоной АТО. Но ничего не сделал.
http://www.novayagazeta.ru/inq ...

rovpax:
15/10/2015 [09:55:25]
=======
Сорри, не стану цитировать всю речь, только насчет "гы-гы" и аналогии с 1983-м.
Сколько можно, господа? Какой там кисель-компот-пропаганда? Все взрослые.
Помню первое сообщение в газете 1983г., суть которого: "нарушитель... уклонился на...
(туеву кучу миль), был перехвачен... на попытки посадить на нашем аэродроме
не реагировал... исчез с экранов локатора"
Это первое (ПЕРВОЕ!) сообщение. Коротко и по сути.
Прошу простить, если не слишком дословно. Насколько помню.
Затем пошли политические и дипломатические моменты.
Неповоротливая у нас была система - это да, сложная, бюрократическая.
И хватит смаковать: "врали, отказывались". Такой факт признать было непросто и не вдруг.
Но признали. При том, что многое из того события осталось за скобками и по сей день.
А вы все "аналогия, аналогия, кисель..."

А у меня возник вопрос следующего плана, дабы не плодить новые темы, напишу здесь. Итак: Имеются ли на борту воздушного судна, в частности , в кабине пилотов какие-либо устройства видеорегистрации. Интуиция мне подсказывает, что имеются.

koster:

От flying_elk

14/10/2015 [02:50:15]

------
Ценнейшее уточнение. Этому упоротому, смотрящему на мир через призму св.идомитости, все было ясно еще до того, как обломки остыли. Гневно так 80% россиян клеймить взялся.
Я думал он где-то в украинских котлах сгинул, ведь грозился все бросить и на фронт. А нет, жив курилка. Все таки предпочел в уютной ЖЖешке "бороться". Сдулся воин диванный. "А как дышал, как дышал..." (с)
Ну хоть народ повеселил.

Sergei Ivanovich:
Конкретно: что должен был прояснить эксперимент?
======
Подтверждение теории - так было всегда и везде.
А-А выдвинул свой теоретический расчёт возможного применения "Бука" по В-777. Эксперимент показал, что расчёт близок к реальной ситуации. Целью эксперимента было подтвердить взаимное положение ракеты и самолёта в момент взрыва, что и произошло. Статическая модель отличается от динамической только большей погрешностью (идёт корректный учёт по одному виду поражающих элементов, что достаточно для общей оценки) и значительной экономией на проведении эксперимента.

Доклад по Боингу. Основной вывод расследования по Боинг 777 малайзийских авиалиний - лайнер был сбит ракетой "Бук".
https://www.youtube.com/watch? ...

эксперименты Алмаз Антей.
https://youtu.be/r9Z8XOPBpAA?t=125

версии за 15 месяцев из разных сми о том кто сбил Боинг.
https://youtu.be/r9Z8XOPBpAA?t=453

613445:
Flanker2724:

У Вас есть на что "опереться" в Вашем суждении..?
******
на что, есть.Только это сюда не приложить ..

Михаил_К:
Целью эксперимента было подтвердить взаимное положение ракеты и самолёта в момент взрыва, что и произошло.

613445..! ..Разрешите приложить?!
Начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш .
Цитата:
" ..наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе."
http://vpk.name/news/114383_be ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

"..тут товарищ Песионер-96 хочет ответить..." http://cs613520.vk.me/v6135208 ...

Как же достали эти упоротые!
Делятся они на две категории по отношению к натурным испытаниям от АА:
1. Он не нужен (вреден).
2. Он не об"ективен.

С первыми проще - им доказывать бесполезно, ибо упоротые.

Со вторыми куда как сложнее. Они всегда "вносят поправки".
Они: Самолет не тот!
Им: Аналогичен по габаритам, БОЛЕЕ прочный (ПЭ пробивают 86-й, значит гарантированно пробьют 777)
Они: Скорость не учтена.
Им: Учтена и внесены поправки в координатной сетке взаимного расположения. Вот рассчеты, не устраивают - укажите на ошибку.
Они: Наддува нет.
Им: ПЭ прошьют конструкцию раньше, чем она начнет разрушаться.
Они: Атмосферное давление не то.
Им: Это влияет и на сопротивление ПЭ, и на разрушение конструкции, что компенсируется.
И т.п.

И будут вводить все новые требования.
Надо поднять в воздух реальный борт (именно 777 и именно той модификации, с той же загрузкой и т.д.).
Мало того, что гарантировать даже при всех тех же условиях, попадание в заданные условия ракеты и ее подрыв не возможно исходя из принципов наведения, как минимум.
И в этом случае Они скажут - Не годится. У КВСа в левом кармане кителя могла быть фляжка с коньяком Мартель.

Заметьте, что вопрос/претензия занимает меньше времени, нежели ответ.

Они про "официальные версии про РВВ" ляпнут, приходится тратить время на указание, что "версия о поражении 777-го с СУ-25 - это их домыслы.
Что СК РФ этого не утверждал нужно доказывать!

Иногда попадаются "умные упоротые". Они пытаются теоретизировать и использовать околонаучные термины и псевдотеории.

Sergei Ivanovich: цель эксперимента была не разрушить самолет а подтвердить свои расчеты по форме разлету осколков. они это сделали. формы пробоин так же получили.

а все остальное дело третье. давайте уже правде в глаза смотреть а не демагогией заниматься. хотя мне кажется что цель у вас именно такая... .

Dysindich:
1) Вы , крупный специалист по людям моей профессии?

насколько я могу судить по художественным и документальным книгам, авторы которых - люди Вашей профессии, глазомер - важное качество Вашей профессии. Например, 1 военлет рассыпал спички и пытался как можно быстрее сосчитать. Потому как 2-й раз немцы обычно не позволяли пролетать над ж/д ст. Ну и пр. упражения описывались - а какая примерно дальность, высота? ПЛОЩАДЬ...

К чему это я?
Если бы кто другой написал "огромная площадь поражения" - я бы слова не сказал. Ну свойственно некоторым форумчанам пугать друг друга, применяя неточные прилагательные и глаголы.
Но Вас когда прочел, подумал - наверно, сгоряча...Поэтому обратил внимание.
Если Вы настаивает, что // У нас же, огромная площадь испещрена ...// - ну так тому и быть. Ничего это уже не меняет.

2) Вас, конкретно, я ни в чем убеждать не пытаюсь.

сколько людей - столько и мнений. Вы считаете, что Отчет призван убеждать? Но в Прил.№13, где говрится о целях написания Отчета, про "убеждение" ничего нет.

а все остальное дело третье. давайте уже правде в глаза смотреть а не демагогией заниматься. хотя мне кажется что цель у вас именно такая..
__________

ну а чем еще на пенсии заниматься

neantichrist:
сколько людей - столько и мнений. Вы считаете, что Отчет призван убеждать? Но в Прил.№13, где говрится о целях написания Отчета, про "убеждение" ничего нет.
---
Только мнения строятся на разных данных, одни создают своё мнение по убедительным картинкам из интернета, другие строят своё мнение на доказательствах построенных с помощью научных расчётов, третьим для формирования мнения достаточно свидетелей и т.д.

"Алмаз" попытался создать мнение у публики с помощью экспериментов. Они не пытаются кого-то убеждать, они предлагают проверить все их расчёты. Пока проверяльщиков не нашлось, одни общие слова, не учли то, не учли это. А к каким ошибкам приводит не учет этих "это" сказать ни кто не может...

В общем на сегодня всеми признано - сбито ракетой комплекса БУК
А куда обломки подевались от ракеты? Неужто за три дня успели все подобрать?
Как вариант - была полная уверенность что все обломки собраны, можно и версию с СУ-25 озвучить.

kserg:

В общем на сегодня всеми признано - сбито ракетой комплекса БУК
А куда обломки подевались от ракеты? Неужто за три дня успели все подобрать?
Как вариант - была полная уверенность что все обломки собраны, можно и версию с СУ-25 озвучить.



версия на то она и версия что бы ее озвучивать?

Обломки ракеты? а кто их искал?

sbb:
= версия на то она и версия что бы ее озвучивать?
Таки версий было мульен :)

= Обломки ракеты? а кто их искал?
Задачи не было или задачу выполнили? Разногласий о принадлежности территории не будет?

PS Озвученная в отчете Голландцев площадь в 320 кв км - это площадь окружности с радиусом 10 км.

kserg:
В общем на сегодня всеми признано - сбито ракетой комплекса БУК
А куда обломки подевались от ракеты? Неужто за три дня успели все подобрать?
Как вариант - была полная уверенность что все обломки собраны, можно и версию с СУ-25 озвучить.


В докладе DSB показаны фотографии сопла, частей стабилизатора и датакабель ракеты Бук.
Версию Су-25 можно забыть уже. Правда, в СК есть некто Агапов (если не ошибаюсь), он же "свидетель газеты КП". С ним носились как с писаной торбой, он даже успешно прошел проверку на полиграфе со своей версией о Су-25 с ракетами воздух-воздух. Интересно, его привлекут за лжесвидетельство, или это вообще в порядке вещей для СК?

2 neantichrist
Но в Прил.№13, где говрится о целях написания Отчета, про "убеждение" ничего нет.
***

Цитата из Приложения 13 ИКАО:
ЦЕЛЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности.

Нетрудно логически связать "предотвращение" с "убеждением". Чтобы заработало первое, необходима убежденность в том, что расследование проведено качественно, а лица, его проводившие, имеют достаточную квалификацию и непредубежденность к прямым или косвенным участникам расследуемого события: людям, изделиям или их производителям.
В данном контексте убеждение касается тех, кто должен признать результаты расследования и запустить механизм предотвращения.
Открытая публикация имеет целью информацию о результатах расследования. Они могут широко обсуждаться и, теоретически, при выявлении новых сведений или обнаружении несоответствия расследователей целям расследования, послужить причиной проведения расследования в другом составе.
Таким образом, убеждение в качестве проведенного расследования тех, кому надлежит разработать и внедрить предотвращение, авоматически присутствует при реализации целей расследования и распространяется на всех, читающих технический отчет и составляющих о нем мнение, основанное на личном восприятии материалов отчета.

Alexio:

kserg:
В общем на сегодня всеми признано - сбито ракетой комплекса БУК
А куда обломки подевались от ракеты? Неужто за три дня успели все подобрать?
Как вариант - была полная уверенность что все обломки собраны, можно и версию с СУ-25 озвучить.


В докладе DSB показаны фотографии сопла, частей стабилизатора и датакабель ракеты Бук.
Версию Су-25 можно забыть уже. Правда, в СК есть некто Агапов (если не ошибаюсь), он же "свидетель газеты КП". С ним носились как с писаной торбой, он даже успешно прошел проверку на полиграфе со своей версией о Су-25 с ракетами воздух-воздух. Интересно, его привлекут за лжесвидетельство, или это вообще в порядке вещей для СК?


Я не знаю что запало в ваши воспаленные мазги, но у меня из той истории со свидетелем полета Су-25 сложилась вот такая картина:

Волошин летал;
Волошин падающий самолет видел;
От того что самолет пассажирский, Волошин о....ел, и поэтому сказал что "не тот и не в то время" именно применительно к ведению в этом районе боевых действий.

где тут лжесвидетельство?

Alexio:
....С ним носились как с писаной торбой, он даже успешно прошел проверку на полиграфе со своей версией о Су-25 с ракетами воздух-воздух. Интересно, его привлекут за лжесвидетельство, или это вообще в порядке вещей для СК?
---
Будьте добры, озвучьте фразы "комсомольского" свидетеля, которые по Вашему мнению являются враньём? За какие слова привлекать его к лжесвидетельству?

зараз:
Будьте добры...

Бесполезно. Я выше говорил о том как они действуют.
Но "чукча не читатель, чукча писатель"

Тут есть один умник, рассказывающий о "бестолковости эксперимента АА" сам позволяет себе приводить данные, отличающиеся от реальных на 25%
"4 дня на обработку - профанация"
И цифирь приводит - 8.10 - 13.10.
Первоисточник говорит - 7.10 - 13.10.
Разница 1 день. Что на 25% больше срока от указанного (неоднократно) лжецом/заблужденцем.

Михаил_К
. Целью эксперимента было подтвердить взаимное положение ракеты и самолёта в момент взрыва, что и произошло

По-моему, без них это определили и даже более:ракета летела навстречу, что напрочь отринуло версию Зарощенского.
Вопрос : А-А утверждал о Зарощенском, куда делось его воля отстаивать свою точку зрения ?

sbb, такое же мнение сложилось что пилот был просто свидетелем происшествия. свидетели на земле тоже говорят что самолеты Су-25 летали на Саур-могилу бомбить в то время. возможно еще какое-то задание было в том районе и ждали другой самолет.. .
нужны переговоры, без этого никак.


kserg:


PS Озвученная в отчете Голландцев площадь в 320 кв км - это площадь окружности с радиусом 10 км.

скорее площадь сектора кольца откуда мог быть пуск.



Собственно большего от отчета Нидерландов я и не ожидал. выдали меньше чем знают. т.е. не больше чем позволили "партнеры" и так чтобы не соврать чтобы потом если что не судили.

а теперь многие годы расследований и судов (а я уверен что их будет несколько). а там глядишь или ишак сдохнет или Шах

Пес , 8.10.15 я взял со страниц этого форума, а вам советую считать не в процентах, а в днях, иначе можно и до мышей до......трахаться.Как-то некрасиво себя ведете-с таким апломбом могли бы быть и поласковее, молодой человек.

Техническая комиссия выдало ровно то, что входило в рамки ее полномочий.Ожидавшие "жареного" напрасно ели свой поп-корн.

To neantichrist:
"...К чему это я?
Если бы кто другой написал "огромная площадь поражения" - я бы слова не сказал. Ну свойственно некоторым форумчанам пугать друг друга, применяя неточные прилагательные и глаголы..."

Что тут пугать, если самолет (взрослых размеров) пронизан ПЭ от НОСА до ХВОСТА. (естественно, на "выкладке" голландских исследователей , хоть они и создали трехмерный объект, фактически представлена одна обшивка, цель которой произвести впечатление на публику). То же сейчас делаете и Вы, не понимая значения нормальных глаголов и прилагательных. Меж тем, расположив в пространстве силовые элементы с признаками поражения имеется возможность простой ниточкой уточнить реальную траекторию прохождения отдельных ПЭ и с помощью той же ниточки выйти на точку подрыва, заодно установить сколько точно было источников разрушающего воздействия. Другими словами ниточки , расположенные на двигателях, крыльях, фюзеляже и хвостовой части должны сойтись в каком-то небольшом , четко локализированном пространстве...
Я надеюсь у вас теперь сложится боль-мень понятная 3D картина (не смотря на слабенькое абстрактное мышление), и дальше не нужно будет рассусоливать масштабность поражения огромного самолета (здесь тоже непонятно? в случае Б-777?) у которого поражены , практически все части, разнесенные на достаточное расстояние друг от друга.
Вот такая последняя попытка (скорее всего, безнадежная) разъяснить вам значение неточных прилагательных и глаголов.

Ваша фраза : "...Вы считаете, что Отчет призван убеждать?...", как ответ на мое утверждение : "...Вас, конкретно, я ни в чем убеждать не пытаюсь..." - выглядит, по меньшей мере - странной. Отсутствует какая бы-то ни было логическая связь. Это что, проблемы с построением логических связей, или специальная технология ведения дискуссии?
Но, если вам интересно мое мнение, то да - авиационное , техническое расследование должно однозначно обладать убедительностью. Не должно оставлять сомнений в вопросах , что произошло и почему произошло (конечно, если это возможно в принципе), так как конечная цель расследования - профилактика случившегося в будущем.
И не увлекайтесь механическим препарированием формулировок из Конвенции и ее приложений, они написаны для определенной категории пользователей, вы к этой категории не относитесь, поэтому, вам все еще многое непонятно . Тем более , не стоит заниматься разъяснительством в вопросах, в которых ваша компетенция весьма условна , по объективным причинам.

Песионер-96:

А у меня возник вопрос следующего плана, дабы не плодить новые темы, напишу здесь. Итак: Имеются ли на борту воздушного судна, в частности , в кабине пилотов какие-либо устройства видеорегистрации. Интуиция мне подсказывает, что имеются.
+++++++++++
Интуиция вас обманула.

Sergei Ivanovich:
Вопрос : А-А утверждал о Зарощенском, куда делось его воля отстаивать свою точку зрения?
------
Сергей Иванович, так А-А и продолжает утверждать про Зарощенское, говоря, что при встрече ракеты и самолета на встречных курсах не могло бы быть таких повреждений поперечного набора самолета и крыла. а такое могло быть только при подрыве БЧ при достаточно большом угле встречи. Или я вас не так понял.

кстати, вчера просмотрел отчет АА и увидел тот кусок обшивки, который голландцы не удосужились закрепить на выкладке Боинга. а это ведь верхняя часть кабины!(фото с места крушения я прилагал).

Знающим: есть ли в голландском отчете детальное описание ВСЕХ повреждений в конструкции от ПЭ с направлением полета этих элементов? повреждения у пилотов и пассажиров?

кстати, вчера просмотрел отчет АА и увидел тот кусок обшивки, который голландцы не удосужились закрепить на выкладке Боинга. а это ведь верхняя часть кабины!(фото с места крушения я прилагал).

Знающим: есть ли в голландском отчете детальное описание ВСЕХ повреждений в конструкции от ПЭ с направлением полета этих элементов? повреждения у пилотов и пассажиров?

Dysindich:

Другими словами ниточки , расположенные на двигателях, крыльях, фюзеляже и хвостовой части должны сойтись в каком-то небольшом , четко локализированном пространстве...
Буду очень удивлён, если этого не было сделано.

sbb:

Волошин летал;
Волошин падающий самолет видел;
От того что самолет пассажирский, Волошин о....ел, и поэтому сказал что "не тот и не в то время" именно применительно к ведению в этом районе боевых действий.

где тут лжесвидетельство?


Журналисты «Комсомольской правды» взяли интервью у сотрудника авиационной базы под Днепропетровском, которому пришлось бежать в Россию. По его словам, примерно за час до трагедии с малазийским «Боингом» в небо поднялся украинский истребитель Су-25 с боекомплектом «воздух-воздух», а вернулся уже без него.

Вернулся без боекомплекта В-В, Карл.

Очень интересно, что все вдруг дружно забыли и двух вариантах срабатывания боеголовки. Если ракета шла на встречных курсах, то должен активироваться детонатор, направляющий разлет осколков вперед.
Антей же, как я понял, проверял стандартный вариант подрыва. С разлетом осколков перпендикулярно курсу.

kserg:

В общем на сегодня всеми признано - сбито ракетой комплекса БУК

Ничего подобного!
"Например, в Росавиации совсем даже не утверждают, что рейс МН-17 были сбит именно ЗРК «Бук». И тогда неплохо бы снова приглядеться к версии, которую активно разрабатывал Следственный комитет РФ"
http://www.ng.ru/armies/2015-1 ...

FPD:
Таким образом, убеждение в качестве проведенного расследования тех, кому надлежит разработать и внедрить предотвращение, авоматически присутствует .... 15/10/2015 [13:02:10]


1) Чесно говря, спора нет. Так как нет предмета спора.
Ваши поиски слова "убеждение" в Прил №13 привели к тому, что в Отчет это слово стало "автоматически" внедряется/вползать....,
Правда, они ( и слово, и само убеждение) пока не всем заметны, что - печалька.

И такие как я, требущие "покажите мне это слово!!!!" в конце концов дождутся.
ИКАО порекомендует включать в конце каждого Отчета фразу -
"если нам кто не доверяет, попробуйте повторить:" - дальше следует краткое описание причины АК.

- пуск ЗУР.
- усадить ребенка за штурвал и дать ему волю,
- выпить перед посадкой, ...
....

2) Серьёзно если:
помогая форумчанину Д решить логическую задачу "где убеждение в целях Отчета?", Вы включили его в список.
Вот в этот:
//тех, кому надлежит разработать и внедрить//.
тем самым Вы (наверно, непроизвольно) подняли уровень нашего диалога.
Да и всей ветки.
Не знаю, как Д, будет ли он что внедрять???.... но мне приятно.
Спасибо.

Песионер-96:
Буду очень удивлён, если этого не было сделано.

Сильно только не удивляйтесь. Они "протягивали ниточки" Правда только до входных пробоин. (См. отчет стр. 124)
А вот с выходными картинка нужная не получается. И не стали заморачиваться.

Valery5:
Очень интересно, что все вдруг дружно забыли и двух вариантах срабатывания боеголовки. Если ракета шла на встречных курсах, то должен активироваться детонатор, направляющий разлет осколков вперед.

В данном типе БЧ ВВ - единый кусок. Скорость детонации ВВ порядка 7 км/с.
Теоретически направить вперед/назад если и можно то совсем немного путем активации детонатора в головной или кормовой части.

SF как раз таки то что он сказал и есть полная чушь и отсебятина, манипуляция и навешивание ярлыков. все то что делает американская администрация все это время. ни одного факта - одно словоблудие которое с помощью вентилятора-прессы распространяется и создает общественное мнение.

как не вспомнить войну 2008 года, заявления и обвинения России а потом отчет европейской комиссии , и заявление официального лица Грузии о том что первым войну начал Саакашвили.
но осадок что "Россия агрессор" остался а про отчет почти никто не знает )

пес, неужели не видно что товарищь отчет АА не читал совсем. или не хочет читать. Так, вышел пукнуть...)

Sergei Ivanovich: "По-моему, без них это определили и даже более:ракета летела навстречу, что напрочь отринуло версию Зарощенского."

Сможете обосновать слово "навстречу" цифрами? Как это выглядит?

Hannibal Lecter:

Малайзийский Boeing сбила "бабочка"

Нидерланды считают,



как хорошо быть журналистом...
особенно сейчас

не вставая с кресла и не отходя от монитора, там кусочек, сям кусочек. шлеп шлеп и вот тебе жуткое разоблачение вся и всех...

Dysindich:
1) Что тут пугать, если самолет (взрослых размеров) пронизан ПЭ от НОСА до ХВОСТА.

2) ...конечная цель расследования - профилактика случившегося в будущем. 15/10/2015 [14:10:33]


1) Как на видео, так и на слайдах (и Отчета и А-А) показана площадь поражения ПЭ и обломками ракеты.
Для Вас она огромна. Хорошо. ОК.
3 замечания:
- Хвост сохранился и на нём -....
- По данным икспиримента А-А, левый двигун ( 20 м ) от точки взрыва)....
- По данным икспиримента А-А, в Б-класс ПЭ...

2) продолжим:
- еше по результатам Предотчета ИКАО выдало рекоменды. Наверно, и по Отчету выскажутся. Путем издания каких то бумажек, которые только попробуй исказить при прочтении....

Если это Вас не убедит, что Отчет выполнил СВОЮ задачу, то ИКАО сильно расстроится. Не расстраивайте их.

А то, что Вы постоянно уделяете моей личности время и силы, чтобы дать мне, а не моему мнению, какие-то зарактеристки, то скажу Вам так.
Вокруг Вас много хороших и добрых людей. Им важно, сколько Вы тратите на них время. Расходуя свои интеллектуальыне силы и свое свободное время на оценки моих компетенций, Вы делаете мне приятно. Спасибо.
Но не забывайте и тех, кто гораздо больше дорог Вам, чем я.

Сможете обосновать слово "навстречу" цифрами? Как это выглядит?
+++++++++++
Игорь, это обосновано в отчете тех.комиссии.Я не смогу сделать обоснование лучше, чем они.вэлком

2 neantichrist
Ваши поиски слова "убеждение" в Прил №13 привели к тому, что...
***

Убеждение в приемлемости или, если хотите, обоснование своих выводов - это атрибут любого документа, имеющего статус рекомендации. Вам Dysindich объяснил, что читать документ и понимать его: действия несколько отличающиеся по результату.
На чем может быть основано неприятие мер? В том числе и по неубежденности в их необходимости, а на чем она будет основана - это другой вопрос.

Приложение 13 ИКАО - Меры в связи с рекомендациями по обеспечению безопасности
6.10 Государство, которое получает рекомендации по обеспечению безопасности, в течение 90 дней с момента выпуска препроводительного письма информирует представившее предложения государство о принятых или рассматриваемых предупредительных мерах или о причинах непринятия каких-либо мер.
Примечание. Ничто в настоящем Стандарте не препятствует государству, проводящему расследование, вносить предложения в отношении предупредительных мер иные, чем рекомендации, по обеспечению безопасности.

Sergei Ivanovich: "Игорь, это обосновано в отчете тех.комиссии.Я не смогу сделать обоснование лучше, чем они.вэлком"

Там есть слова про опровержение пуска из Зарощенского?

зараз:
"Алмаз" попытался создать мнение у публики с помощью экспериментов. Они не пытаются кого-то убеждать, они предлагают проверить все их расчёты. Пока проверяльщиков не нашлось, 15/10/2015 [12:31:30]


Большое видится на росстоянии. Через много лет, в каком-нипуть мемуаре мы прочтем :
А-А сделал лучший икспиримент с МН17. Намного лучше получилось, чем у тех кто сбил.
Точнее и кучнее легли ПЭ, "бабочек" и 2-тавров - сколько должно быть, а не сколько нашли, видео настоящее, а не симулятор.

Кто бы спорил, что лучше в экспирименте, чем в жизни.

sbb:
как хорошо быть журналистом...
особенно сейчас
не вставая с кресла и не отходя от монитора, там кусочек, сям кусочек. шлеп шлеп и вот тебе жуткое разоблачение вся и всех...

Это вы верно подметили. Тут недавно товарищ с неметчины SF запостил мнение "уважаемого" диванного журналиста Эллиот Хиггинс. Чтобы вы представляли кто это(из Вики):
... is a British citizen journalist and blogger, known for using open sources and social media to investigate the Syrian Civil War, 2014–15 Russian military intervention in Ukraine and the downing of Malaysia Airlines Flight 17. He first gained mainstream media attention by identifying weapons in uploaded videos from the Syrian conflict.
Я думаю и без перевода понятно, что перед вами типичный представитель неполживой журналистики из соц.сетей.
Тем не менее для определенной категории лиц, типа SF, мнение данного блогер куда как авторитетнее, нежели инженеров из АА. Впрочем, объясним это издержками их умственного развития.