LEngFT:
Спасибо за отчет! Пока прочел только только выводы. Печально, в технических вопросах я не бум бум, только вот элементарное - переучились с Як-40, потом летали и летали, сотни вылетов, и ноги ставили нормально, а на 251-й раз вдруг проявились старые навыки -так не бывает, наоборот, старые моторные навыки заменяются новыми со временем.
Ну и 2-е , это то, с чем не поспоришь - даже мнеьше на неделю, чем 2 месяца, был опубликован окончательный отчет. Долбанная - надеюсь всем понятно, о чем и ком я.

По-моему Вам целесообразно открыть авторскую ветку на "авторском форуме", Вы сможете модерировать сообщения. А эту ветку попросить модератора закрыть.

to booster логично

booster:
По-моему Вам целесообразно открыть авторскую ветку на "авторском форуме", Вы сможете модерировать сообщения. А эту ветку попросить модератора закрыть.

Мало кто читает авторский, - в основном все свои, а на этом может кто-то свежий подключиться, да и там свой геморрой.
Хотя, с другой стороны: на этом можно за день упасть на вторую страницу, ...но и это не беда - можно всегда поднять.
Так что?

Довольно фундаментальный Труд. Логичный, с чёткой доказательной базой. МАК бледновато выглядит...

Спасибо, LEngFT!

Ветка должна остаться здесь, ИМХО.

...политику только можно было не трогать, но это сугубо моё личное мнение.

Прочитал пока "краткий" и выводы. В принципе- мы практически все моменты уже обсуждали здесь.
Что-то таки спорно, имхо. (не касаясь даже политики:) ).

kovs214, спасибо.
Про политику там 365 слов из 48 000, то есть 0, 002 %.)И последним пунктом.
Вопрос то сам собой возникает- а зачем? Саил тогда его сразу озвучил - он логичный. Потому вынужден был дать версию этого - иначе - на мой личный взгляд - без этого отчет был бы неполный.

booster, пока так, а дальше - видно будет.
саил:мы практически все моменты уже обсуждали здесь.Что-то таки спорно

Далеко не все обсуждали. Если спорно -опровергните. Прямо по порядку. С первой страницы.

ANDR-тот самый:
...
это то, с чем не поспоришь - даже мнеьше на неделю, чем 2 месяца, был опубликован окончательный отчет.
===========
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ отчет был завершен и опубликован на сайте МАК 02.11.2012
(более года с начала расследования АП).

саил.
Вопрос, как летавшему на этом типе. На странице 259 Полной Версии Отчёта (ПВО), слова второго пилота: "-2П произносит фразу: "Нечеткий руль". Что это за "Нечёткий руль"? Какое-то выражение, вроде как не свойственное кабинному разговору, или у вас было такое выражение?

саил.
Вопрос, как летавшему на этом типе.


ну и попутно ноги на педалях вы на разбеге держали как не рис52 Отчета МАК? на Ту-134 это было ноги на полет и переносились после отрыва, с таким положением лап взлет нe прервать ежели что.

Что это за "Нечёткий руль"?
--
Ковс, никогда не было, и даже предположений нет никаких.

опровергните
--
"Опровергать"- дело скользкое.) Просто ряд моментов, которые вам кажутся важными и из этого делаете свои выводы- мне ни о чем. И наоборот, как можно получить такую ц-ку в реале(ну если исключить сознательную диверсию:) )- я не представляю. А вы просто говорите- "была!" и идете дальше.
Я ж говорю- мы уже все это обсуждали, и никто никого не победил.)
Зы. Сорри, убегаю, на время.

саил:
Я ж говорю- мы уже все это обсуждали,

Далеко не все. Не разъясните почему график баланса моментов МАК показывает что штатный Як-42 без тормозящей силы не может поднять стойку даже при 10 градусах РВ, а при штатных 5 имеет дефицит на кабрирование более 6 % центровки? Когда поясните мне это, тогда и будем рассматривать вот это

саил:и никто никого не победил.)

Не разъясните почему график баланса моментов МАК показывает что штатный Як-42 без тормозящей силы не может поднять стойку даже при 10 градусах РВ, а при штатных 5 имеет дефицит на кабрирование более 6 % центровки?


я вам это разъяснял еще на той ветке, что график баланса моментов МАК это не матмодель, а поделки на вольную, тему, но вы с жаром "защищали" маковскоие выкладки, чем теперь то вы недовольны.

LEngFT:
Не разъясните почему график баланса моментов МАК показывает что штатный Як-42 без тормозящей силы не может поднять стойку даже при 10 градусах РВ...

если можно, объясните по конкретнее: как Вы это определили (что и где взяли и с чем сопоставили), чтобы за Вас не домысливать.

а почему в крови у правака фенобарбитал оказался это кто знает?

Анисим, а в полной версии отчета не конкретно? Или может мне Вам как ребенку сказку на ночь рассказать? Посерьезней...

neustaf:
вы с жаром "защищали" маковскоие выкладки, чем теперь то вы недовольны.

С больной головы на здоровую...Без комментариев.

С больной головы на здоровую...Без комментариев.


neustaf:

to LEngFT:
прежде чем откланятся попробуй еще раз вникнуть в задачку, предложенную literballer:


neustaf:

Это не по моим расчетам. Отклонение РВ считается от оси стаба, поэтому для него 1, 7 градуса как было так и есть


вы неверно трактуете условия , которые приведены.
1, 7 градуса РВ от набегающего потока,
при это сам стабилизатора от потока отклонен на 1 градус в другую сторону,
поэтому отклонения РВ от хорды стабилизатора 2, 7 и это наглядно демострирует неверность вашего метода.



если вы не можете ее понять и разобратся откуда берется ваша ошибка, да как и МАК это еще не повод смеятся.

10/08/2015 [15:49:44]


конечно , конечно если бы чуть раньше поняли, что и кaк измеряется, то теперь таких вопросов бы не имели

LEngFT:
Анисим, а в полной версии отчета не конкретно? Или может мне Вам как ребенку сказку на ночь рассказать?

я такой, мне надо :))

LEngFT стр.81: график баланса моментов МАК показывает что штатный Як-42 без тормозящей силы не может поднять стойку даже при 10 градусах РВ

МАК стр.121: В предположении, что возмущающая сила определяется торможением, определены продольные моменты, действовавшие на самолёт при движении по ВПП (Рисунок 42).
Аэродинамический момент – кабрирующий, все остальные составляющие – на пикирование. Суммарный пикирующий момент определён для полностью разгруженной передней стойки - т.е. по абсолютной величине равен потребному моменту для её подъёма.
Появление и рост аномальных сил торможения увеличивает потребный момент для подъёма передней стойки шасси, который превосходит аэродинамический момент практически всё время движения по ВПП. В результате этого подъём передней стойки при реализованном законе управления самолетом не происходит.

поэтому и просил озвучить: "как Вы это определили (что и где взяли и с чем сопоставили)".
а "капризничать" и я умею не хуже Вашего.

LEngFT стр.81: отсюда легко понять что красный график представляет собой суммарный пикирующий момент соответствующий пикирующему моменту на обычном самолете в штатном взлете

и в чем проблема: в 11.59.30 моменты сравнялись, далее черный "Аэродинамический момент – кабрирующий" доминировал над красным.

сорри, у меня перерывчик на пару часиков.

Ув. LEngFT, очередной раз - респект.
Увы, МАК отдыхает.

Хотел спросить. Вы получили какой-нибудь ответ от них?

ну не мог и квс и второй ноги неправильно держать, ведь все в здравом уме

WWW:
Заключение, материалы расследования были опубликовано 02.11.2011 , то есть меньше чем за 2 месяца. Окончательный отчет вышел ровно через год после этого 02.11.2012.
Но в заключении уже все было озвучено.

FL410, спасибо, ответа пока нет, будет - обязательно извещу.

Анисим:
и в чем проблема: в 11.59.30 моменты сравнялись, далее черный "Аэродинамический момент – кабрирующий" доминировал над красным.18/09/2015 [18:23:52]

В том что он стойку должен был поднять до 29 секунды - когда скорость подъема стойки была достигнута, а РВ был вдвое больше необходимого, а он по графику МАК не поднимает стойку, а при 5 градусах вообще имеет громадный дефицит на кабрирование более 6% центровки. На стр. 81 и 82 предельно ясно все описано.

LEngFT:
Анисим:
и в чем проблема: в 11.59.30 моменты сравнялись, далее черный "Аэродинамический момент – кабрирующий" доминировал над красным.18/09/2015 [18:23:52]

В том что он стойку должен был поднять до 29 секунды - когда скорость подъема стойки была достигнута, а РВ был вдвое больше необходимого, а он по графику МАК не поднимает стойку, а при 5 градусах вообще имеет громадный дефицит на кабрирование более 6% центровки. На стр. 81 и 82 предельно ясно все описано.

Вы это серьёзно? - вопрос в двух секундах?
Давайте тогда пристально посмотрим на график моментов и увидим, что до 11.59.28 кривые сошлись.
Вы в самом деле считаете, что те "пилообразные кривые моментов" отображают фактическую картину их изменения с точностью до 2-х секунд?
Да если бы фактически так менялись моменты, а значит и силы, которые в свою очередь получены "натягиванием" смоделированных данных на кривую перегрузок расшифровки, то до достижения скорости поднятия ПОШ только она бы и доехала, будучи разгруженной и далеко находящейся от места расположения датчика, с которого пишется перегрузка и который, насколько мне известно, конструктивно стараются "втюхнуть" куда-нибудь поближе к ЦМ.
Всё остальное от полученных перегрузок "струсилось" бы на полосу, как и "папины яйца в сапоги".
Посерьезней...

LEngFT стр.81
...И тогда совершенно очевидно что как и летный эксперимент который не воспроизводил момент начала подъема стойки из условий безопасности, так и баланс моментов МАК который не рассчитывался непосредственно при подъеме стойки -принципиально не могут доказать что единственной причиной неподъема стойки являлся только пикирующий момент от торможения, так как доказать это можно только оценив фактор пикирующего момента от торможения непосредственно при подъеме стойки.

а нигде в отчете и не доказывается, что "единственной причиной неподъема стойки являлся только пикирующий момент от торможения".
Вот всё, что связано с "доказательствами":
Проверки полноты содержания летных дел, в том числе и командного состава, не проводятся (например, в летном деле второго пилота отсутствует доказательная документация о прохождении тренировки после теоретической программы переучивания на Як-42). стр 165.
Д о к а з а т е л ь н а я документация по переучиванию и вводу в строй на самолете Як-42 не представлена.
Примечание: В начале разбега для взлета (в 11:58:42) КВС определил рубеж (т.е. скорость принятия решения V1) в 190 км/ч, что также д о к а з ы в а е т невыполнение экипажем положений РЛЭ, определяющих подготовку к полету.
В дальнейшем, в процессе запуска двигателей, экипаж установил стабилизатор во взлетное положение (~8.7° на кабрирование по записи МСРП-64). Перед установкой стабилизатора состоялся следующий диалог: 2П "Сколько тебе, девять?", КВС: "Восьмерку, наверное" и второй пилот принял "соломоново" решение: "Восемь с половиной". Этот диалог так же д о к а з ы в а е т, что расчет взлетных данных экипаж не проводил.
На основании изложенного, Комиссия считает д о к а з а н н ы м путем исключения всех остальных возможных сценариев факт обжатия тормозных педалей кем-либо из пилотов...
В ходе расследования было д о к а з а н о, что тормозящая сила не была постоянной, ее среднее значение увеличивалось.
Д о к а з а т е л ь н а я документация по переучиванию и вводу в строй на самолете Як-42 не представлена. стр. 208.

Что касается вероятных, повторяю в е р о я т н ы х причин, то:
"Появление тормозящей силы может произойти по двум причинам:
• из-за отказа в тормозной системе (появление и сохранение в тормозах колес некоторой величины давления без управляющих действий экипажа);
• из-за нажатия тормозных педалей одним из пилотов.
Первая причина полностью исключена специалистами, проводившими анализ возможности такого отказа, и результатами исследованиями работоспособности элементов тормозной системы самолета Як-42Д RA-42434. Следует добавить, что, в дальнейшем, величина давления в тормозах колес, вплоть до отрыва самолета, была непостоянной. Это обстоятельство подтверждает практическую невероятность первой версии.
Вторая причина наиболее вероятна. Как показывает летный опыт, несанкционированное нажатие тормозных педалей в процессе разбега возможно, если ноги (ступни) пилота находятся на тормозных педалях (площадках). К этому же выводу пришли и летчики-испытатели в результате проведения летного эксперимента".
Вы оспариваете выводы летчиков-испытателей, или утверждаете, что комиссия сфальсифицировала их выводы?

Взлетали с середины полосы (((Попросили очень сильно

Анисим, здесь не детский сад чтобы по несколько раз тыкать в текст и пояснять смысл простых слов. Дальше сами упражняйтесь.
А это ваше - "смоделированных данных на кривую перегрузок расшифровки" - что еще за хрень? Вопрос риторический, не трудитесь.

LEngFT: Анисим, здесь не детский сад чтобы по несколько раз тыкать в текст и пояснять смысл простых слов.

Ужели?
а о простых "людЯх" в МАКе, вынужденных читать и отвечать на Ваш "по несколько раз натыканный текст и пояснять смысл простых слов" Вы подумали?
Понятно, что основная масса, читая: http://f-bit.ru/686578 , катается полу, но ведь есть и такие, кому не до смеха: надо исполнять приказ начальства - строчить Вам ответ, в положенные законом сроки.
А ведь это время они могли бы целиком посвятить выполнению непосредственных должностных обязанностей: поставить на "Forex"е, погонять в "танчики", или совершить иные подвиги на благо нашего отечества, в конце концов просто! поваляться по полу вместе с остальными, если выпадет свободная минутка.


Вопрос риторический, не трудитесь.

Вы же потрудились, отчего я не могу? - на данном ресурсе все вопросы риторические: тут лопатой то особо не помашешь, даже если очень захочется.


А это ваше - "смоделированных данных на кривую перегрузок расшифровки" - что еще за хрень?

МАК стр.112 "В качестве исходных данных для анализа движения самолёта по ВПП (методом математического моделирования), а также идентификации действовавших на него сил и моментов использовались записи МСРП-64".
Так понятнее?

arkan68:
Взлетали с середины полосы (((Попросили очень сильно

в таком случае обращайтесь куда-то сюда: http://sledcom.ru/sk_russia/leaders или сюда http://lenta.ru/lib/14185590/ по подозрению в совершении должностного подлога.

МАК стр.178-179
В 11:57 самолет вышел на РД-5. Перед занятием исполнительного старта экипаж повторно проверил систему управления самолетом. Согласно зарегистрированной информации, замечания экипажа по работе системы управления отсутствовали, отклонения управляющих поверхностей соответствовали отклонениям органов управления.
В 11:57 в кабине зарегистрирован следующий диалог:
Б/М: "А че прогрев, мы могли в карман туда развернуться и ему бы сказали".
2П: "Так, а че, поехали, на номинале взлетим, да?"
КВС: "Развернуться некуда там".
Чуть раньше, КВС принял решение о прогреве двигателей в течение двух минут, поскольку время прогрева двигателей на режимах руления было менее четырех минут. Как следует из приведенного диалога, данная команда вызвала удивление бортмеханика и второго пилота. Предложение бортмеханика о рулении в начало полосы, поддержанное вторым пилотом, было грамотным решением для фактических условий взлета. РД-5 выходит на ВПП на удалении 300 метров от начала ВПП 23. Учитывая расчетную потребную дистанцию взлета – 2850 м, оставшаяся длина ВПП (2700 м) с учетом имеющейся за выходным торцом ВПП 23 свободной зоны (150 м) не обеспечивала запаса дистанции в случае выполнения продолженного взлета с отказом двигателя. КВС не согласился с предложением о рулении в начало полосы, мотивируя это тем, что в торце ВПП 23 недостаточного пространства для разворота на 180 градусов.

Добрый день.

Позвольте написать не совсем в тему данной конкретной ветки.

Больше 10 лет летаю точно такими же чартерами, как и погибший "Локомотив". В этой катастрофе у меня погибли друзья.

Скажите, а никем из уважаемых посетителей форума не рассматривалась версия, которая, в принципе, объясняет пару совершенно загадочных нюансов:

Первый. Всем известный. Обжатие пилотом тормозных педалей с нарастающим усилием. Мне затем, после катастрофы, доводилось сидеть в правом кресле ЯК-42 (на земле, конечно же)...сомневаюсь, что пилот постоянно летающий на данном типе мог допустить подобную ошибку.

Второй. На который не очень то обращают внимание... Это странности во внутрикабинных переговорах. Они есть.

а)11:53:54.2 КВС: Сань, там хотел зайти посмотреть

В экипаже нет ни одного "Сани"... Зато Саня (царствие ему небесное) был в составе команды...и он очень любил летать.

б)11:59:24.2 Э: Поднимайте

Кто и кому мог это сказать? Понятно, что речь о машине и о том, чтобы начать отрыв. Но кто и кому? Сказать это мог тот, у кого перед глазами указатель скорости. Но, ком? Во множественном числе? Я знаю слова "рубеж", "отрыв", но не знаю такого "поднимайте"... Поправьте если не прав...

в)11:53:34.2 2П: Тут сборник убери

Кому он мог это сказать? Бортмеханику сборник не нужен. Значит либо КВС - но зачем? Он и так уберет, если он ему мешает. Либо тому, кто сидит на его, 2П месте, верно?

г)(самое интересное) 11:58:14.2 КВС: Рано, 11:58:14.8 БМ: Рано, 11:58:14.3 2П: Я скажу, а ты лети.

Кому он мог это сказать? Не КВС-у же...

Прямым текстом о своих мыслях я писать не буду - думаю, и так все понятно. Это объясняет и судорожные, молчаливые действия на пробеге и мертвую хватку штурвала на себе с упором в педали...

ЗЫ Отчет МАК (все на своих местах, пристегнуты ремнями) я читал.

ЗЗЫ Если кто-то возразит - не могло такого быть!!! (чтобы кто-то не на своем месте...в кабине) я отвечу - могло. Если прочтете третий абзац моего поста, то пойметеЮ почему могу это уверенно утверждать.

Не претендую на "поиски правды" и конспирологию... Просто хочу услышать Ваше мнение. Может у кого возникали подобные мысли. Может я просто заблуждаюсь в своих предположениях.

Всем хорошего дня.

Далеко не все. Не разъясните почему график баланса моментов МАК показывает что штатный Як-42 без тормозящей силы не может поднять стойку даже при 10 градусах РВ, а при штатных 5 имеет дефицит на кабрирование более 6 % центровки
///////
Попробую разъяснить ва м еще раз почему, потому что МАК, а следом за ним и вы пытаетесь все аэродинамические моменты вокруг оси Оz обьяснить единственной зависимостью mz по альфа (кстати в мурзилке МАК не приведено на графике для какой центровки она приведена) это зависимость меняется от центровки, вот схема изменения http://photo.qip.ru/users/neus ... чем более передняя центровка, тем круче график и единственными производнами моментов СТАБ и РВ по отклонениям, непонятно также от чего и для каких центровок, на входе набор ребусов плюс неизвестная фактическая центровка -каково либо достоверного решения это мурзилка не имеет и вы пытаясь оперировать это мягко говоря "матмоделью" удивляетесь, что она не соответсвует реальному взлету? Да так и должно быть, это еще одно доказательство ее левизны, нет никакого учета момента инерции, углового ускорения, демпфирующего момента по угловой скорости, проще говоря, филькина грамота, как и по расчету массы и центровки - все эти якобы модели подгонялись под придуманный ответ, а дает какое либо обьяснение динамики самолета на разбеге

А на тему загрузки и центровки - могу уверенно сказать, что в Туношне багаж хоккейных команд ВСЕГДА грузился "на глаз". Домашнюю команду тем более никто не прогонял через досмотр и весы. Обычный вес багажа хоккейной команды 1100 - 1200 кг. "Локомотив" возил оборудование в больших ящиках, поэтому их багаж весил чуть больше. Как могли установить точный вес багажа я не знаю... Тем более, что это была первая поездка, первый вылет.

neustaf:
По поводу положению ног на Ту-134 было два полетное и на земле, то как изображено на рис52 МАКа, называлось по полетному, а ну руление, разбеге, пробеге ноги всегда были на тормозных площадках, переносились при взлете после отрыва, пи посадке после касания, неужели на Як-42 по другому?

...на 154, на 204, точно так с педалями, с тормозных площадок ноги (на взлёте), убираешь на V1. И есть те же неудобства, о которых пишет LEngFT. При размере обуви за 40-й размер, и при зимней обуви, полностью на педаль ногу не поставишь - мешает конструкция самолёта. Сам приноравливался. Особенно ежели что-то модное, с острыми носами, обуешь :))

- все эти якобы модели подгонялись под придуманный ответ, а дает какое либо обьяснение динамики самолета на разбеге

Sorrry опечатка " не дает"

To ковс214
-----ну и к чему тогда МАК рис 52 выложил с положением ног на педалях якобы "на разбеге" (если только специально для впечатлительных анисимов), это полетное и надо следить что бы на посадке раньше времени не перевести, снести можно запросто нажав на тормоза до касания.

На тему "передней центровки"... "Локомотив" давно летал на этой машине, и грузили ее в Туношне не один раз. Да и вообще ЯК-42 весьма популярная машина для чартеров хоккейных команд, так что опыт ее загрузки у персонала аэропорта без сомнения имелся. Поэтому в крайнем рейсе вряд ли чего-то сделали с загрузкой не так как обычно.
Далее - в первом салоне места ВСЕГДА занимает руководство и тренерский штаб, а это всего 10-12 человек. Хоккеисты всегда летят во втором салоне, и рассаживаются там куда более плотно. Там же летят техники, флайт-менеджеры и так далее. Поэтому - вряд ли.. Личное мнение.
Тот самый "стол", про который обсуждали и не могли понять что за стол, это скорее всего массажный стол, в сложенном состоянии, который не загрузили в багаж и взяли с собой в салон. Весит он немного.

DRS:
ЗЫ Отчет МАК (все на своих местах, пристегнуты ремнями) я читал.
ЗЗЫ Если кто-то возразит - не могло такого быть!!! (чтобы кто-то не на своем месте...в кабине) я отвечу - могло. Если прочтете третий абзац моего поста, то пойметеЮ почему могу это уверенно утверждать.

Если Ваши утверждения правда, то речь идет о фальсификации материалов расследования МАК и материалов по уголовному делу СК РФ. С такими вещами не шутят, надо иметь "железные доказательства", иначе могут привлечь за клевету. Мое мнение (ИМХО).

DRS:
Прямым текстом о своих мыслях я писать не буду - думаю, и так все понятно. Это объясняет и судорожные, молчаливые действия на пробеге и мертвую хватку штурвала на себе с упором в педали...
ЗЫ Отчет МАК (все на своих местах, пристегнуты ремнями) я читал.
ЗЗЫ Если кто-то возразит - не могло такого быть!!! (чтобы кто-то не на своем месте...в кабине) я отвечу - могло. Если прочтете третий абзац моего поста, то пойметеЮ почему могу это уверенно утверждать.19/09/2015 [10:29:52]

Посторонние за штурвал попасть могут.С такими случаями знаком. Это я не о себе. Но только в ГП. На взлете и других этапах полета на мой взгляд это абсолютно исключено.

DRS:
На тему "передней центровки"... "Локомотив" давно летал на этой машине, и грузили ее в Туношне не один раз. Да и вообще ЯК-42 весьма популярная машина для чартеров хоккейных команд, так что опыт ее загрузки у персонала аэропорта без сомнения имелся. Поэтому в крайнем рейсе вряд ли чего-то сделали с загрузкой не так как обычно.
19/09/2015 [11:51:23]

Видите-ли в чем тут дело. Тут вопрос стоит ребром. Либо неверны данные предоставленные ОКБ Яковлева - либо передняя центровка была. Потому что необъяснимые существенные противоречия вскрылись в отчете МАК. Вы допускаете в принципе что ОКБ могло не знать аэродинамические характеристики своего самолета или намеренно зачем-то фальсифицировать их? На мой взгляд это невероятно.

LengFT
Не разъясните почему график баланса моментов МАК показывает что штатный Як-42 без тормозящей силы не может поднять стойку даже при 10 градусах РВ, а при штатных 5 имеет дефицит на кабрирование более 6 % центровки

Вы допускаете в принципе что ОКБ могло не знать аэродинамические характеристики своего самолета или намеренно зачем-то фальсифицировать их? На мой взгляд это невероятно.

//////////
Вы для себя то уже определитесь - верите ли в эту мурзилку или сомневаетесь в ее точности, у вас два взаимоисключающих поста.

LEngFT:
Посторонние за штурвал попасть могут.С такими случаями знаком. Это я не о себе. Но только в ГП. На взлете и других этапах полета на мой взгляд это абсолютно исключено.



Понимаете какое дело... Хоккейные чартеры это очень особенные перелеты.

Практически весь сезон команда летает на одной машине, с одним экипажем. Живет с командой в одних гостиницах, экипажи ходят на их игры.. Многие пилоты любят хоккей, а здесь, совсем рядом с ними практически кумиры. С ними можно пообщаться, поговорить, иногда выпить кружку пива (стакан чая)... А хоккеисты (очень многие) и сами интересуются авиацией, задают вопросы, и так далее, ну понимаете...

На посадке за штурвалом никогда посторонних не видел. Только рядом, за спиной.

Насчет остальных этапов полета, в том числе и на взлете - додумайте сами.

Не подумайте, я не собираюсь кого-то обвинить... Просто эта мысль сразу пришла мне в голову и мне она кажется объясняющей многое..

DRS:
Вы идентифицируетесь, как "старожил форума". И это факт, если верить тому, что написано. (Всякие приколы от К.Пруткова типа: http://dic.academic.ru/dic.nsf ... не в счет).
Не могли бы Вы объяснить, почему со дня регистрации и до сегодняшнего дня, по данным Гугла https://www.google.com/search? ... у Вас не было ни единого сообщения?
Вы специально сохраняли "инкогнито" на сегодняшний день (зачем было вообще региться), или это просто "забабахи" поисковика Гугла (покажите хоть пару Ваших месаджей)?

DRS:
Просто эта мысль сразу пришла мне в голову и мне она кажется объясняющей многое..

Это фантастика, выбросьте это из головы, на полевом этапе расследования полно людей работало, там невозможно это сфальсифицировать, это не в тиши кабинетов графики рисовать.

neustaf:Попробую разъяснить вам еще раз ...19/09/2015 [10:33:42]
neustaf:я вам это разъяснял еще на той ветке...18/09/2015 [16:47:04]

И что бы я без Вас только делал....?))))

To DRS:

По поводу как-бы странностей фрагментов из внутрикабинных разговоров.

а)11:53:54.2 КВС: Сань, там хотел зайти посмотреть
В экипаже нет ни одного "Сани"... Зато Саня (царствие ему небесное) был в составе команды...и он очень любил летать.

Речь идет об Александре Сизове (инженер АиРЭО). Один из двух служебных пассажиров, постоянно летающий в составе доп.экипажа.
Вполне очевидно, что у него были определенные основания для дополнительной проверки оборудования. В частности, «выбитый» АЗР по его части.

б)11:59:24.2 Э: Поднимайте

Кто и кому мог это сказать? Понятно, что речь о машине и о том, чтобы начать отрыв. Но кто и кому? Сказать это мог тот, у кого перед глазами указатель скорости. Но, ком? Во множественном числе? Я знаю слова "рубеж", "отрыв", но не знаю такого "поднимайте"... Поправьте если не прав...

Скорее всего это говорит бортмеханик. Он слышал до этого диалог КВСа с 2П о скорости начала подьема ПОШ, он сам «озвучивал» скорость. При достижении Vr он и озвучил этот момент. Это первый вариант, И второй вариант, это его просьба-предложение
приподнять ПОШ, чтобы уменьшить (снять) стук ПОШ.

в)11:53:34.2 2П: Тут сборник убери
Кому он мог это сказать? Бортмеханику сборник не нужен. Значит либо КВС - но зачем? Он и так уберет, если он ему мешает. Либо тому, кто сидит на его, 2П месте, верно?

Скорее всего это бортмеханику. Он, кстати, НЕ БЫЛ ПРИСТЕГНУТ.

г)… Я скажу, а ты лети.
Кому он мог это сказать? Не КВС-у же...

Вполне общепринятая фраза о распределении обязанностей между пилотами на взлете (один пилотирует, другой ведет внешние переговоры).
Как правило, это распределение задает КВС.
Но.. в этом составе экипажа случай особый.
2П по возрасту старше, имеет вдвое бОльший налет, чем КВС. Ну и кроме того, 2П
до недавнего времени был летным директором компании, а КВС у него на Як-40 ранее был стажером.
---------
Вот так примерно.

И последнее. По аналогиям.
Видно у Вас все же оставил в памяти след вариант с генералом Бласиком
в кабине польского президентского Ту-154 под Смоленском.