DeDan69:
"...FL410, так вот я мнение АУЦ и озвучил)) Чем оно незаконно? Что, есть закон, требующий проходить ВЛЭК перед полетами с инструктором в кабине? Нет такого. Есть требование пройти ВЛЭК перед самостоятельный вылетом. Все..."



Т.е. человек платит в кассу вашего АУЦ кругленькую сумму за обучение, тратит время на теоретическое обучение, отлётывает вывозные и контрольные полеты и только потом, перед ПСП решает выяснить, а годен ли он вообще-то по здоровью для получения пилотского?
Не возникает сомнений в адекватности такого "клиента"? ))

Вашему АУЦ, в свою очередь, глубоко наплевать на то, годен слушатель или нет. Даже когда доходит дело до полетов, похрен, как у него с вестибулярным аппаратом, не склеит ли он ласты при малейшей перегрузке, увидит ли приборы или землю. Главное - деньги в кассу. Так?

Вы чуть выше предположили, что я к АУЦам отношению не имею и к бизнесу тоже. Походу, Вы правы))

Что касается нормативной базы по этому поводу, то кроме "дырявого" ФАП-147 есть ещё ФАП-50 (МО ГА - есть требования к кандидатам, поступающим в учебные заведения) и приказ ФАВТ №476(есть требования к кандидатам на обучение для получения PPL и CPL).

Yossarian 27/08/2015 [15:22:56]:
AirDuct, а до права НКО на занятия коммерческой деятельностью дочитали в Законе "О НКО"?
SYS: вот где собака порылась:
Оригинал:General aviation operation - An aircraft operation other than a commercial air transport operation or an aerial work operation.
Наш вариант: "Полет воздушного судна авиации общего назначения. Полет воздушного судна, кроме коммерческой воздушной перевозки или полета, связанного с выполнением авиационных спецработ"
ИМХО, в английском варианте речь идет об "общеавиационной операции", общеавиационном действии, общеавиационной работе (если хотите). Т.е. выделения такого подтипа авиации, как АОН у них нет.
Есть общеавиационные задачи (которые вправе выполнять любые лицензированные пилоты) и есть специальные задачи - коммерческая деятельность.

А по-моему, не надо множить сущности, я учил немецкий со словарем, да и Яндекс-переводчик помог и получается, как написано, так и читается по-русски: деятельность авиации общего назначения - специальная авиационная деятельность, кроме авиационной деятельности коммерческого воздушного транспорта или полётов для выполнения спецработ.
Так, что, Виссарион, очень существенное отличие от Вашего имхо "коммерческой воздушной перевозки" и всеохватывающего в оригинале "кроме авиационной деятельности коммерческого воздушного транспорта".
А я поначалу было подумал, что да, если правда, как перевёл Yossarian, то нужно, действительно, для приведения Воздушного законодательства РФ в соответствие с ИКАО писать Закон, разрешающий АОН все виды коммерческой деятельности, кроме коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ :)))

Старый АОНовец 23/08/2015 [11:53:42]:
Покатушки - это конечно же не обзорные и не экскурсионные полёты, т.к. не совсем соответствуют тому, за чем потребитель садится в ВС и поднимается в воздух. Это всё можно объединить одним словом - развлечение. Да, люди приходят большей частью за новыми впечатлениями, за новыми эмоциями, за тем, чтобы развлечься. И первые слова после полёта: "Ух-ты, как здОрово!" говорят сами за себя.
По поводу легитимности такой деятельности, то есть ОКВЭД:
92 Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.
92.72 Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки. Ну и естественно:
Осталось только ДГП МТ РФ всё это привести в нормальный вид и написать, что такой вид деятельности таки не является воздушной перевозкой.

Вот примерный свод документов по организации аттракционной деятельности:
Аттракционная деятельность МАУ «Парки Великого Новгорода»: http://www.parki-vn.ru/
Перечень документов, необходимых для регистрации аттракционной техники на территории Костромской области: http://www.gtn44.ru/attrakttec ...
Регистрация аттракционов и получение талона допуска: http://sgtn.mos.ru/legislation ...
Примерная пошаговая последовательность на осуществление аттракционной деятельности по организации отдыха и развлечений "Дельталёт" такова:
1. Покатушечник регистрируется в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на осуществление деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.
2. Получить правоустанавливающие документы на занимаемый участок, где будет располагаться аттракционная техника (посадочная площадка Зарюпинск).
3. Получает документы, удостоверяющие право владения, пользования и распоряжения аттракционной техникой (дельталёта) на праве собственности или ином законном основании.
4. Получает свидетельство о регистрации аттракционной техники (дельталёта).
5. Получает в Росавиации сертификат соответствия на аттракционную технику (дельталёт).
6. Получает страховой полис страхования гражданской ответственности владельца аттракциона "Дельталёт" за причинение вреда жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде при эксплуатации аттракциона.
7. Предоставляет в отдел инспекции Гостехнадзора города заявление и необходимый комплект документов для регистрации аттракциона "дельталёт" и получение талона допуска аттракциона.
8. После положительного рассмотрения представленного комплекта документов, на место установки аттракционной техники осуществляется выезд инженеров-инспекторов Гостехнадзора и в случае положительного заключения, на следующий рабочий день за днём выезда, назначается время для посещения отдела инспекции для получения результата государственной услуги и представления оригиналов необходимого комплекта документов для регистрации аттракционной техники.
9. Начинает на законной основе осуществлять деятельность по организации отдыха и развлечений на аттракционе "Дельталёт".

FL410, а Вам не приходит в голову такой, например, вариант, что гражданин заведомо знает, что не пройдет ВЛЭК, но готов платить деньги и учиться летать? Заранее зная, что сам он не полетит никогда. Он будет пилотировать сам, но с инструктором справа. Просто ради развлечения и удовольствия. На основании чего (какого пункто какого ФАП) ему в этом удовольствии отказывать?
Второй вариант - этот гражданин отучится в АУЦ, пилотское он не получит, но будет потом летать самостоятельно в ВП класса Голф на ВС массой до 115 кг. Без пилотского, ВЛЭК, регистрации и СЛГ. И все это совершенно законно.
Ах, какой ужас??? Запретить??

Меня поражает аргументация присутствующих здесь чиновников, инспекторов и других граждан, "не имеющих отношения к ТАКОМУ бизнесу". "Адекватность клиента", "АУЦу наплевать", "дырявый ФАП", какие-то ужастики из уст недоученного дельтапланериста, и ни одной цитаты из законов. Правильно сказал buddu, не запрещено, значит разрешено, тему можно закрывать, каши с вами не саришь.

Но в своих потугах что-то запретить помните, что бизнес это не торговля лицензиями, разрешениями и удостоверениями, и к ВВП страны чиновники и инспектора не добавляют ни рубля. Они только хрумкают те рубли, которые зарабатывают плохие АУЦы на неадекватных клиентах при попустительстве дырявых ФАПов. Вот каждое утро, день и вечер, при каждом хрум-хрум, вспоминайте, что хорошего сделали, чтобы тем, кто зарабатывает вам на еду, жилось легче. Какой ФАП улучшили, получение какой лицензии упростили, или может быть сделали так, что СЛГ по году не нужно стало получать? Да какой там, в ответ одно: хрум-хрум..

Да, ещё два пункта:
1. Получить документ об обучении ответственного лица основам безопасной лётной и технической эксплуатации аттракционной техники "Дельталёт" в организации, оказывающей услуги в данном направлении (удостоверение пилота, сертификат).
2. Получить утвержденный маршрут полёта аттракционной техники "Дельталёт" – для подвижных аттракционов.

AirDuct: А по-моему, надо. я учил английский не со словарем.
А юриспруденцию вы тоже со словарем учили? Т.е. Вам множить "юридические сущности" - Вам можно (и Вы этим здесь занимаетесь), а мне множить "языковые сущности" (в которых, похоже, понимаю больше, чем Вы в языковых) - нельзя?
Интересный подход.

"для приведения Воздушного законодательства РФ в соответствие с ИКАО писать Закон, " - надо писать не один Закон. Надо писАть очень много Законов.
Росавиационные старожилы чуть от инсульта не поумирали, когда пространство G вводили. И до сих пор не понимают, как же это возможно - летать по уведомлению, а не с разрешения.
А в Европе за последние 2 года даже пространство G+ придумали, опробовали и уже отказаться успели.
А официальный перевод ИКАО на русский, на минуточку, делался еще при царе Горохе, когда у нас об уведомительном порядке полетов и мечтать не смели.

DeDan69 27/08/2015 [22:33:49]:
Второй вариант - этот гражданин отучится в АУЦ, пилотское он не получит, но будет потом летать самостоятельно в ВП класса Голф на ВС массой до 115 кг. Без пилотского, ВЛЭК, регистрации и СЛГ. И все это совершенно законно.

Вот в данном случае, случае СВС-115, где не требуется ни ВЛЭК, ни пилотское свидетельство, нычка для "ознакомительных полётов" на первый взгляд вроде бы и есть.
Но это на первый взгляд, так как сразу возникает вопрос, - как вы документально засвидетельствуете полёт гражданина в целях обучения полётов на СВС-115, и на каком законном основании вы вставите в сферу деятельности сертификата и лицензии АУЦ деятельность (работы) по обучению пилотов СВС-115?
По-моему проще в дополнительные виды деятельности АУЦ вставить деятельность по организации отдыха и развлечений на аттракционе "Дельталёт", причём все основные правоустанавливающие документы для осуществления этой деятельности в АУЦ уже есть.

Yossarian 27/08/2015 [22:46:42]:
AirDuct: А по-моему, надо. я учил английский не со словарем.
А юриспруденцию вы тоже со словарем учили? Т.е. Вам множить "юридические сущности" - Вам можно (и Вы этим здесь занимаетесь), а мне множить "языковые сущности" (в которых, похоже, понимаю больше, чем Вы в языковых) - нельзя?
Интересный подход.

Не обижаетесь, "со словарём" это я для гиперинтриги, на самом деле привел перевод максимально близкий к сути английского оригинала.

Да, документы (сертификат лётной годности, госрегистрации СВС, пилотское свидетельство, аэронавигационный паспорт посадочной площадки, утвержденные маршруты полётов) в инспекции Гостехнадзора города должны пройти процедуру верификации на соответствие целям аттракциона.

AirDuct:
Не обижаюсь :)
Но когда мне довелось сдавать англоязычные экзамены по праву (кстати, ИКАО там тоже было), то я столкнулся с одой деталью: мы переводим "с высоты" своего поимания через призму Великого и Могучего. А вот они пишут - через призму своего Shakespeare's language. И эти призмы нифига не совпадают.
Примеительно к глоссариям - там надо отталкиваться от существительного. У ас в русском зыке есть правило: когда раскрываешь понятие термина, то нельзя использовать название этого термина (например, "Вода - это бесцветная вода..." - нельзя), а у них - можно.
Поэтому и в приведенной дефиниции основное слово - "Опреация (operation)".
Т.е. получается "GA оперейшн - это aircraft оперэйшн, отличная от ..... далее по тексту"
Вот такое обоснование моей позиции :)

Yossarian, вопрос - Вы, случайно, не автор этой статьи?: "Обзорные полёты законны": http://www.aex.ru/docs/2/2015/ ...

То AirDuct:

в своде документов
пункт 3
3. Получает документы, удостоверяющие право владения, пользования и распоряжения аттракционной техникой (дельталёта) на праве собственности или ином законном основании.

Аттракционную технику можно и не иметь, а арендовать у другого собственника

121.5 aka 121, 1 28/08/2015 [00:21:48]:
То AirDuct:
в своде документов пункт 3
3. Получает документы, удостоверяющие право владения, пользования и распоряжения аттракционной техникой (дельталёта) на праве собственности или ином законном основании.

Аттракционную технику можно и не иметь, а арендовать у другого собственника.


А "иное законное основание" как раз и включает в себя аренду.

AirDuct:
Не, статьёф не писАл...
Хотя со многим из этой статьи согласен.

DeDan69, да что же вы так возбудились-то? Сказали бы сразу, что АУЦ ваш занимается обучением летанию на тряпколетах с массой менее 115 кг, и вопросов бы не было. Даже подход типа "не запрещено, значит разрешено" простителен.

Ссылки на НПА я вам дал, похоже, неасилили? Как, в принципе, и само название ветки.

Ну а фраза ваша "каждое утро, день и вечер, при каждом хрум-хрум, вспоминайте, что хорошего сделали, чтобы тем, кто зарабатывает вам на еду, жилось легче" настораживает однозначно. К психиатру бы вам, пока не поздно.

На сим позвольте откланяться, более не буду беспокоить.

P.S. А очень жаль. Идея ветки была хорошая. Но скатывается всё к поиску возможности обойти действующие положения нашего несовершенного (мягко говоря) законодательства. Увы.

P.S. А очень жаль. Идея ветки была хорошая. Но скатывается всё к поиску возможности обойти действующие положения нашего несовершенного (мягко говоря) законодательства. Увы

Мне доводилось заниматься предпринимательской деятельностью, друзья- товарищи- знакомые имеются в разных ступенях бизнеса. И все сходятся в одном: в РФ НЕВОЗМОЖНО честно зарабатывать. И подтверждают действие давно понятого мной принципа "стервозной женызлой мачехи", которого, видимо, и придерживаются наши законопёрцы: если человека с помощью манипуляций держать вечно в чем-то виноватым, то им легче управлять и проще за яйца взять, коли вдруг заупирается. Поэтому только и остается, что обходить и мандражить, вряд ли будут улучшения...

FL410, HeliCap.
К Вашим постам с уважением - вижу, что не в майках-алкашках и в очках с толстенными линзами по форумам сидите :)
Вот по мне - предложение обойти действующее законодательство должно выглядеть примерно так: "Как узаконить? - А не надо узаканивать. Катаете паксов на тряпколете, а на земле оператор по радио предупреждает, если приедут копы. Тогда на запасной или на поляну".

Поэтому к вам и вопросы:
Как по-вашемму выглядит предложение обхода закона?
как бы Вы хотели видеть ответ на поставленный тописктартером вопрос?
Отвечайте прямо, можно даже идеалистически, без учета коррупционных аспектов жизни в РФ. Прямо, коротко, ясно.

Ув. AirDuct, почитав ветку и поучаствовав в "дискуссии", у меня создалось впечатление, что Вы ее открыли за тем, чтобы перепостить тот Ваш перечень действий.
Альтернативные мнения почему-то не то, чтобы не учитывались. Они отметались по весьма надуманным причинам, либо вообще без них.

При этом, неужели непонятно, что вот эти три пункта
4. Получает свидетельство о регистрации аттракционной техники (дельталёта).
5. Получает в Росавиации сертификат соответствия на аттракционную технику (дельталёт).
7. Предоставляет в отдел инспекции Гостехнадзора города заявление и необходимый комплект документов для регистрации аттракциона "дельталёт" и получение талона допуска аттракциона.
... - такие же коррупциогенные и невыполнимые, как и попытка получить сертификат эксплуатанта дельталета для выполнения авиационных работ типа "покатушки"?

Точно также как только Вы придете за сертификатом соответствия - вас в Росавиации пошлют подальше, исходя из той же позиции Минтранса и ФАВТ : легализации "покатушек" на ВС АОН в ближайшем будущем не будет. Или Вы врать будете?
В чем же смысл такой ветки?

HeliCap, в точку! Именно поэтому они и берутся "узаконивать", т.к. с нынешней ситуацией ничего поделать не могут. Это ведь они только говорят, что к бизнесу отношения не имеют. Имеют, еще как имеют всех тех, кого лицензируют, сертифицируют и инспектируют.

У ас в русском зыке есть правило: когда раскрываешь понятие термина, то нельзя использовать название этого термина (например, "Вода - это бесцветная вода..." - нельзя), а у них - можно.
Поэтому и в приведенной дефиниции основное слово - "Опреация (operation)".
Т.е. получается "GA оперейшн - это aircraft оперэйшн, отличная от ..... далее по тексту"



Там скорее: бесцветная вода - это вода не имеющая цвета. Конкретное понятие (бесцветная вода / GA operation) выводится из более общего (вода / aircraft operation).

Не надоело еще чепуху молоть? Уже 4 страницы бредятины намололи.

любитель авиации:
Так тоже можно. В любом случае, сравнивая англоязычную и русскоязычную редакции ICAO, бросается в глаза, что у их отталкиваются от операции (задачи), которую выполняет эксплуатант на самолете (обобщая: общеавиационная или коммерческая) и в зависимости от типа задачи пилот должен иметь соответствующую лицензию. У нас же лицензируют сначала пилота, потом самолет и потом эксплуатанта (организацию).
И на любом из наших этапов "сертификации" - есть место для коррупционной составляющей (решение конкретного чиновника - хочу - выдам сертификат, не хочу - не выдам).
Такое вот наблюдение.

любитель авиации:
Так тоже можно. В любом случае, сравнивая англоязычную и русскоязычную редакции ICAO, бросается в глаза, что у их отталкиваются от операции (задачи), которую выполняет эксплуатант на самолете (обобщая: общеавиационная или коммерческая) и в зависимости от типа задачи пилот должен иметь соответствующую лицензию. У нас же лицензируют сначала пилота, потом самолет и потом эксплуатанта (организацию).
И на любом из наших этапов "сертификации" - есть место для коррупционной составляющей (решение конкретного чиновника - хочу - выдам сертификат, не хочу - не выдам).
Такое вот наблюдение.

Yossarian 28/08/2015 [20:19:43]:
Ув. AirDuct, почитав ветку и поучаствовав в "дискуссии", у меня создалось впечатление, что Вы ее открыли за тем, чтобы перепостить тот Ваш перечень действий.
Альтернативные мнения почему-то не то, чтобы не учитывались. Они отметались по весьма надуманным причинам, либо вообще без них.
При этом, неужели непонятно, что вот эти три пункта
4. Получает свидетельство о регистрации аттракционной техники (дельталёта).
5. Получает в Росавиации сертификат соответствия на аттракционную технику (дельталёт).
7. Предоставляет в отдел инспекции Гостехнадзора города заявление и необходимый комплект документов для регистрации аттракциона "дельталёт" и получение талона допуска аттракциона.
... - такие же коррупциогенные и невыполнимые, как и попытка получить сертификат эксплуатанта дельталета для выполнения авиационных работ типа "покатушки"?
Точно также как только Вы придете за сертификатом соответствия - вас в Росавиации пошлют подальше, исходя из той же позиции Минтранса и ФАВТ : легализации "покатушек" на ВС АОН в ближайшем будущем не будет. Или Вы врать будете?
В чем же смысл такой ветки?

Смысл данной ветки заключается в тезисе самого первого поста: нужно определиться точно, к какому виду экономической деятельности следует отнести этот вид услуги по организации времяпровождения граждан, а потом определить законные основания для осуществления этого вида деятельности.
В результате равноправной дискуссии было установлено, что суть покатушек, один к одному, сводится к виду экономической деятельности "организация отдыха и развлечений" посредством предоставления услуги (не осуществление работ! - все понимают, чем отличается услуга от работы?) катания на техническом устройстве, в авиации именуемом воздушным судном, а в индустрии развлечений - аттракционом.
И что с того, что разрешительная часть на эксплуатацию аттракциона (сиречь воздушного судна) включает в себя всё то, что необходимо для законной эксплуатации воздушного судна - пилотское свидетельство, регистрация ВС, сертификат ВС, страховое свидетельство, посадочная площадка базирования ВС, утверждённый в аэронавигационном паспорте маршрут полётов в районе посадочной площадки - с подобными документами свободно работают, наверное, десятки тысяч индивидуальных предпринимателей - эксплуатантов аттракционов...
Но нет необходимости в самом обременительном для коммерческой деятельности в гражданской авиации - лицензии на воздушныые перевозки, сертификата (сейчас свидетельства) эксплуатанта или на выполнение авиаработ. А в случае сверхлёгкого воздушного судна, снаряженный вес которого не превышает 115 кг, отпадает необходимость получения в Росавиации сертификата соответствия ВС, пилотского свидетельства и регистрации СВС в реествре СВС Росавиации.
Ну, да, кому-то покажется зазорным получать талон-разрешение на эксплуатацию аттракциона в Горгоснадзоре города - не стыкуется федеральный статус всей гражданской авиации, в том числе АОН с муниципальными службами, но на это есть законодательная инициатива - передать раздешительные функции на эксплуатацию аттракционов, т.е. эксплуатацию воздушных судов в целях оказания услуг (не работ) по организации отдыха и развлечений граждан Росавиации.
Прецеденты такие есть - например, согласно Техническому регламенту ТС "О требованиях к автомобильному бензину, дизельному топливу, авиационному бензину, авиационному топливу..." теперь Росстандарт ведёт надзор за качеством не всех этих ГСМ, в части качества авиабензина и авиакеросина надзор за качеством ведет Госавианадзор Ространснадзора. Так же, думаю, в отношении аттракциона "Воздушные покатушки" можно организовать и в данном случае.

AirDuct 24/08/2015 [22:02:50]:
FL410 23/08/2015 [10:46:59]:
P.S. Не так давно был организован полет из Мурманска к Солнечному затмению (Норды, по-моему), полная аналогия обсуждаемой темы.
Как думаете, там тоже так вот по рукам, деньги на бочку и в небо? Или все же билеты (т.е. договор воздушной перевозки) были? Или это не считалось перевозкой? И как тогда сей процесс назывался?

в упомянутом Вами случае, точно не помню, присутствуют элементы туризма и его составляющей части - экскурсии - ВС не только вывозило путешественников, но и с борта позволяло наблюдать небесное явление значительно большее количество времени, чем если бы это было на земле.
То же самое и с недавним происшествием с Ми-8 в Охотском море - этим рейсом путешественники перевозились не только на Шантарские острова, но и была возможность с воздуха понаблюдать за бухтой Онгачан — родильным домом китов. Туристы, как правило, любуются ими по пути на Шантары с вертолетов, хотя вот как с режимом тишины без беспокойства животных?
Но к СВС, выполняющих покатушки, думаю, туризм, чартер, как и экскурсию, не прилепишь.
Думаю, и туризм следует исключить из терминов, определяющих суть покатушек.

Мд-а-а...
Не всё так однозначно, оказывается, - вновь открывшиеся обстоятельства - в статье "Возмущения воздушной среды от пролёта воздушного судна - чрезвычайная опасность для всех типов ВС": http://www.aex.ru/docs/4/2015/ ... об аспектах причин столкновения гидросамолёта Cessna 206 и вертолёта Robinson 44 над Истринским водохранилищем Подмосковья 08.08.2015 сказано, что вертолёт Robinson 44 пролетал над водохранилищем по ТУРИСТИЧЕСКОЙ ТРАССЕ:

... можно проанализировать сведения о произошедшей над Истринским водохранилищем Подмосковья катастрофе двух ВС – гидросамолёта и вертолёта.
Произошло это столкновение ВС вечером - при хорошей освещённости (за 18 мин до захода Солнца), хорошей видимости в условиях лётной спокойной погоды в 20 час 06 мин (время МСК), 08 августа 2015 г., самолёта Cessna 206 (переоборудованного для посадки на воду), с вертолётом Robinson 44, пролетавшим над водохранилищем по туристской трассе. Оба ВС упали в воду, погибли все 9 человек (из них - оба пилота) находившиеся на борту этих двух ВС.

Если верить информации, данной в статье, то над водохранилищем существовал(ет) туристический воздушный маршрут.
Для кого он предназначен? Вряд ли для частников, очень похоже, что для какого-то юрлица, выполняющего как раз эти самые обзорно-экскурсионные полёты, составлющими часть туристических.
Для такого предположения есть следующие основания - при тех же обстоятельствах, что и над Истринским водохранилищем над Гудзоном, практически в тот же день, ровно 6 лет назад 09.08.2009 в 20:00 мск произошло столкновение вертолета и самолета, при котором погибли девять человек: Над Гудзоном столкнулись вертолет и самолет: http://newdaynews.ru/incidents ... при этом вертолёт так же летел по туристической трассе и выполнял обзорно-экскурсионный полёт для знакомства с воздуха с достопримечательностями Нью-Йорка. Вертолет принадлежал компании Liberty Tours, являющейся крупнейшим оператором туристических вертолетов на северо-востоке США.
Видео:
http://rutube.ru/video/d6cd8ce ...
и
http://rutube.ru/video/9b1ad59 ...
Так, может, и у нас есть подобная специализированная авиакомпания?

Как бы Вы, Господа, не ломали копия, не словоблудили в юриспруденции, пока не восстановят Советскую систему подготовки авиационных кадров и систему управления полетами-бардак будет только процветать!

"...Если верить информации, данной в статье, то над водохранилищем существовал(ет) туристический воздушный маршрут.
Для кого он предназначен? Вряд ли для частников, очень похоже, что для какого-то юрлица, выполняющего как раз эти самые обзорно-экскурсионные полёты, составлющими часть туристических..."

Не могу промолчать.
AirDuct, уважаемый, мне кажется Вы переоценили знания профессора метеорологии в области использования воздушного пространства))
Упомянутый им термин "туристская трасса" - нечто новое в воздушном законодательстве.

FL410:
Не могу промолчать.
AirDuct, уважаемый, мне кажется Вы переоценили знания профессора метеорологии в области использования воздушного пространства ))
Упомянутый им термин "туристская трасса" - нечто новое в воздушном законодательстве.

Да нет, это я описАлся, написав поблагозвучнее - туристическая трасса, чем ввёл и вас, уважаемый FL410, в заблуждение :(
На самом деле, "туристская трасса" - это правильно:
Туристская трасса. Толкование: "Туристская трасса - утвержденный и соответствующим образом оборудованный маршрут"
Источник: "ТУРИСТСКО-ЭКСКУРСИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ. ГОСТ Р 50681-94" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.06.1994 N 177) Заменяющий: ГОСТ Р 50681-2010: http://www.complexdoc.ru/text/ ...

Так что, почему бы не существовать этому термину и в авиации, тем более, что существует термин "Воздушная трасса" — контролируемое воздушное пространство (или его часть) в виде коридора, ограниченное по высоте и ширине... Источник: Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 19.07.2012) Об утверждении Федеральных правил использования ВП.

Ну, а теперь, кому, возможно, принадлежит туристкая воздушная трасса.
Выше я привёл аналогию на гране мистики об авиакомпании Liberty Tours, являющейся крупнейшим оператором туристических вертолетов на северо-востоке США и задал вопрос - так, может, и у нас есть подобная специализированная авиакомпания?
Оказывается, есть:
Группе компаний "Хелипорты России" (Heliports of Russia, входит в ООО «НДВ-Групп») принадлежит сеть вертолетных комплексов в стране, в том числе три вертолетных комплекса на территории Московской областии (в Одинцово, Реутове и Истре. В 2014 году компания «Хелипорт Истра» (ООО «Авиамаркет») вошла в состав «Хелипорты России»: http://www.vertolet.ru/ ).
ООО «Авиамаркет»: http://querycom.ru/company/4004884
Виды деятельности (по кодам ОКВЭД):
Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность
Дополнительные виды деятельности ООО «АВИАМАРКЕТ»:
Деятельность туристических агентств

Подкатегории:
Организация комплексного туристического обслуживания
Обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами
Предоставление туристических информационных услуг
Предоставление туристических экскурсионных услуг

Деятельность туристических агентств
Издание журналов и периодических публикаций
Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)
Чартерные перелеты
Компания «Авиамаркет» предоставляет возможность арендовать вертолет с профессиональным пилотом или подготовленный борт для собственноручного пилотирования для любого мероприятия и по любому маршруту.
Жалоба Александра Климчука (Компания Аэросоюз) на компанию "Хелипорты России"

Так что, весьма вероятно, ООО «АВИАМАРКЕТ» («Хелипорт Истра») и является владелецем туристского маршрута над истринским водохранилищем, раз в перечень её видов экономической деятельности входит предоставление туристических экскурсионных услуг.

Туристические, развлекательные полёты, воздушные покатушки...
А воз и ныне там:

Сергей Аксенов поручил провести проверки в сфере малой авиации в Крыму: http://www.aex.ru/news/2015/11 ...

5 ноября, AEX.RU – Глава Крыма Сергей Аксенов поручил провести проверки в сфере малой авиации на полуострове. Такое решение было принято после падения в среду легкомоторного самолета недалеко от Коктебеля, в результате которого погибли четыре человека. Об этом пишет ТАСС.
Южная транспортная прокуратура начала проверку законности совершения полета частным самолетом.
По предварительным данным, полет был туристическим, никаких разрешений на его совершение в специальных службах получено не было.

Следственным комитетом Российской Федерации по Республике Крым возбуждено уголовное дело в отношении директора ГУП «Центр планерного спорта «Коктебель» Бориса Небреева. Он подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц.
По данным следствия, с февраля по ноябрь 2015 года подозреваемый в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» оказывал населению транспортные услуги, не отвечающие требованиям безопасности. В связи с чем вечером 4 ноября 2015 года в районе села Отважное в Кировском районе в результате крушения частного самолета, вылетевшего без разрешения из аэродрома, погибли пилот и трое пассажиров, которые находились на борту воздушного судна.
Подозреваемый задержан. Выясняются все обстоятельства происшествия, говорится в сообщении пресс-службы СК РФ по РК.
Ранее следственными органами по факту крушения легкого четырехместного самолета Cessna было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). В настоящее время оба уголовных дела соединены в одном производстве. Расследование уголовного дела продолжается.
Как сообщалось, вечером 4 ноября у горы Клементьева разбился четырехместный легкомоторный самолет. Позже выяснилось, что управлял самолетом пилот с большим стажем — начальник летной службы крымского госпредприятия «Центр планерного спорта «Коктебель» Олег Сокол. На борту находильсь трое пассажиров. И пассажиры, и пилот погибли.
http://sevastopol.press/2015/1 ...

Борис - основатель СК "Пара-Крым", директор Центра планерного спорта "Коктебель". Человек, прославившийся на весь мир благодаря своей воле к победе, неимоверному трудолюбию, упорству и целеустремленности. Он – наш предводитель и вдохновитель, генератор креативных спортивных идей. А еще он просто добрый и веселый человек, любящий муж и отец троих замечательных детей – Насти, Ариши и Глебки.

На его счету более 4500 тысяч прыжков с парашютом, больше половины из которых совершена с протезом вместо ноги, рекорд Украины и организация первого в стране частного клуба парашютистов. Борис - кавалер ордена "За мужество", абсолютный чемпион СНГ среди инвалидов-экстремалов по парашютному спорту.
http://para-crim.com/trainers/ ...

Крымский десантник без ноги прыгает с парашютом по 200 раз в год
Борис Небреев первый раз прыгнул с парашютом в 14 лет. В 24 года он неудачно приземлился и потерял ногу
http://vesti-ukr.com/krym/1152 ...

Yossarian 27/08/2015 [15:22:56]:
AirDuct, а до права НКО на занятия коммерческой деятельностью дочитали в Законе "О НКО"?
SYS: вот где собака порылась:
Оригинал:
General aviation operation - An aircraft operation other than a commercial air transport operation or an aerial work operation.
Наш вариант
"Полет воздушного судна авиации общего назначения. Полет воздушного судна, кроме коммерческой воздушной перевозки или полета, связанного с выполнением авиационных спецработ"
ИМХО, в английском варианте речь идет об "общеавиационной операции", общеавиационном действии, общеавиационной работе (если хотите). Т.е. выделения такого подтипа авиации, как АОН у них нет.
Есть общеавиационные задачи (которые вправе выполнять любые лицензированные пилоты) и есть специальные задачи - коммерческая деятельность.


Да, согласен, это "проблемы перевода". Создаётся впечатление, что нам специально переводят таким образом, что б направить в тупиковое, неправильное направление.
Вот например, приложение ICAO Annex 14 Volume 2: Heliports нам переведены как вертодромы, хотя с английского равнозначно вертодром, вертолетная площадка - вот с тех пор и пошли разные требования к одинаковым объектам.

AirDuct:
у меня вообще сложилось впеччатление, что русскоязычный текст ИКАО - это не перевод, а компиляция миропонимания "наших" сотрудников и текста ИКАО. Они не его переводили. Они
его подгоняли под мнение обкома партии.
Кстати, в МГИМО есть такой дяденька - профессор Малеев Ю.Н. (http://mgimo.ru/people/1853/?s ...
Очень много интересного по воздушном праву написАл.

Что-то тема в динамике не развивается... Актуальность потеряла?

Поднимем тему.
В названии Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" есть эти самые которые осуществляют авиаперевозки для собственных нужд. Интересно а какими законными актами описаны перевозки для собственных нужд?

Навскидку сразу представляется предприятие которое использует автотранспорт своего работника. По аналогии напрашивается использование авиатранспорта АОН, принадлежащего работнику предприятия.
Насколько я знаю это единственная возможность в США использовать свою лицензию ППЛ для получения платы. Причем американцы очень долго эту ситуацию рассматривали в судах пока не пришли к решению что это возможно.

По идее и у нас это возможно, но исследовав это я натолкнулся на препятствие в виде того, что авиатранспорт у нас является объектом недвижимости. И это разрушает всю стройность законодательного использования своего самолета для нужд своего же предприятия.

Данные умозаключения не являются истиной в последней инстанции, давайте пообсуждаем это.

Что бы закончить тему с ознакомительным полётом, нужно превратить очень растяжимый термин "ознакомительный полёт" в так называемых сертификатах на катания, продаваемых в киосках, нужно термин "ознакомительный полёт" конкретизировать в части - с чем ознакамливаемся в полёте. Так требует Закон о защите прав потребителя - информация о работе (услуге) должна быть в полном объёме.
Итак:
1. Если ознакомительный полёт для пассажира осуществляется с целью оценки его полётных качеств и общих потребительских свойств покупаемого воздушного судна, то это - тест-драйв (англ. test drive — пробная поездка). Ну, это услуга салонов.

2. Если ознакомительный полёт осуществляется с целью ознакомления обучаемого с новыми элементами лётной подготовки согласно КУЛП, то это деятельность по летному обучению (учебная), нужен сертификат по ФАП АУЦ.

3. Если ознакомительный полёт для пассажира осуществляется с целью знакомления (экскурсии) с достопримечательностями на туристском маршруте, то это туроператорская деятельность. Нужно в ключение в Государственный реестр туроператоров России и туристских маршрутов

Итак, если в Сертификате на ознакомительный полёт отсутствует информация о предмете ознакомления, то этот Сертификат подлежит изъятию из оборота.

Наверное, здесь мы напрасно смешиваем два понятия права.
1)Право на использование своего ВС в режиме нормального полета для любых целей , в том числе на ознакомления с ним, с ВС, любого лица , для ознакомления любого лица с полетом ВС вообще, то есть в просторечии, право покатать на своем ВС любого человека, право, как мы говорим, применяя неологизм, на "покатушки".
И 2)Право на "покатушки", на использование ВС в качестве аттракциона за вознаграждение, в качестве коммерческой деятельности, то есть право на оказание услуг.
Есть мнение, что так же, как и на своем автомобиле, каждый может покатать любого человека на своем ВС за спасибо. И действующее воздушное законодательство это позволяет. Составляется список пассажиров и вперед. Только почему то не прописано, что список составляется в двух экземплярах, один из которых остается на земле, неважно, у представителя пассажира или представителя владельца ВС. Не прописано и положение о полетах, когда владелец сам является КВСом (при чем тут задание на полет??).
Но по второму варианту, так же, как и использование своего автомобиля в качестве аттракциона или такси, так же, как использование микроавтобуса для туристических целей, использование ВС для любых целей для извлечения прибыли должно быть государством регламентировано. И для обеспечения безопасности потребителя услуг и для контроля финансового.
И то, что многие годы на использование малых и сверхмалых гражданских ВС для оказания услуг, в первую очередь на "покатушки", то есть на обзорные полеты, наше государство закрывает глаза, типа ничего не видим, не знаем - прискорбно.
Так же, как и отрицание возможности (или создание крайне затрудненных условий разрешения) использования гражданских ВС, в том числе авиации АОН, для таких видов деятельности, как инструкторские полеты, рекламные, наблюдение, поиск и спасение, репортерские и т.д.
Во многом мы почему то идем своим путем.
И главное, что расходится с зарубежной практикой - определение АОН. Ну нет в ИКАО, в Америке, в Европе такого понятия - ВС АОН. АОН - это не вид ВС, это вид деятельности гражданской авиации, отличный от КВП, как мы называем коммерческие перевозки. И private полеты это не GA, это только часть GA. И как мы ни упираемся, рано или поздно к этому придем.

Pilot62

И главное, что расходится с зарубежной практикой - определение АОН. Ну нет в ИКАО, в Америке, в Европе такого понятия - ВС АОН.
====
Вы явно не видели третью часть Приложения 6. Про соответствующие FAR и прочее молчу как рыба.

Так же, как и отрицание возможности (или создание крайне затрудненных условий разрешения) использования гражданских ВС, в том числе авиации АОН, для таких видов деятельности, как инструкторские полеты, рекламные, наблюдение, поиск и спасение, репортерские и т.д.
Во многом мы почему то идем своим путем.
====
Вы удивитесь, но Ч.3 Приложения 6 прямо запрещает любые коммерческие полеты на ВС АОН.

Видел.
Удивлюсь, если процитируете.

Значит только видели, но дальше явно по старой шуточной поговорке:
Дуракам закон не писан,
Если писан, то не читан,
Если читан, то не понят,
Если понят, то не так!
Сначала Вы говорите о том что про АОН не сказано нигде в мире. Теперь не верите тому что написано в доке ИКАО. Если процитирую скажете что там нет запятой в соответствующем месте.

Не про АОН, а про воздушные суда АОН.
Поговорка абсолютно верна. Самокритика-редкая вещь.

Вот и я про это же. Заявлена деятельность (отрицание возможности (или создание крайне затрудненных условий разрешения)) - поиск и спасение, для которой не нужно никакого разрешения, ее проведение фактически обязанность любого ВС.
Цитирую док ИКАО:
Полет воздушного судна авиации общего назначения. Полет воздушного судна, кроме коммерческой воздушной перевозки или полета, связанного с выполнением авиационных спецработ.
Полет воздушного судна корпоративной авиации. Некоммерческий полет или использование воздушного судна компанией для перевозки пассажиров или грузов в порядке обеспечения экономической деятельности компании, осуществляемые профессиональным пилотом (пилотами), нанятым (нанятыми) для пилотирования такого воздушного судна.

То есть в России слабо сказано про корпоративную авиацию.

Ещё одни хотят нарваться: http://www.aex.ru/news/2016/11 ...
Пока данный вид деятельности (полётов) не будет установлен в авиадоках (ВК и ФАПах) ничего легитимного не получится.

Так же, как и вид АР ПиАСР

Совершенно верно. В ГОСТах этих авиаработ как конь натоптал, в ФАПе-128 с Гулькин нос.

SYS
...
Полет воздушного судна, кроме коммерческой воздушной перевозки или полета, связанного с выполнением авиационных спецработ.
----
Полет в целях АОН. Полет (гражданского) ВС в целях кроме КВП или АР
General aviation operation. An aircraft operation other than a commercial air transport operation or an aerial work operation.

Но не полет ВС АОН.

Юридически ВС АОН не существует.

Говорил же, начнете запятые искать! :(
Начнем с того что у слова operation в ангельском есть куча значений.
Продолжим тем, что ВС АОН не существует в природе. Есть государственные и гражданские ВС. Гражданское ВС моментом становится государственным если выполняет полет в целях соответствующих государственных органов.
Гражданские ВС есть серийные и экспериментальные. На экспериментальных куча ограничений по использованию. Но повторюсь, ВС АОН в природе не существует!

Не понимает и кажется не желает этого понять.

Государственное или гражданское ВС юридически зависит от того в каком реестре оно зарегистрировано. И, соответственно, какой символ у него на борту, RA или RF.

Читайте Чикагскую конвенцию. Ни слова про Реестры. Статья 2:
b) Воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службах,
рассматриваются как государственные воздушные суда.
То есть только факт использования в целях ведомств.
RF вообще полузаконный префикс от времен попытки на обломках ДОСААФ создать АОН.
.