Анисим:

corsair75:

"Ну, теперь, стало быть, пошло, пропал Калабуховский дом."

считаете, до этого всё было чики-пики?


Прошу прощения! Вы меня просто опередили. :)

Анисим:

до сих пор не могу добиться, где находится "фокус" в этом тандеме... :))

Нахрена нам фокус если нравится процесс.

Анисим: до сих пор не могу добиться, где находится "фокус" в этом тандеме: парашют-парашютист.:))

По запросу "фокус системы парашют-парашютист" гугель выдает ссылку на данную тему под N9 на 1-й (!) стр. Причем первые ссылки, кроме одной, не в тему. А одна про систему... планер-парашют)

Анисим: до сих пор не могу добиться, где находится "фокус" в этом тандеме: парашют-парашютист.:))

По запросу "фокус системы парашют-парашютист" гугель выдает ссылку на данную тему под N9 на 1-й (!) стр. Причем первые ссылки, кроме одной, не в тему. А одна про систему... планер-парашют)

Сорри за дубль

kovs214:

корвалол.
...что-то умников, на тему, многовато подтянулось... ;)

Тока сегодня было по ящику: пропе.ндосники на сайты засылают "наймитов", я раньше не верил, оказалось правда...вот локхид подтянулся. Тонко так заходит: "вы гдее учииились"))

U-2:


Специально для выпускника Гарварда:

Ссылок не читаю, уж извините. Своих мозгов нет что ли? Интересно соображения собеседника услышать, его выводы, суждения. С гуглом без посредников уж как-нибудь.
Короче, ещё раз, если с первого не дошло: есть что сказать, САМОМУ, то велкам....а так...тут и без говнистых вязко.

корвалол
Влезайте с полезной инфой, го.вна и без вас хватает.
==========
Самокритично.

корвалол:

Тока сегодня было по ящику: пропе.ндосники на сайты засылают "наймитов", я раньше не верил, оказалось правда...

Во избежание утечки ваших мозгов, срочно сдайте их в шестую палату на ответственное хранение.

Анисим:
до сих пор не могу добиться, где находится "фокус" в этом тандеме... :))

Может дело в этом:
" В аэродинамике рассматриваются такие тела, как самолеты, ракеты, воздушно-космические летательные аппараты и автомобили."
http://www.krugosvet.ru/enc/na ...

Да дело в том, чтобы вместо грибы на шарнирах рассматривать, надо вспомнить понятие "присоединенной массы".

Пардон, "вместо того, чтобы".

U-2:

Да дело в том, чтобы вместо грибы на шарнирах рассматривать, надо вспомнить понятие "присоединенной массы".

Ну и... в омериках всегда так что ли? Вместо того, чтоб сразу дело сказать, сначала бздануть надо, потом кота за яйца тянуть?
Сравнивали самолёт с парашютом, вокруг чего происходят колебания, причём тут присоединённые массы?

корвалол:
вокруг чего происходят колебания, причём тут присоединённые массы?

Не зря про образование спросил.

Саныч 62:

Анисим:
до сих пор не могу добиться, где находится "фокус" в этом тандеме... :))

Может дело в этом:
" В аэродинамике рассматриваются такие тела, как самолеты, ракеты, воздушно-космические летательные аппараты и автомобили."
http://www.krugosvet.ru/enc/na ...


А может дело в "тандеме" фокус ищущих. ;)

corsair75:
А может дело в "тандеме" фокус ищущих. ;)

то ли дело трепаться на вполне конкретную тему: "Что-то тут не так" :))

вдогонку, по просьбе ковса,
"Что-то тут не так" - ну чем не "кто-то кое-где" http://www.youtube.com/watch?v ...

Анисим.
Очередной, беспонтовый ролик :). Не тянешь тему-уйди с неё, это так гласит 4-ы закон Ньютона, наверное на ЕГЭ сдавал его :))

kovs214:
Анисим.
Очередной, беспонтовый ролик :).)

а этот эскизик http://www.nkj.ru/upload/ibloc ... понтовый?

Не тянешь тему-уйди с неё,

а ты тянешь? - покажи где фокус.

Анисим:

corsair75:
А может дело в "тандеме" фокус ищущих. ;)

то ли дело трепаться на вполне конкретную тему: "Что-то тут не так" :))


У Вас забава такая все посты на себя примерять?

U-2:
Специально для выпускника Гарварда:
http://www.people.fas.harvard. ... читать пункт 6.14

почти похоже, но для нашего случая необходим еще Ктр для М по рельсе, иначе этот парашютист не будет качаться маятником пока на успокоится об планету.
(Динамически безразличен по устойчивости).

"не будет качаться маятником", читать без "не".

corsair75:
У Вас забава такая все посты на себя примерять?

читать последнюю фразу: 28/06/2015 [08:40:29]

Присоединенная масса для парашюта будет приблизительно равна
(0.25 + 2/3)*pi*p*R^3
Где p-плотность воздуха и R-радиус купола и является величиной одного порядка с массой парашютиста. А дальше простая арифметика:если М1 - масса парашютиста, М2 - масса парашюта, М3 - присоединенная масса парашюта, Д1-расстояние между центром масс парашютиста и центром масс парашюта, то расстояние от ц.м. парашютиста до "вокруг чего происходят колебания" в первом приближении равно Д1*(M2+M3)/(M1+M2+M3).

Анисим:

corsair75:
У Вас забава такая все посты на себя примерять?

читать последнюю фразу: 28/06/2015 [08:40:29]


Два уважаемых мною человека..!
А этот пост, ИМХО, как результат вашей "забавы".

"Калабуховский дом" никакого отношения к Вам не имеет.
"Тандем" - тем более. Вам до этих "гуманитарных аэродинамиков" расти и
расти - головкой вниз. ;)
С уважением!

корвалол: вокруг чего происходят колебания, причём тут присоединённые массы?
При снижение со скоростью около 5м/с парашют площадью под80м2 захватывает с собой почти 400 кубометров воздуха, а это с 400кг присоединной массы в секунду

/////////
Анисим:до сих пор не могу добиться, где находится "фокус" в этом тандеме... :))  
А от кого вы хотите добится?до вас таким вопросом Фокус парашюта никто не интересовался, вам интересно вам и карты - матаппарат в руки и ищите Фокус.
--------
Устойчивость парашюта на снижение получили центральным отверстием через которое выходит присоединенной воздух, уменьшая вихри на краю купола и уменьшая его раскачку.

Об устойчивости парашюта писали еще с полвека назад
АвторыШИЛОВ А. А.ЖурналУЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ЦАГИВыпуск№ 4 / том II / 1971

100500+!

U-2:
Присоединенная масса для парашюта будет приблизительно равна
(0.25 + 2/3)*pi*p*R^3...

Это уже интересней, есть над чем подумать.

U-2:
Присоединенная масса для парашюта будет приблизительно равна
(0.25 + 2/3)*pi*p*R^3
...расстояние от ц.м. парашютиста до "вокруг чего происходят колебания" в первом приближении равно Д1*(M2+M3)/(M1+M2+M3).

я бы почти согласился с этим, если бы: или верхняя формула не содержала 0, 25, или числитель нижней формулы имел вид Д1*M2+Д2*M3, где Д2 - расстояние между центром масс парашютиста и центром масс присоединенной массы, объем которой превышает объем купола на 0.25*pi*R^3. :))

Д2 не нужно при предположении, что центр присоединенной массы и центр масс парашюта совпадают. А если убрать 0.25, то парашут должен был бы представлять собой твердую сферу.

U-2:
Д2 не нужно при предположении, что центр присоединенной массы и центр масс парашюта совпадают. А если убрать 0.25, то парашут должен был бы представлять собой твердую сферу.

2/3*pi*p*R^3 - масса воздуха полусферы радиусом R.
Что есть 0.25*pi*p*R^3?

Не все определяется объемом (присоединённая масса для плоского диска не ноль). 0.25 для парашюта ещё в 1952 г. предложил некто Гельмут Генрих по результатам экспериментов, и с тех пор на него ссылаются.

U-2:
Не все определяется объемом (присоединённая масса для плоского диска не ноль).

так и объем диска не ноль, даже если он ну "ОЧЕНЬ плоский", ноль - объем круга.


0.25 для парашюта ещё в 1952 г. предложил некто Гельмут Генрих по результатам экспериментов, и с тех пор на него ссылаются.

Так все-таки 0, 25, или 2/3, или (0, 25+2/3)?
Для сферы присоединённая масса равна половине массы вытесненного воздуха. (Факт общеизвестный: http://bse.sci-lib.com/article ... )
Для полусферы - не встречал, ...(до сегодняшнего дня, впрочем как и для сферы:))
Но если пишете формулу, которую "для парашюта ещё в 1952 г. предложил некто Гельмут Генрих по результатам экспериментов", то для публики читающей эту ветку можно было бы и указать откуда и что берётся.
Не все у нас, к сожалению, позаканчивали "Гарварды, мля", и пишут "парашют" через "у":))

С уважением к Вам и ко Всем.

Некоторый представители публики по ссылкам принципиально не ходят.
Здесь 0.25+2/3:
http://naca.central.cranfield. ...
оригинальную статью Генриха "Experimental Parameters in Parachute Opening Shock Theory" найти в сети не смог :(

Анисим
так и объем диска не ноль, даже если он ну "ОЧЕНЬ плоский", ноль - объем круга.

Вы серьезно?

U-2:

Присоединенная масса для парашюта будет приблизительно равна
(0.25 + 2/3)*pi*p*R^3


Я могу понять эти попытки второй раз открыть Америку, потому что сам не всегда читаю тему сначала, бывает втыкаюсь с последней страницы. Надеюсь у вас нет трудностей с восприятием текста, как у некоторых здесь, поэтому перепощу своё же:

корвалол:
Нет, подъёмную силу можно вообще не брать. Никакой "переходной системы" от самолёта к парашютисту нет. Надо рассматривать массы, распределение масс...общий центр масс системы тел. А уж какие силы приложены к этим телам извне: вопрос вторичный.
Пусть хоть в свободном падении система находится: всё будет происходить вокруг центра масс.
Если уж конкретно парашют брать, то ось колебаний парашютиста будет переходить в "точку давления" как вы говорите, только с приближением ЦМ самого парашютиста к этой точке, иного не дано в случае с парашютом. Или, как выше писал: увеличивая массу купола до сравнимой с массой парашютиста.

В идеале так будет: парашют как блин (плоский диск), вы сидите на нём(или висите прямо под ним, на крючке без строп) и все покачивания вокруг общего центра масс - диск+парашютист.
Как только стропы в систему введёте, то появится маятник. Потому что стропы нежесткие, позволяют раскачиваться парашютисту. Если ЭТИ ЖЕ стропы сделать жесткими, металлическими, без возможностей "шарнирного" соединения с куполом, то отчётливо увидите ТО, что хотите увидеть. Например:
1.Ваша масса 100 кг, парашюта 10кг - вы будете качаться вокруг точки на стропах, находящейся в метре от вас (при десятиметровой системе строп)и в девяти от купола.
2. Ваша масса 100 кг, парашюта 100 кг - вы будете качаться вокруг точки, находящейся в пяти метрах и от вас о от купола.
3. Ваша масса 100 кг, парашюта 1000 кг, вы будете качаться вокруг точки, находящейся в метре от купола и в девяти от вас.
Так будет выглядеть "приближение", по массам, без учёта других сил, цифры неважны совсем, главное остаётся: будете качаться вокруг ЦМ системы.
Отличие систем только в конструкции. Самолёт "жесткий" в нашем примере, масса в нём самом.
Парашют "гибкий", что позволяет массам "гулять" относительно друг друга (массе парашютиста относительно массы купола).
26/06/2015 [12:39:00]

Как видите, рассмотрены примеры для ЛЮБЫХ масс, даже тясячекилограммовой...а не то, что с вашей "добавкой". В десятый уж раз: рассматривается ПРИНЦИП, что вокруг чего качается, детали не важны уже, они влияют только на КООРДИНАТУ точки, Фрэнсис. И про диск писал: в выборе формы купола мы не ограничены. Можно купол с обратной сферой взять, если уж этот воздух так покоя не даёт.

U-2:

Не все определяется объемом (присоединённая масса для плоского диска не ноль).

Ну всё, Фрэнсис теперь с этой присоединённой массой, как с писаной торбой носиться будет).
Не ноль для диска и что? Какое практическое значение имеет этот не ноль? Если уж для самолётов и ракет этой массой пренебрегают, то диск вообще "блоха"...впрочем, успешной ловли.

U-2:

Анисим
так и объем диска не ноль, даже если он ну "ОЧЕНЬ плоский", ноль - объем круга.

Вы серьезно?


Комрид, откройте геометрию за 5 класс (или какой там у вас), и вкурите понятия:
- геометрическое тело
- геометрическая фигура

Тогда поймёте, что серьёзно, без дурацких переспросов. Вы наверное сразу в институт поступили, минуя школу? Спрошу в вашем же духе))

Корвалол, в гидроаэродинамике рассматривают и диски нулевой толщины, никто их кругами не называет. Но вы можете продолжать учебники за 5й класс перечитывать, может, ещё что полезное узнаете.

corsair75:
Восхищён вашим героизмом, и Вашей страусиной позой. И самое главное, опять на том же месте Вы слились, только теперь забанив меня.Вот только про фокус не только фамилия Чаплыгина засветилась. К Вашей цитате: "...Но со временем и среди практиков появились любители косить под теоретиков" добавлю, что в 40х-50х годах "любители косить под теоретиков" с таким понятием как "фокус" таки преодолели сверхзвук.


"...Да к тому же, с Анохиным вполне согласен такой знаток этой проблемы, как Ю. И. Снешко. О затягивании в пикирование он рассказывал так: "Была разработана теория Калачева на этот счет. Во-первых, у самолета, когда он подходил к околозвуковым скоростям, аэродинамический фокус на крыле смещается назад – с 25 на 50 % средней аэродинамической хорды. И
получается большой пикирующий момент. А эффективность руля высоты на этих скоростях падает – примерно в три-четыре раза. И может получиться так, что этот пикирующий момент больше, чем
максимальная эффективность руля высоты на кабрирование. Тогда гибель самолета практически неизбежна. У англичан так три самолета разбилось. Бахчиванджи так разбился. А второе (из-за чего у летчиков возникало ощущение заклинивания) связано было с тем, что на руле высоты фокус тоже смещается назад..."
(Из книги Г.А. Амирьянца "Сергей Анохин со товарищи")
Хотя, кто такие Снешко, Калачёв?

MiGar: Восхищён вашим героизмом, и Вашей страусиной позой. И самое главное, опять на том же месте Вы слились, только теперь забанив меня.
...в 40х-50х годах "любители косить под теоретиков" с таким понятием как "фокус" таки преодолели сверхзвук.

corsair75: Слезьте с трибуны, фигляр!
Я разбанил Вас на своем форуме, чтобы сказать последнее прости.

Копию прилагаю.

MiGar: К чему так много пены? По Вашему ИМХО: "Фокус крыла - мнимая точка, жестко "зафиксированная" на хорде крыла." повторюсь ещё раз: В трансзвуке фокус самолёта прилично сдвигается назад и основной причиной как раз и является сдвиг фокуса крыла как основной составляющей фокуса самолёта.

corsair75: Сами понимаете, о чем пишите?
Речь идет о статической устойчивости по перегрузке(углу атаки).
Скорость постоянная! Дозвук-сверхзвук - один хрен. П о с т о я н н а я!
Я со сверхзвуком на форумы принципиально не хожу, дабы не травмировать
неокрепшие мозги жертв ЕГЭ и не связываться с "халдеями" типа Вас.

PS.
Чтобы Вас не банили рецепт простой - приучите себя к туалету.)

:corsair75: Слезьте с трибуны, фигляр!

На время поста посмотреть образования не хватает?

А с могуществом банить напомнили знаменитого писателя недалёкого прошлого, который оставлял только посты, которые хвалили его опусы.

Про Ваш туалет - на удивление, но солидарен с SYSом.

MiGar:

:corsair75: Слезьте с трибуны, фигляр!

На время поста посмотреть образования не хватает?

Ну и при чем тут время?! А то, что про фокус "забыли" - показательно. Значит дошло.
Значит не все потеряно. Поздравляю.


А с могуществом банить напомнили знаменитого писателя недалёкого прошлого, который оставлял только посты, которые хвалили его опусы.

Посты тех пользователей, которым ограничиваю доступ я не стираю. Не выдумывайте.


Про Ваш туалет - на удивление, но солидарен с SYSом.

Не сомневаюсь. Вы так похожи!

corsair75: "Ну и при чем тут время?! "

Вы на публику работаете, показывая своё"благородство" или действительно не хватает сообразительности? Вы соизволили разрешить Вашими словами"последнее прости" (или разбанить) гораздо позже, чем я написАл пост на этой ветке.

corsair75: "А то, что про фокус "забыли" - показательно."

Про Вашу "аэродинамическую химеру" (фокус самолёта) я сказал, то, что в сверхзвуковая аэродинамика - не Ваше и потому туда не заруливаете - Вы и сами знаете, да и другие видят.

Может Нобелевка покоя вам не даёт?

MiGar:
"Была разработана теория Калачева на этот счет. Во-первых, у самолета, когда он подходил к околозвуковым скоростям, аэродинамический фокус на крыле смещается назад – с 25 на 50 % средней аэродинамической хорды. И
получается большой пикирующий момент. А эффективность руля высоты на этих скоростях падает – примерно в три-четыре раза. И может получиться так, что этот пикирующий момент больше, чем
максимальная эффективность руля высоты на кабрирование."

Про Вашу "аэродинамическую химеру" (фокус самолёта) я сказал, то, что в сверхзвуковая аэродинамика - не Ваше и потому туда не заруливаете - Вы и сами знаете, да и другие видят.

Не буду гадать, что видят другие, но я вижу что Вы не различаете Статическую устойчивость по перегрузке и Динамическую устойчивость по скорости.

corsair75: "Не буду гадать, что видят другие, но я вижу что Вы не различаете Статическую устойчивость по перегрузке и Динамическую устойчивость по скорости."

Корсар, мои посты касались Ваших стебов про фокус типа "...Вот она, вкратце, история того, как из-за тщеславия одних и гордыни других эта химера - под названием «фокус самолета», перекочевала в учебники Практической аэродинамики.)))". Повторяюсь: я не позиционмрую себя как знаток аэродинамики (тем более времечка сколько прошло), что преподавали - то и учил. Вся сверхзвуковая аэродинамика рассматривалась с применением фокуса (и устойчивость по перегрузке обуславливалась расположением фокуса с-та позади ЦТ), а Вы уже несколько веток подняли с этим вопросом (и не первый год).Понятно, что в аэродинамике сплошной субьективизм и никто ещё не видел Су на крыле, но почему Вы, чувствыя свою правоту избрали такую аудиторию, а не вдарили по "логову " (ЛИИ, академии), пусть переписывают свои учебники. А лётчикам похрен что учить: фокус или ЦД, хуже когда потом при различных ситуациях возникают конфликты школ.
До понедельника.

Не буду гадать, что видят другие, но я вижу что Вы не различаете Статическую устойчивость по перегрузке и Динамическую устойчивость по скорости.

А по перегрузке динамической устойчивости нет?

авиатор54:

Не буду гадать, что видят другие, но я вижу что Вы не различаете Статическую устойчивость по перегрузке и Динамическую устойчивость по скорости.

Привет Жуковке! Не прикидывайтесь:

http://s020.radikal.ru/i700/15 ...

PS.

Зав. кафедры А.М. Тарасенкова застали?

Не буду гадать, что видят другие, но я вижу что Вы не различаете Статическую устойчивость по перегрузке и Динамическую устойчивость по скорости. 
/////////
Все смешалось в доме Облонских
Статическая, динамическая по перегрузке (она же по УА) по скорости.
Если в двух словах
Статическая это направление моментов против возмущения. Динамическая это возвращение к исходному режиму полета с затухающей амплитудой отклонения,
Статическая необходимое условие динамической устойчивости.
Устойчивость по УА (перегрузке) коротко периодическая. устойчивость по скорости длинопериодическая - устойчивость по УА необходимое условие устойчивости по скорости.