Если следовать Технологии- все правильно, чирикаю, кукарекую одно и то же всю смену.Поэтому и хочется эту рутину переложить на ' попугая".Тем более, в который раз повторюсь, у нас по ОДНОМУ стару с, альфа или браво - все

И логичнее это отдать Подходу, согласен

Анатолий, противоречите ранее сказанному(. В Ваших то ТРД и Соглашениях что прописано?

Ну, уж, не скромничайте так то). Тем более, что и требуемые условия Инквизитор выше перечислил. Да и соответствующий раздел в ТРД или Соглашениях, быстрей всего, так и называется).

Синькофф, имея ввиду АС применительно к тому, что созданы условия, когда не требуется предварительная координация. Т.е. хватает информации. Иначе зачем они нужны, если продолжаешь координировать все без конца.

И в чем Вы видите принципиальну разницу 10.1.1.2 и 10.1.1. ?

Не забывайте, что изначально разговор зашел о том, что в наших российских условиях логичнее когда СТАР выдаёт ДПП, а не РЦ

Да нет никаких особых российских условий. Так мы сами сделали секторизацию. И придумываем себе некие самостийные условия. Нельзя оказаться уже на дороге по которой едешь и что б тебе разрешили ехать. То, что можно по ней ехать разрешения получается заранее.
Все равно, что выехать на ВПП и просить потом занять полосу, потому как кто то придумал рубеж ответственности после занятия полосы.

Расшифровывать не выдаю, не спрашиваю.Не выдаю- это мои проблемы, не спрашиваю- не спрашиваю для каждого борта.

Работа диспетчера на 90% процентов рутина.
"чирикаю и кукарекаю всю смену одно и то же всю смену" - это Вы о СТАР одному и тому же экипажу? Зачем???

Анатолий, противоречите ранее сказанному(. В Ваших то ТРД и Соглашениях что прописано?
+-++++
Согласно приказа 17 о служебной и коммерческой тайне здесь выкладывать это не буду:)Коротко-Процедуры соответствуют нормативным документам.

- это Вы о СТАР одному и тому же экипажу? Зачем???
---+---
Это Вы о чем ? Инквизитор правильно сказал- давным давно придуман АТИС и вполне можно уместить в него букву альфа или браво

Анатолий прав. Если ввести " разрешено прибытие по маршрутам Браво" все встанет на места без лишнего чирикания. Маршрут есть, он же содержит ВПП захода ...

Все можно сделать, было бы желание наверху.:) Мы и пролет госграницы при пересечении с стороны РФ передавали сколько лет, пока не пришел Степан Великолукский и не спросил- а нафига Вы это делаете ?:))))Так что очень надеюсь может и это сбудется

Полагаю, все же не все логичное и повторяющееся может включаться в информацию АТИС. Отдельные разрешения (указания) не по воле диспетчера или кого либо другого, а, именно законадательно, должны передаваться экипажу оперативным органом ОВД напрямую и никак иначе.
Не говоря уже о том, что подолжительность начитки может возрасти до минут, что будет критичным для экипажа.

Название СТАР - 5 секунд.

должны передаваться экипажу оперативным органом ОВД напрямую и никак иначе.
Не говоря уже о том, что подолжительность начитки может возрасти до минут, что будет критичным для экипажа.
конечно напрямую. АТИС это информация органа ОВД.
До каки минут? Фраза "разрешено прибытие по маршрутам Браво". С одним курсом все маршруты браво в питере со всех точек. С другим альфа. Входя в конкретной точке используешь конкретный маршрут альфа или браво, что разрешено.

Инквизитор:
И в чем Вы видите принципиальну разницу 10.1.1.2 и 10.1.1. ?
- - - - - - -
Если кратко, то в том, что в ФАП ОрВД утеряно, что процедура (подчёркиваю, не выдачи самого разрешения диспетчером пилоту, а процедура предварительного согласования между диспетчерами) должна быть описана в местном соглашении/ТРД с учётом местных особенностей. А сейчас по ФАП ОрВД получается, что если ты что-то прокукарекал из того длинного списка, то ты, типа, выполнил стандартную процедуру. Т.е. по нашему ФАПу не видно, что процедура разрешения диспетчером РЦ на использование маршрута в чужой зоне ответственности должна быть предварительно согласована и документально зафиксирована на местном уровне.
= = = = = = = = =
Нельзя оказаться уже на дороге по которой едешь и что б тебе разрешили ехать.
- - - - - -
Ну, не на самой дороге, а только на въезде на дорогу. Да, на въезде могут отправить по другой дороге.

Если кратко, то в том, что в ФАП ОрВД утеряно, что процедура (подчёркиваю, не выдачи самого разрешения диспетчером пилоту, а процедура предварительного согласования между диспетчерами) должна быть описана в местном соглашении/ТРД с учётом местных особенностей....
___________
Конечно может, если составители технологий не читают пункт 3.2.10 ФАП, из каких разделов состоит технология, утвержденных рекомендаций ФАВТ и стандарта предприятия по порядку и формату технологий работы для диспетчеров УВД.

Отдельные разрешения (указания) не по воле диспетчера или кого либо другого, а, именно законадательно, должны передаваться экипажу оперативным органом ОВД напрямую и никак иначе.
---------
Что мне мешает при необходимости дать изменение ?Но талдычить всю смену полный повторяющийся стандарт- ЗАЧЕМ?Все опубликовано и забито в FMS

Не совсем так. Посмотрите все схемы (маршруты). Вы же говорите об унификации процедур по всем маршрутам прибытия, а не только с одной единственной точки. Поэтому, умножайте время на 5. АТИС то у всех один. Другое дело возможности Д-АТИС. Но даже при использовании ДАТИС, насколько мне известно, отдельные разрешения на борт диспетчер направляет индивидуально конкретному экипажу, а не в общей рассылке для всех. А это, согласитесь, уже другое дело.

Послушайте Frodo, я говорил о конкретном аэродроме в конкретном случае. Дал предложение, а не просто покритиковал. Как вариант предложил. Входя в конкретной точке и имея разрешение на выполнение маршрута браво, так и будешь его выполнять, потому как другого браво от этой точки просто нет. И любой входящий с любой точки будет выполнять браво.
Если охото все конкретные маршруты перечислить ( они все браво) разделите АТИС на прибытие и вылет и будет Вам счастье.

Так понимаю, что конкретные предложения на данном форуме должны в максимальной степени соответствовать действующей НПД. Именно поэтому, а не из вредности, пытаюсь оценить проблему с разных сторон и выслушать как можно большее количество уважаемых участников форума. И упаси меня от выдачи таких категоричных рекомендаций, которые здесь иногда встречаются (их потом к делу не пришьешь(((). Поэтому предлагаю оценивать аргументацию со ссылкой на НПД и лучшие мировые практики, а не на здравый смысл и логику. Тем более, что у каждого она, все же своя).

Кто тут рыбу ловил в Финляндии?
https://news.rambler.ru/video/ ...

со ссылкой на НПД и лучшие мировые практики, а не на здравый смысл и логику.

Т.е.в НПД и лучших мировых нет смысла и логики ?:))))

))) он там есть! Но тех (здавый смысл и логика), кто их готовит, публикует и, соответственно, имеет право трактовать. Наша задача - их (НПД) выполнение с максимальным уровнем безопасности и эффективности. И, по-возможности, с меньшим уровнем трудозатрат))) и исключения претензий со стороны контролирующих органов (у них тоже своя логика) или эксплуатантов!

Всем привет!
Коллеги, подскажите, есть ли какой либо документ, который предписывает нахождение в районе неконтролируемого аэродрома только одного воздушного судна, выполняющего полет по ППП?
С уважением.

33 минуты в час, нет.
Это такие же наши выдумки на Саббете или Талакане от принципа абы чего не вышло.
Должны быть нормальными процедуры и маршруты, выполнение которых не приводит
К непредвиденным последствиям. По ППП связь обязательна.
При нежелании это сделать лучше нет как придумать, что должен быть один.

Скорее всего АИП. Вот почитайте пример:
http://www.caiga.ru/news/AIP_B ...

Вы же сами приводите выдержку, при этом пункт "а)" абсолютно игнорируете, пункты "б)" и "в)" вешаете на АТИС. Так может и пункт "г)" повесить на АТИС в случаях
"Если нет сбоев и все ровно без задержек". Снижайтесь, мол, эшелон...., а если что-диспетчер изменит "стандартный" разрешенный эшелон.

В том же Талакане можно и так :)
Проблема- то в чем?
?

Да, точно, в АИП есть ограничения по Сабетте и Талакан. Спасибо!

Вот Бованенково тоже неконтролируемый аэродром, но таких ограничений нет, как в Сабетте и Талакан. На картах прибытия (вылета) имеется Предупреждения, что При выполнении процедуры прибытия (вылета) приоритетом пользуются ВС выполняющие полеты по ППП.
Кто эти приоритеты обеспечивает и контролирует? Я так понимаю сами экипажи?

Пока мы копья ломаем из- за пятисекундной дописки в АТИС время не соит на месте и думающий народ размышляет о будущем :))). http://www.bbc.com/news/magazi ...

Полностью поддерживаю.

Ломка копий, все же не вокруг 5-и секундной дописки в АТИС, а в ответе конкретного должностного лица, в том числе и диспетчера, на простой вопрос, а собственно на каком основании Вы не выполнили конкретный пункт ФАП, процитированный Инквизитором и Отверткой. И все, вроде бы логически выверенные построения, основанные на принципе - так по другому и не может быть, куда еще грамотному экипажу то лететь и снижаться, квалифицируются, как неисполнение своих ДО или тьфу, тьфу 3 раза, преступное бездействие(. Разве нет?

А по реализации идеи - маловероятно, хотя бы по двум причинам: слишком много необходимо изменить в переходный период (при параллельной эксплуатации обычных ВПП и круговых) и требуется большая часть ВП, свободная от различных ЗЗ и ЗО, а с этим, рядом с мегополисами всегда и везде большие проблемы(.

Трамп предложил приватизировать систему контроля за воздушным движением США
http://www.vedomosti.ru/busine ...

Из этой статьи:-"В феврале на встрече с руководителями авиакомпаний Трамп назвал систему управления воздушным движением устаревшей. "

А некоторые участники форума ею (системой) восхищаются, как самой современной)))!

Frodo:
а в ответе конкретного должностного лица, в том числе и диспетчера, на простой вопрос, а собственно на каком основании Вы не выполнили конкретный пункт ФАП, процитированный Инквизитором и Отверткой.
- - - - - - -
На основании того, что условия выдачи стандартного разрешения не прописаны в ТРД.

на простой вопрос, а собственно на каком основании Вы не выполнили конкретный пункт ФАП, процитированный Инквизитором и Отверткой.

Два пункта из перечисленных забиваются в АТИС, остальные передаются диспетчером.Что не выполняется ???

В сегодняшнем номере The Washington post продолжение темы и фото диспетчера со стрипами на вышке.

Тогда вопрос (уже в третий раз) - кто имеет право выдавать разрешения (указания)? Разрешения и информация АТИС разве это одно и то же? Можно ли заменить одно на другое? Могут ли содержаться в информации АТИС разрешения (указания)? Пусть даже они будут стандартными.

А некоторые участники форума ею (системой) восхищаются, как самой современной)))!
_---------
А вот британские ученые установили, что система ОВД РФ является лучшей.:))))

А Вы из ФАП выполняете только то, что прописано в ТРД?

Раньше это могли установить только болгарские ученые))).

Есть же Annex 11, ИНСТРУКЦИЯ по составлению радиовещательной передачи АТИС, в которых черным по белому определено что должно быть в АТИС, а чего нет.

Неужто с бумажными??? Ужос)))!

У вас опять огромное желание выдать какое-то указание.:))

Я выдам разрешение на снижении на основании доклада КВС о готовности к снижению, которую он рассчитал , прослушав информацию о схеме захода в АТИС и нажав одну кнопочку на FMS.
Чего опять не хватает ? :))

Думаю, ее тут же объявят вредной и несовременной Ваши коллеги (см выше).

Annex11:

other essential operational information;

Чем опять Вам не подходит ?

Вы тролите что ли?
Для того, чтобы что-то разрешить в чужой зоне, должны быть основания - так или нет?
Где Вы эти основания возьмёте?

Слово "информация", а не указание или разрешение Вас не смущает. Это уже не вопрос, а констатация. Тогда у Вас два пути. 1-й (безопасный для Вас) - убедить своих руководителей включить это в АТИС и в дальнейшем валить все на них))). 2-й - сократить р/о до минимально возможного по Вашей логике и отстаивать свою правоту на всех уровнях (думаю, неправильный).