Как Москву уберечь?..

Инквизитор-Вы идеалист, теоретически очень грамотный, но идеалист.А к сожалению жизнь это практика, которая не всегда уживается с теорией.И эта жизнь вынуждает меня, да наверное не меня одного, принять те правила игры, которые подписывают, как Вы выразились, дурачки начальники.Идти против системы?Возраст не тот, да и зачем?Побухчу-побухчу, выпущу пар да и буду делать так, как написано.Возможно лет через ...цать у нас будет самое-пресамое передовое ОВД в мире, но как писал классик"Жаль, что в ту пору....."

Что б было передовое ОВД, как конечный продукт, все винтики системы должны работал, а что б они работали эти места занимать должны люди, профессионально грамотные. Вот о чем я и хотел сказать. И это будет действительно. Все идет вперед и ужас и глупости просто с временем настолько окажутся явными, а бездействия в сфере структуры и прочей лабуды больше не сможет компенсироваться придирками к диспетчеру. Это наша общая система. Либо так будет и очнутся зажравшиеся на долностях дяди, либо придут молодые и поправят в конкретных местах. Но молодые на должность не ради должности, а ради дела, кто придет.

Именно так всё и будет. Все признаки налицо...

Готов прийти ради дела :))))))

Сближухин:
Ещё раз проверил КАК рекомендует ИКАО выдавать СТАР (Док-4444), и вот что получается:
ИКАО рекомендует, чтобы СТАР выдавал РЦ не вообще всегда, а при наличии стандартных процедур приёмо-передачи УВД. То есть, процедур, уменьшающих рутинные и многословные координации.
А что у нас? У нас такие процедуры установлены? В локальных соглашениях прописаны? – ничего подобного нет.

Анатолий-Пулково:
Я отвечал, но не прошло почему то.Между Центрами Соглашение есь.



Да пытаюсь понять, "дурачки везде" или есть проблески на темном небе отечественного ОВД))).
А применительно к проверке Сближухина выдавать СТАР (при наличии стандартных процедур приемо-передачи УВД), о чем он написал выше, должен все-таки диспетчер РЦ (во всяком случае у Вас, Анатолий).

Слышал, у Вас и процедура безголосового согласования передачи ОВД чуть ли не со всеми смежными центрами реализована? Или врут?

Добро пожаловать "боковые профили СИД/СТАР". Наступаем на пятки Хьюстону.
http://publication.pravo.gov.r ...

2 Инквизитор
Вы так и не ответили, почему в МВЗ один СТАР следует за другим?
И второй вопрос: транзитный маршрут и просто трасса – это разве не одно и то же?

Frodo
А применительно к проверке Сближухина выдавать СТАР (при наличии стандартных процедур приемо-передачи УВД), о чем он написал выше, должен все-таки диспетчер РЦ (во всяком случае у Вас, Анатолий).
- - - - -
Во-первых, это я написал, а не Сближухин.
Во-вторых, утверждать безапелляционно своё частное мнение, что диспетчер должен что-то делать – это, конечно, круто и хочется сразу снять шапку, но доказательства где?

Теперь экипаж еще в третий раз получит СТАР при запросе снижения :)))?

Кстати, фразеология для СТАР и СИД с опубликованными ограничениями в ФАП - 362 еще в декабре прошлого года была внесена.
А вот та, если можно так назвать методичка, что ссылку делал Newman, очень кстати с картинками
http://www.icao.int/airnavigat ...
хорошее подспорье к сухому языку нормативного документа.

Осталось главное. Нарисовать такие СИДы и СТАРы, не филькину грамоту.
Кстати, Анатолий Вам ответ. Называть вообще не надо название СТАРа. Он опубликован и тот кто снижает и говорит, что по СТАР. Название СТАРа, как видно из того, что приняли и то, что есть в хорошей методичке отNewman надо только при возвращении на СТАР.

Теперь экипаж еще в третий раз получит СТАР при запросе снижения :)))?

Вы так и не ответили, почему в МВЗ один СТАР следует за другим?
И второй вопрос: транзитный маршрут и просто трасса – это разве не одно

Я не рисую сиды и стары. Не знаю.
Вт как маршрут ОВД подлежат утверждению Минтрансом России. Входят в перечень маршрутов ОВД. Если открыть АИП, в конце где полетные карты, вроде третья там вЕсь МУДР пустой. Трассы начинаются и заканчиваются на границе МУДР. Только одна есть Сугир- Белаг

Согласен - автор Вы.
Доказательства - приведенные Вами рекомендации ИКАО и ответ Анатолия, что необходимые процедуры прописаны у них в Соглашениях (см выше)))).

Я говорил именно про прямые СТАР, а не прямые участки.
А то, что у них СТАРы длинные – и что из этого? Вон, в Москве, как оказалось, СТАРы идут друг за другом – это более удивительно, чем один «длинный» СТАР.

Теперь экипаж еще в третий раз получит СТАР при запросе снижения :)))?

Вы, Питерские можете упражняться в умении биться головой сколько хотите. Не надо. Маршрут нарисован. Он один. Больше некуда лететь. Даже ИКАО рросто говорит снижайтесьпо СТАР и только если отвернул со СТАР, при возвращении написано, что надо дать обозначение СТАР и точку СТАР.
Хотя можете у себя прописать для болтовни, что все время указывать название СТАР.

)))ого! У кого то ни разу, а у Вас, аж в третий раз?! Или считаем публикацию в сборниках и информацию в АТИС)?

Инквизитор
Я не рисую сиды и стары. Не знаю.
- - - - -
ОК. А Ваше мнение: это правильно?
= = = = = = =
Вт как маршрут ОВД подлежат утверждению Минтрансом России. Входят в перечень маршрутов ОВД. Если открыть АИП, в конце где полетные карты, вроде третья там вЕсь МУДР пустой. Трассы начинаются и заканчиваются на границе МУДР. Только одна есть Сугир- Белаг
- - - - -
Вы мне рассказываете про бумажные бирюльки старичков в песочнице, а я Вас спрашивал про ФИЗИЧЕСКУЮ разницу между трассой и транзитным маршрутом.

Начинаем подсчет:1)При первой связи согласно Технологии 2).При запросе снижения 3) При выходе на Подход тот опять сообщает.Ничего не упустил ? :)

Не надо. Маршрут нарисован. Он один. Больше некуда лететь.
--+++--
Уважаемый Инквизитор, и я об этом же уже вторую страницу.Не надо мешать летать самолетам

То, что я привёл из ИКАО, как раз наоборот доказывает не обязательность РЦ выдавать СТАР.
А Анатолий подтвердил только то, что у них имеется соглашение между ЦЕНТРАМИ, а не между РЦ и Подходом. Но что конкретно сказано о процедуре согласования при прилёте между РЦ и Подходом (в ТРД или соглашениях), Анатолий ничего не говорил.

Синькофф, я повторяю для Вас. Если это ВТ вы можете поменять только прикаом Минтранса, как маршрут ОВД. Поэтому нет в МУДРе трасс, поэтому и летают прямо как хочу. И транзитные маршруты и СИДы и СТАРы не входят в понятие маршрут ОВД и могут меняться как удобно со сроками Айрак.
А если еще и СИДы иСТАР сделать как в ИКАО маршрутами ОВД, то с ума сойдешь их менять с бюрократической точки зрения.

Кстати, Анатолий Вам ответ.
---+
Ответ принят :)

Начинаем подсчет:1)При первой связи согласно Технологии 2).При запросе снижения 3) При выходе на Подход тот опять сообщает.Ничего не упустил ? :)

Кто то написал эту глупость по пункту 1. Потом запросил снижение, вы сами повторили, от своего желания или прописано еще сказать. И третье, зачем подход опять говорит, зачем повторяться? И вопрос, который обсуждали, если не скажите разве у прибывающего есть варианты? Нет конечно. Он и сам так полетит. Москва в жизни не назвала вот эти первые маршруты, так как они единственные и больше некуда лететь.
Привет вашим технологиям!

Обязательно передам после выхода из отпуска :))))

И рад бы, но, вряд ли. Читаем в первом же примечании:

Context: FASTAIR 345 has previously been cleared to descend via STAR DELTA 1B to FL 080 and complying with the charted restrictions.

...предварительно разрешенного снижения по СТАР DELTA 1В...
Кто то должен же это разрешить).

И далее - даже в Пулковских СТАР от точек входа в зону ТМА 2 схемы A и B в зависимости от курса посадки 100 или 280. Дальнобойность передатчика АТИС в Пулково максимум км 170, а рубеж начала снижения может быть и до этой границы. Откуда тогда экипаж получит необходимую информацию (указание)? И это даже при отсутствии других вводных - смена курса посадки например.

Анатолий. Забейте в АТИС ( пункт 5.4.1 фап орвд) " разрешено по стандартным маршрутам прибытия" На каждой точки входа он у вас один. Лень в АТИС. Кукарекайте, но один из трех разов в соответствии с пунктом 5.4.3.
Больше нет нужды повторять название.

Но что конкретно сказано о процедуре согласования при прилёте между РЦ и Подходом (в ТРД или соглашениях), Анатолий ничего не говорил.
-----------
Конечно описаны процедуры.Но это не повод выдавать СТАР на РЦ :)))( учитывая только рекомендательный характер).Доходит до смешного- заходят борта 4 один над другим со стороны Москвы- согласно Технологии я должен им всем прокукарекать один и тоже маршрут прибытия.И что получается ? В итоге подход начинает придумывать варианты для удобства- из четырех может быть один пойдет по стандарту.Но я уже выдал 4 раза информацию плюс изменение то Подхода.НО ПОЧЕМУ, я спрашиваю ПОЧЕМУ, не отдать это Подходу(выдача маршрутов)? Намного логичнее.
Все, затрахала меня эта тема.Больше не хочу.И вообще я в отпуске.
Удачи всем!

И рад бы, но, вряд ли. Читаем в первом же примечании:

Context: FASTAIR 345 has previously been cleared to descend via STAR DELTA 1B to FL 080 and complying with the charted restrictions.

Вы то уж не путайте народ. Сами то посмотрите где самолетик нарисован, какие ограничено опубликованы. Само собой имеет предварительное разрешение на этот уровень.

Дальнобойность передатчика АТИС в Пулково максимум км 170, а рубеж начала снижения может быть и до этой границы. Откуда тогда экипаж получит необходимую информацию (указание)? И это даже при отсутствии других вводных - смена курса посадки например.


А вот тут не удержался.Это еще одно доказательство, что ВС только курс посадки важен.Смотрите выше - борты из Эстонии, Финляндии с посадкой у нас очень часто идут в снижении БЕЗ моей информации о маршруте прибытия.Поэтому и спрашивал у летчиков Ответ- все забито в FMS.В зависимости откурса посадки и выдает точку начала снижения.САМА. У нас только Узбекские авиалинии запрашивают за 600 км то СПБ курс посадки.Остальным вполне хватает 170 км зоны.( Как утверждает frodo)A так как самые интенсивные полеты у нас на ЮВ Москва--Питер-Москва, то тут уж 98 процентов, что полоса, заказанная при подготовке к полету не поменяется.И Инквизитор подтверждает мою правоту- в АТИС эти несчастные 5 схемы Тем более , что вообще можно обойтись одной фразой: "маршруты прибытия Альфа ( или браво ) .Всеееее

Дык и я о том же). Кто то же должен выдать это разрешение с наименованием СТАР (как написано). Или задали только высоту, а на каком СТАРе сам пусть догадывается?

Дык ИКАО ж рекомендует!
А я не хочу и все тут)))!

Кто то же должен выдать это разрешение с наименованием СТАР (как написано). Или задали только высоту, а на каком СТАРе сам пусть догадывается?

Кто, я написал. На каком? Странный вопрос. Он один начинается в этом месте. Других нет.

И не только ИКАО рекомендует, ровно то же прописано в пункте 5.4.3 ФАП ОрВД.

Дык ИКАО ж рекомендует!
А я не хочу и все тут)))!
---+-
У нас соблюдаются все рекомендации ИКАО?:)))

Откуда тогда экипаж получит необходимую информацию (указание)?
_--+++
По запросу экипаж получит любую необходимую информацию.Но учитывая грамотность экипажей радиобмен сократится в этой части процентов на 90

Как же в ИКАО ещё с ума не сошли со своими маршрутами!?
Вы опять занавесились бюрократическими побрякушками. Я так и не увидел Вашего личного отношения к физической природе вещей.

Синькофф, я о теплом, Вы о мягком. Природа вещей не меняется. Просто кому то в голову пришло, что это правило и это значимо и надо утверждать Минтрансом маршруты ОВД, приказ раз или два в году выходит.
Не должно такого быть. Должно быть все проще. И что б все попадали в понятие маршрутов ОВД, и что б утверждались и корректировались оперативно, без всяких минтрансов и минюстов.
А то, когда о это сыграет злю шутку.
В Питере ввели новую структуру. Поменяли трассы, внесли в АНИ информацию, а приказ в минюсте застрял. Вот и выходило, что если б что случись, нашли б крайнего внизу. Как это мол, водите а официально тут трассы нет. Или срок переносить. Но там срок Айрак поджимал, а Минтрансу и минюсту побарабану проблемы авиации. Главное вписать, что мы утверждаем, а там хрен с ним, что дальше и как у кого складывается.
А в МУДРе всю жизнь трасс не было.

Дык, Вы специально не воспринимаете ЧТО рекомендует ИКАО? Смысл Вам ни к чему, главное – форму соблюсти?

Слышал, у Вас и процедура безголосового согласования передачи ОВД чуть ли не со всеми смежными центрами реализована? Или врут?



Анатолий, ну не удержитесь еще раз, ответьте на уже заданный выше вопрос).

В "этом месте" может начинаться несколько СТАРов плюс векторение, то есть многозначность всегда есть и решить её может только диспетчер Подхода.

Я так и не увидел Вашего мнения на поставленные вопросы про последовательные СТАРы и маршруты-трассы.

В "этом месте" может начинаться несколько СТАРов .....

Ключевое слово "может". Вот когда это будет, есть смысл и говорить. Для его их несколько вопрос. Когда и по одному спремлением и скоростью и ЗО можно разрулить.
Так вот если придумать несколько от одной точки, т.е. головную боль, то тогда и координация должна быть на самом высоком уровне. Вообще то, что пункт 5.4.3 рекомендует РДЦ делать, так это в стандартных условиях, когда дополнительная координация не требуется и все идет ровно.

П. 5.4.3 ФАП ОрВД

Наизусть не помню Процитируйте

Олди со всей округой.Очень удобно

Если бы еще маршруты в АТИС завести- вообще Красотища :)))

Не получится, думаю, просто забить в АТИС.

5.4.1. На аэродромах, где установлены стандартные маршруты прибытия по приборам, прибывающим воздушным судам следует выдавать разрешения выдерживать соответствующий маршрут прибытия по приборам. Воздушное судно по возможности незамедлительно информируется об ожидаемом типе захода на посадку и используемой ВПП. Данная информация может быть доведена посредством АТИС.

В первом предложении речь идет об установленных стандартных маршрутах прибытия по приборам и прибывающим ВС следует ВЫДАВАТь РАЗРЕШЕНИЕ на выдерживание СООТВЕТСТВУЮЩЕГО МАРШРУТА. Во втором предложении речь уже об ИНФОРМИРОВАНИИ об ожидаемом типе захода и ВПП. И вот именно ДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ может быть доведена посредством АТИС.
Разница в типе - диспетчерское разрешение и информация, и способе доведения - диспетчер или АТИС.

И с Подходом?

Ну пусть не получится. Это со всех сторон слышу, пусть кукарекает диспетчер. Отменим вообще АТИС, что б говорить побольше.
Вы пишете под постом, где написано как выдать это разрешение по средством АТИС. АТИС это то, что должен говорить диспетчер. Это то, что помогает диспетчеру меньше болтать. АТИС это информация органа ОВД. Ну не хотите, пусть один раз скажет РДЦ при ровном потоке. Напридумаете кучу СТАР с одной точки, так напишите в процедурах координации, какая основной маршрут, какие по указанию Подхода. Если сбой инфа экипажу, что маршрут будет дан Подходом. В чем проблема.В нежелании все эти вещи описать и понять. Лучше взвалить все на диспетчера, что б повторял все по сто раз и выпороть потом за всякую хрень. Вот это ты тогда начальник.