Уже интересно). Завтра, надеюсь, продолжим.

Visual appr :
http://www.airlive.net/video-f ...

Получать STAR от Подхода фактически находясь уже на нем экипажам крайне не удобно.
_---------
Здесь согласен с Синькоффым- чего здесь неудобного ?
Вариант - если я ему вообще не скажу схему- борт потеряется ? Нет.В зависимости курса посадки в AТИСе будет заходить по оответствующей стандартной схеме.Как борты приходят из Таллинна, Тампере в снижении УЖЕ , что зафиксировано в Соглашениях.На основании тех же стандартных опубликованных схем.Но не должен я кукарекать это каждому борту.При внезапном изменении курса- согласен, тут как и в АТИСе- о существенных изменениях.А так - на хрена ???ЗАБЕЙТЕ схемы в АТИС !!!Проблема в чем ???

Опять же , я исхожу из Пулковских условий и схем.В столице может быть по другому.

Получать STAR от Подхода фактически находясь уже на нем экипажам крайне не удобно.

Если уже находится- так пусть продолжает, как опубликовано, ЕСЛИ нет изменений

Интересно, кто первый откажется озвучивать АТИС и пойдёт в Яндекс-Такси? Или в UBER...

Да, поправочка по Синькоффу-(согласен)- не схема, а маршрут прибытия :))

Юра, не озвучивать АТИС, "попугай " он , су..А, железный, а выдавать необходимую информацию.( По запросу).Болтовню убрать из эфира

Я не так выразил, что имел в виду. Экипаж заблаговременно должен подготовиться к заходу. К этому вопросов нет? Начитать схему в АТИС (в Москве) нельзя - всегда есть минимум 2 разных варианта. Соответственно, схему должен сообщить диспетчер. И проконтролировать приём АТИС должен, Коль скоро это его прямая обязанность.

Я и говорю , в Москве может быть по другому.В Пулково при данном курсе с данного направления вариантов(стандартных)-1.Все остальное- на усмотрение диспетчера

Про подтверждение получения АТИС- это вообще святое.Следовательно, если маршрут прибытия забит в АТИС, летчик подтверждает инф Зулу, например, дисп уже знает, по какому маршруту летит борт.Все так ??? При нестандартных и изменениях док3-62 предоставляет огромные возможности для импровизации:))

Начитать схему в АТИС (в Москве) нельзя - всегда есть минимум 2 разных варианта. Соответственно, схему должен сообщить диспетчер...


Начитать можно маршрут прибытия. Верннее первую часть. Да вариантов всегда больше чем два. С того же Гагарина прибытие возможно FK1E, ATRUN 2E, ATRUN 1E...
Дело даже не в том, что такими обозначениями Москва в отличии от Питера не оперирует. Дело в том, что например при использовании в основном маршруте прибытия FK1E он не кончается, как это должно быть в начале схемы захода на посадку, а кончается в пустом месте и начинается новый маршрут прибытия и после Ивановского опять идут новые обозначения маршрутов прибытия (альфа, браво, чарли)

В ВП класса "С" ВС может лететь только в соответствии с планом и диспетчерскими указаниями. Полученная информация АТИС таковой никак не является. Так что, Анатолий, кому то из диспетчеров дать указание о следовании по STAR все равно придется лично). И, как не крути, в РЦ это делать логичнее.

Да, действительно! А почему так?

Синькофф:
Про бессмысленность СТАР надо ещё сказать, что ИКАО рекомендует публиковать только такие СТАР и СИД, которые действительно необходимы (для огибания каких-то зон или препятствий и т.д.). Например, прямая линия от точки на трассе и до IAF (то же самое для СИД) – абсолютно бессмысленная картинка, но в России этим грешат практически все аэродромы.



Похоже этим грешат и в анализируемом, с подачи Анатолия, Хьюстоне. Сплошь прямые линии).

Логики никакой не вижу.Полет по плану- если посмотреть, он так и составлен- к примеру через Генпу.И пожалуйста, Подходите и давайте свои СТАРы.Абсолютно не против.

Frodo
Претензии Победы высосаны из пальца новоявленным менеджментом далеким от авиации. Никто в мире, вроде, до подобного иска еще не додумался. По остальным надо почитать отзывы эксплуатантов по другим крупнейшим аэропортам Европы и Америки.

Претензии Победы описываются формулой - незаконны , но справедливы. Понятно, что с претензией "незапланированное векторение" - по действующему воздушному законодательству они должны были проиграть процесс. Но такие тонкие вещи суд все равно бы не понял и не принял. Победа проиграла потому, что Росавиация взяла огонь на себя, заявив что услугу по АНО оказывает именно Росавиация и иск нужно предъявлять к Росавиации. Ну и все, где вы видели чтобы суд засудил орган исполнительной власти и вменил исковые требования к государству и обязал выплатить Победе из казны издержки? Вот и вся механика. А по сути задержки в воздухе и на земле есть? Есть. Система справляется? Не справляется! Регулирующие меры (управление планированием), чтобы минимизировать задержки в воздухе и на земле, если не справляется система применяются? Нет. Почему это другой вопрос. Конечно не диспетчеры в этом виноваты, диспетчеры делают больше чем возможно. Но мы говорим про систему, нашу единую и неделимую- так вот она не справляется, неэффективна.
А опросы можете поискать в сети . Например центр УВД Евроконтроля в Маастрихте удовлетворенность пользователей порядка 96%, у нас не превышает 60%

Как-то то отошел в небытие запрос типа ВС, думаю и архаизм по поводу выдачи маршрутов на РЦ тоже канет в лету.Здравый смысл победит.

Думаю, что нет. От точки HOWLN прибывающий поток просто распределяется по полосам. Никаких задержек уже не выполняется. Думаю, что 90 процентов потока упорядочено и распределено по полосам еще до точки GMANN км за 120 до ВПП и на "жесткой" схеме производится лишь окончательная "шлифовка" потока.

ЗАБЕЙТЕ схемы в АТИС !!!Проблема в чем ???

АТИС не резиновый, и имеет ограничение по циклу вещания. Так от Питера до Мск всю дорогу его слушать ледчикам придется)

Какой Вы, Анатолий, упорный). В правильно поданный план STAR не входит. Назначить его может только диспетчер и информация АТИС заменить его не сможет. Во всяком случае в ВП класса С. Или в далеком будущем схема "вы летите, если что, мы вас поправим" будет применена в отечественном ОВД).

Резиновый только диспетчер, на него все можно взвалить.Предлагаю в перерывах между выдачей маршрутов прибытия еще рекламу диспетчеру зачитывать, как в метро .Рекламу каких нибудь прокладок или акции в Ленте.Даже могу голосом Левитана, родная ГК хоть денежки заработает :)))

Где на этой схеме веер, где его дуги ожидания?

Упорный.Считал и буду считать, что выдача схем в Пулково- работа Подхода.Пользы и логики больше

Плюс равный труд за равную оплату, о чем так любит говорить руководство СД :))

Сближухин:
А опросы можете поискать в сети . Например центр УВД Евроконтроля в Маастрихте удовлетворенность пользователей порядка 96%, у нас не превышает 60%


Это где штаб-квартира Ероконтроля)? Удивительно, если бы было наоборот). Для иностранных пользовотелей 99% процентов претензий относятся к отсутствию унификации процедур, к которым они привыкли. У нас и по QNH теперь 1+1, целых два порта работают(.
Да и английский до сих пор не учим, а все больше "побеждаем").

Судя по радиообмену в СПб РЦ до загруженности, даже в пиковые часы летом, процентов на 50% редко доходит). Так что, резервы еще есть). Держитесь там)!

Судя по радиомолчанию подхода в ночные часы резервов еще больше.:) И Вам не хворать !

Сближухин:
Претензии Победы описываются формулой - незаконны , но справедливы.

Как то Вы уж слишком критичны к своей системе. А чего а/к в Америке или Европе в суд не обратилась? Там при прилете не только векторение, но и зоны ожидания до сих пор вовсю используются. А в согласованном Евроконтролем плане их точно нет.

А оне отмалчиваются. Работают, наверное). По новым схемам)).

В Москве я тоже предпочту сам на подходе схемы давать, наш РЦ не представляет, что и как будет заходить.

Согласен.Тем более, что Подход опять повторяет экипажу маршрут, полосу и т.д.

Осталось пилотов переубедить. Ну и ИКАО заодно). А то рекомендуют там чего то, однако).

Предположу, что под веером понимаются отрезки прямых маршрутов, сходящиеся в одну точку GMANN. Хотя, лучше уточнить у самого Newman.

С пилотами разговаривал- никаких проблем"по этому поводу у них нет.А ИКАО( как и наши правила) только рекомендуют это, но настаивают. Проблемы в головах на местах.Один бывший начальник убеждал меня, что летчик не знает когда ему снижаться.После этого вообще вопросов не возникает.:)))

Но не настаивают( читать выше) сорри тлф

ИКАО никогда ни на чем не настаивает. Публикуются только рекомендации.
Ледчики тоже разные бывают). Даже прослушав информацию АТИС, но не получив указание от диспетчера РЦ о выдерживании того или иного STAR, пилот может только предполагать на каком удалении он должен приступить к снижению с большей или меньшей долей вероятности).
Какой же Вы, Анатолий, упорный)!

Крылатые, ауу, отзовитесь! Ваше мнение?

Какой же Вы все таки невнимательный.Прочитайте исправление- я так и написал- рекомендуют(НЕ настаивают).А в Пулково взяли под козырек.Почему- примерно знаю.Ноги из той же....скажем головы, что и про тип ВС был

Frodo
Похоже этим грешат и в анализируемом, с подачи Анатолия, Хьюстоне. Сплошь прямые линии).
- - - - -
Где Вы там увидели прямой СТАР?

Frodo:
Так что, Анатолий, кому то из диспетчеров дать указание о следовании по STAR все равно придется лично). И, как не крути, в РЦ это делать логичнее.
Моснафигатор:
В Москве я тоже предпочту сам на подходе схемы давать, наш РЦ не представляет, что и как будет заходить.
Анатолий-Пулково:
Прочитайте исправление- я так и написал- рекомендуют(НЕ настаивают).А в Пулково взяли под козырек.Почему- примерно знаю.
- - - - - - - - - -
Ещё раз проверил КАК рекомендует ИКАО выдавать СТАР (Док-4444), и вот что получается:
ИКАО рекомендует, чтобы СТАР выдавал РЦ не вообще всегда, а при наличии стандартных процедур приёмо-передачи УВД. То есть, процедур, уменьшающих рутинные и многословные координации.
А что у нас? У нас такие процедуры установлены? В локальных соглашениях прописаны? – ничего подобного нет.
Прав Анатолий: вместо подумать, щёлкнули каблуками, взяли под козырёк и люминь! А то, что вместо сокращения согласований получили наоборот их увеличение (что в конечном счёте уменьшает пропускную способность) – наплевать! С водой выплеснули ребёнка – и хрен с ним, главное – корыто чисто.

Анатолий, а в Пулково есть такие "стандартные процедуры приема-передачи УВД, прописанные в Соглашениях или ТРД"?

Вот рядом со мной сидит и пьёт пиво диспетчер с московского рдц западного направления, он не знает какие схемы задавать, я скажу больше, летит БАВ с запада заходит над Гагарин, и М1 тоже не скажет стар в УУДД, я скажу ещё больше и м6 не знает, подойдёт ближе и станет видно, так как прут с 5 сторон. И их очень много

Это не веер. С дуг ожидания веера только direct to и никакого регулирования в дальнейшем

Надеемся, это все не на работе))).
Особенно понравилось про - прут со всех сторон и их очень много))).

Сплошь прямые линии и прямые СТАР вещи все ж разные. Обратил лишь внимание на то, что продолжительность прямых участков иногда больше, чем наши СТАРы целиком. Не мелочатся, одним словом).

Нет не на работе:) я в Финляндии на рыбалке:)

запада заходит над Гагарин, и М1 тоже не скажет стар в УУДД,

куда полетите после Гагарина, с учетом того, что ВТ над гагариным кончается?
Может сосед с РДЦ все же понимает, что не схемы а маршрут прибытия должен знать экипаж после гагарина ведь трасс нет в МУДРе. Или все же помните как стар от гагарина до ивановского называется?

А куда после Гагарина ещё можно? Как не на ивановское. Вот спросил , говорит 1 из 100 спроит куда после ФК , а он ему to УМ

Нет не помню как этот стар называется я там не допущен

Мысленно мы с вами)))!