Newman

интересно, что будет после реализации пилотного проекта в Питере?

Теперь надо срочно строить гостиницу, сауну и т.п. Начинаются поездки по обмену опытом внедрения :))))

Newman

интересно, что будет после реализации пилотного проекта в Питере?

Теперь срочно надо строить гостиницу, сауну и т.п.
Начинаются поездки по обмену опытом внедрения :)

Опять дубль.Сорри.

Всех с Днем гражданской авиации РФ (Днем Аэрофлота! )!

Я правильно понял Вашу позицию, что на сегодняшний день нет требования подачи ДЛА и получения нового ПЛН для описанного случая, когда в ФПЛ – 12.00; порулил в 12.29; взлетел в

По мне так именно так. Я начал деятельность свою по перевозке пассажиров и привел в движение ВС до истечении 30 минут, от времени начала движения, т.е. данных, которые я указал в плане полета. Никакой задержки нет.

Понятно, что сложно посчитать или определить, как реально было ли задержано ВС или нет сравнивая время ЕОВТ и сообщением DEP. Представляется людям дали задание они тупо посчитали и все, как это было проще. Поэтому видимо и появляется в новой версии табеля время ТРА- среднее время движения по аэродрому. Когда оно будет везде, то и формально задержку можно будет посчитать. Т.е. задержка будет считаться как если прошло время больше чем 30 минут плюс время ТРА от времени ЕОВТ.

Поэтому видимо и появляется в новой версии табеля время ТРА- среднее время движения по аэродрому. Когда оно будет везде, то и формально задержку можно будет посчитать. Т.е. задержка будет считаться как если прошло время больше чем 30 минут плюс время ТРА от времени ЕОВТ.
======
а если порулил по нулям, а взлетел раньше, чем EOBT + ТРА, - опять нарушение?

а если порулил по нулям, а взлетел раньше, чем EOBT + ТРА, - опять нарушение?

Нарушение чего?

Нарушение чего?
=====
ТРА естественно, а отсюда и условий ИВП.
если время действия ПЛН 30 минут, то вылетая раньше EOBT + ТРА этот период увеличивается, а раз он увеличивается то и условия ИВП нарушаются. :))

Трамп добрался до диспетчеров:
https://www.wsj.com/articles/d ...

Пока не будет четких формулировок и определений, что такое время начала ИВП, время вылета и как они связаны с ЕОBT, временем взлета и т.д. можно спорить бесконечно. Наши документы это повод для трактовок. И всегда будет прав у кого больше прав

согласен: наши документы для того и пишутся в двояком или трояком толковании, чтобы всегда можно было бесконечно, как белка в колесе, имитировать действия ничего при этом не производя, назначать виновного на свой вкус и выбор и.т.д и т.п., но только не для пользы того того дела для которого пишутся. :((

взять хотя бы Поручение Росавиации http://uploads.ru/egkXr.png и вытекающую из него злополучную директиву Госкорпорации http://uploads.ru/RLgoJ.png http://uploads.ru/zc0iP.png .

что это было? - да ничего: пук, имитация мероприятий по "искоренению" причин внуковской катастрофы, ...а толку то?

в служебном рвении написали такую дребедень, что теперь самим непонятно как выбраться.

...хотя о чём это я? - никто из писавших и понятия не имеет что он писал и подписывал: оно ему надо? - тут главное процесс, имитация, показуха! :)))

Инквизитор
По мне так именно так. Я начал деятельность свою по перевозке пассажиров и привел в движение ВС до истечении 30 минут, от времени начала движения, т.е. данных, которые я указал в плане полета. Никакой задержки нет.
- - - - - - -
Это лично Ваше мнение (кстати, я с ним согласен), но документы не должны зависеть от мнения, они должны быть однозначны. А сейчас нам на что опираться – на мнение?
= = = = = = = = = =
Понятно, что сложно посчитать или определить, как реально было ли задержано ВС или нет сравнивая время ЕОВТ и сообщением DEP. Представляется людям дали задание они тупо посчитали и все, как это было проще. Поэтому видимо и появляется в новой версии табеля время ТРА- среднее время движения по аэродрому. Когда оно будет везде, то и формально задержку можно будет посчитать. Т.е. задержка будет считаться как если прошло время больше чем 30 минут плюс время ТРА от времени ЕОВТ.
- - - - - - -
Сначала мы вляпались в «разрешение на ИВП» - пошёл «запашок», вместо того, чтобы отпрянуть и умыться, мы погружаемся глубже – придумываем время ТРА. Неужели мы такие тупые, что пока не погрузимся в дерьмо с головой, не поймём, что это действительно дерьмо!? Почему мы не замечаем опыт соседних стран?

котик (10.02.2017 20:53) прав.

Сначала мы вляпались в «разрешение на ИВП» -

И вот тут хорошо бы, что б или разъяснили или прописали типа, то что само ПЛН есть общий термин, что существует некое одобрение на использование воздушного пространства. Пользователей много, уже рассматривали, это и стрельбы и запуски и прочая муйня. А вот в отношении полетов ВС- под ПЛН по сути понимается одобренный план полета и не более того. Тогда в голове перестанут спутываться понятие, как начало деятельности и начало предсавления ОВД(поехал) и самим началом ИВП.
Ну как то так.

Кажется что в евроконтроле в отношении полетов вс термин разрешение на ивп и все что с ним
связано не применяется вообще. Все крутится вокруг eobt и времени taxi. При этом время eobt у них не как у нас фантом а фиксируемое и интегрированное в систему

Вот именно я об этом все время и говорю. Ключевые Ваши слова " в отношении полетов ВС".
В отношении полетов ВС так и есть. Просто у нас, видимо, и испоььзуется общий термин- разрешение на ИВП, так как и полеты и запуски и врывные работы и так далее, это все ИВП. Но врывные работы начинаются и сразу начинается ИВП. А деятельность, связанная с выполнением полета начинается раньше (пока по земле будет двигаться) чем само ИВП.
Но термин используется один- ПЛН, что на мой взгляд вводит в заблуждение, вернее понимается обобщенно ко всем видам деятельности по ИВП.
Поэтому отбрасывая все остальные виды деятельности по ИВП, которыми диспетчер УВД не занимается, а занимаются только органы планирования и координиррвания ВП, для себя и надо понять, что ЕОВТ и есть начало деятельности время. Формально для полетов ПЛН это есть одобренный ФПЛ. Диспетчер знает об этом, потому как ПЛН придет от органа планирования, а не как раньше, когда во все сектора слали ФПЛ, он где то не проходил, отвергался, но в отдельном РЦ был и диспетчеры вели по отбитому ФПЛ. Вспомните Самаркий случай. Сегодня принцип одного окна.
Или второй вариант. Писать отдельные документы про планированию деятельности по ИВП для взрывав и подобных и для отдельно выполнения полетов ВС, как в Евроконтроле. Тогда, само определение ПЛН для таких случаев просто можно описать, как ФПЛ, прошедший форматно логический контроль и одобренный.

Инквизитор
И вот тут хорошо бы, что б или разъяснили или прописали типа, то что само ПЛН есть общий термин, что существует некое одобрение на использование воздушного пространства.
- - - - - - -
Зачем он нужен этот общий термин? Разрешение на ИВП (постоянное!!!) пользователь получает вместе с лицензией (пилота, взрывателя, змее-ракето-дроно-шаро-запускателя и пр.). А дальше работает диспетчерское разрешение – какие ещё нужны «бонусные одобрения»?! Если это поймём и примем, то никаких заблуждений не останется, и вся деятельность по ИВП упростится в разы, всякие ДЛА и «нарушения ИВП» перестанут быть проблемой, подача ФПЛ, хоть с земли, хоть с воздуха, станет минутным делом.

Тогда более и не продолжаем.
Да, понимаю, в голове кроме самолетов нет ничего. Предлагаю Вам написать предложения в минтранс.
Так вот, бонусные одобрения есть и в Евроконтроле, который, если нет REJ пользователю рассылает его в органы ОВД. Ровно так же и у нас. Поступая в ГЦ или ЗЦ планы в форме ПЛН расходится от органов планирования в органы ОВД. А пользователь ни как раньше везде шлет ФПЛ по маршруту полета а посредством одного окна, откуда он потом и расходится. Или воьбще не шлет, если повторяющийся есть, из которого автоматически генерируется ПЛН. Блин, ПЛН, для ВС- это одобренный, формализованный, правильно поданный ФПЛ, не более того, что б каши лишней не было у органов ОВД.

А если Вы считаете, что все всем можно и никакого одобрения от Евроконтроля на любой план не надо попробуйте подать ФПЛ на полет например из Софии в Симферополь.
Что получат диспетчеры УВД? Ничего даже не увидят. А Вы REJ.

Инквизитор
Да, понимаю, в голове кроме самолетов нет ничего.
- - - - - - -
Ничего Вы не поняли. Я ясно сказал обо всех пользователях, а не только о самолётах. Это Вы читаете то, что хотите прочитать, а не то, что написано.
= = = = = = = = = =
Так вот, бонусные одобрения есть и в Евроконтроле, который, если нет REJ пользователю рассылает его в органы ОВД.
- - - - -
Голословное утверждение. Предъявите факты. Нет у них этого.
= = = = = = = = =
Ровно так же и у нас.
- - - - - -
У нас абсолютно не так. Наше «одно окно» - это полный блеф. На самом деле это многослойная решётка или сито – активное «сопротивление проводника».
Не будь ПЛН «одно окно» действительно станет одним окном. ПЛН – и есть та «лишняя каша», против которой Вы, якобы, выступаете.

Инквизитор
А если Вы считаете, что все всем можно и никакого одобрения от Евроконтроля на любой план не надо попробуйте подать ФПЛ на полет например из Софии в Симферополь.
Что получат диспетчеры УВД? Ничего даже не увидят. А Вы REJ.
- - - - - - -
Евроконтроль и Симферополь! Вы новости смотрите?
Пример не корректный.

А где написано что ТРА вводится в целях определения задержки вылета? А может это все таки для планирования в целях не допущения перегруза для АС планирования и подсчета планируемой ивд

Не будь ПЛН «одно окно» действительно станет одним окном. ПЛН – и есть та «лишняя каша», против которой Вы, якобы, выступаете.

Сегодня. Для полета например из москвы в хабаровск ФПЛ подается в адрес Гц. И все. Всю остальную рассылку осуществит ГЦ по маршруту полета в виде ПЛН. А Вы как предлагаете?

Евроконтроль и Симферополь! Вы новости смотрите?
Пример не корректный.
__________
Причем тут новости. Мы ж взрослые люди. Вы подали ФПЛ и говорите нет никаких одобрений и не существует у Евроконтроле. Так подайте. Подача плана не запрещена ведь.

Инквизитор
Сегодня. Для полета например из москвы в хабаровск ФПЛ подается в адрес Гц. И все. Всю остальную рассылку осуществит ГЦ по маршруту полета в виде ПЛН. А Вы как предлагаете?
- - - - - - -
Всё правильно, в «одно окно» - в ГЦ. Будь моя воля, я бы вообще все ЗЦ ликвидировал.
Но, какой смысл в рассылке в виде ПЛН? Если ГЦ принял от пользователя ФПЛ, и если мы считаем, что только ГЦ (что дискуссионно) занимается анализом входящих ФПЛ, тогда логично, при отсутствии конфликтов, просто разослать этот ФПЛ в РЦ по маршруту для исполнения, или, при наличии конфликтов – вернуть ФПЛ его подателю для коррекции со своими предложениями. Всё просто, и никаких ПЛН + ФПЛ изобретать не нужно.
П.С. Вообще-то, я понимаю «одно окно» - это не обязательно физически одно - например, адрес ГЦ. Ближайший диспетчерский пункт – это тоже «одно окно».
= = = = = = = =
Причем тут новости. Мы ж взрослые люди. Вы подали ФПЛ и говорите нет никаких одобрений и не существует у Евроконтроле. Так подайте. Подача плана не запрещена ведь.
- - - - - -
В общем виде я только что ответил, но если Вы хотите именно в Симферополь и именно через Евроконтроль, то это особый, политический случай, и Вы лучше меня знаете отношение Евроконтроля к полётам в Крым. Так что, зачем такие провокационные вопросы не по теме?

Но, какой смысл в рассылке в виде ПЛН? Если ГЦ принял от пользователя ФПЛ, и если мы считаем, что только ГЦ (что дискуссионно) занимается анализом входящих ФПЛ, тогда логично, при отсутствии конфликтов, просто разослать этот ФПЛ в РЦ по маршруту для исполнения,

Да, наверное это и логично рассылать в форме ФПЛ. Но тут можно только догадываться причину введения ПЛН. Вообщем для органа ОВД нет разницы как это называется. Важно, что пришел и есть план полета, который прошел форматно логмческий контроль и одобрен. А ввиде ФПЛ или ПЛН эта информация - какая разница.
Но здесь сыграл, как мне кажется, переход от того, что раньше пользователь рассылал везде и по аэродромам и по маршруту свой ФПЛ. Теперь от него это не требуется. Только туда, куда необходимо при выполнении того или иного полета. В ГЦ, ЗЦ или РЦ, в зависимости того, какая деятельность планируется, в соответствии с пунктом 117 ФПИВП.
Теперь представим, что я не читая документы и давно не подающий ФПЛ, по старинке направил не только туда, где дают ПЛН, который и расходится по маршруту, как одобренный ФПЛ, но и направил по маршруту полета во все РЦ. При этом сообщения ПЛН нет и одобренный ФРЛ рассылается не как ПЛН а так же в форме ФПЛ.
Получив такой ФПЛ орган ОВД будет его обеспечивать это понятно. Но в случае, когда план отбит или не обеспечивается орган ОВД его и также как и при ПЛН видеть не будет. И тут я, не знающий куда надо направлять и пославший во все РЦ по маршруту. Получая такой ФПЛ, орган ОВД понятно будет представлять, что это обеспеченный план, а на самом деле это ошибка подателя, который не туда подал. Поэтому, что б орган ОВД не обращал внимание на всякого рода пришедшие ФПЛ и есть ПЛН, который однозначно пришел от того, кто имеет на это право.
Ну это моя версия, она может быть и не совсем верная. Помню именно самарский случай много потребовал изменить, когда именно ФПЛ был в РЦ, который пользователь подал, а ему вообще отказали в полете.

Т.е. смысл, пришедший ПЛН - корректный ФПЛ, а не рассматривать обратный адрес с которого пришел ФПЛ, толи от органа, который рассылает корректный ФПЛ и имеет право, толи от пользователя, который ошибся.

А ввиде ФПЛ или ПЛН эта информация - какая разница.
----
У нас именно ПЛН очень важен при полете по нейтральным водам, а также при пересечении госграницы.

Анатолий, Вы не внимательны. Это начало разговора о том в каком виде приходить к диспетчеру может план полета. ПРИХОДИТ КАК ПЛН. Вопрос был в том, почему не как ФПЛ.

Повторю, что если бы как ФПЛ приходил, то любой ФПЛ, поданный пользователем ошибочно в адрес, например Питерского РЦ принимался бы диспетчером, как план, который надо обеспечить. Данный план допустим неккоректен и отбит главным или зональным центром, т.е. сегодня он вообще в формате ПЛН к вам и не поступит. В случае, если как ФПЛ будет доводится до органов ОВД на маршркте, Вы в РЦ ошибочно будете считать ( в случае его ошибочной подачи вам пользователем) что планн корректен и подлежит обеспечению. После ДЕП по этому ВС естественно будет зафиксировано НПИВП.

Инквизитор, приношу извинения.Действительно моя невнимательность

У диспетчера вообще не должно быть планов полетов (неважно ФПЛ, ПЛН, РПЛ) не утвержденных центрами планирования. КСА УВД должна получать только утвержденную информацию из КСА ПИВП. Каналы АФТН нужно убрать из взаимодействия между автоматизированными системами ЕС ОрВД, только каналы передачи данных между системами.

На МДП КВС доложил о промежуточной посадке вертолета.
Необходимо ли сообщение ARR в ЗЦ?

Дары Данайцев, все верно. Поэтому что и как и где обрабатывается диспетчеру знать не обязательно, то, то, что приходит к нему он знает, что информация адекватна и корректна. Пусть сегодня это форма ПЛН. Пусть уберут ПЛН и сделают это тоже формой ФПЛ. Разницы никакой. И конечно это именно обмен информацией (стандартными сообщениями)между органами ОВД. По сути ТС и не затрагивает больше и никого другого. Сообщения и стандартизированы именно с целью обработки их автоматизированными системами, а не в ручную.

АРР закрывает уведомление ФПЛ

Ваш посыл понятен, но орган ОВД должен передать ЗЦ сообщение о посадке в течение 5 минут, без оговорок на промежуточные и плановые посадки

2 Инквизитор
Дело не в названии телеграммы, дело в сути происходящего. Посмотрите до чего мы дошли:
Дары Данайцев: «У диспетчера вообще не должно быть планов полетов (неважно ФПЛ, ПЛН, РПЛ) не утвержденных центрами планирования.» 12.02.2017 14:34
Инквизитор: «Поэтому что и как и где обрабатывается диспетчеру знать не обязательно, . . .» 12.02.2017 15:32
Уже сама мысль, что диспетчер может принимать решения и выдавать разрешения не принимается самими диспетчерами!!! Пусть за нас кто-то думает и утверждает, а мы будем только кукарекать бездумно.
А всё потому, что мы поверили и пользуемся лживым понятием - «разрешение на ИВП». Ещё раз: разрешение на ИВП выдаётся раз и навсегда при выдаче лицензии (пилоту, взрывателю и т.д.), а дальше работают просто правила. Это как шофёр, получивший права, не нуждается в разрешении на использование дорог, а просто следует ПДД.
Точно так же и у нас: пользователю достаточно получить диспетчерское разрешение (ATC clearance - аналог светофора для водителя), а «разрешение на ИВП» - это для него сотрясание воздуха, т.к. является внутренней кухней службы движения. Но диспетчеру «разрешение на ИВП» связывает руки, усложняет и утяжеляет процесс выдачи диспетчерского разрешения. Повторю: не будь того, что мы сейчас называем «разрешение на ИВП» - не будут возникать такие вопросы и споры о задержках и времени руления, о АРР на промежуточных посадках, о подаче плана с земли или воздуха, о нарушениях ИВП (как можно нарушить ИВП, если деятельность контролируется диспетчером?? Абсурд!!!), о спрямлениях и обходах, намного упростится Табель сообщений и т.д., и т.п.
Нам надо всем понять простую вещь, которой давно пользуется ИКАО: диспетчер не механический болванчик – решения принимать он способен, а диспетчерское разрешение – вполне эффективный и достаточный инструмент, не нуждающийся в «разрешениях на разрешение». Основная масса вопросов по ИВП спокойно и оперативно решается на самом низовом уровне – диспетчерского пункта и РЦ, не надо этот процесс утяжелять вмешательством сверху. На верх (в ГЦ) будут уходить только глобальные вопросы: пересечение госграницы, литерные рейсы, трансконтинентальные, международные, масштабные учения и другие масштабные ограничения.

Теперь о Вашем конкретном примере, когда пользователь и диспетчера перепутали всё и разослали хаотично по всем адресам.
Во-первых, почему Вы опять считаете пользователей, а главное диспетчеров, такими безграмотными и неспособными сочинить адресную строку? :)))
Во-вторых, даже при такой общей бездарности не вижу проблемы. Те ДП или сектора, которые не увидят в таком ФПЛ проблемы для себя, будут спокойно готовиться обслужить этот рейс. Те ДП, для которых этот рейс вызовет какую-то проблему, отошлют этот ФПЛ по обратному адресу со своими комментариями. Как видите и без ГЦ, и без «разрешений ИВП» можно легко обойтись одними диспетчерскими разрешениями.

Опять в голове все напутано, какие то диспетчерские пункты будут слать какие то телеграмы это не функция диспетчера.
У диспетчера просто есть план, на основании которого выпоняется полет. Вот и все. К диспетчеру поступил план кто, когда и как и с каким оборудованием будет лететь. Все.
Забудьте вы на своем уровне про все эти разрешения на ивп. Это Вас не касается, кто и что и как выдает, тем более с этим вообще Вы не связаны. Есть план и точка.
Для диспетчера поступает как ПЛН. Все. Завтра напишут, что поступает как ФПЛ. Ничего не изменится. Ходим вокруг вообще не значимого процесса.
Это уже сказал Дары. Поступил план работай. План поступает от тех, кто до того, как к вам поступил его проанализировал на запреты, перегрузки и прочую хрень. Вам, Синькофф станет легче, если не ПЛН будет а ФПЛ? Что изменится? Принцип остается один и тот же - это одобренный план органом планирования и координирования. По сто раз про одно и то же.

Уже сама мысль, что диспетчер может принимать решения и выдавать разрешения не принимается самими диспетчерами!!! Пусть за нас кто-то думает и утверждает, а мы будем только кукарекать бездумно.

Потому как задача стоит для ОВД - эшелонирование. А вопросы координации и планирования - вопросы иного плана. От непонимания того, чем занимаются ГЦ, ЗЦ, РЦ( с функциями планирования) у Вас и возникает чувство, что всех надо сократить и это типа пусть сам диспетчер УВД делает.
Этих органов планирования и не было до момента, когда и движение не требовало координации и упорядочения. Понимаю Вас с одним самолетом в сутки не представляете, что такое например 700 операций в каждом из московских портов.

Синькофф.., извини, но в голове у тебя полная каша.., "смешалось в кучу кони люди. И залпы тысячи орудий. Слились в протяжный вой..."
Такое впечатлениеё что начитался доков в неимоверном объеме, а мосх не в состоянии все это трезво оценить, а язык пытается что то свое выдать...

В том-то и штука, что это не я придумал - так работает ИКАО.
Я просто пытаюсь показать (видимо плохо получается) чем мы отличаемся от них.

Синькофф
Те ДП или сектора, которые не увидят в таком ФПЛ проблемы для себя, будут спокойно готовиться обслужить этот рейс. Те ДП, для которых этот рейс вызовет какую-то проблему, отошлют этот ФПЛ по обратному адресу со своими комментариями.

Можете подать себе план через евроконтроль:
https://www.eurofpl.eu/
https://www.youtube.com/watch? ...

Те ДП или сектора, которые не увидят в таком ФПЛ проблемы для себя, будут спокойно готовиться обслужить этот рейс. Те ДП, для которых этот рейс вызовет какую-то проблему, отошлют этот ФПЛ по обратному адресу со своими комментариями.

А, вот, хочет Синькофф! Что б не один орган планирования все проанализировав разослал план по органам ОВД или если, что не так информировал пользователя, скорректировать алан, ну и разослать.
Оказывается вот в чем предложение, что б каждый сектор у себя помимо ОВД конкретного еще и анализировал планы и загрузки, как минимум на сутки.
При этом каждый коме, что то не так с ровно слал свои пожелания пользователю, хоть они моггли б и противоречить друг другу. Ну естественно пользователь присылал бы новый план, который был бы вторым, третим или десятым даже в том секторе, у которых не было проблем с этим планом. Но на одиннадцатый план- появились. Так до бесконечности.

Сегодня Евроконтроль принимает планы, обрабатывает и если не отклоняет рассылает по маршруту. Сегодня ГЦ или ЗЦ, в зависимости от того какой полет выполняешь, принимает планы, обрабатывает и если все корректно рассылает по маршруту по секторам органа ОВД.
Все практически так же.
Предложение, что б каждый диспетчерский пункт рассматривал план полета неуместно.

2 Инквизитор
1. Диспетчерский пункт и диспетчер – это два разных понятия, Вам не простительно их смешивать.
Задачи ОВД – эшелонирование и формирование потока неразрывно связаны с координацией и планированием, поэтому это вопросы одного порядка и решаются не только в ГЦ, но и на диспетчерских пунктах ( для Вас специально подчеркну: не одним диспетчером, а целым пунктом). Поэтому 1 ВС или 700 – сути не меняет, а влияет только на численность работяг на ДП.
2. Диспетчерские пункты всегда обменивались, обмениваются и будут обмениваться информацией хоть в телеграфном, хоть в другом виде – сути это не меняет.
3. Вы говорите: «У тебя есть план и точка. Остальное забудь!» - не получается забыть, т.к. Вы говорите о плане в очень узком смысле – бумажке из Центра, но Вы забываете, что информация по радио или телефону – это тоже план и диспетчеру от него не уйти, он должен на него реагировать.
Я не могу, по Вашему совету, забыть про разрешение на ИВП, т.к. без этого разрешения мне нельзя выдать диспетчерское разрешение, хотя в 90% случаев вся проблема может быть разрешена непосредственно диспетчерскими разрешениями.
Ещё раз Вам говорю: проблема не в форме сообщения – ПЛН или ФПЛ, а в принципе принятия решения – кто, где, когда, зачем. Принцип выдачи «разрешения на ИВП» неуклюж, неэффективен и просто вреден.
Знаю, что Вы не согласны и стоите в этом вопросе на защите интересов бюрократов, но тогда дайте убедительное обоснование того почему в Европе обходятся без «разрешения на ИВП», если это так здорово?

Инквизитор:
Предложение, что б каждый диспетчерский пункт рассматривал план полета неуместно.
- - - - - - - - -
Это был всего лишь один из многих вариантов на решение Вами же предложенной задачки с хаотической рассылкой плана.

Дары Данайцев
Можете подать себе план через евроконтроль:
https://www.eurofpl.eu/
https://www.youtube.com/watch? ...
- - - - - - -
Это к чему?

Это был всего лишь один из многих вариантов на решение Вами же предложенной задачки с хаотической рассылкой плана.

Т.е. сегодня один орган получает план, встраивает его в систему других полученеых планов, соответственно координирует, в том числе по непревышннию пропускной спочобности по всем секторам и всему маршруту и т.д и т.п и в конце концов рассылает для диспетчеров УВД. Вся эта работа диспетчеру УВД неведома и не видна, он видит только поступивший план.
Вы предлагаете хаос. Ну предложите и обяжите этим заниматься диспетчеров за диспетчерскими пунктами сидящих, особенно тех, кто реально делом занимается.

Пытаешься "догнать" ТР.., вернее, мысль человека её писавшего и через какой то отрезок времени, после очередного прочтения, приходит понимание, автор до мозга костей пропитан НПП-ГА85, и ничем из него не вытравить прошлое, а он пытается создать симбиоз старого и новых реалий.., получается жуткая вещь, которая выстрелит в любой момент времени, и не только по непосредственному участнику "события".., а в целом по системе...
СИНЬКОФФ..., вот примерно у тебя что то подобное и происходит.., уж прости.., но не дано тебе...

Инквизитор:
Т.е. сегодня один орган получает план, встраивает его в систему других полученеых планов, соответственно координирует, в том числе по непревышннию пропускной спочобности по всем секторам и всему маршруту и т.д и т.п и в конце концов рассылает для диспетчеров УВД.
- - - - - -
Приблизительно так. Но не один орган, а все затронутые реагируют одновременно. При современных компьютерных системах это происходит почти мгновенно.
= = = = = = =
Вся эта работа диспетчеру УВД неведома и не видна, он видит только поступивший план.
Вы предлагаете хаос. Ну предложите и обяжите этим заниматься диспетчеров за диспетчерскими пунктами сидящих, особенно тех, кто реально делом занимается.
- - - - - -
Издеваетесь или тролите? Я сейчас начну думать, что Вы понятия не имеете о существовании диспетчеров ПВД помимо диспетчера УВД.

Jane77
СИНЬКОФФ..., вот примерно у тебя что то подобное и происходит.., уж прости.., но не дано тебе...
- - - - - - - - - -
Для тех, кто не въехал с первой попытки повторяю: не у меня такое происходит, а в странах ИКАО.
Если мне чего-то не дано – я не спорю, но где аргументы? Просто так вякнуть: «Тебе не дано. У тебя каша.» - любой дурак сможет. Но почему-то никто из знатоков не может объяснить мне убогому почему в цивилизованном мире обходятся без ПЛН. И почему один Евроконтроль справляется с движухой не чета нашей, а нам мало ГЦ, мало дюжины ЗЦ, так ещё придумали какие-то «региональные центры»?
Кому дано ответить на это? – покажись из мрака!

Т.е. сегодня один орган получает план, встраивает его в систему других полученеых планов, соответственно координирует, в том числе по непревышннию пропускной спочобности по всем секторам и всему маршруту и т.д и т.п и в конце концов рассылает для диспетчеров УВД.
- - - - - -
Приблизительно так. Но не один орган, а все затронутые реагируют одновременно. При современных компьютерных системах это происходит почти мгновенно.

Какие органы, кто реагирует. Все решения принимаются тем, кто упрлномочен выдать разрешение на ИВП, в зависимости какой полет. А у ж диспетчеры УВД к этому вопросу вообще не причастны



Издеваетесь или тролите? Я сейчас начну думать, что Вы понятия не имеете о существовании диспетчеров ПВД помимо диспетчера УВД.

Очнитесь еще раз. Причем тут диспетчеры УВД и диспетчеры ПВД. У них разные задачи. Диспетчер УВД не занимается планированием и координированием ВП. Все одобренные планы, а также ограничения и запреты до него доводятся, в части его конкретного сектора. Эту информацию он лишь использует для обеспечения эшелонирования ВС, на основании имеющихся планов полета и ограничений и запретов на конкретный период.

Для тех, кто не въехал с первой попытки повторяю: не у меня такое происходит, а в странах ИКАО.
__________
Ровно как и у нас, органы, ответственные за планирование, планируют, координируют и одобряют корректные планы, с целью исключения, в ом числе перегрузок и доводят всю эту информацию до диспетчеров УВД, у которых одна задача - предотвращение столковений.