по существующим принципам эшелонирования в диспетчерской зоне 5 км., вне её 10 км.

вот он и конец одного из путей:

Авиадиспетчерское сообщество в глубоком недоумении: почему суд основывался на правилах полетов экспериментальной авиации? Этот полет не имел никакого отношения к экспериментам, а значит, требования, описанные там, в данном случае не применялись. Более того, по словам профессионалов, эти правила не были опубликованы в СМИ, как это принято законодательством, что является нарушением Конституции РФ. К тому же эти правила не были зарегистрированы должным образом в министерстве юстиции. Прокурор счел, что эти нормы не распространяются на данный вид правил. Суд не возразил.
http://baikal-info.ru/nakazhut ...

всё, - или опять про Указ, МинЮст и т.п.?

вдогон: это я продолжая тему розовых очков.
Не знаю как у кого, но у меня такое впечатление, что Вы их упорно тянете на глаза.

всё, - или опять про Указ, МинЮст и т.п.?

Да в самой статье про это и написано тоже
"Более того, по словам профессионалов, эти правила не были опубликованы в СМИ, как это принято законодательством, что является нарушением Конституции РФ. К тому же эти правила не были зарегистрированы должным образом в министерстве юстиции. Прокурор счел, что эти нормы не распространяются на данный вид правил. Суд не возразил."

Ко мне какие претензии?


Ну уж простите вот это "Этот полет не имел никакого отношения к экспериментам, а значит, требования, описанные там, в данном случае не применялись" может вызвать только улыбку.

Я не тяну ничего, мне по барабану по каким правилам хотят и работают на аэродромах эксперементальной авиации группы руководства полетов ( а не диспетчеры УВД) по управлению полетом ( а не обслуживанию воздушного движерия) ВС эксперементальной авиациия( а не выполняющие эксперементы)

Вообще бред " Прокурор счел, что эти нормы не распространяются на данный вид правил. Суд не возразил."
Прокурор счел, что не распостраняются. Захотел и счел. Основания для такого были у прокурора? Когда что то кто то считает, что должно быть так, то приводятся основания, а не просто хотелки. Как видно защиты или не было или не знают норм или засунули язык в одно место.
Вот такие прокуроры, защитники и Суды.

Newman
Технология работы диспетчера УВД для органа диспетчерского обслуживания утверждается и вводится в действие приказом начальника центра ОВД на основе предложений Методического совета центра ОВД
Методический совет: начальники РЦ и АДЦ, руководители полетов, начальники диспетчерских пунктов, старшие диспетчеры, диспетчеры-инструкторы.
- - - - - - - -
У нас, как всегда, красиво только на бумаге, да и она не выполняется или извращается.
С другой стороны, методсовет – методсоветом, пусть обсуждают что хотят, я же говорю о комиссии исключительно по вопросам ТРД. Все эти старшие и РП (люди зависимые и почти администраторы) должны составлять не более половины состава комиссии, остальную половину должны составлять непосредственные исполнители. И только при наличии протокола с подписями всех членов комиссии должны вноситься изменения в ТРД, а не так, как сейчас: начальник что-то своевольно изменил, а зачем, с какой стати, почему – не ваше собачье дело!

Newman
если борт на 3050 метров пойдет транзитом ниже эшелона перехода 110 на ДПК - для него горизонтальное эшелонирование будет 5 или 10 км. ?

1953
Вопрос для уточнения: У вас в CTR 5км (и 10 км тяж), а в АДО 10 км, как на подходе? Или у вас нет АДО и сразу подход?
- - - - - - - - -
У нас один диспетчер Вышки от выруливания со стоянки до эшелона 150 и дальности 75 км, поэтому внутренних приёмо-передач с соблюдением интервалов нет. Отсюда принцип такой: если ВС не находится на схеме захода или не пересекает её транзитом (как у Newman), т.е. находится где-то на СИД, СТАР или векторится вне схемы захода, тогда интевал, как на Подходе – 10 км. Если касается схемы захода – 5 км.

У вас наверно 1, 5 самолета в сутки летает?

Система одна - ГК ОрВД, а правила разные:
Выполнение полетов с использованием давления QNH в районе аэродрома Санкт-Петербург
(Пулково)
1. Цель циркуляра
1.1. Целью данного циркуляра является доведение до пользователей воздушного
пространства информации о планируемом переходе на выполнение полетов с использованием
давления QNH и назначением абсолютных высот в футах ниже эшелона перехода в районе
аэродрома Санкт-Петербург (Пулково).
2 Высоты ниже эшелона перехода
2.1 Назначение органом ОВД и выдерживание летным экипажем высот ниже эшелона
перехода будет осуществляться в футах по давлению QNH.
2.2 На картах захода на посадку будут опубликованы значения абсолютных высот.
2.3 В сводке АТИС будет передаваться значение давления QNH в ГПа.
2.4 Давление QFE будет выдаваться органом ОВД только по запросу экипажа.
2.5 Абсолютная высота перехода устанавливается 3500 фт, минимальный эшелон перехода
50. Абсолютные высоты, назначаемые диспетчером, как правило, 2500 фт, 3500 фт. При
необходимости может быть назначена любая высота, кратная 100 фт, в диапазоне 2000-3500 фт.
2.6 Летные экипажи воздушных судов, не оборудованных для выдерживания высоты в футах
по давлению QNH, должны располагать переводными таблицами, позволяющими
интерпретировать полученное указание органа ОВД применительно к имеющемуся оборудованию
(например, переводная таблица футы QNH – метры QFE).
2.7 Воздушным судам государственной авиации, следующим на/с аэродром Пулково, по
запросу летного экипажа может быть назначена высота в метрах QFE. Методы обеспечения
установленных интервалов эшелонирования между воздушными судами, выдерживающими высоту
в футах QNH, и воздушным судном, выдерживающим высоту в метрах QFE, изложены в
технологиях работы персонала ОВД.
2.9 Для исключения неоднозначности восприятия, значения высот ниже эшелона перехода
при радиообмене должно сопровождаться произнесением единиц измерения (футы или метры).
Например, 1) Набирайте 3500 футов; 2) Снижайтесь 600 метров (для ВС госавиации).
3 Данные изменения вступают в силу 02.02.2017.

Система одна - ГК ОрВД, а правила разные:

А какие правила разные?
И второе. Вот Вам пример, когда желание написать побольше приводит к глупостям написания AIC. Такой нельзя публиковать. Где Вы его нашли?

С учетом времени должен был такой АIC быть опубликован. Не нашел.

Взял с сайта АОН, но там ссылки тоже нет, просто этот текст.

http://www.caiga.ru/common/Air ...

ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДАВЛЕНИЯ QNH В РАЙОНЕ АЭРОДРОМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (ПУЛКОВО)
Дата вступления в силу - 02 Февраля 2017 г.
1. Целью данного дополнения является доведение до пользователей воздушного пространства информации о переходе на выполнение полетов с использованием давления QNH и назначении абсолютных высот в футах ниже эшелона перехода в районе аэродрома Санкт-Петербург (Пулково).
2. Назначение органом ОВД и выдерживание экипажем высот ниже эшелона перехода осуществляется в футах по давлению QNH.
3. На картах захода на посадку публикуются значения абсолютных высот.
4. В сводке АТИС передается значение давления QNH в гПа.
5. Абсолютная высота перехода устанавливается 3500 фт, минимальный эшелон перехода 50. Абсолютные высоты, назначаемые диспетчером, кратны 100 фт.
6. Экипажи, воздушных судов, не оборудованных для выдерживания высоты в футах по давлению QNH, должны располагать таблицами, позволяющими осуществлять перевод значений высот в футах, полученных от органа ОВД, применительно к имеющемуся оборудованию ВС (например, таблица футы QNH - метры QFE).
7. По запросу экипажей воздушных судов, орган ОВД выдает информацию о давлении QFE и высоте по давлению QFE в метрах, которая соответствует заданному значению высоты по QNH в футах.

Система одна а правила разные.
Ну и что это пилотный проект

Нужны материалы суда а не то что написали журналисты.

В симферополе точно так же по QNH летают...

Вот, AIC, что привел Newman, совсем другое дело. Это видимо причесанный вариант того, не совсем корректного проекта. А то в проекте реально противоречия в самих пунктах и нормативными документами.

А нет никаких противоречий никаким правилам. Нигде в документах нет, что летать нижее ЭП надо только по QFE. Только в АИП есть со времен СССР ссылка, что высоты задаются по QFE в РФ, что вообщем то и потребовало издания АИК, что б обратить внимание. Новые схемы вступят в действие с указанрого срока с опубликованными высотами, и никаких противоречий никакому документу. Летают так как опубликовано.

согласен полностью, но увы.

кстати, а Инквизитору достаточно было 24.01.2017 22:11 и того "что что написали журналисты".

И, что, котик, я написал там не так? Если есть возражения будьте добры, опубликуйте доводы, желательно на чем то основанные.
Может и фап 128, фап орвд, или фап радиосвязи тоже не требует регистрации в Минюсте? Если туповытый прокурор сказал такое, а суд согласился -это не значит, что это верно юридически.
Другой вопрос, что понимая, что сами в цейтноте, в связи с нелегитимностью нормативного акта разыгрывают внутри себя комедию.

я к тому, что Вам достаточно было 24.01.2017 22:11 просто информации http://www.aex.ru/news/2017/1/ когда отвечали AER на его "Притянули" 24.01.2017 21:00.
Чтобы было понятнее:
комментируя, Вы не нуждались, в отличии от Сближухина, в "материалах суда" а довольствовались тем "что написали журналисты".

...и всё, больше никаких скрытых камней.

И что? Я и написал просто мнение, основанное на закородательстве на информацию, что предоставлена в статье?
Если лично мне б надо было подавать всякие там кассации и аппеляции, я б ждал официального решения.

И что? Я и написал просто мнение, основанное на закородательстве на информацию, что предоставлена в статье?
====
Респект!
а вот Сближухин отказался написать и затребовал материалы суда, на которые ссылалась статья.

ну, типа: https://www.youtube.com/watch? ... :)))

1953
У вас наверно 1, 5 самолета в сутки летает?
- - - - - - - - -
Сейчас – да, поэтому один диспетчер на всё. Бывали времена, когда доходило до 25 в сутки - кому-то это покажется смешной цифрой, но это был предел мощности всех наших служб. Сейчас этот предел ещё меньше, раза в два. Увы, но деградация на лицо, и не наша в том вина.
С другой стороны, какое отношение это имеет к поставленному вопросу? Даже один свой рейс мы заводим обычно между военными, (причём разнотипными, скоростями не покомандуешь) – так что, интервалы выдерживать приходится.

Послушайте, котик. Меня вот, что удивляет. Зачем сюда на ветку сбрасываются некие ссылки тогда? Их нельзя обсуждать? Сбрасываются для того, что б просто почитать? Тот, кто сбрасывает предполагает, что другие не умеют пользоваться интернетом и только и ждут, когда кто то сбросит великую новость на эту ветку? Или все же для того, что б может кто высказался по этому поводу, если есть, что сказать?
Я высказался, опираясь на нормы права в отношении опубликованных фактов. Абсолютно верно сказал и Сближухин, что для неаих действий дальнейших нужно официальное решение суда. Разделяйте вещи.
Вы ссылаетесь к моему мнению и к мнению Сближухина, не имея обоснованного своего. И что?
Обсудите что нибудь, выскажитесь. Вот предлагаю, если умны, найти явные косяки в проекте циркуляра, что представил 1953, 28.01.2017 17:16.
Вот это будет профессионально, Вы ж предлагали об аэронавигации поговорить.

Обсудите что нибудь, выскажитесь. Вот предлагаю, если умны, найти явные косяки в проекте циркуляра, что представил 1953, 28.01.2017 17:16.
Вот это будет профессионально, Вы ж предлагали об аэронавигации поговорить.
====
для начала: то, что представил 1953, 28.01.2017 17:16 не совсем (типа как в газете), соответствует официально опубликованному:
http://www.caiga.ru/common/Air ...

хотелось бы, как и Сближухину, увидать официальную ссыль на циркуляр от 1953.

Правильно, не совсем тот, потому как публиковать тот было б стыдно. Кстати правильный АIC привел Newman, 28.01.2017 18:58.

Но дело не этом. Вы не увидите официальную ссылку на циркуляр от 1953, потому как он бредовый, и опубликован официально циркуляр, который представил Newman, 28.01.2017 18:58.

Я говорю, что проект некорректен, может я не прав, можете мне опонировать или согласиться и по каким позициям? Именно то, что представил 1953.

Я говорю, что проект некорректен, может я не прав, можете мне опонировать или согласиться и по каким позициям? Именно то, что представил 1953.
=========
Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. Еккл.1:15

Ну вот и поговорили. А Вы хотели об аэронавигации. А вот кривой проект AIC превратился в нормальный. Кто то почитал и поправил. И это хорошо. Видимо если б Вам попал проект, то так и был бы кривым опубликован. В этом и смысл. В профессиональгой подготовке, а не только в умении зубоскалить.
Поэтому, подобные Вам, никакие проекты не обсуждают, так как нечего сказать, зато потом в общей куче громко кричат, что все плохо, хотя и сами не понимают, что конкретно плохо, если спросят про конкретику.

о каком проекте на 02 февраля можно говорить 29 января, при действующем циркуляре от 28 ноября?
- снимите очки, возвратитесь в реальность, а то мы Вас потеряем.

Блин, да не увиливайте. Все уже поправили, это понятно. То, что публиковал 1953 с учетом порядка публикации было еще как минимум в октябре на рассмотрении. Я Вас спросил простую вещь, если у Вас простые претензии к такому проекту AIC, коли хотели о деле поговорить. Если нет - скажите нет. Для меня он просто явно не корректный был в проекте.

Время отправления как было так и осталось, это время уборки колодок EOBT- плановое время отправления, ну или как вы пишите время начала руления.
Дополнительно ввели расчетное время вылета, раньше в ТС его не было. Но расчетное время вылета и используют службы аэропорта, ЦУК, в А-CDM, для формирования очередности на вылет и подготовки к вылету во внутриаэропортовом взаимодействии, обмене . Но у них оно EOBT + T taxi/ т.е время отправления + время на рулении до взлета.
Почему ввели EOBT = T расч вылета можно предположить, чтобы полностью легализовать взлет ВС во время равное времени отправления. Так как ничто не мешало разрешить взлет во время указанное в ПЛН как время отправления (время уборки колодок). Никаких претензий быть не могло. Ну решили что было бы логично сделать время расч взлета = отправлению. В любом случае для надзирающих органов, ПВО один критерий, чтобы время взлета было не ранее указанного в ПЛН времени планового отправления.
Если EOBT = 17.00, а время руления до взлета 30 мин например, я разрешаю руление с точки запуска в 16.30, а в 17.00 взлет и все OK/
Ну возможно ввели Трасч время вылета для системы планирования в ГЦ, возможно с той же целью с которой она используется в A-CDM (очередность, задача расчета перегруза НПС и т.д

каком проекте на 02 февраля можно говорить 29 января, при действующем циркуляре от 28 ноября?

Еще обращу внимание, что Вы невнимательны. Я говорил о проекте и о том АИК, что был опубликован, который привел Newman, 28.01.2017 18:58.
AIC 12/16 от 22 декабря

в очередной раз предлагаете поговорить ни о чём?
давайте уж лучше о Табеле и его изменениях.

Понятно. Вы сами то себе просто признайтесь, что читаете проект и не видите косяков и ищите повод увильнуть. Я ж просто хотел услышать мнение о таком проекте АИК. Вы хотели поо аэронавигацию. Ну раз нет мнения про АИК, можете про табель высказаться. Удачи.

я так думаю, что невнимательны таки Вы: АИК, что был опубликован, который привел Newman, является вовсе не АИКом а Дополнением SUP.
Спокойной ночи.

Пусть будет дополнением, да я тоже не внимателен. Это роли не играет. Я про текст по смыслу, который был опубликован и проект этого текста. И Вам спокойной ночи.

Вы предлагаете разрешать запуск/убирать колодки и выруливать за 30 минут до времени отправления, указанного в центральном расписании и пассажирском билете?

Сближухин

Время отправления как было так и осталось, это время уборки колодок EOBT- плановое время отправления, ну или как вы пишите время начала руления.
Дополнительно ввели расчетное время вылета, раньше в ТС его не было. Но расчетное время вылета и используют службы аэропорта, ЦУК, в А-CDM, для формирования очередности на вылет и подготовки к вылету во внутриаэропортовом взаимодействии, обмене . Но у них оно EOBT + T taxi/ т.е время отправления + время на рулении до взлета.
Почему ввели EOBT = T расч вылета
====
по моему, Вы чуток не туда:

12. Подпункт 13.6 пункта 13 изложить в следующей редакции:
"13.6. В поле 13 (аэродром и время вылета) указывается четырехбуквенное обозначение аэродрома вылета (посадочной площадки вылета) и затем без пробела расчетное время вылета в часах и минутах (четырьмя цифрами), при этом задействуется не более восьми буквенно-цифровых знакомест.
Для воздушных судов в качестве расчетного времени вылета с аэродромов гражданской авиации следует указывать планируемое время отправления с перрона (стоянки), во всех остальных случаях следует указывать планируемое время взлета воздушного судна.

говорится о планируемом времени взлета не с аэродромов гражданской авиации, или начале деятельности...

да и к тому же это через год, а через год может много чего приключиться в этой стране.

Котик я читать умею. Свои мысли у вас есть по этому поводу? Конкретно в чем я не прав? И в чем этот "чуток не туда?

Да именно это и предлагаю. Мне без разницы если капитан запросил разрешение на буксировку и запуск что означает готовность к вылету и службы аэропорта готовы обеспечить его отправление. И что там в билете у пассажира до фонаря. Это заботы аэропорта и авиакомпании. Я знаю что рулить ему в колбасе на вылет 30 минут. И главное для меня не разрешить взлет ему ранее eobt. А если я разрешу ему отправление в 0900 а взлетит он 0930 а в билете у пассажира стоит 09.00 я думаю пассажиры обидятся больше чем я разрешу в 08.30 при условии что они все сидят в самолете а рулить до взлета 30 мин. Конечно на 30 мин подготовка и посадка пассажиров маловероятно но на 10 15 минут ранее планового времени отправления часто. Почему нет?

Котик я читать умею. Свои мысли у вас есть по этому поводу? Конкретно в чем я не прав? И в чем этот "чуток не туда?
=======
а что "сейчас" не даёт разрешить запуск ранее времени указанного в поле 13?

Борт взлетает во время уборки колодок? ОВД предоставляется пользователям в период действия фпл, плн или уведомления. На каком основании предоставлять ОВД на несколько минут раньше?

ОВД предоставляется пользователям в период действия фпл, плн или уведомления.
=====
а где это прямо прописано?
ОВД предоставляется пользователям в период действия опубликованного в АИПе, например в Курске это: ПН-ПТ: 0230-1800; СБ, ВС – по согласованию.
http://www.caiga.ru/common/Air ...


На каком основании предоставлять ОВД на несколько минут раньше?
=====
а если за полчаса до eobt экипаж поинтересуется чьей-нибудь погодкой по маршруту, или ограничениями?

а если за полчаса экипаж захочет дать задержку на пару часиков?

а если время полёта по ПЛН истекло, а пепелац не произвёл посадку?

а что конкретно нарушит диспетчер, если таки разрешит запуск раньше?

*а где это прямо прописано?
---
61. Обслуживание воздушного движения предоставляется пользователям воздушного
пространства в период действия представленного плана полета, разрешения на использование воздушного пространства Российской Федерации или уведомления.
http://www.favt.ru/public/mate ...

*а если за полчаса до eobt экипаж поинтересуется чьей-нибудь погодкой по маршруту, или ограничениями?
*а если за полчаса экипаж захочет дать задержку на пару часиков?
---
без диспетчерских разрешений - сколько угодно

*а если время полёта по ПЛН истекло, а пепелац не произвёл посадку?
---
через 10 мин и отсутствует в течение более 5 мин - ПСО(Р)

*а что конкретно нарушит диспетчер, если таки разрешит запуск раньше?
----
147. б) несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства;

без диспетчерских разрешений - сколько угодно
=====
а разве ОВД это только ДО?

через 10 мин и отсутствует в течение более 5 мин - ПСО(Р)
=====
а если не отсутствует а присутствует, к примеру крутится ждёт очереди, погоды и т.п.
а время полёта согласно ППЛ истекло?

147. б) несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства;
=====
так вроде как говорили, что руление (не по воздуху) не входит в понятие ИВП?

ППЛ читаать ПЛН

"Обслуживание воздушного движения"
воздушное движение - воздушные суда (летательные аппараты), находящиеся в полете или движущиеся по площади маневрирования аэродрома.

Вы аргументировали: 147. б) несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства;
а там ИВП не есть ОВД:
"использование воздушного пространства" - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), ...