Так и не понял, что значит ВТ накидали для зарабатывания. Кого и на чем?

А можно будет летать ВНЕ маршрута ЗН? :))) Или опять доблесные труженики ГА из РА, ГКОрВД и тп крестик поставят в виде очередного п.20 ФП ИВП?:))) Давай Икзекутор, просвети меня темного!:))))

Возможность такая, следуя здравой логике и смыслу должна быть, ведь ЗН именно для этого изначально придумывалась, чтобы можно было по любой назначенной траектории без наведения... Сейчас же пока всё строго, раз узаконили спрямление с того же АБЛОГа на РНД, установив этим курсом маршрут ОВД. Осталось еще с ДОКИМа на ЛАНИТ такую трассу, чтобы везде где часто спрямляют были установлены трассы, тогда и получится соблюдать требование "только по трассе". Но это, как сказано выше, тупик - плодить безчисленное количество ВТ, не оптимизируя ЗО, ЗЗ, да к тому же переводя традиционные маршруты ОВД в маршруты ЗН путем снятия с них ОПРС, вместо того. чтобы создавать новую структуру на основе ЗН, в которой будут (на всякий пожарный, мы не Европа) и пара-тройка традиционных маршрутов ОВД

Сближухин
Для авиакомпаний важнее правильный preflight planning, а не бесчисленное количество маршрутов ОВД, по которым невозможно спланировать оптимальную траекторию полета из за различных ограничений

Таганрог установленные маршруты ЗН в общем случае не позволяют выполнять полет по любой желаемой траектории. Просто будет больше располагаемый набор участков ВТ + МЗН для планирования полета авиакомпаниями.
Конечно при условии если на их выбор при планировании не будут влиять активированные ЗО. Здесь частично проблему может решить введение CDR1 CDR2 CDR3. А перепланирование в ходе полета остается таким же проблематичным

чтобы можно было по любой назначенной траектории без наведения.

Любая навигация это наведение от одного известного места в другое.

А вообще лучше исходить из того, что описано:
"В АИП государств описываются характеристики и требования к воздушному пространству при применении RNP на маршрутах или в определенных районах и публикуются фиксированные, резервные маршруты и районы применения RNP.
Фиксированный маршрут RNP - постоянный опубпикованный маршрут RNP с
возможными ограничениями по времени использования и высотам пролета. Маршрут начинается и заканчивается пунктами донесения. Вдоль маршрута устанавливаются точки пути.
Резервный маршрут RNP - опубликованный маршрут ограниченного по вре-
мени применения (часы, дни, сезоны).
Район RNP - некоторый район, объем воздушного пространства или любое
воздушное пространство установленных размеров, где применяется RNP. В таких
районах может планироваться и выполняться полет по произвольным линиям пути в течение установленных периодов времени и/или в пределах указанных диапазонов эшелонов полета.
Для увеличения пропускной способности воздушного пространства органы ОВД могут давать указание о выполнении полета со смещением относительно фиксиро-
ванного маршрута и таким образом использовать RNAV как инструмент ОВД. В свою
очередь летный экипаж должен уведомлять орган ОВД об аварийной ситуации (от-
каз оборудования, неблагоприятные метеоусловия), которая влияет на возможность
обеспечения точности навигации, а также сообщить о своих намерениях, согласовать план действий и получить измененное диспетчерское разрешение."


Обраща внимание, что любые хотелки по произвольным линиям пути автоматически могут быть удотворены в районе ЗН.
Также в отношении смещений. Уверен, есть непонимающие, которые и сейчас, при отсутствии ЗН на традиционных трассах назначают смещения. Это в корне применить невозможно без RNAV.

Ай ай ай :'...(( как же непонимающие до сих пор летают через Атлантику и через всю Африку... и все-то, сволочи, со смещением...со смещением.. Вот беда. Ведь это "В корне применить невозможно без RNAV" ыыыы ыыы :'...((

Однозначно ввести CDR1 CDR2 CDR3, без этого нововведения новая структура лишена смысла, думаю. На всех маршрутах ЗН и их участках, проходящих через какую-либо ЗО, должна быть указана такая ремарка, желательно с указанием периода возможности использования маршрута.

Интересно, где у нас над Краснодарским краем и Ростовской областью можно установить маршруты ЗН и где перекроить в ЗН традиционные ВТ?

G247 BA OLBUR BALEG SM - типичный CDR1, только и всего, что не маршрут ЗН

Коллеги, просветите, пожалуйста, руководствуясь каким пунктом фап орвд или документом можно принять на увд вс следующее из G в С, если c помощью средств наблюдения оно не наблюдается и соответственно не является опознанным?
Условия такие: ан2 , ми8 или другое вс кат А входит на рубеже передачи Увд в контролируемое вп C на 150 (100) метров и удалении 50 км. Имеется в наличии: доклад экипажа и пеленг ...

ФП ИВП
1) уведомительный план на ИВП в классе Г
2) п.126, ФП ИВП не требует наличия разрешительного (от ЗЦ), плана для входа в класс С, а достаточно разрешения диспетчера УВД.
3) Опознование не требуется, достаточно доклада экипажа.
Р.С. Про уведомительный план прошу не спорить, это отдельная тема, которую многие понимают как им хочется, а не как этого требуют документы.

то Андролог
вот пример предыдущей ТР ВДПП (знаешь где) некоторых пунктов:

3.4.3. При полетах вне МВЛ передача ПИО смежному органу, предоставляющему полетно-информационное обслуживание, осуществляется на границе района ответственности ВДПП ZZZZ на согласованных высотах от 0 до эшелона 1200 (эшелон 40).

5.1.9. Особенностями обслуживания воздушного движения так же являются: - отсутствие радиолокационного контроля за ВС 4 класса и вертолетами, выполняющими полеты по ПВП на малых и предельно малых высотах;

5.3.7. Получив доклад экипажа ВС о взлете с площадки: провести радиолокационное опознание ВС (при наличии РЛК);

Опять ЗН, RNP, PBN, CDR и т.д.!!!
Для тех, кто ещё не понял: не ищите у нас на эту тему здравого смысла! Ибо смысл происходящего с ЗН в России – это не оптимизация ВП и не экономический эффект, а борьба за удержание в определённых руках финансовых краников.
Поясняю. Есть всего два варианта:
1. активно способствовать развитию и внедрению ЗН и всего, что с этим связано;
2. активно сопротивляться и всячески волынить это дело.
Так вот, у нас побеждает второй, бюрократо-ретроградский вариант, т.к. первый вариант ведёт к упрощению процедур, следовательно, влечёт сокращение большого числа ненужных авиабюрократов и перераспределение средств, а это им, естественно, не выгодно. Вот они и куражатся: «Лететь прямо нельзя! Наискось тоже нельзя! Опубликуйте незнамо что, незнамо для чего. Установите кучу лишних железок и утвердите кучу лишних бумажек. А мы потом подумаем разрешить или нет.»
Коллеги, система гниёт. Поздно пить боржоми. Дайте её догнить до конца. Та молодёжь, которая доживёт, даст Бог, построит всё с чистого листа.

Синькофф
+100 👍

Синькофф, Вы сами себе противоречите. Именно потому, что не внедрена повсеместно ЗН, в лучшем ее варианте это районы ЗН сегодня и существует проблема с оптимизацией маршрутов и в целом внедрения cвободных полетов. Ровно об этом и разговор. И Вы это подтверждаете в своем посту. При этом отдельные словоблуды и говорят, что это все второстепенно и не влияет на навозможность и сегодня летать, как захотелось. Че тогда внедрять все это? Если и сегодня можно как хочу, как приспичит в конкретный момент. Более того, действительно и сегодня можно, только есть пооцедура.
Европа с 1998 года перешла на ЗН и до сих рор не везде районы ЗН установила, в основном маршруты, а примняет там процедуры для районов ЗН в определенные часы.
В результате словоблудия становится не понятно, мы отстали от внедрения передовых технологий в навигации и действительно надо это строить ( как Вы и написали) либо это избыточно, все кто эту хрень внедрил зря тратили время и усилия и мы просто заявляем, что летать будем с любой точки на любую не внедряя ничего.

активно способствовать развитию и внедрению ЗН и всего, что с этим связано;

Опубликуйте незнамо что, незнамо для чего. Установите кучу лишних железок и утвердите кучу лишних бумажек.

Ключевое слово Ваше "незнамо".
А внедрение действительно связано с публикацией характеристик, требований, координат, размещением средств, которые используются, и более того мониторинг их работоспособности. Маршруты должны быть закодированы.Более того еще и обучение летного и диспетчерского персонала.
Поэтому и говоря, что б летать и использовать преимущества RNAV это надо внедрять, а не обижаться на тех, кто именно так и говорит в пику тому, кто говорит и так можно, это все не надо.

Синькофф

1. активно способствовать развитию и внедрению ЗН и всего, что с этим связано;
2. активно сопротивляться и всячески волынить это дело.


Это как, вещи взаимоисключающие написал?
Вряд ли кто то активно способствует, также как и сопротивляется.
Так как всегда и везде вялотекущее состояние
Под реализацию свободных маршрутов, гибкого ИВП не крантики, а брандспойты могут открыться.
Но не открываются, значит не только в крантиках дело.

Инквизитор:
Синькофф, Вы сами себе противоречите. Именно потому, что не внедрена повсеместно ЗН. . .
- - - - - - - - - - -
Я себе не противоречу, я Вам противоречу.
Смотрите. Что мы имеем ФИЗИЧЕСКИ, РЕАЛЬНО:
– воздушные суда, способные использовать ЗН;
- пилотов, способных управлять такими ВС;
- диспетчеров, способных их обслужить.
Ещё раз повторяю: это уже ЕСТЬ В НАЛИЧИИ! Но использовать то, что имеем, нам мешают Ваши бюрократические бумажки. Вы говорите: «У нас нет того, сего. . .» - ещё раз: всё это бумага, которую пишут Ваши друзья-бюрократы. Чего они там стонут, вместо того, чтобы писать НУЖНЫЕ бумаги и не мешать людям работать? – да потому, что им это не выгодно. Об этом я и написал в прошлом посте. А Вы, почему-то, на их стороне.

воздушные суда, способные использовать ЗН;
- пилотов, способных управлять такими ВС;
- диспетчеров, способных их обслужить.

Ваши посты интересны. Но Вы просто не в теме.
1. Насколько у вас имеется информация, и сколько ВС и по каким датчикам оснащены, для использования вариантов датчиков RNAV. Ну это так, что б не ввести участки RNAV 5 с датчиками В2. Отрежем кучу 737 от возможности использования. Если так, то необходимо техническое дооснащение. Повторюсь еще раз, для полноценной ЗН в московской зоне требовалось и установлено дополнительно 38 маяков.
2. Про пилотов рассуждать не буду, наверное готовы и знают навигацию.
3. Сколько диспетчеров, а концепция внедрения требует, прошли обучение для понимания RNAV, и обслуживания полетов ЗН? Вы прошли такие курсы?
Поэтому все за, но мы очень задержались. Давно и очень давно надо было все совершенствовать , опубликовывать, проводить мониторинг средст, которые поддерживают ЗН, расходы нести и устанавливать дополнительно и начинать мониторить и официально внедрять. Т.е. обозначить ровно то, что положено в документах АИП. Не стонать, никто и не стонет кстати, а просто официально опубликовать, повторюсь. Если Вы в курсе, то все предложения об установлении маршрутов ОВД исходят из филиалов, которые согласовываются в установленном порядке. Спросите, при случае, сколько от филиала сев -зап за последние годы ушло предложений по маршрутам ЗН. Скорее всего ни одного. Так к кому претензии? Кто кому мешает работать? На кого обиды?
Кстати бюрократы давно все написали, что можно дополнительно при ЗН применять, например те же смещения.

Кстати, Синькофф, Ваши рассуждения похожи знаете на что.
1. Самолеты оснащены для захода по ИЛС.
2. Пилоты готовы к заходам по ИЛС.
3. Диспетчеры готовы обслуживать и разрешать такие заходы.
Но некоторые чиновники вместо этого говорят, что нельзя это делать в Петрозаводске. Это бред, надо что то там внедрить, поставить и опубликовать. Все дураки они. Чем мы хуже.

При этом самой ИЛС нет в Петрозаводске.

2 Инквизитор
При чём тут вообще ИЛС (в Петрозаводске или не в Петрозаводске)? При чём тут количество ВС? Что могут дать диспетчеру эти курсы по ЗН, кроме сдирания бабла за учёбу? Вы, конечно, мастер намутить и увести разговор в сторону.
В нашем споре сейчас абсолютно не важно сколько самолётов в стране и какие у них датчики – это забота авиакомпаний. Даже если найдётся хотя бы один самолёт с экипажем способный летать по ортодромии, то, не будь Ваших друзей со своими указявками, он бы выполнил этот полёт без проблем, и земля не перевернётся. Самолёты должным образом не оборудованные будут строить свои маршруты исходя из своих возможностей. А диспетчеру, что лесом, что полем, что вдоль реки – без разницы.
Но сила и власть на стороне Ваших друзей, поэтому пока они не насытятся, новой системы нам не видать.

Вперед, когда будут конкретные предложения для удобства пользователей по конкретным районам зональной навигации, оборудование, которое может использовать ВС ( конкретные датчики), подтверждение, что его работоспособность мониторится и когда это все можно будет опубликовать.
Что б выполнять полет без проблемм с такими условиями надо поработать, а не просто рассуждать. А Вы все на неких друзей с указивками. Да правы они. Нельзя использовать и летать как летают в иных регионах мира, если нет технического омнащения и нет публикации в документах АНИ, что такая навигация возможна и гарантируется.
Или этого всего не надо вообще внедрять, давайте и так будем летать в соответствии с хотелками, а все концепции внедрения ЗН назовем фигней. В мире видимо тоже "бараны" победили и сказали, что для внедрнния и получения преимуществ ЗН надо то то и то то сделать. И делают рочти 20 лет уже. Мы ничего не делая хотим сегодня того же. Вот это бред.
Уже навыполняли полеты, думая, что используют ЗН. Имея только ИНС, без возможности корректировки по ДМЕ с шифтами посути приведшими к плачевным результатам: Пермь, Казань. Да и у вас тоже все на монитор штурман пялился, все умничал, вместо СВЖ. Такое невозможно если проуедуры внедрены.

А ИЛС причем?
Кто виноват, что в Петразоводске нет захода по ИЛС? Бюрократы, чиновники, руководство ГК, кто пишет, что заход не возможен, потому как нет самого ИЛС, а если есть, то надо официально это опубликовать и схемы и частоты и тогда можно пользоваться?
Или тот кто и не собирается его ставить, а если поставил, то забыл или не желает все это сделать для публикации, что б им пользовались.

Петрозаводск-пуп Земли (не закрытый).
Судя по расписанию ( один борт три раза в неделю) летать можно по любой траектории.
В чем проблема?

Синькофф: Можно было б согласиться с твоими доводами.., и про пилотов и ВС и т.д..., если бы всё это относилось к примеру к пивному ларьку в глубинке, где медведь прокурор... Мы обеспечиваем запросы государства по его же принятым законам, и не важно какого они качества на сегодняшний день(законы). И по другому быть не должно, потому как отвечать за несоблюдение в том числе и тебе, такова реальность.

2 Инквизитор
Оставьте ИЛС в покое! Это вообще не по теме.
И вообще, зачем так много красивых, но лишних слов? Мы же с Вами не в ораторском искусстве соревнуемся.
Лучше объясните, как Вы увязываете логически в одну цельную систему два Ваших любимых примера:
1. для совершенствования ЗН в МВЗ требуется ввести аж 38 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ маяков;
2. в Крыму несколько десятков маршрутов ЗН (не помню точно 70 или сколько? Введённых, кстати, хохлами, в то время как Ваши друзья внедрили всего 4!!!) используют всего ОДИН маяк.

Как эти два факта уживаются в Вашей голове?
Что тут лишнее - маршруты или маяки?

Я именно с этого и начал: дайте системе догнить поскорей. Поздно ждать выздоровления.

Система работает..., и вполне стабильно...

Про хохлов, 70 маршрутов ЗН и один маяк понравилось 👍

Синькофф, про примеры. Про установку дополнительных маяков, так было посчитано и определено для возможностей новой структуры ВП МЗЦ, в целом, а не только МУДР, который размером то как весь Крым, а МЗЦ это 720 тыс кв. км. Локаторов для отображения информации для секторов и то десять. Наверное в Вашем понимании это посчитали и предложили тоже дурачки. Спорить не буду, может быть. Но посчитали, поставили и привязали к новой структуре МЗЦ. Напишите генеральному, что мол лежа на диване и рассуждая о глобальном считаете установку таких средств не нужным, а расчеты надуманными и без этого можно по РНАВ. Получите ответ, наверное аргументированный. Хотя вам это вряд ли надо.

Как вводили свои маршруты и чем обосновывали украинцы мне не ведомо. Кстати маршрутов вроде 35. С учетом расстояний может и одного достаточно, при этом много нижних ограничений конкретного маршрута. Много или мало для одного маяка? Это не показатель, все зависит от потребности и плотности движения, думаю в МЗЦ при пересчете на маяк будет больше. Может и все 70, как клоуну понравилось.

Да, у меня есть друзья в Сибири и молодцы, что ввели хоть 4 маршрута. Плохо, что на этом дело остановилось и заглохло напрочь. Поставили галочку и продолжили клепать трассы.
Простите а Вы и ваши коллеги сколько провели анализов ВП с возможностью внедрния МЗН или района ЗН вообще? Проводили ли вообще? А сколько у Вас внедрено таких маршрутов? Нисколько?
Так вы там загнили совсем? Может у кого то наоборот терпение кончилось, что не работают на местах и прямую указивку дали? Сколько можно смотреть на загнивающее болото и тупые предложения с мест об установлении воздушных трасс с началом и концом без РНТ, но тупо продолжая называть это воздушными трассами. Нет у вас движения так займитесь вводом ЗН у себя, коли все знаете, подойдите и спросите к тому, кто формирует предложения для региона по вводу новых маршрутов. Ведь не генеральная дирекция должна заниматься тем, что должны делать местные товарищи, получающие зарплату. А то все кругом гниет, кроме Синькоффа.

Не бывает что то лишнее. Любой маршрут должен иметь техническое оснащение. От этого и зависить будет, что возможно внедрить и какие характеристики будут применяться.

2Инквизитор

А инициативные ребята из Сибири по секрету не шепнули, что для филиала значит уменьшение киллометража?
А нам они не только шепнули, но и адрес назвали для дальнейших предложений. Поэтому только 4...

километраж конечно😎

А инициативные ребята из Сибири по секрету не шепнули, что для филиала значит уменьшение киллометража?

Расскажите, если знаете. Если намек на потерю километража как потерю в деньгах, то одно к другому не относится. С воздушного судна берется оплата за АНО за километраж по ортодромии. От аэродрома до аэродрома либо до точки пересечения госграницы.

в Сибири 4 маршрута ЗН, а в мвз и европейской части РФ нет ни одного из-за недостатка маяков - не верю. тут зоны ЗН можно открывать, а не маршруты.

В том то и дело, что что суслик есть хотя его и не видно...

Не ведитесь на ортодромию, тогда действия на местах станут более понятны.

десятки ЛККС работают, а заходы по гнсс&gls единичные аэропорты обеспечивают

2Инквизитор

Да и напоследок.
Один из имеющихся маршрутов "мертвый" изначально, хотя тянется с севера на юг очень прилично. Вот только в соседней стране совсем другая маршрутизация. Да и южный сосед не собирается в ту сторону ВТ тянуть. Объяснимо почему.
Вот и летают 1-2 ВС в неделю(в лучшем случае) внутреннего расписания...

Шкалят датчики...

'Эзимас энд дистанс' отменили - мало вам?

2 Инквизитор
Вы опять выдали много очень интересной информации: и про священные программы новой структуры ВП, спущенные нам свыше на каменных скрижалях и не подверженные никакой критике; и про клоунов-бездельников из Петрозаводска, которые не верят Вашим моисеям – всё это, конечно, интересно, но где тут по сути зональной навигации? Где Ваше квалифицированное мнение по количеству маяков и маршрутов? Единственная Ваша информативная фраза была эта:
«Много или мало для одного маяка? Это не показатель, все зависит от потребности и плотности движения, думаю в МЗЦ при пересчете на маяк будет больше.»
И это всё, что Вы смогли сказать конкретного?

Вот я и говорю: Можно внедрять ЗН, а можно волынить.

А, что я Вам еще должен сказать? Приехать к вам в Петрозаводск и смотреть какие маршруты и куда провести? Куда надо поставить маяки, с учетом этого посчитать величину защищенной зоны маршрута, которая зависит от расстояния куда поставят маяки и минимальна если 50 миль и менее между маяками и специально определяется по таблице если между маяками до 150 миль, или 278 км.
Потом учитывая опять таки возможности маяков и то, куда их надо поставить ( видимо мне) нарисовать пару параллельных со смещением в 18 или 16, 5 миль.
Это кто все должен сделать? Может генеральному приехать, посчитать для вас? А те, кто должен этим заниматься у вас конкретно вопросами структуры в центре, филиале они деньги то за что получают?
Вы работаете в одном предприятии и часть работников не выполняет свои функции, осложняя в том числе использование преимуществ ЗН для диспетчеров УВД.
Вы кого-то вините абстрактных, а они рядом с Вами. Обратитесь к ним, почему волынят.
Кстати, начет клоуна, это не к Вам.

Самолет поставили в зону ожидания, где у него кончилось предпоследнее топливо. Самолет упал...

Что было бы с диспетчером у нас в такой ситуации, учитывая, что РП на инструктаже в плохую погоду постоянно говорит: уточняйте остатки, а диспетчер, начитавшись умников на форуме, на это забивает.

Чем помогут ему умники потом, в казематах? Делайте выводы.

И действительно. Прав РП. Можно еще и у всех спрашивать кто прибывает, можно у транзитников уточнять, мол точно хватит до аэродрома назначения. Да и не порядок, диспетчер не уточняет выпущены ли шасси, закрылки. А режим отдых точно экипажем соблюден, а то мало ли, что?
Вот так мы всю жизнь, киваем на международные правил, потом их получаем, гдечеткая задача эшелонировать и грустим о том, что надо б куда еще вмешаться и че б еще спросить.

Все эти запросы не помогут, когда экипаж не выполняет своих функций и не информирует диспетчера для особого к нему отношения. Аналогичный пример - не дотянул до полосы 500 метров АН 26 в начале 90 х , по причине полной выработке топлива. Вместо информации об остатке рассказывал сказки об отказе авигоризонтов.

2Авиадиспетчер
Если умники знают и выполняют
п 3.18.1 - 5.1.1 ФАП ОрВД, то казематы будут пустовать.😎

2Авиадиспетчер
Если умники знают и выполняют
п 3.18.1 - 5.1.1 ФАП ОрВД, то казематы будут пустовать.😎

Вы оба вспомните, что было (и еще не закончилось) во Внукове. Прыти поубавится.
А про шасси и закрылки РП ничего не говорит. И с транзитниками пример дурацкий. Летит самолет по плану - какие к нему вопросы? Но когда он прилетает, чтобы сесть, а его в зону на час-два, наверное, основания для вопроса уже не выглядят такими глупыми.
А самолет в Колумбии летел на максимальную дальность. Наверное, для это мы и сдаем зачеты по ТТД. Другого оправдания я им не вижу.

В соответствии с документами по определению запаса топлива экипаж должен учитывать возможные отклонения от маршрута, а также задержки связанные с воздушным движением. Это его обязанность. Так учитывают все при полете в МУДР.

А про запросы если поставил в ЗО. Пойдем дальше, в большинстве случаев все задержки через векторение, значит ваш РП должен вам также сказать, что б и при векторении уточняли остаток. Т.е. возвратиться к диспетчеру-няньке, который бы напоминал экипажу, что ему следует доложить, когда наступает некое событие. Т.е. учел ли экипаж, что ему положено при расчете, а то тут умный диспетчер волнуется. Можно также с минимумами его задолбать, вместо того, что б информировать о погоде. Это многие любят делать.
Давайте будем заниматься каждый своим делом, не вмешиваться в обязанности других и не напрягать распросами.

И РП Ваш умничает, ваш же и сажает своими принципами прошлого века, когда отдает неправомерные указания, о чем потом с радостью сообщит следственному комитету, и диспетчер будет не по нормам права отвечать, а как не выполнивший указания РП.

Инквизитор, если бы диспетчер спросил экипаж об остатке перед постановкой в зону ожидания в данном конкретном случае (а основания, основанные (пардон) на элементарном знании ТТД RJ 85 были), все остались бы живы. Самолет не долетел 11 миль.
И на Неву не сел бы Тут-124. Хорошо, удачно.
И B707 Avianca не упал бы около Нью-Йорка.
Как видишь, не всегда разумная достаточность срабатывает. И цена платится самая высокая. Ты сэстраполируй последний случай на себя. И не в Колумбии или Швейцарии, а здесь.

Мы все вспоминаем коллективную ответственность. Вот если б во всех этих случаях экипаж выполнил ровно то, что предусмотрено. А конкретно информировал сначала о минимальном остатке, что предусмотрено, потом об аварийном положении, то все срослось в положительный конец. В предлагаемом Вами случае надо возложить на диспетчера дополнительные несвойственные функции. Ну давайте куда-нибудь в ФАП запишут, что диспетчер перед постанокой в зону ожидания или началом векторения, предусматривающей задержку ВС уточняет запас топлива у ВС. Этого хотите? Вы первый будите, кто скажет, что это бред, и будите правы.
А тот кто скрывает и не информирует, у того свои причины, хоть он и ОБЯЗАН это сделать самостоятельно, хоть спросить его принудительно.

Горе от ума... Лишь бы таких к законотвочеству не допускали.

...если бы диспетчер спросил экипаж об остатке перед постановкой в зону ожидания в данном конкретном случае ... все остались бы живы. Самолет не долетел 11 миль.
И на Неву не сел бы Тут-124. Хорошо, удачно.
И B707 Avianca не упал бы около Нью-Йорка.
...
====
ЖЕСТЬ!

диспетчер спросил - топливо появилось, не спросил - сели до полосы.

это же где так учат на авиадиспетчеров? :))

Котик, ты не успокоился? Считай, что на твой вопрос где я ответил в рифму.
Это ж надо быть таким дураком "топливо появилось".