котик:

Скорее всего ничего не изменится, так как кроме ПРАПИ существует еще и локальный акт: "Инструкция по действиям должностных лиц филиала ...навигация... при возникновении авиационных событий", где черным по белому дважды в п.п.16 и 24 Приложения 1 написано:
"...Нарушение минимума погоды при взлете, посадке или полете по трассам МВЛ (маршрутам)...".

Ставлю сто против одного, что ни у кого из "пишущих эту инструкцию" не подымется рука вычеркнуть данные пункты.:))

Будет открытием если скажу, что в большинстве филиалов ГК уже давно никто АЛД по посадкам, взлетам якобы ниже минимумов погоды не дает?

Сближухин:
Будет открытием если скажу, что в большинстве филиалов ГК уже давно никто АЛД по посадкам, взлетам якобы ниже минимумов погоды не дает?

АЛД по посадкам, взлетам "якобы" ниже минимумов может и не дают, а вот по посадкам с указанием "вполне конкретных цифр НГО и видимости в разных точках ВПП" дают (дабы не связываться с людьми, задающими неудобные вопросы).

Котик

Во всей ГК 3-4 филиала осталось, кто дает эти никому не нужные АЛД в т.ч. и с указанием посадка ниже минимума и с указанием значений НГО и видимости. Какая разница все равно АЛД, в какую бумажку не заверни.
Посмотрите базу данных по БП ГК по ОрВД и вы увидите эти доблестные филиалы и центры.
Одни и те же из года в год

Сближухин:
Посмотрите базу данных по БП ГК по ОрВД и вы увидите эти доблестные филиалы и центры.

при чем здесь "доблестные филиалы и центры"?
- почитайте находящееся в свободном доступе Руководство по СУБП:

5.2.1 Состав и порядок ввода информации о событиях при АНО в БД БП

- выход из строя наземного радиосветотехнического оборудования или оборудования УВД при обеспечении полета ВС, приведший к потере радиосвязи, ориентировки, уходу на второй круг или запасной аэродром или обусловивший посадку ниже установленного минимума;
стр.62 http://sz.gkovd.ru/wp-content/ ...

как можно определить: была или не была "обусловлена посадка ниже установленного минимума" и кто в ГК этот минимум установил?

Парни, что там Хокер в Нерюнгри позавчера учудил?

Newman:
Если передают три RVR, то зачем четвёртая (репрезентативная) видимость? Передавать её АТИС должен, но зачем она экипажу, если есть RVR?
- - - - - - - - - - -
Спасибо за отклик.
Но вопрос немного не в этом. Перефразирую: возможно ли у вас такое, чтобы на табло горела комбинация, например такая: начало ВПП: RVR – 1500; середина: метеовидимость (не RVR!!! показана в другом окне) – 2500; конец: RVR – 1700?

причем здесь СУБП или ПРАПИ. Я не обсуждаю что там написано по поводу минимумов погоды, мне это неинтересно. Я говорю о практике подачи АЛР. Так вот еще раз говорю большинство филиалов алд уже давно не дают. И это в базе данных по БП ГК по ОрВД отчетливо прослеживается.
По ходу вы как раз представитель тех 3-4 филиалов которые эти АЛД отправляет )))

котик:

Скорее всего ничего не изменится, так как кроме ПРАПИ существует еще и локальный акт: "Инструкция по действиям должностных лиц филиала ...навигация... при возникновении авиационных событий", где черным по белому дважды в п.п.16 и 24 Приложения 1 написано:
"...Нарушение минимума погоды при взлете, посадке или полете по трассам МВЛ (маршрутам)...".

Ставлю сто против одного, что ни у кого из "пишущих эту инструкцию" не подымется рука вычеркнуть данные пункты.:))
- - - - - - - - - - - - -
Почему не поднимется рука? Они что, ФАПы не читают? Как можно писать локальный акт основанный на несуществующих понятиях? Что такое «минимум погоды» или «метеоминимум»? Из какого пальца это высосано?

котик
-------
Да кстати по РСУБП в перечне событий при АНО нарушения минимумов погоды при взлете и посадки вообще нет.
А то что вы привели это отказ РТОП приведший к другим событиям.
Но разговор был не про это.
А про подачу АЛР при посадке ВС ниже минимума погоды

Сближухин:
По ходу вы как раз представитель тех 3-4 филиалов которые эти АЛД отправляет )))
- - - - - - - - - - - - - - -
Все-таки классно работает ГК! Вроде бы одно предприятие, но одни делают так, другие – сяк! И никому дела нет! :)))

Сближухин:

А про подачу АЛР при посадке ВС ниже минимума погоды
- - - - - - - -
Нет такого понятия «минимум погоды»

Синькофф, что прикидываешься.
Это понятие Минимум погоды записано в ПРАПИ Приложение 1 Перечень событий подлежащих расследованию.
Другой вопрос, что это левое понятие, не соответствующее действующему воздушному законодательству.
И ПРАПИ требует переиздания, не соответствует Приложению 13 ИКАО.
А что касается одного предприятия и разного подхода к подаче АЛД в филиалах, то тоже просто все. Позиция филиала зависит от позиции региональных управлений Росавиации и Ространснадзора

2 Сближухин:

Погоди! Я прикидываюсь или ты?! Мы чем должны руководствоваться, левыми понятиями умерших, но не похороненных документов, или действующим законодательством? Не отсюда ли вся неразбериха с позициями филиалов, Росавиации, Ространснадзора и отдельных исполнителей, что одни пытаются по закону, а другие – по понятиям? Тут хоть прикидывайся, хоть не прикидывайся – не нормально это всё!

2 Сближухин:

и потом, даже если в каком-то старом документе осталось понятие «метеоминимум» - что из этого!? Как его использовать на практике, куда втыкать?

2 Сближухин:

и ещё вдогонку. Даже в ПРАПИ есть только слово «минимум погоды», но что оно означает – определения нет, т.е. и в ПРАПИ этого ПОНЯТИЯ нет!

Сближухин:
причем здесь СУБП или ПРАПИ. Я не обсуждаю что там написано по поводу минимумов погоды, мне это неинтересно. Я говорю о практике подачи АЛР

пора завязывать...

AER: Парни, что там Хокер в Нерюнгри позавчера учудил?

В Якутии идет доследственная проверка по факту авиапроисшествия с самолетом “Hawker 125” ИА SakhaNews.

В Якутии идет доследственная проверка по факту авиапроисшествия с самолетом “Hawker 125”, сообщает пресс-служба Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СКР. 5 июня 2016 года в 23 часа 25 минут по местному времени при посадке в аэропорту города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) получил повреждения самолет “Hawker 125”, принадлежащий московской «Аэролимузин». По предварительным данным, самолет выполнял рейс Тюмень - Нерюнгри. На его борту находились 3 члена экипажа и 5 пассажиров. При заходе на посадку воздушное судно задело верхушки деревьев и получило повреждения обоих крыльев, двигателя и фюзеляжа. Никто из находившихся на борту не пострадал. В настоящее время следствием проводятся мероприятия, направленные на установление причин и обстоятельств произошедшего. Проведен осмотр воздушного судна, опрашиваются члены экипажа, пассажиры и сотрудники аэропорта. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.

Синькофф:
Почему не поднимется рука? Они что, ФАПы не читают? Как можно писать локальный акт основанный на несуществующих понятиях? Что такое «минимум погоды» или «метеоминимум»? Из какого пальца это высосано?

я привел пример двух действующих локальных актов филиала и ГК, которые оперируют понятиями "нарушение минимума погоды при посадке" и "посадка ниже установленного минимума".

Как и почему "несуществующие понятия" попали в локальный акт мне не интересно.

Мне интересно что будет отвечать РП не пославший АЛД по факту "нарушения минимума погоды при посадке" на вопрос, который может получить от представителя СК, в случае если этот факт выяснится по результатам расследования совсем другого дела: к примеру АП с последующим после "данной" посадки взлетом, или того лучше - АП при "нарушении минимума погоды при взлете".

Почему он не послал АЛД после посадки? - а ведь это могло бы... и т.д и т.п.

Как Вы думаете, как вышестоящие начальники, собственноручно внесшие "такие понятия" в локальные актах будут вести себя в данной ситуации, если это коснётся их лично?

Каковы при таком раскладе у РП шансы на успех?

котик, Вы услыште, что Вам уже сказали. Эти локальные акты говорят о действиях, которые должны быть сделаны по вносу информации в базу данных, если известно, что отказ средств РТОП привел к неким перечисленным событиям.
А разговор начинался с подачи АЛД
Прав Сближухин, есть упертые филиалы и центры, продолжающие слать бред со словами " посадка ниже минимума". Находятся индивидуумы, которые вообще только по НГО считают минимум нарушенным.

котик:

Почему он не послал АЛД после посадки? - а ведь это могло бы... и т.д и т.п.

Не помню точно, но лет наверное 7-8 никаких АЛД не посылаем по причине нарушения минимума, причем были и выкатывания. АЛД давали по факту выкатывания, без всяких упоминаний о нарушении минимума. Никаких проблем с комиссией, СК и т.д. Никаких претензий.
Да и какие могут быть претензии если эксплуатационный минимум мы не знаем, и знать не обязаны. А то что в ИПП посчитано вне всякого правового поля, местная самодеятельность. ИПП авиакомпании не читают, знать и выполнять не обязаны. А то что в этих книжках, которые зовутся 11, 14 сборниками это тоже самодеятельность коммерческая, никакого отношения к официальным государственным документам АНИ не имеет.
Тем более Росавиация наконец то запретила впечатывать в эти коммерческие сборники эти левые минимумы.
В АИП указаны OCH (А), и на их основе авиакомпании по своим РПП согласованным с Росавиацией рассчитывют эксплуатационные минимумы для каждого аэродрома куда выполняют полеты. И эти же авиакомпании контролируют соблюдение экипажами экспл. минимумов. Это внутреннее дело авиакомпании и у них тоже есть СУБП.

Кстати довольно мудро рассудил про отсутствия понятия "минимум погоды" в ПРАПИ Синькофф. Если нет определения, что это, то как можем рассуждать про это, если понятия нет.

Эти локальные акты говорят о действиях, которые должны быть сделаны по вносу информации в базу данных, если известно, что отказ средств РТОП привел к неким перечисленным событиям.

а как узнать "обусловили ли посадку ниже установленного минимума", если сам "установленный минимум" диспетчеру не известен?


А разговор начинался с подачи АЛД
Прав Сближухин, есть упертые филиалы и центры, продолжающие слать бред со словами " посадка ниже минимума".

а как им бедным ни слать, ведь "Инструкция по действиям должностных лиц ... при возникновении авиационных событий" обязывает РП инициировать подачу АЛР в случае п.п.16, 24.

Они же поставлены в условия: "сбегай туда - не зная куда, да принеси то - не зная что".

Ведь проще же дать сейчас, чем объяснять потом, почему не дал тогда.

ИНСТРУКЦИЯ-великая вещчь! Как-то в одном а/п изменился МКп(склонение). Соответственно, в НОТАМах, FMS, ОFP/CFP всё изменилось. НО, -"У нас в ИПП нет изменения, значит люминий!". А одна смена и НОТАМ об изменении не видела...

а как узнать "обусловили ли посадку ниже установленного минимума", если сам "установленный минимум" диспетчеру не известен?

Если к Вам на запасной пришло ВС и у Вас случился некий отказ РТОП, то экипаж приняв погоду и зная на сколько увеличится его минимум при том или ином отказе проиформирует. Если больше некуда лететь то и произведет посадку ниже его же повышенного минимума. В этом случае отказ РТОП именно и привел к посадке ниже минимума. Это и естьслучай когда данные вводятся в базу.
Остается понять и спросить у авторов этого текста, что же такое этот минимум погоды.

Остается понять и ...

...простить! :)))

С уважением.

Инквизитор:
Остается понять и спросить у авторов этого текста, что же такое этот минимум погоды.
- - - - - - - -
Не надо их ни понимать, ни спрашивать – у них нет ответа. Их надо заставить вычеркнуть все такие ляпы.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
котик
Мне интересно что будет отвечать РП не пославший АЛД по факту "нарушения минимума погоды при посадке" на вопрос, который может получить от представителя СК
- - - - - - -
Если РП грамотный, то он не будет ничего отвечать, т.к. вопрос не по адресу. Он задаст встречный вопрос: какие у него основания для отправки АЛД, т.к. определить факт «нарушения», находясь вне кабины пилотов, он не в состоянии.
= = = = = = = =
Как Вы думаете, как вышестоящие начальники, собственноручно внесшие "такие понятия" в локальные актах будут вести себя в данной ситуации, если это коснётся их лично?
- - - - -
Они всегда ведут себя трусливо, тем более те, которые вносят «такие понятия».

Простите, что я о материальном.
На основании приказа ГК 333 от 27 мая с.г. в филиале вышло указание проезд в отпуск не авансировать. Якобы, в ТатАэроНавигации выявлены на этот счет нарушения. У нас уже отказывают в выдаче аванса. Есть еще такие примеры, или мы (филиал), как всегда впереди?

В МЦ также. Справедливое решение. А татарам спасибо...

При чем тут Татары? Если они что-то накосячили-уголовное преследование, это для них, со всеми вытекающими.
Идет речь об отмене авансирования проезда, что предусмотрено, как ТК, так и Колдоговорами.
А это не правильно и беспредельно.
Уважаемый Авиадиспетчер, в чем справедливость?
Семья из .. человек (2 детей) платит за билеты энную сумму.
возможно я не прав. Расскажите мне об этом.
Спасибо заранее.

есть упертые филиалы и центры, продолжающие слать бред со словами "посадка ниже минимума".
----
Сизифов труд. Уже несколько лет нет заключений комиссий по расследованию - "нарушение минимума погоды при взлете, посадке". На благополучную посадку с превышением боковой составляющей скорости ветра тоже все забили - ни АЛД, ни расследований, ни заключений.

Это еще не беспредел, коллега. Далеко не. Что, безусловно, не оправдывает. Но возмущение здесь последнее дело. Вы лучше непосредственно в ГК вопрос задайте или ФПАД. Моисеенко адекватный руководитель. А ФПАД, вообще, наше всё.

Ну да как всегда бояре плохие а царь хороший

Да так уже и сделал.
Вопрос не в боярах. Медленно спускаемся с горы...
Все должно соответствовать законодательству.
Естественный вопрос: почему я ему следую, а наверху на него кладут? И никто за это ответственности не несет.

Подскажите, минимальные метео условия для полетов по ПВП для вертолетов 150 на 1000. Если вертолет взлетает с аэродрома, либо производит посадку при худших условиях, считается ли это нарушением метео минимума с последующей отправкой АЛД/АЛР?

Firuzzz:

Подскажите, минимальные метео условия для полетов по ПВП для вертолетов 150 на 1000. Если вертолет взлетает с аэродрома, либо производит посадку при худших условиях, считается ли это нарушением метео минимума с последующей отправкой АЛД/АЛР?
- - - - - - - - -
В той форме, в которой задан вопрос, это будет не «нарушение метеоминимума», а не соблюдение ПВП.
А вообще, тут много нюансов, которые надо рассматривать специально: контролируемый а/д или нет, откуда берётся погода, взлёт или посадка, и т.д.

то Firuzzz
Это не есть нарушение, т.к. минимум для полетов по ПВП днем 1000 м для вертолетов, 2000 м для самолетов, ночью 4 км (без ВНГО). Эти 150х1000 м, цифры указывает пилот при подаче плана. Минимум для взлета и посадки вертолета на вашем аэродроме может быть совсем другой и как правило это указывается в ИПП если она есть. Другой пример: минимум по ПВП днем 1000 м (верт) а фактическая погода на вашем аэродроме 60х800 м, а он летит при этой погоде. Есть ли это нарушение? Нет, нарушения тут нет т.к. фактическая погода на вашем аэродроме может отличаться от фактической на маршруте полета. Для себя вы можете спросить у пилота условия полета и не более того, но принимает решение пилот.

Забыл добавить к примеру, что вы обязаны дать ему еще информацию о прогнозе погоды по маршруту полета при такой погоде.

1953:
Обязан ли экипаж следовать правилам которые прописаны в ИПП, или только тем правилам, которые изложены в АИП-е? Это я к тому, что допустим в АИП-е нет информации про Минимальные метеорологические условия для взлета и посадки ВС по ПВП, а в ИПП она есть.

Про спрямления
http://kommersant.ru/doc/3012564

to Riruzzz
Экипаж может ничего не знать про вашу ИПП, а про АИП он знать обязан. Для примера посмотрите ФАП Полетов п.п.63-65. Я не уверен, что мой опыт в этом направлении может вызвать ненужную полемику на этом форуме, да к тому же сегодня ровно три месяца как я уволился с работы. Могу сказать только одно - по метеоусловиям мы никогда вылеты не задерживали и не запрещали.

1953:
Спасибо за ответы. А про ИПП я задал вопрос, потому что вы его упомянули в своем примере про минимумы.
Итого получаем: если в АИП указано какое-либо ограничение, будь то минимум, ограничительный пеленг и т.д. экипаж обязан принимать эту информацию во внимание. Если же какой-либо информации, ограничительного характера нет в АИП-е, но она есть в ИПП, либо в каком-нибудь другом локальном документе, то экипаж может пренебречь этой информацией и ему ничего не будет. Правильно?

Совершенно верно, он будет ссылаться только на АИП и добавит, что другой информации служба движения не предоставила.

Российские авиакомпании попросили Минтранс разъяснить порядок спрямления маршрутов....
Ну как думаете ??) движение пошло?

Не движение пошло, а очередная атака не неприступный глухой монолит. Они же вот что отвечают:
«В Росавиации "Ъ" заявили, что инициативу авиакомпаний приветствуют, всегда выступали за гибкое и эффективное использование воздушного пространства в интересах всех пользователей и ведут работу в этом направлении с ГК ОрВД. Но законодательство требует заблаговременного согласования полетов вне маршрутов с другими структурами, говорят в службе, изменение потребует глубокого анализа и проработки нормативно-правовых актов с учетом позиций заинтересованных сторон.»
- другими словами, послали далеко.

Два диспетчера 3 класса могу работать одновременно за каналом?

Синькофф:

Не движение пошло, а очередная атака не неприступный глухой монолит. Они же вот что отвечают:
«В Росавиации "Ъ" заявили, что инициативу авиакомпаний приветствуют, всегда выступали за гибкое и эффективное использование воздушного пространства в интересах всех пользователей и ведут работу в этом направлении с ГК ОрВД. Но законодательство требует заблаговременного согласования полетов вне маршрутов с другими структурами, говорят в службе, изменение потребует глубокого анализа и проработки нормативно-правовых актов с учетом позиций заинтересованных сторон.»
- другими словами, послали далеко.

Простите за очередной раз пессимизм:
А в ГосКорпорации когда-то было по другому?

2An1: ну они же диспетчеры )))

А в ГосКорпорации когда-то было по другому?

В защиту ГК.
Если Минтранс подготовит предложения в постановления правительства ФП ИВП,
внесет необходимые изменения своим приказом в ФАП ОрВД и будет всем прямое счастье.
Где здесь ГК по ОрВД?
ГК по ОрВД всего лишь хозяйствующее предприятие, не орган исполнительной власти и не регулятор/
У авиакомпаний газпромавиа, Ютов и некоторых других тоже есть свои органы ОВД.
Вы предлагаете им тоже свои трактовки ФАПов и ФП ИВП применять?

Изменения в ФАП ОрВД не помогут. Сам фап не запрещает. Конкретика нужна в ФПИВП.

Сближухину.
Подскажите пожалуйста, где есть ОВД вне Госкорпорации?
Остафьево, Новый Уренгой, Ямбург, Сабетта...Талакан. может, я в чем то не прав. Дополните пжста. И чьих будут?