LEVEL OFF! - сказал диспетчер.
Не сразу понял экипаж...

(Хокку)

:) ☺ ☺ ☺

А слабо прямую ссылку дать?

Для просмотра в свободное время :

http://your.heathrow.com/heath ...

Может кому нужен...)))

http://www.ebay.com/itm/FOR-SA ...

Коллеги, недавно не нашёл общего языка с метеослужбой по поводу передачи диспетчерам RVR и метеовидимости на аэродроме. Короче, у нас на метеотабло есть три окна для RVR, а ниже ещё три окна для метеовидимости, они дают видимость то в верхней строчке, то в нижней, то в шахматном порядке. Это только у нас такая хрень или это общее правило?

У вас же почти всегда автомат работает, а тут вмешался человек ?:)))

В каком смысле?

У вас и в Пскове в тлг очень часто идут автоматические наблюдения

Да, наблюдения теперь все автоматические. В тлг (а это МЕТАР) рассылаются, если я правильно понимаю, метеовидимость (не RVR). А я говорю про табло у диспетчера, то есть про текущую информацию, не МЕТАР. Меня удивляет почему через это табло на диспетчера валят какую-то мешанину без разбора, чтобы диспетчер сидел и этот ребус разгадывал – какую инфу выдать пилоту?

Про ребус-Андрей, я ТЫСЯЧИ ТЫСЯЧ раз уже говорил на разных уровнях-если погоду шифруют для передачи данных, то почему нельзя выдавать диспетчеру УЖЕ расшифрованную для чтения информацию ? Вот этого никак понять не могу никогда. Почему я должен заниматься умножением на 30 , вспоминать названия облаков и т.п., если просто можно поставить ДЕШИФРАТОР. ????

Синькофф
А что у вас инструкции по метеообеспечению на аэродроме нет, где формат представления должен быть описан?
И НСД даже нет?
Что ты на ветке вопросы такие задаешь

Модернизация Лондонского авиаузла (в МВЗ , конечно.круче :)))) :

https://vimeo.com/158910459?fr ...

Сближухин:


Что ты на ветке вопросы такие задаешь

А какие вопросы на ветке задавать нельзя ?

2 Анатолий-Пулково
Согласен, мне это тоже всегда было не понятно, почему надо на ходу переводить с машинного языка на человеческий – а вдруг ошибусь?
= = = = = = = = = = = =
Сближухин:
Что ты на ветке вопросы такие задаешь
- - - - - - -
На ветке я задал этот вопрос, чтобы узнать, как у других делается, так сказать, для обмена опытом. Разве нельзя? Тем более, что ни инструкция, ни НСД, ни метео-специалисты ответ пока не могут дать.

Поспорили как то русские врачи с европейскими и японскими кто круче:
Европейские сказали, что научились развязывать пупок и делать любые операции без швов.
Японцы оперировать мозг через ноздри
Русские а мы зубы лечить через анальное отверстие.
Все: нахрена? Через рот же удобней!
А мы все через жопу делаем.

Все у нас не как у людей:(

Заходит борт, ты ему QFE и метры, он тебе их подтверждает, а сам устанавливает QNH и снижается в футах. Это нормально?
Дайте нам QNH и футы ниже эшелона перехода

Анатолий-Пулково:

Сближухин:


Что ты на ветке вопросы такие задаешь

А какие вопросы на ветке задавать нельзя ?

Да можно любые вопросы задавать/Ветка все проглотит.
Только какой смысл в таком специфичном, конкретном вопросе касающимся конкретного аэродрома.
У всех разные КРАМС, разные АС УВД, метеотабло.
Поэтому на этот вопрос Синькоффа никто и не ответил )))

Моснафигатору-
5 баллов! Смешная, горькая, но правда.

Дайте нам QNH и футы ниже эшелона перехода

Простите, просто для понимания, кто и кому должен дать?
Учитывая, что ответственность на разработку схем маневрирования, с публикацией конкретных высот и их расчету лежит на ФГУП Госкоопорация по ОрВД.

Инквизитор считает, что вопрос перехода на QNH и футы завис на уровне ГК из-за чьего-то нежелания напечатать - всего-то делов - схем с абсолютными высотами?

Не удивительно, ведь он же предлагал нам пойти в отделы какой-то там структуры с предложениями понаоткрывать трасс и решить тем самым вопрос с фактическим запретом диспетчеру УВД изменять курсы ВС. Ходили, ходили туда с предложениями. Сколько раз... Из десяти окончательно утверждалось одно. В таком примерно соотношении.

Я так понимаю, Юрий, что Вы слабо представляете процесс разработки схем. Вам для информации это может занимать по аэродрому до полугода.
Так уж построили реформаторы Минтранса систему. Ликвидировав по сути штурманские службы, которые раньше и разрабатывали схемы. Видимо со временем поняв, что натворили, не нашли ничего лучшего как возложить все это на госкорпорацию, в которой и создали специальный отдел. Но и 5 или 10 человек не могут одновременно переработать и нанести абсолютные высоты и в футах. Насколько знаю в этом и стала проблемам, что простой перевод не получается, схема плывет вся. Потому как при переводе получаются цифры н кратные возможности выдерживания. Округляя вниз или вверх все плывет. Подставлять диспетчера, которому надо дать указание о занятии например 2340 футов не есть правильно.
А так как согласно статьи 24 ФПИВП должны и пилоты и диспетчеры пользоваться данными опубликованными в документах АНИ, то до того времени пока официально не пересчитают и не публикуют в АИП абсолютные футы реально невозможно официально их использовать.
Я двумя руками за, но есть реальная действительность.
Кстати страна большая, там много из пользователей абсолютно против, особенно кто работает и очень интенсивно на нашей технике ниже нижнего.

Кстати, если структурщики говорят, что так нельзя, значит так может действительно нельзя. Ведь утвержденный маршрут ОВД это не просто проведенная линия от балды, там куча процедур согласования, которые могут быть отрицательные. И видимо есть свои причины. Ну не лезут же они к Вам и умничают как правильно завести того или другого. Критиковать своих конечно можно, но вся это критика есть критика своего же предприятия.

Инквизитор:


Простите, просто для понимания, кто и кому должен дать?
Учитывая, что ответственность на разработку схем маневрирования, с публикацией конкретных высот и их расчету лежит на ФГУП Госкоопорация по ОрВД.

По факту летается и выдерживается по QNH и футах. Несмотря на отсутствие публикации, или кривую публикацию до десятков футов. Разве дело в схемах, или в отделах Госкорпорации. Внимательно слежу на сайте Росавиации о совещаниях рабочей группы по QNH. Два года никакого движения.
Дело в нежелании, или отсутствии политической воли Росавиации Минтранса принять решение по QNH. Причем здесь Госкорпорация - хозяйствующий субъект, одно из многих предприятий предоставляющих АНО, пусть и самое крупное. Почему Вы органам ОВД Газпромавиа, или Ютейр не предъявляете такие претензии.
Да Госкорпорации со своими бы проблемами разобраться, с хозяйством, персоналом, модернизацией.
QNH - Это конкретный косяк руководящих органов, регулятора по QNH, а не Госкорпорации. В Росавиации также имеются отделы структуры ВП, ОрВД. Где их роль? Что они делают.
Знаю что неоднократно Госкорпорация обращалась в РОсавиацию по зонам, где схемы уже расчитаны разрешить пилотные проекты по QNH. НЕ РАЗРЕШИЛИ. Привязали решение о переходе на QNH к новой структуре МЗ ЕС ОрВД и все остановилось. Да с таким безволием регулятора по новой структуре, когда полностью легли под лоббирование интересов авиакомпаний новая структура МЗ ЕС ОрВД еще лет семь не будет введена.

Сближухин, да Вы все правильно написали. Пилотные проекты это хорошо. А какой документ вообще говорит, что по QNH нельзя?

Кстати Симферополь летает по QNH

Насколько мне известно, для многих аэродромов схемы по QNH рассчитаны. Это в том числе и смежные зоны с Москвой. Да и за Уралом крупные аэродромы готовы.Порядка 30-35 аэродромов, а может и больше. Но не публикуют из- за неготовности новой структуры Москвы.
А на мелких аэродромах там и вовсе не актуально, летает бывшая советская техника, ей и по QFE OK!

Инквизитор:

Сближухин, да Вы все правильно написали. Пилотные проекты это хорошо. А какой документ вообще говорит, что по QNH нельзя?

В наших удивительных документах можно найти все и обосновать как полный запрет так и разрешение.
Разрешено летать - вот ЭВС и летают и выдерживают по QNH по кривым схемам, и ведь хорошо летают черти, если только не перепутают QNH и QFE, футы и метры.
Даже разрешено диспетчеру давать по запросу QNH.
Только вот одна беда, практически мелким шрифтом, указание о занятии и выдерживании высот относительно уровня QFE все портит

Инквизитор:

Кстати Симферополь летает по QNH


Им просто схемы по QFE не успели рассчитать. Сейчас наверное считают

:)

Сближухин:
Только какой смысл в таком специфичном, конкретном вопросе касающимся конкретного аэродрома.
У всех разные КРАМС, разные АС УВД, метеотабло.
Поэтому на этот вопрос Синькоффа никто и не ответил )))
- - - - - - -
В этом-то и был смысл: узнать как у других. Чего ты боишься ответить? – просто скажи, конкретно у вас, какие цифры видимости высвечиваются на табло? Делов то!!! Слабо?

Весь вопрос в публикации.

Инквизитор:

Вам для информации это может занимать по аэродрому до полугода.
- - - - - - -
Полгода!? Я Вам за 2 минуты переведу любые метры в футы!!! А может, их уволить нахрен?!
= = = = = = = = =
Но и 5 или 10 человек не могут одновременно переработать и нанести абсолютные высоты и в футах.
- - - - - -
Точно уволить грамотеев!!!
= = = = = = = = = = =
Насколько знаю в этом и стала проблемам, что простой перевод не получается, схема плывет вся. Потому как при переводе получаются цифры н кратные возможности выдерживания. Округляя вниз или вверх все плывет. Подставлять диспетчера, которому надо дать указание о занятии например 2340 футов не есть правильно.
- - - - - - - - -
Ничего там не плывёт! Враки всё! Я свои схемы за 5 минут перевёл. Арифметика, 5 класс.
А диспетчер никогда не будет давать указание 2340 футов! – до FAF кратность высоты =100 футам, т.е. 2300!!!
Просто ребята работать не хотят, а точнее – cцут! Гнать на фиг!
= = = = = = = = = = = = = = = =
А так как согласно статьи 24 ФПИВП должны и пилоты и диспетчеры пользоваться данными опубликованными в документах АНИ, то до того времени пока официально не пересчитают и не публикуют в АИП абсолютные футы реально невозможно официально их использовать.
- - - - - -
Во-первых, абсолютные высоты в АИП давно опубликованы (в метрах)!
Во-вторых, по запросу ЭВС диспетчер даёт QNH – это официально разрешено. Диспетчера за дурака держите? – если дал QNH, что из этого следует? Типа, диспетчер не понимает зачем дал QNH!
Структура, блин! Что Вы их защищаете?

Схемы то действительно плывут, все точки STAR и точка FAF в том числе, округлили высоту, изменилось расстояние до точки приземления и т.д. по всей схеме.
Да не в схемах дело, их для всех значимо летающих аэродромов посчитали уже (кроме Московских).
Там где не посчитали, есть на то НОТАМ. Главные операторы аэродромов на это есть . Понятно, что качество пересчета точек схем будет фифти фифти. Но в любом случае это лучше существующей ситуации, когда в FMS точки схем без коррекции, диспетчер задает QFE и метры, летят QNH и футах, абсолютную высоту берут непонятно откуда, округляют непонятно как.
А Росавиация, Минтранс типа над ситуацией, если что мы ничего не знаем, за все ответите сами и по всей строгости закона.

Решение боятся принять о переходе на выдерживание высот, задаваемых диспетчером относительно уровня QNН- вот и вся причина, а не схемы и их пересчет

Во-первых, абсолютные высоты в АИП давно опубликованы (в метрах)!
----------
Только Симферополь. Вообще может Вам в эту группу по внедрению QNH? Посмотрел состав, там и наука и куча штурманов от авиакомпаний. Ну наверное есть некие вещи, которые обсуждаются и принимаются или нет решения.

Думаю Вам по 5 минут на каждый аэродром и вперед. Кстати насчет отдела схем маневрирования там очень толковые собрались, кстати девушки уж поболее нас с вами понимающие в критериях построения схем. Хотите посмешить, можете найти отдел этот позвонить и предложить услуги про 5 минут. Может короткий вводный курс получите от реально тех, кто понимает.


Решение боятся принять о переходе на выдерживание высот, задаваемых диспетчером относительно уровня QNН- вот и вся причина, а не схемы и их пересчет

Потому как нет опубликованных на схемах абсолютных высот. Просто нечего задать, нормативнй ни один документ не говорит об обязательности задания относительных высот.
Кстати тот же фап по метеообеспечению говорит о передаче давления QNH, a QFE по запросу.

Я не хочу быть адвокатом у тех, кто реально занимается этой проблемой. Но видимо реальные основания илиопасения существуют. Не может один все пересчитать за 5 минут а десятки действующих и понимающих людей из различных организаций не прийти к некому решению.

О чем вы говорите, в сборнике 11 все высоты рядом с метрами, указаны в футах по QNH.
А наша технология мать её, гласит при заходе по QNH дать превышение порога в метрах ибо в футах нельзя, очень Нужная информация для ЭВС:-)
Так вот я знаю все высоты на схеме своего а/д , и когда меня просят QNH, я информирую экипаж, что 500 м по QFE это равно 2200 футов по QNH И так далее
На мой взгляд это понятней для Эвс, а то случаев проваливания на превышение порога не счесть

моснафигатор, я говорю о том, что сборник 11 это коммерческий продукт ЦАИ. На первых страницах так и написано, что сами отвечают и для составления сборника пользуются официальной информацией.
Я же говорю об официальной АНИ, что публикуется от имени государства в АИП.
Откройте и посмотрите про футы.

Нахрен он тогда в зале лежит?
Приду сегодня в зал и выкину его!
Я и говорю дайте нам QNH operations
А сегодняшнее использование QNH преступно опасно !
Лично слышал, как все дают 500 по QFE, а борт просит QNH, ему дают.
QFE он не подтверждает, а 500 по QNH это ниже примерно на 180 метров для Домодедово

моснафигатор, может этот сборник стоит и выкинуть. Он не содержит официальной информации. Более того для ДМД 500 метров будет почти 2230 футов, что выходит озвучив цифр 2200 вы заведомо дали ниже некой расчетной. Мы сами понимаем, что любому следователю потом по барабану будут все это. Будет факт назначения ниже установленной. Открыв АИП он не найдет там этой высоты.
А про QFE и не должен подтверждать велечину давления. Экипаж должен знать правила выдерживания высот. Можно и так и так. Покуда опубликовано вот так и диспетчер так и дает на снижение height.

Инквизитор:

Только Симферополь.
- - - - - - -
Нет не только! В АИП на всех схемах захода указаны две высоты – абсолютная и относительная.
= = = = = = = = =
Думаю Вам по 5 минут на каждый аэродром и вперед.
- - - - - -
Легко! Работать надо, а не заседать! Мне каждый аэродром не нужен, а свой я и в метрах и в футах знаю. Моснафигатор всё правильно сказал 04/06/2016 [06:25:53]
= = = = = = = = = = =
Кстати насчет отдела схем маневрирования там очень толковые собрались, кстати девушки уж поболее нас с вами понимающие в критериях построения схем.
- - - - - - - - -
Знаем мы этих «толковых девушек» - придатки компьютера, денежные пылесосы! Новых схем мы от них уже который год ждём!

моснафигатор:

Нахрен он тогда в зале лежит?
Приду сегодня в зал и выкину его!


Сказал - сделай.

моснафигатор:

Я и говорю дайте нам QNH operations


Комку говоришь?

Инквизитор:

моснафигатор, может этот сборник стоит и выкинуть. Он не содержит официальной информации. Более того для ДМД 500 метров будет почти 2230 футов, что выходит озвучив цифр 2200 вы заведомо дали ниже некой расчетной. Мы сами понимаем, что любому следователю потом по барабану будут все это. Будет факт назначения ниже установленной. Открыв АИП он не найдет там этой высоты.


Не сомневаюсь ни минуты.



А про QFE и не должен подтверждать велечину давления.


В смысле "не подтверждать велИчину"?

Инкизитор, МУДР является каким-то исключением в плане фактически существующей невозможности спрямлений. Рассказывают какие-то сказки про то, что "здесь не трассы, здесь - коридоры". Им-то отвечать в последнюю очередь. Но нам зачем продолжать с голой #опой на амбразуры...

В АИП на всех схемах захода указаны две высоты – абсолютная и относительная.
---------
Значит унас разные АИП. Или Вы смотрите коммерческий сборник ЦАИ.

смысле "не подтверждать велИчину"?

Вы правы, я имел ввиду, подтверждать что установил. Подтверждается принятое.

Инквизитор:

Вы правы, я имел ввиду, подтверждать что установил. Подтверждается принятое.


Не понял. Диспетчер говорит давление и разрешенную высоту. Экипаж подтверждает. Как-то иначе?

На 14 левую ровно 2200

Порви и выкинь, тебе ж сказали, чего он стоит.

Инквизитор:
Я не хочу быть адвокатом у тех, кто реально занимается этой проблемой. Но видимо реальные основания илиопасения существуют. Не может один все пересчитать за 5 минут а десятки действующих и понимающих людей из различных организаций не прийти к некому решению.

Сам по себе пересчет высот отдельно взятых АД от QFE к QNH и от метров в футы ничего для организации воздушного пространства не дает.

Ну посчитали по быстрому на каждом АД высоты и дальше что?

- Без принятия наверху решения о единой или единого для государства высоте или эшелоне перехода все эти телодвижения - буря в стакане воды.

На это добровольно, вряд ли кто, из сидящих Там наверху! пойдет, по крайней мере в ближайшее время.

Давайте откроем ВК РФ, прочтем ст.13 Государственные приоритеты в использовании воздушного пространства http://www.bibliotekar.ru/vozd ... и попытаемся правильно ответить на вопрос: "А кому, из находящихся в первой семерки, все это надо"?

Вакансия :

https://rabota.sakh.com/vacanc ...