Про ключ согласен

Сегодня - Международный день Гражданской авиации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Это - международный, а наш в Феврале. Т.е. не наливаем. Не по нашему это не по советски.

Т.е. с международным авиационным сообществом ты себя никак не ассоциируешь..?

Срок сдачи в эксплуатацию центра управления полетами во Внуково переносится четвертый раз.

Срок сдачи в эксплуатацию центра управления полетами во Внуково переносится четвертый раз — на этот раз на март следующего года, пишет «Коммерсантъ». По словам вице-президента профсоюза авиадиспетчеров Андрея Булина, сроки сдачи в очередной раз сорвались из-за того, что никто «не отвечает за организацию процесса». Отмечается, что объект должен был быть сдан к 6 декабря, но генпорядчик «Алмаз-Антей» не успел доработать программное обеспечение. В профильных ведомствах и в концерне информацию не прокомментировали.

Запуск ЦУПа мог бы позволить ввести новую схему воздушного движения в перегруженной московской воздушной зоне. По данным «Ъ», на 2012 год на строительство нового ЦУПа московской воздушной зоны было затрачено порядка 1, 5 миллиардов рублей. Изначально он должен был быть введен в эксплуатацию еще в 2011 году.
http://echo.msk.ru/news/167294 ...

Этот бардак изначально подразумевался еще на стадии выбора исполнителя.

9ispet4er:
Т.е. не наливаем. Не по нашему это не по советски.
===
этточно!
раз не наливаем, то "не по нашему это не по советски"!

9ispet4er:

Этот бардак изначально подразумевался еще на стадии выбора исполнителя.
====
а вот это уже - по нашему, по советски! :))

Инквизитор знает, когда откроют...

Изначально он должен был быть введен в эксплуатацию еще в 2011 году.

А есть какие-то признаки того, что кто-то в этом все-таки виноват? Или просто системная ошибка? Лет на пять задержки, это нормально?

Это нормально, у нас Индру тоже долго вводили из-за ПО

Я считаю, что 4 года это перебор.И конца-края не видно.
Испанцы сколько у Вас работали? Установка - тестирование - отладка?

На большинстве российских аэродромов можно сэкономить на диспетчерах http://www.gudok.ru/infrastruc ...

Уважаемые коллеги! Интересует Ваше мнение по следующему вопросу - при организации работы с высокого КДП, допускается ли обьединение функций РЛК и визуального контроля?

Круто конечно в статье, 26 тысяч, всех посчитали, вместе с уборщицами?

Олег ПАД:

На большинстве российских аэродромов можно сэкономить на диспетчерах http://www.gudok.ru/infrastruc ...


"где столкновение воздушных судов невозможно."

Одним словом , газета "Гудок" . Железнодорожникам проблем на рельсах не хватает ?

http://gkovd.ru/novosti/novost ...


"...В крайний день визита Паси Никама выступил с лекцией перед сотрудниками Генеральной дирекции, включенным в кадровый резерв Предприятия.....-"

Хотелось бы узнать фамилии этих многообещающих сотрудников и принцип отбора:)

Может быть Инквизитор, или Олег Пад, разьяснят вопрос допускается ли обьединение ДПР, СДП, ПДП и ДПК в одно рабочее место?

2Shurik67: п.3.3.8 ФАП293

Журналисты везде одинаковы :)
У нас , по моему, во Владике было похожее. И америкосские писаки тоже раздули http://newyork.cbslocal.com/20 ...

А истина- “Peck currently is not an air traffic controller, he is assigned to the facility training program

Shurik67:

Может быть Инквизитор, или Олег Пад, разьяснят вопрос допускается ли обьединение ДПР, СДП, ПДП и ДПК в одно рабочее место?


Поподроднее про ПДП, посадочный локатор имеется?

А где еще остался посадочный ? Видел только в Шрм

to Shurik67:
Поставьте вопрос наоборот: где-нибудь (в документах) запрещается объединение этих пунктов? Вот это и ответ на ваш вопрос. Что же касается практического объединения этих объектов, то это вопрос чисто технический, т.е. нужно провести ряд мероприятий для реализации этого объединения (техучеба, тренажеры, ТР и ДР и т.д. и т.п.). За обменом опыта приезжайте в УУЕЕ, УУВВ, УУДД.

Красноярский авиадиспетчер требовал взятку

Я же говорю, журналисты одинаково небрежны :http://fedpress.ru/news/societ ...

А вот это давняя проблема, все-таки требующая решения :

http://rus.err.ee/v/estonia/97 ...

Для паникующих по поводу Центра в Москве- а у "А-A " все идет по плану. И даже 11 новых функций ! :)

http://tass.ru/moskva/2515929

как считаете, нужно ли высказаться от имени диспетчерского сообщества, нашего профсоюза, по поводу идей, высказанных в "Гудке" директором филиала «Научно-исследовательский институт аэронавигации» Федерального Государственного унитарного предприятия Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации Олегом Евтушенко? Какие-то контакты с этой конторой может установить и узнать побробнее, что еще они рекомндуют?

Уважаемый Игорь из УНВВ!
У ГосНИИ есть сайт http://www.atminst.ru/
Там есть все контакты.
Есть уже примеры реализации этих предложений, даже в Вашем филиале.
Например аэродром "Пионерный" уже второй месяц как переведен в неконтролируемый. Полет нормальный!

По поводу этого возражений нет?

"93% из всех российских аэродромов обеспечивают не более 10 взлетно-посадочных операций в сутки, 551 российский аэродром и взлетно-посадочные площадки выполняют менее одной взлетно-посадочной операции в сутки."

Пока вхожу в 7%, но с таким развитием дел....Ведь и на 93 % когда-то все жужжало и пересекалось.

Вспомнить хотя бы нашу Ржевку..

Сближухину и 1953
---------
Имеется ДРЛ. Вопрос вот о чём: диспетчер выполняя функции ДПК и ПДП обязан вести непрерывный
РЛК и одновременно (СДП+ДПР) визуально контролировать взлеты-посадки ВС плюс площадь маневрирования.

Без авиадиспетчеров-да флаг в руки!
А то вот в таких случаях http://ria.ru/world/20151211/1 ... кто всегда виноват ?
Ответ , я думаю, вы знаете.

2 Анатолий-Пулково:


А то вот в таких случаях http://ria.ru/world/20151211/1 ... кто всегда виноват ?
Ответ , я думаю, вы знаете.

Как, опять финны виноваты?

то Shurik67:
При желании можно сделать все и наоборот. Я не уверен, что могу в открытом форуме раскрывать все секреты о своих рабочих местах, но если сказать упрощенно, то я веду визуальный контроль за взлетающими и заходящими на посадку ВС с использованием имеющихся РТС УВД, а так же по докладам экипажей. Т.е. как диспетчер Вышки я могу исполнять функции СДП, ПДП, а при определенных условиях и ДПР и ДПК. Какие это могут быть условия? Например, если функции диспетчера круга разделить между ДПП и СДП (я опускаю детали, полагаю, что вы знакомы с такими "проектами" когда выход к 4-му выполняется через зону ожидания) и т.д. и т.п. Еще раз повторюсь, что все зависит от условий. К сожалению мне уже не доведется так работать, т.к. собираюсь в ближайшие месяцы списываться по ВЛЭК, т.к. таких старых дураков на УВД как я уже почти не осталось.

"Должен вести непрерывный РЛК контроль"- простите..., это как..? И если можно документ определяющий данное понятие)))

Shurik67:

Имеется ДРЛ. Вопрос вот о чём: диспетчер выполняя функции ДПК и ПДП обязан вести
непрерывный РЛК и одновременно (СДП+ДПР) визуально контролировать взлеты-посадки ВС плюс
площадь маневрирования.

Был такой аэропорт, международный, если что.
Там пункт назывался Высокое КДП, и был там круг, старт, посадка и все остальное. А к концу
жизненного цикла, еще и МДП туда же подняли. И был на это все один диспетчер, ДРЛ, кстати,
тоже был.
А самое прикольное было лепить на индикатор пеленгатора две стрелочки, одну красненькую, по
магнитному и одну синенькую, по истинному.
Сначала было диковато, потом привыкли.
Больше всех удивлялись специалисты фирмы Нита, когда их попросили на монитор Норда (недоальфа такая), эти две стрелочки завести.

Shurik67:

Сближухину и 1953
---------
Имеется ДРЛ. Вопрос вот о чём: диспетчер выполняя функции ДПК и ПДП обязан вести непрерывный
РЛК и одновременно (СДП+ДПР) визуально контролировать взлеты-посадки ВС плюс площадь маневрирования.

Без ПРЛ от ПДП остается только название.

ФАП ОрВД
3.2.2. Организационная структура органа ОВД определяется поставщиком аэронавигационного обслуживания, количество диспетчерских пунктов (секторов) и рабочих мест в организационной структуре оперативного органа ОВД определяется с учетом обоснования обеспечения приемлемого уровня безопасности полетов при обслуживании воздушного движения поставщиком аэронавигационного обслуживания по согласованию с руководящими органами Единой системы.

Вот и весь ответ. Поставщик имеет полное право по согласованию с руководящим органом ЕС.
Ну и трудно найти основания для подавляющего большинства аэродромов РФ где не обеспечивался бы этот приемлемый уровень.

другое дело, что провайдеры не в полном объеме выполняют требования п.п.3.2.2.

Вернее начальники представляющие провайдера на местах

2 druid:

Был такой аэропорт, международный, если что.
Там пункт назывался Высокое КДП, и был там круг, старт, посадка и все остальное. А к концу
жизненного цикла, еще и МДП туда же подняли. И был на это все один диспетчер, ДРЛ, кстати,
тоже был

Если правда, что "551 российский аэродром и взлетно-посадочные площадки выполняют менее одной взлетно-посадочной операции в сутки.", тогда можно и РЦ присовокупить.
Иначе со скуки можно спятить.)))

Проблема не в объединении, а в распределении обязанностей и организации рабочего места. Так например: объединили 3 рабочих места а заодно все процедурные операции. Вот тут и надо ждать беды. К сожалению вот этого понимают не все.

Объединили три рабочих места , а зарплата тоже тройная ? :)

P.S. Предположим на моем рабочем месте 10 активных мониторов, то к ним прилагаются 10 клавиатур и столько же мышек. Спрашиваю, а нельзя провести простейшую операцию по подключению всех мониторов к одной клавиатуре и одной мышке? Нет нельзя, потому что у всех мониторов разные хозяева. Я не буду называть сколько мышек у меня на рабочем месте, но это немного меньше 10 и везде диспетчер вносит или корректирует информацию. Возможно самое главное здесь, что бы было Высокое КДП, а все остальное как-нибудь образуется (возможно).

1953:

Проблема не в объединении, а в распределении обязанностей и организации рабочего места. Так например: объединили 3 рабочих места а заодно все процедурные операции. Вот тут и надо ждать беды. К сожалению вот этого понимают не все.

Полностью согласен. Технологию работы, за которую и спрашивают, можно написать под любую комбинацию рабочих мест и их совмещение. И никого не ипет, насколько эта технология эргономически, да и физически выполнима. У нас есть СОУТ, но нет оценки способности диспетчера (абстрактного) выполнить все моменты, указанные в технологии работы, при наличии кучи кнопок и мышек и очередности технологических операций.
Мне кажется, что подобное понимание технологии работы и ее выполнения и было использовано против наших КОЛЛЕГ во Внуково.
Ну и о распределении обязанностей и организации рабочего места.
Мы же в Рассее живем. У нас поступает изначально указание сверху о реорганизации, потом на месте все это подгоняется под требования высокой указивки, потом начинается работа по осуществлению высочайшего, выясняется, что никуя не получается, делают крайним диспетчера, и дальше уперто на местах продолжают упираться, потому, что сверху получено указание.
Кто и когда думал об организации рабочего места, об эргономике? Пришли ЭРТОСники, это воткнули туда, здесь у нас не получится воткнуть, а тут мы этот кабелек протянем, и это не наши проблемы, это НИТЫ.
Кому-нибудь знакомо это? Или я "страшно далеки они от народа "Из статьи «Памяти Герцена» (1912) В. И. Ленина .
Не хочется брюзжать.
Как мне кажется, я озвучил проблему..

Вообще интересная дискуссия про объединение пунктов. Вот думаю, как же раньше работали где было одно КДП и всё. Почему же сейчас, объединение некогда придуманных типа пунктов, в то, что всегда применялось по все стране там, где интенсивность на сегодня это просто обязывает сделать вызывает отторжение и понимание того, что типа дополнительные функции навязывают. Да как запустился, взлетел и летит один, при такой интенсивности. Да и НГЭА ранее регламентировало, что когда 25 ВПО и меньше, то всё объеденяется в одно КДП. И ничего, всё работало. Но тогда шли от обратного. Придумали пункты и когда объеденять и совмещать. Но мы все хотели как в ИКАО, и это правильно. ИКАО, а сейчас и у нас так прописано, говорит, что есть РДЦ, который выполняет свои непосредственные функции и функции подхода может. Возможно создание отдельного подхода, когда это целесообразно и некий аэродромный диспетечрский пункт - некая вышка.
По своей сути так и должно быть. Реально, если для МЦ без отдельного подхлда не обойтись, то уверен для большинства аэродромов это пережиток. Там, где на аэродроме около 25-50 ВПО, думаю, что второму диспетчеру, т.е. некому дополнительному диспетчерскому пункту на аэоодроме делать нечего. Больше друг с другом будут согласовывать. Ну, простити, уж там, где на аэродроме 10 ВПО и меньше в сутки, я вообще не понимаю, что там диспетчер УВД делает. Если только деградирует.

Инквизитора поддерживаю, кроме одного- авиадиспетчер не виноват в этой интенсивности.

9ispet4er:


Кто и когда думал об организации рабочего места, об эргономике? Пришли ЭРТОСники, это воткнули туда, здесь у нас не получится воткнуть, а тут мы этот кабелек протянем, и это не наши проблемы, это НИТЫ.

Куда вы что воткнете в оборудование имеющее сертификат типа?
Да Нита за любую дырку в пульте требует
ТЗ
Договор
Бабки!!!!
Может еще что забыл?

1953:

P.S. Предположим на моем рабочем месте 10 активных мониторов, то к ним прилагаются 10 клавиатур и столько же мышек.

Просто интересно, а можно перечислить эти 10 активных мониторов и какую функцию выполняет каждый?????? !!!!!!!
Просто даже в страшном сне трудно представить, зачем столько нужно одновременно.
Эта уже другая задача, не УВД, а задача управление компьютерами (((((..
Прикольно, если они нужны для ОВД в основном одиночными ВС.
Хотя в принципе где одно ВС в районе, зоне там нет задачи УВД, т.е. нет диспетчерского обслуживания.
Предотвращать столкновения не с кем ....

Вы невнимательно читали, с мышками у нас только чуть меньше 10, а всего дисплеев почти десять.

Это, видимо, ЦУП в Звездном городке. У меня, в АДЦ Пулково одна мышка и два монитора, ну плюс Мегафон.

Удачи, вам, ребята! Не роняйте космонавтов.