Песионер-96:
Зануда: почему вы решили, что маневрирующая УР в момент подрыва БЧ своей жёппой смотрела именно на точку старта? Сняли с языка.... В отличие от методов наведения и математических формул, - реальная траектория полёта ЗУР есть тайна великая,
---
А я бы сказал совсем наоборот.
В _полном_соответствии_ с методами наведения _и_математическими_формулами_, - реальная траектория полёта ЗУР есть тайна великая.
Поелику присутствуют разные условия пуска (начальное отклонение, разброс и изменение тяги, птичное дерьмо на воздушных рулях, изменения плотности воздусей и прочее иное.
Аминь.

наконец то эйфория (сенсационными откровениями "инженеров№) начинает спадать)
и все больше трезвых оценок.

2Тот_Самый:
= а я попытался АРГУМЕНТИРОВАННО, ... и на пальцах доказать,
это у Вас получилось (и не только у Вас, а и у Леонтьева, Караулова, МО, КП и далее по списку)

Упоминаемый отчет. Лукашевич обращает внимание:

= Цитата
Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы.

Более точная оценка точки подрыва боевой части может быть проведена только после полного трехмерного макетирования носовой части самолета.
= конец цитаты

Три "блестящих" точки! :)
АнонимАвторы те-же, что и по Су-25-му вброс делали.
От обилия версий в глазах рябит.

Andrey Andreev:

Господа.
Обсуждать как подлетала ракета к цели и как взрывалась - людьми не имеющими к ПВО ни малейшего отношения - смешно ведь.
Даже ПВО-шники не стреляют обычно по Боингам - и тоже 100% гарантии не дадут по выводам.
Так как статистика мизерна.

Обсуждение этого вопроса - лишь вызовет срач - он ведь нам не нужен.

Лучше помогите мне в моей нелегкой задаче по анализу фотки.
У кого есть опыт с картами Гугла, Гугл мапс и чем то наподобие?
http://savepic.org/7216148.jpg
Пархоменко , мягко говоря , не прав . Опоры ЛЭП (те что на горизонте) находятся в точке 2 , а не 1. Те что находятся в пункте 1 , имеют абсолютно другую конструкцию.
http://www.fayloobmennik.net/4 ...
А по твоему вопросу, думаю что все видно на скринах:
http://www.fayloobmennik.net/4 ...
http://www.fayloobmennik.net/4 ...

к предыдущему сообщению
[img]http://savepic.net/6879596.jpg ...
[img]http://savepic.net/6877548.jpg ...
[img]http://savepic.net/6865260.jpg ...

к предыдущему сообщению
[img]http://savepic.net/6879596.jpg ...
[img]http://savepic.net/6877548.jpg ...
[img]http://savepic.net/6865260.jpg ...

Ссыли корявые, а как вставить нормально - хз...(((

Эксперт :новая версия гибели Боинга похожа на заказуху

http://www.bbc.co.uk/russian/i ...

з.ы.: прошу ярко выраженных патриотов не делать упор на источник ссылки , а высказаться по тезисам , приведёнными экспертом - так будет продуктивней.

В последовательности:
1. Что? (Б777)
2. Где? (Украина, близ Донецка)
3. Чем? (....)
4. Откуда? (...)
5. Кем? (...)
6. Почему? (...)
...
народ перешел к пункту 4.
Подскажите, где ознакомиться с результатами выяснения п.3.
Наверняка уже найдены ПЭ, проведен химический их анализ и т.д. и т.п.
Я пропустил похоже...
Элементы самолета с признаками поражения (предположительно прижизненными) у экспертов DSB имеются.
Лабораторный люд и оборудование имеются. И без наличия ПЭ можно выяснить химсостав того, чем повреждения нанесены. Где результаты?
А еще я хотел бы ознакомиться с результатами СМЭ по обследованию трупов паксов из бизнес класса и экипажа. С привязкой их к местам в самолете.
С заключением по смывам тоже бы ознакомился. И с экспертизой по багажу...
А по поводу очередных "расследуев" - (глобус+сова)*(околонаучная терминология)="экспертное заключение".

neantichrist:
FPD:
1)У следствия до сих пор нет ни одного заявления об идентификации средства поражения.
2) В материале Пархоменко присутствует определенная манипуляция мнением читателя...сформировать у читателя устойчивое мнение о деталях события, о которых молчит следствие. 05/05/2015 [07:28:29]
________

2 FPD
Зачем вы оправдываетесь?
вот 2 ваших утверждения, что следствие НА 5 МАЯ 2015 г. молчит "о деталях" и "об идентификации средства поражения".
Хорошо. Пусть молчит, а все, на что я ссылаюсь - перепевы со слов человека, который называет себя прокурором В.
Это ж Российской Газете и др.СМИ только показалось, что он "заявил" 28 октября 2014 г. "о деталях" и "об идентификации средства поражения", да?
А на самом деле, он может пиво хлестал с корром из Шпигеля, много шутил и пел
Im dunkelblauen Wald, wo die Espen zittern...

.. а потом не глядя подписал "текст интервью". А вы критично отнеслись - какие заявления? Кто заявлял? И это правильно. Так их, прижгите хвоста угольком этим прокурорам.

LEngFT:
Кстати. Здесь вот http://sd.uploads.ru/46Jjx.png публиковалось поле осколков. Там показано и поле осколков идущих строго вперед. В отчете на рис. 16 это поле совсем не указано. И на этом основании в том числе сделан вывод о том что пуск со встречного курса невозможен - якобы не могут быть поражены те элементы которые на самом деле поражены. Но если переднее поле осколков существует - значит оно и могло нанести все те повреждения якобы невозможные по отчету.
К тому же объясняется отсутствие поражающих элементов в виде двутавров, так как переднее поле состоит из обломков головного отсека и передней стенки БЧ.

2 Andrey Andreev:
Те опоры которые видны на фото - гораздо дальше до них 4750 метров примерно.
05/05/2015 [19:20:19]
***

Опоры, которые видны на снимке http://savepic.org/7217372.jpg
имеют специфичные очертания. Этот тип опор ЛЭП называется "рюмка".
http://s019.radikal.ru/i616/15 ...
http://s020.radikal.ru/i710/15 ...
http://s004.radikal.ru/i206/15 ...

Те, что обозначены как 2 и 3 на карте номер 9 http://photo.qip.ru/users/neus ...
на Гуглокрте выглядят иначе и под таким углом визирования "рюмка" будет смотреться иначе - прктически вырождаясь в прямую линию, совпадающую с вертикалью. Кроме того, на Гуглокарте видно, что взятые в расчет опоры ЛЭП имеют широкое основание, а на тенях нет "рюмки".
http://s017.radikal.ru/i422/15 ...
Из тех, что гораздо дальше (или ближе) надо искать подходящее направлении линии, при котором будет правильно развернута "рюмка" по отношению к фотографу. И тогда уже искать столбы и деревья.

Sergei Ivanovich:

Эксперт :новая версия гибели Боинга похожа на заказуху

http://www.bbc.co.uk/russian/i ...

"Однако, по словам Лукашевича, до сих пор российские государственные СМИ тиражировали данные о том, что ракета системы "Бук" на конечном участке полета при подлете к цели делает маневр, так называемую "горку", и затем атакует сверху"


эсперт Лукашевич мощный, данные о ЗУР черпает из СМИ, в чем он эсперт? в прапаганде?

эсперт Лукашевич
"С этим документом спорить достаточно сложно. Потому что там очень много специфических вещей, которые чтобы подтвердить или опровергнуть, надо ссылаться на некие документы - они уже нормативные, они уже с грифом секретно. "


эсперт сам пишет, что он ни ф теме , в чем же он эксперт то? я никак не пойму, Сергей Иванович?

to заЛётчик:
Спасибо а то что взялись)
Но, дело в следующем - то что вы написали про Пархоменко и где находятся опоры ЛЭП - я написал давным давно уже) вопрос в другом.


to FPD:
И Вам спасибо что взялись. Где эти опоры я давно установил.
даже их фото нашел. (снято с обратной стороны)

http://savepic.org/7273542.jpg

Меня же интересует та далекая посадка на горизонте.

to neustaf:

Не нужно быть экспертом, чтобы увидеть нестыковки "экспертизы".

заЛётчик:
Ссыли корявые, а как вставить нормально - хз...(((
---
достаточно удалить квадратные скобки и то, что в скобках, примерно так:
[img]http://savepic.net/6879596.jpg ... → http://savepic.net/6879596.jpg
или скопировать в адресную строку браузера без [img] и [/img]...

Sergei Ivanovich: "...высказаться по тезисам , приведёнными экспертом - так будет продуктивней."

Оттуда: "..."Любая мало-мальски серьезная экспертиза, ее весомость - в заслугах и регалиях и авторитете экспертов. Здесь это отсутствует напрочь. Уже это говорит о том, что к этому документу нужно подходить очень-очень осторожно", - считает Лукашевич."

А кто такой сам Лукашевич как эксперт?
"Вадим Лукашевич

с сентября 2011--по н/в Независимый эксперт космического кластера Фонда "Сколково"
с июля 2011--по н/в Заместитель генерального директора ООО ПромСтальКонструкция"
с 2007--по июнь 2011 Финансовый директор ООО "Лента странствий"
с декабря 2008 по декабрь 2009 Результаты годовой работы в ЦНИИПСКЗаместитель директора по экономике и финансам Центрального научно-исследовательского и проектного института строительных металлоконструкций им. Н.П.Мельникова (ЗАО "ЦНИИПСК им.Мельникова") - старейшего института России, основанного в 1880 г.
с февраля 2002 по октябрь 2006
Заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО "Проектно-изыскательское и научно-производственное общество "Институт ГИДРОПРОЕКТ"
с 2001 по 2005 Консультант-аналитик консалтинговой компании "ACEMAT - Analytical Centre for Economics & Management in Aerospace Technologies"
с 2001 2002 Финансовый менеджер ЗАО "Профессиональные ТелеКоммуникации"
2000 2001 Финансовый заместитель руководителя рабочей группы ЗАО "Компания ТрансТелеКом" по разработке проекта Цифровой системы технологической радиосвязи МПС России.
1994 2002 ОАО "Международный консорциум Многоцелевые Авиационно-Космические Системы" - финансовый директор, зам.ген.директора: разработка бизнес-планов, регистрация публичной эмиссии "под ключ", размещение акций на фондовом рынке, инвестиции, контракты, организация и сопровождение производства, АФХД, общее руководство предприятием.
1998 1999 ООО "ТрансСтройПром", финансовый директор, зам.генерального директора: взаимозачеты, бартерные схемы, инвестиционные проекты, финансовые потоки, оптимизация налогообложения, АФХД, внутренний аудит, руководство предприятием.
1994 1998 Соучредитель и Председатель Совета директоров инвестиционной компании "Взлет-инвест", финансовый директор: фондовый рынок, реальные инвестиционные проекты (партнеры: ИК "Олма", ЦРУБ (Центральная Российская универсальная биржа), МТБ (Московская товарная биржа), РТСБ (Российская товарно-сырьевая биржа), и проч.), финансовый колсалтинг, публичные эмиссии "под ключ".
1993 1998 Соучредитель ЗАО "Кайрос" (крупнооптовая торговая фирма, вагонные нормы поставок, зерновой рынок, с/х продукция, организация переработки c/х продукции и производства продуктов питания): коммерческий директор, директор по инвестициям, зам.ген.директора, ген.директор: АФХД, общее руководство предприятием.
1989 1992 Московское ОКБ им.П.О.Сухого
1985 1989 Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого: инженер, инженер-конструктор III кат., инженер-конструктор II кат.

Кто-то может определить по этой его трудовой биографии в чем именно он якобы какой-то эксперт?"
http://www.politforums.net/ukr ... - там ещё про него много чего.

То neustaf:
"...в чем же он эксперт то? я никак не пойму..."

Главные свои достижения Вадим Лукашевич продемонстрировал в финансовой деятельности , поскольку свою работу в области авиации успешно завершил в 92м году (начав в 85м).
Независимый эксперт космического кластера Фонда "Сколково", во как.
Даже Олег.Т признает его заслуги по созданию жидкой брони для подводных авианосцев , имеющую научную значимость того же порядка, что и желтый пенопласт. (много чего интересного можно почерпнуть из обычного резюме... http://www.buran.ru/htm/resume.htm )
Знаменитый развеиватель всех версий по сбитию Б-777 и обличитель сепаратистов Донбасса.

MiGar:
А кто такой сам Лукашевич как эксперт?

Dysindich:
Главные свои достижения Вадим Лукашевич....

А вот теперь догадайтесь, почему "инженеры" не указали своих ФИО....

Andrey Andreev:

to neustaf:

Не нужно быть экспертом


вам не сюда, это на ветке про Отчет о А320 над Альпами, там таких "экспертов", которые нестыковки видят, тучи бродят, вы в их компанию хотите?



а не будучи Экспертом таковым себя называть и выдавать статьи как Эскперт это вы лично как находите? Сознательная Ложь! вы вот столько времени уделяете анализу фото, но вы себя Экпертом не называете, высказываете личное мнение интересующегося человека, имеющие определенные познания о предмете,

Песионер-96: ....В отличие от методов наведения и математических формул, - реальная траектория полёта ЗУР есть тайна великая,
Зануда:...- реальная траектория полёта ЗУР есть тайна великая.
---
Если я правильно понял Песионер(а)-96 и Зануда, то пуск ракеты Бук можно произвести с любой точки находящейся в окружности с радиусом равным max досягаемости ракеты и всегда есть вариант получить повреждения типа этих:
http://www.novayagazeta.ru/sto ...

Другими словами: По характеру повреждений невозможно судить о направлении откуда был сделан пуск. Правильно понял?

neustaf:

Мое отличие от "экспертов" которые "видят нестыковки" внутри своей головы в том, что я вижу их в реальности.

но вы себя Экпертом не называете...

Дык я не идиот же)
Прочитав пару популярных книжек по хирургии и переться учить хирургов с многолетним стажем как делать операции на мозге - верх идиотизма).

Но вернемся к "Инженерам"
Я не могу рассуждать о "разлете осколков" и "точках подрыва".
Во первых это не мой профиль и у меня элементарно нет достаточных знаний для любых выводов.
Да и пристально на фото обломков в интернете я не смотрел.

Поскольку я таки, как можно заметить, люблю фото - то обратимся к ним.
Согласитесь - если вы в свою статью вставляете фото по теме - то это должны быть фото
ЯРКО ПОКАЗЫВАЮЩИЕ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ то о чем вы пишете.
Это же фото примеров.

Ведь так?

Andrey Andreev:
А вот теперь догадайтесь, почему "инженеры" не указали своих ФИО....
---
Если верить газете, то анализ не рассчитан на широкую публику, а те кого это коснётся ФИО инженеров будут знать. Всё просто.

"В распоряжении редакции «Новой газеты» оказался строго конфиденциальный документ под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-востоке Украины»."©

Andrey Andreev: "А вот теперь догадайтесь, почему "инженеры" не указали своих ФИО...."

И что из этого? Без ФИО нельзя обсуждать выложенную инфу? Вот г-н Игнашевч при всех регалиях в очередной раз гонит пургу.

Andrey Andreev:
Dysindich:
Главные свои достижения Вадим Лукашевич....

А вот теперь догадайтесь, почему "инженеры" не указали своих ФИО....


ну то что эксперт таковым не является это видно из статьи , которую привел Сергей Иванович, "инженеры" же, как бы к ним не относились, в Теме, в отличие от Эксперта.
а как вы полагаете инженеры из DSB, которые опубликовали предотчет, почему не поставили свои фамилии?

Лукашевич не нравится по очевидным причинам. не на той стороне..
развенчивайте его выкладки, а то одни биографы из БСЭ

kserg:
= Цитата
Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы.

Более точная оценка точки подрыва боевой части может быть проведена только после полного трехмерного макетирования носовой части самолета.
= конец цитаты

Три "блестящих" точки! :)
АнонимАвторы те-же, что и по Су-25-му вброс делали.
От обилия версий в глазах рябит.
---

А что Вам, собствено говоря, не нравится? Могу перевести на русский язык, о чём идёт речь :)
При рассматриваемом ракурсе (спереди-навстречу) ближайшие "блестящие точки" (для радиолокационной ГСН) располагаются кучно на морде аэроплана - на лбу и антенне грозолокатора, в круге диаметром в несколько метров. На больших дальностях - это одна яркая точка. Другие явные (и разбросанные в большем угловом секторе) - кромки крыла, стабилизатор, двигатели, за которые тоже может зацепиться ГСН - находятся существенно дальше. Задача наведения - достаточно "гладкая".
На малых дальностях (десятки метров) - аналогично, ближайшие блестящие точки не скачут в секторе в десятки градусов, наведение остается "гладким", без "выписывания кренделей". Момент подрыва определяется легко и уверенно.

папа в:

Лукашевич не нравится по очевидным причинам. не на той стороне..
развенчивайте его выкладки

какие, про Горку Бука перед подрывом, которые он почерпнул из СМИ??!
Горын тут писал что компьтер обязан был экипаж предупредить о ЗУР, но он хоть себя эспертом не называет.


Andrey Andreev:

Дык я не идиот же)

а эксперта Лукашевича вы таковым считаете?

зараз:
....не рассчитан на широкую публику....

Вы наверное пошутили)
Если так написан доклад для международной комиссии - то это еще хуже...

MiGar:
И что из этого?

Есть такое понятие - "авторитетность источника"
Конкретные люди и их "вес" в вопросе имеет значение.


neustaf:
а как вы полагаете инженеры из DSB...

Вот вам и авторство - вы сами его написали.
И буде вопросы по отчету - ясно у кого спрашивать. "DSB"
А тут кого?

папа в:"Лукашевич не нравится по очевидным причинам. не на той стороне.. развенчивайте его выкладки, а то одни биографы из БСЭ"

Неубиенный аргумент про "ту сторону". А где выкладки то? Что нужно развенчивать? Вы о чём?

Andrey Andreev:
neustaf:
а как вы полагаете инженеры из DSB...

Вот вам и авторство - вы сами его написали.
И буде вопросы по отчету - ясно у кого спрашивать. "DSB"
А тут кого?


вы вопрос не поняли, имен то инженеров, которые вели расследование и писали Отчет в документах так же нет, как вы думаете почему?

BaddyM:
Здесь вот
http://sd.uploads.ru/46Jjx.png
публиковалось поле осколков. Там показано и поле осколков идущих строго вперед. В отчете на рис. 16 это поле совсем не указано. И на этом основании в том числе сделан вывод о том что пуск со встречного курса невозможен - якобы не могут быть поражены те элементы которые на самом деле поражены. Но если переднее поле осколков существует - значит оно и могло нанести все те повреждения якобы невозможные по отчету.
К тому же объясняется отсутствие поражающих элементов в виде двутавров, так как переднее поле состоит из обломков головного отсека и передней стенки БЧ.

Осколки самой ракеты, в том числе носовой части, не учитываются в расчетах и испытаниях БЧ на эффективность, поскольку являются низкоскоростными (относительно), их разлет и фракционный состав случаен. Рассчитывать, что цель будет поражена именно этим хламом нелепо и все зоны срабатывания взрывателей этот хлам не учитывают.
В упоминаемом отчете, кстати, приводится одна пробоина, которая, якобы, сделана "двутавриком". Лично меня не убеждает. Тем более, что должны быть отнюдь не одна такая характерная "дырка".

neustaf:
а эксперта Лукашевича вы таковым считаете?

Полчаса назад я о нем и не слыхивал...
Потому не могу сделать никакого вывода о конкретном персонаже.

Но что меня печалит - так это то, что все скатилось к обсуждению личностей...

Может будем обсуждать "отчет"?

Напомню про фото в этом отчете.
Еще раз.

Если вы вставляете фото в отчет - то вы должны подобрать такие фото которые МАКСИМАЛЬНО подтверждают ваши слова.
И делать это МАКСИМАЛЬНО внимательно - ведь вы на них строите выводы.

Так?

neustaf:
вы вопрос не поняли, имен то инженеров...

Вопрос я понял - а вот ответа не поняли вы.

Еще раз. Авторство доклада принадлежит организации - и именно эта организация отвечает за его достоверность. Вся "явки и пароли" этой организации известны.
Имена инженеров не нужны.

А тут "неизвестные"...

Andrey Andreev:


Но что меня печалит - так это то, что


Сергей Иванович валожил статью экперта, предложил ее обсудить, я прочел , привел два отрывка из этих Откровений и удивился, что же это за Эксперт, который из СМИ узнает о траектории ЗУР Бука, а про выкладки, которые пытается критиковать, утверждает, что это сложно делать, ну ни ф теме он. на том со статьей


Эксперт :новая версия гибели Боинга похожа на заказуху
http://www.bbc.co.uk/russian/i ...

и закончили. сведущий народ пояснил, что это за Эксперт, все стало на свои места.

зараз:
Песионер-96: ....В отличие от методов наведения и математических формул, - реальная траектория полёта ЗУР есть тайна великая,
Зануда:...- реальная траектория полёта ЗУР есть тайна великая.
---
Если я правильно понял Песионер(а)-96 и Зануда, то пуск ракеты Бук можно произвести с любой точки находящейся в окружности с радиусом равным max досягаемости ракеты и всегда есть вариант получить повреждения типа этих:
http://www.novayagazeta.ru/sto ...

Другими словами: По характеру повреждений невозможно судить о направлении откуда был сделан пуск. Правильно понял?
---
Не совсем.
Гипотеза, в принципе, верная.
Но при экспертизе:
1. Было сделано допущение о прямолинейности полета "лома".
2. Местонахождение и размеры области возможного пуска определены из параметров сектора разлёта поражающих элементов.
3. Не рассмотрена масса факторов, влияющих на положение ЗУР в пространстве в момент подрыва.
4. На успешность выполнения боевой задачи с заданной вероятностью эти факторы могут не влиять, а на результаты "экспертизы" - очень даже.

Думаю, что рассмотрение по третьему пункту привело бы к практической несостоятельности гипотезы.

Ну и повторюсь. Как же всё-таки был сформулирован "вопрос эксперту"?

neustaf:
Честно говоря - мне лично все равно кто там Лукашевич и кто именно те "инженеры".
Меня не интересуют личности.

Меня интересует сугубо доказательная база.
То есть "расследования", "отчеты" и т.д.

Любое исследование и вывод строится на каких то доказательствах.
В данном случае у нас на слуху этот новоявленный "отчет"

Вот я и смотрю на чем строятся его доказательства.
И, в силу знаний скромных и умений, его проверяю.

to Зануда:


вы, как я помню, один из немногих на форуме кто ориентируется в ЗРК, какой максимальный угол захвата цели ГСН ЗУР «Бук-М1»?

вот вам навскидку вопрос.

Тем кто вчера считал тут "разлеты" и "точки подрыва"

Вот "официальное" фото из "отчета для международной комиссии" - наложено на фото обломка крыла.
http://savepic.net/6864247.jpg
Внимание вопрос!

под каким углом прилетел сюда "поражающий элемент"?
или сюда не прилетал поражающий элемент?
И это повреждение от чего то другого?
А если это не след "поражающего элемента" - то какого, простите, хрена его пихают в "отчет для международной комиссии" в качестве доказательства "рикошета" ???

Это как? Халатность?

"В отчете есть очень хорошая фраза: "Ракета наводилась на переднюю часть кабины". Это чушь собачья. Потому что ракета наводится даже не на самолет, а так как цель скоростная, цель наводится на некую точку упреждения, находящуюся впереди цели. Потому что пока ракета летит, цель-то тоже летит - 900 км в час. Специалист, конечно, так не написал бы", - считает Лукашевич.

Знаток хренов :)
1. Специалист - для неспециалистов-читаталей именно так и написал бы.
Локатор в данном случае видит и выдаёт вычислителю именно "переднюю часть кабины". А как тот планирует управление - по собачьей кривой, как пропорциональное сближение или как-то иначе - это его личное дело. Некоторые за упоминание собаки могут и к ответу призвать :)
2. Этот текст не является экспертным заключением.
3. Анализировать его как "отчет" - собственно говоря, тоже невозможно, ибо мы не видели "Задания на выполнение работы. "Цель и задачи", "должно быть рассмотрено"...

neustaf: какой максимальный угол захвата цели ГСН ЗУР «Бук-М1»?

Если речь идёт о БУКЕ, -то ГСН захватывает цель ещё ДО пуска.

neustaf:
to Зануда:
вы, как я помню, один из немногих на форуме кто ориентируется в ЗРК, какой максимальный угол захвата цели ГСН ЗУР «Бук-М1»?
---
Увы, не знаю. И в конкретных ЗРК, к сожалению, не ориентируюсь :)
Предполагаю, что в природе существует не одна модификация.

Зануда:

kserg:
= Цитата
Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы.
= конец цитаты

А что Вам, собствено говоря, не нравится? Могу перевести на русский язык, о чём идёт речь :)
При рассматриваемом ракурсе (спереди-навстречу) ближайшие "блестящие точки" (для радиолокационной ГСН) располагаются кучно на морде аэроплана - на лбу и антенне грозолокатора, в круге диаметром в несколько метров. На больших дальностях - это одна яркая точка. Другие явные (и разбросанные в большем угловом секторе) - кромки крыла, стабилизатор, двигатели, за которые тоже может зацепиться ГСН - находятся существенно дальше. Задача наведения - достаточно "гладкая".


Вашим тезисом о том, что "жoпа" ракеты не обязана смотреть в точку пуска, Вы, в принципе, окончательно для всех дезавуировали выводы "секретного отчета".
Но в рамках цитированного мной, получается, что _спереди-навстречу_ прилетает как раз из Снежного ;-) делаю вывод - "Секретный отчет" писала унтерофицерская вдова..

Спасибо большое Вам и другим профессионалам за отрезвляющие комментарии!

АУУУУУ!!!

любители "разлетов" поражающих элементов аууу!!!

Что по фото скажете?

Или это все мелочи и неинтересно?
Лучше резюме чужие почитывать да персонажи обсуждать?
понимаю)

Andrey Andreev: "АУУУУУ!!!"

Вам понравилось за дирижерским пультом? Вы сами что думаете по поводу этого фото?

Если речь идёт о БУКЕ, -то ГСН захватывает цель ещё ДО пуска.
///////
Так то и ежу понятно, А какой макс угол захвата ГСН?

MiGar: Вряд ли это пробоина от ПЭ. В любом случае, - элементарно: или должно присутствовать выходное отверстие, или же предполагаемый ПЭ застрял внутри, -что ещё более упрощает ситуацию.

afhoenix:
Вашим тезисом о том, что "жoпа" ракеты не обязана смотреть в точку пуска, Вы, в принципе, окончательно для всех дезавуировали выводы "секретного отчета".
Но в рамках цитированного мной, получается, что _спереди-навстречу_ прилетает как раз из Снежного ;-) делаю вывод - "Секретный отчет" писала унтерофицерская вдова..
---
Опять, не стал бы горячиться.
Ничего пока не получается.
Например. Едем примерно попендикулярно траектории Бобика, косИм левым глазом, стараемся линию визирования держать параллельной самой себе, предусматриваем упреждение, чтобы проскочить перед носом (как кошка бросается под велосипед). Морда велосипедиста всегда видна анфас. Фонарик на руле всегда ближе заднего багажника.

---Спасибо большое Вам и другим профессионалам за отрезвляющие комментарии!

Спасибо Вам. Просто "всё сложнее, чем кажется на самом деле"...
А с "отчетом" - мобыть всё и проще. Мы не знаем, какие "цели и задачи", по какому поводу писалось, что оттуда понадёргано, что переврано.
Как писал В.И.Ленин, "Было бы величайшей ошибкой думать..."

MiGar:
Вам понравилось за дирижерским пультом?

Отнюдь. это просто вопрос. не более.


Вы сами что думаете по поводу этого фото?

Ничего не думаю. Внезапное разрушение ВС на скорости 900 и более км/ч - создаст такое количество вероятностей разлета обломком и их соударений - что мама не горюй.

Это всего лишь пример того как "тщательно" подбирались материалы "отчета для международной комиссии"

и это только один пример.