bootblack:

D-Day:
Нидерланды предложили создать международный трибунал по делу о крушении «Боинга»
http://lenta.ru/news/2015/06/2 ...


Очередной вброс прокиевской пропаган


ахаха да Вы раньше времени не нервничайте еще ни накого пальцем не показали..

пилите ваши картинки вдруг пригодятся

Тут ещё подвалили.
На основе одной и той же статьи. По сравнению с ней
ЛЕНТА (со своей неграмотностью и отсутствием factchecking) выглядит очень даже неплохо.


//Нидерланды инициировали создание международного трибунала при ООН// http://top.rbc.ru/politics/24/ ...

Господя, да они только начали обсуждение. И это - РБК. Нет слов.

kserg:
OFFTOP
Спасибо, я все понял! :)
---
На здоровье!
Осталось Вам понять, что нет ни одного официального заявления конкретизирующего чем сбили и кто сбил. А так же понять, что уж больно много развелось любителей выдавать желаемое за действительное.

2зараз:
= Осталось Вам понять, ...
Спасибо, я все понял!!!! :)))

kserg:
Спасибо, я все понял!!!! :)))
---
наконец-то...

зараз:
...нет ни одного официального заявления конкретизирующего чем сбили.... 24/06/2015 [14:47:11]


2 зараз

А можно уточнить, пожалуйста, Презентация А-А ( 53 слайда и речь) - это что?
Варианты ответов:
- истина
- шарлатанство переходящее в хрень
- домыслы
- фантазм
- виртуальная реальность
- реал в виртуале
- другое/ не знаю

neantichrist:
2 зараз
А можно уточнить, пожалуйста, Презентация А-А ( 53 слайда и речь) - это что?
---
Это: "Анализ всей имеющейся информации, предоставленной Международной комиссией"

"ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», разработчик зенитных ракетных систем и комплексов наземного и морского базирования, а также радиолокационных станций и автоматизированных систем управления и комплексов средств автоматизации, объявляет, что в административном порядке обжаловал как санкции, касающиеся «замораживания имущества» Концерна (введены решением Совета Европейского Союза 2014/508/CFSP и Исполнительным регламентом Совета Европейского Союза № 826/2014 от 30.07.2014 г.), так и санкции, связанные с запретом экспорта продукции двойного назначения (введены Решением Совета Европейского Союза 2014/659/CFSP и Регламентом Совета Европейского Союза № 960/2014 от 08.09.2014 г.).
Также для обжалования в судебном порядке Концерн подал иск в Общий суд Европейского Союза об аннулировании Решения Совета Европейского Союза 2015/432/CFSP от 13.03.2015 г. и Исполнительного регламента Совета Европейского Союза № 2015/427 от 13.03.2015 г., которыми в отношении Концерна продлены санкции, касающиеся «замораживания имущества».
«Алмаз-Антей» полагает, что существует прямая связь между введением Европейским Союзом санкций в отношении Концерна и катастрофой самолета Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, произошедшей 17.07.2014 г. на востоке Донецкой области Украины.
Поэтому специалистами Концерна был проведен тщательный анализ всей имеющейся информации, предоставленной Международной комиссией, которая была создана для расследования причин этой катастрофы о крушении самолета.
На основе проведенного анализа «Алмаз-Антей» утверждает, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 г. над Донецкой областью, был сбит зенитно-ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1» из района южнее населенного пункта Зарощенское"©

зараз:
Это: "Анализ всей имеющейся информации, предоставленной Международной комиссией"
24/06/2015 [15:53:42]


Вы пропустили прилагательное "тщательный" к слову "Анализ". Ну да ладно.

Н/у взывает просто: защитите русский язык от неучей. И шарлатанов:

На сайте ТАСС есть Презентация. Есть неск глав.
Подводка ТАСС
1) //Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1". //


2) Введение (то есть - текст от самого А-А)
//результаты анализа летного проишествия...//

3) //Анализ проведен на основе материалов предварительного отчета Международной комиссии и сведений, находящихся в свободном доступе.//
(для КОГО-ТО специально выделено наклонынм шрифтом)

2 зараз
1) Вы можете перевести это на русский язык?
Согласитесь, "если Boeing и был сбит...", то тогда А-А не могли "последовательно доказать". Только предположить.
А предполагать и доказывать, а потом еще и утверждать... - далеко не синонимы.

2)Налицо раздвоение А-А
Один А-А анализирует "всю имеющеюся информацию",
Еще один А-А, наверно, его двойник - летное проишествие...

3) зараз, а кто солгал?
А-А в коммюнике на своем сайте?
Или его двойник в Презентации?

"если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1"


"Если" присутствует в связи с тем, что АА не может отвечать за ракеты ВВ и их БЧ, которые находятся вне его компетенции, но могут обладать сходными характеристиками с 9м38м1.

Так что все попытки киевской пропагадны доколупаться до этой фразы - на уши киевским домохозяйкам.

Эта фраза некорректна только в одном: АА может отвечать только за свои (все российские) зенитные системы. Он не может отвечать за иностранные зенитные системы или украинские поделки, ЗУР и БЧ которых могут иметь аналогичные характеристики с 9м38м1.

neantichrist:
3) зараз, а кто солгал?
---
Дубль два.
- ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» обжаловал как санкции, касающиеся «замораживания имущества» Концерна, так и санкции, связанные с запретом экспорта продукции двойного назначения
- "Концерн подал иск в Общий суд Европейского Союза"

Все вопросы к адвокатам и прокурорам ведущих это дело, а если не хотите у них спрашивать, то дождитесь решения суда. Снимут санкции с "Антея" значит не соврали, а если нет, будем "смотреть" на доводы, с чем суд не согласен и почему....

Старожил
форума

D-Day:

Нидерланды предложили создать международный трибунал по делу о крушении «Боинга»

http://lenta.ru/news/2015/06/2 ...

видимо есть на скамейку


Вы, кажется, букву уронили?

Не "есть", а "сесть"?

Interessant:

D-Day:
...
видимо есть на скамейку


Вы, кажется, букву уронили?

Не "есть", а "сесть"?D-Day:

А на один пост ниже посмотреть, а? Лениво? ;)

Цитирую для ленивых:


D-Day:

Нидерланды предложили создать международный трибунал по делу о крушении «Боинга»
http://lenta.ru/news/2015/06/2 ...
видимо есть на скамейку

24/06/2015 [11:04:44]
###########

D-Day:

...кандидаты

24/06/2015 [11:08:02]

2 neantichrist
2)Налицо раздвоение А-А
Один А-А анализирует "всю имеющеюся информацию",
Еще один А-А, наверно, его двойник - летное проишествие...
***

Претензии к грамотности тех, кто берется излагать очень важную информацию с далеко идущими последствиями, конечно же предъявлять надо. Например, к составителям и редакторам текста:

"Поэтому специалистами Концерна был проведен тщательный анализ всей имеющейся информации, предоставленной Международной комиссией, которая была создана для расследования причин этой катастрофы о крушении самолета."

Вышеупомянутая фраза из заявления генерального директора ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей" кажется несколько корявой, а то и (для некоторых) двусмысленной. Но достаточно поставить запятую между "причин этой катастрофы" и "о крушении самолета", то становится понятно, что "о крушении самолета" относится к началу предложения: "был проведен тщательный анализ всей имеющейся информации".
Причем, о происхождении этой информации сказано лишь то, что она является "предоставленной Международной комиссией, которая была создана для расследования причин этой катастрофы". Т.е. JIT.
Насколько мне известно, в открытом доступе был опубликован только Предварительный отчет DSB: DUTCH SAFETY BOARD. Preliminary report Crash involving Malaysia Airlines Boeing 777-200 flight MH17. Hrabove, Ukraine.
Таким образом мы не можем однозначно утверждать, на основании какой именно информации проводили анализ специалисты концерна ПВО "Алмаз - Антей".
Однако, тот факт, что в их презентации сообщается: "На основе проведенного анализа «Алмаз-Антей» утверждает, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 г. над Донецкой областью, был сбит зенитно-ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1» из района южнее населенного пункта Зарощенское", дает нам право предполагать, что либо поражающие элементы до сих пор не обнаружены, либо уверенности в их принадлежности какому-то типу ЗРК у комиссии до сих пор нет. Так же нет утверждений о месте пуска ракеты. Выражение: "из района южнее населенного пункта Зарощенское" достаточно приблизительно и он может теоретически быть ограничен радиусом гарантированного применения, проведенным из точки поражения самолета ракетой. Но, как утверждали на ветках по этой теме люди понимающие в ЗРК больше нас с Вами, реальный радиус поражения может превышать гарантированный (по маневрирующей цели?). И о статистической реальной дальности полета ракет нам ничего неизвестно, также, как и о возможных отклонениях в полете ракеты с просроченными компонентами: топливом, системой наведения и подрыва БЧ.

Да вы не возбуждайтесь чрезмерно, и старика Фрейда не забывайте.

bootblack:



Может быть и правильно. Какой-то странный источник:
- https://cloud.mail.ru/public/2 ...

24/06/2015 [08:33:07]


На мой взгляд эта схема не отражает суть метода пропорцинальной навигации.

Эта схема скорее показывает, как работает СУ когда либо цель увеличивает (уменьшает) скорость своего прямолинейного движения, либо когда растет (убывает) тяга ДУ ЗУР.

(тогда, естественно, визирная ось ГСН постоянно равномерно изменяет свое положение).


На мой взгляд при равномерном прямолинейном движении цели и постоянной номинальной тяге ДУ ЗУР должна лететь прямолинейно

(ось вмзирования не меняет своего положения)-

и в этом случае суть метода проявляет себя наиболее наглядно

MiGar:

Думаете по этому рисунку как по чертеху и производят БЧ?

24/06/2015 [08:49:43]


Я доверяю ТО ВПК СССР.


Но в данном случае - это учебник.

В учебных целях в нем могут быть внесены специально отдельные "ляпы", которые легко обнаруживаются, если понимаешь все остальное.


Кстати, на Рис.11 сноска "25 - поражающие элементы" указывает только на один слой укладки.


Собственно это было основанием для выше представленной версии об укладке ПЭ в один слой.


Это в свою очередь для меня легко объясняло наличие "быстрых" и "медленных" ПЭ из заявления АА.


А вот укладка в два слоя, мне кажется, не позволяет такое даже в принципе

bootblack:

Кстати, на рис.11 слой ПЭ показан условно.


24/06/2015 [08:33:07]


Не поделитесь, в чем состоит условность?

И на чем основано Ваше: "А скальпель формируется распределением быстрых (Б) и медленных (М) ПЭ по БЧ, возможно, так - https://cloud.mail.ru/public/3 ... "?

Спецукладка ПЭ типа https://cloclo8.cloud.mail.ru/ ... прежде всего не технологична -

ПЭ разных типов имеют существенно разную геометрию.

И в этом случае будет по крайней мере три номинала скоростей, а не два заявленных АА

FPD:
1) о происхождении этой информации сказано лишь то, что она является "предоставленной Международной комиссией, .... Т.е. JIT. Таким образом мы не можем однозначно утверждать...

2) Однако, тот факт, что в их презентации сообщается: ... что если малазийский Boeing-777, ... был сбит ЗРК...дает нам право предполагать 24/06/2015 [19:07:54]


1) О происхождении "этой инфо" сказано исчо в НГ:
\Исследование фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, позволило...\

2) Поймите, FPD, русский язык беспощаден к таким конструкциям. Вы не можете что-то "доказать", если в начале фразы Вы поставили союз "если". Который обозначает условие, допущение...
Поэтому никаких прав "предполагать" у нас нет. Некрасиво подозревать, когда уверен.
Мы можем только сказать - это шарлатанство:
1. утверждать, что ЗУР стартовал вооот оттудова, "анализируя" случайные фото некс. кусков фюзеляжа с дырками и повреждениями.
2. утверждать, что ЕСЛИ это дырки от ПЭ БЧ ЗУР, а не от ПЭ БЧ АСП, то тогда это ЗУР такая-то_________

Абс уверен, что через некоторое время появится совестливый человек из А-А, который коротко и ясно подтвердит вот это:
- пожалуйста, не путайте настоящий А-А, его специалистов, с какими-то мутными людьми, продающими свое шарлатанство как "результат анализов, выполненных силами А-А".

2 neantichrist
2) Поймите, FPD, русский язык беспощаден к таким конструкциям. Вы не можете что-то "доказать", если в начале фразы Вы поставили союз "если". Который обозначает условие, допущение...
***

Носители русского языка к нему еще более беспощадны! :)
Посмотрите на свою конструкцию. Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что нельзя что-то доказать, ЕСЛИ...
После этого Ваши рассуждения об условиях конструкции тезиса с применением "если" становятся... ну, скажем, нелогичными.

2 FPD

союз "если" - многогранен. В Вики 4 основных грани указаны.
Так вот, применение "если" А-А выглядит так:
Если кто-то более ваеный и более инжанерный скажет, что это дырки не от ЗУРа, то я не буду считать свои доказательства про "место пуска" доказательствами.

Моё "если" - немного о другом, да?
например, безотносительно А-А и Вас.
Если Вы так себя позиционируете, то Вы - занимаетесь коммерческим сексом.

2 neantichrist
союз "если" - многогранен. В Вики 4 основных грани указаны.
Так вот, применение "если" А-А выглядит так:
Если кто-то более ваеный и более инжанерный скажет, что это дырки не от ЗУРа, то я не буду считать свои доказательства про "место пуска" доказательствами.
Моё "если" - немного о другом, да?
***

Давайте разберемся сначала с Вашим "выглядит". Значение в русском языке - производит определённое (зрительное) впечатление. Впечатление, в свою очередь, оценка - субъективная.
Так на чем Вы строите свои выводы? На своем впечатлении от понимания сказанного "А-А". Забывая, что: "Контент, представленный ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", включал только предоставленные голландской стороной материалы предварительного отчета комиссии, расследующей происшествие с малайзийским Boeing, заявил генеральный директор концерна Ян Новиков." (РИА Новости http://ria.ru/mh17/20150602/10 ... ")
Таким образом, адресуйте свой сарказм ("анализируя" случайные фото некс. кусков фюзеляжа с дырками и повреждениями(с)) DSB, осмелившейся выбрать для публикации из контента выложенных в сети "случайные фото"(с) на страницах с 23 по 27 своего предварительного отчета.
И держите свои фантазии о деятельности других в рамках приличия, ЕСЛИ это слово Вам знакомо.

FPD:
Давайте разберемся сначала с Вашим "выглядит". 25/06/2015 [09:45:21]


а зачем разбираться с МОИМ "выгялдит"?
Я на всю страну не публикую "доказательства", что "место пуска" - вооон там.

Если КТО-ТО сделал вычисления и считает эти вычисления и анализы "доказательствами чего-то" и публикует их как "доказательства", но при этом добавляет, что "эти доказательства ничтожны, если..."
то, имхо, такой инженер - не инженер. Он такое же ничтожество, как и его "доказательства".

2 FPD
//Таким образом, адресуйте свой сарказм...DSB, осмелившейся выбрать для публикации из контента выложенных в сети "случайные фото"(с)...//


Не ожидал от Вас, что будете демонстрировать незнание фактов.
Как известно, группа экспертов из DSB находилась на терр падения обломков с конца июля по 10 примерно августа. Лень лазить за пруфами.
В том числе, они делали фото обломков так, как делают это эксперты, а не "понаехали тут". Понятно. да? Сериями, под разными углами съемки и с разным освещением и увеличением.

Для чего делался этот фотоархив? Чnобы на его базе сказать на стр.30 в Предотчете/статья Damage ВОТ ЭТО: ...there were impacts from a large number of high-energy objects from outside the aircraft.

Разница заметная, да? Одни фоткают для себя, чтобы сказать про impacts, а другие берут случайные фото, в т.ч. и те, которые посчитали нужным разместить DSB, и говорят что-то про "место пуска".

такой инженер - не инженер.
--
"Инжанеры" чего-то пропали. Что случилось, слабительное штоль кончилось.. Мож выслать..

НиколайK:

И в этом случае будет по крайней мере три номинала скоростей, а не два заявленных АА


Согласно презентации АА, ПЭ всех типов в одном и том же узком секторе (1* например) летят с одинаковой скоростью! http://photocdn2.itar-tass.com ... (см. фронт) .

И картинка https://cloud.mail.ru/public/3 ... - в корне неверна - смежные элементы одной рубашки приобретают _одинаковую_ скорость. независимо от их массы. У Вас же получается, что чем больше Вы будете дробить, условно, "двутаврик" на осколки, тем быстрее они полетят. Это - "вечный двигатель", которого, как мы знаем, нет. Суммарная кинетическая энергия летящих осколков не будет (практически) зависеть от их размера! Рекомендую последовать совету, который мне ранее любезно дал SageSergant - начать читать двухтомник "Теория взрыва". Ключевая фраза, для начала - "бризантное воздействие"...

Малайзия готовит резолюцию для создания трибунала ООН по делу MH17

http://www.dw.com/ru/%D1%81%D0 ...

kserg:
Малайзия готовит резолюцию для создания трибунала ООН по делу MH17
---
Это их право. Им же в первую очередь нужно оправдываться перед родственниками погибших в катастрофе, нужно как-то объяснять почему самолёт летел над зоной боевых действий... Не думаю, что Россия будет против предложений Малайзии и накладывать вето. Предполагаю, что и шум подымают в целях увидеть реакцию Москвы... Посмотрим, гадать тут нет смысла..

to:FPD:
"""в рамках приличия, ЕСЛИ это слово ... знакомо"""
25/06/2015 [09:45:21]

Уважаемый FPD, мне понятна Ваша попытка не терять лицо в дискуссиях с некоторыми одиозными фигурами местного, так сказать, бомонда. Но будьте уверенны, что ни умолчание, ни грубость (если хотите) в отношении вышеуказанных персон никоим образом не скажутся на Вашем авторитете, заработанном здесь в течение времени участия. Оставьте за ними вожделенное "последнее слово", пусть их.
Как говорит народная поговорка, не спорь с дураком. Потому что сам становишься дураком, а тут уж он тебя на своём поле обязательно задавит своим опытом:-)

neantichrist:
...
а зачем разбираться с МОИМ "выгялдит"?
Я на всю страну не публикую "доказательства", что "место пуска" - вооон там.

Если КТО-ТО сделал вычисления и считает эти вычисления и анализы "доказательствами чего-то" и публикует их как "доказательства", но при этом добавляет, что "эти доказательства ничтожны, если..."
то, имхо, такой инженер - не инженер. Он такое же ничтожество, как и его "доказательства".
====
Простите, что встреваю...
Действительно, думаю что Вы правы и никому наверное НЕ стоит "разбираться с Вашим выглядит", правда по прямо противоположным указанным Вами причинам, а именно:
- инженер, который не понимает что любые последствия могут наступить только в результате (вследствие) вызвавших их причин (если нет причин, то не может наступить и их последствий, хотя могут наступить схожие внешне последствия, вызванные другими причинами) = "ничтожество".
- инженер который не указывает в описании те причины/условия при которых его вывод о последствиях может быть верен = "ничтожество" (ибо это не техническое описание, а типичных вариант "трепа на скамейке").

К презентации А-А в этом смысле у меня другие "претензии", а именно:
- не указаны факты противоречащие гипотезе "сбития Буком" (недостоверно мало характерных "ромбических" пробоин на обломках, в тоже время крайне много "слепых" пробоин с отогнутыми наружу краями в разных направлениях, в том числе и в направлениях на предполагаемую точку подрыва БЧ, множественное наличие следов "термохимической коррозии", которых быть практически не должно и т.п.);
- слишком "произвольная" интерпретация направления движения потока "высокоэнергетичных элементов" как "вдоль фюзеляжа" (хотя ранее проведенный анализ показывает движение приличной части из них под углами не менее 40 градусов к оси самолета, палки подсолнухов, воткнутые Сепаратистом в кресло пилота нам в помощь).
- отсутствие упоминания о других средствах поражения, которые могли бы привести к наблюдаемым повреждениям (кроме пресловутого "Если", которое в данном контексте вряд ли можно считать "техническим описанием").

Однако вывод А-А, поддерживаю. Ибо ЕСЛИ Боинг и был поражен стандартной ракетой Бук М1, то вероятность прилета такой ракеты с других направлений кроме как "с юга" (от точки поражения) ничтожно мала.
У меня скорее вызывает вопросы это "ЕСЛИ" в том смысле, что пока я оцениваю поражения самолета ракетой заводского изготовления в штатной комплектации как "маловероятное" (причины описал выше), а не в смысле "с юга". Если же предполагать НЕ "стандартную" ракету, то тогда и вывод "с юга" тоже теряет свой смысл полностью. Мы знаем что украинские Буки были "доработаны", но даже конкретный перечень этих доработок нам неизвестен, не говоря уже о "технических деталях".

Чтобы не было повода к вопросам типа "что же я раньше не писал или писал иное", напомню свои первые посты здесь:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Смотрите например: 02/08/2014 [18:39:29] и 02/08/2014 [21:10:43]

зараз:

= Не думаю, что Россия будет против предложений Малайзии и накладывать вето.
= Предполагаю, что и шум подымают в целях увидеть реакцию Москвы...
Это не шум, а реальные действия. Реакции не видать, вот в чем вопрос. :)

SageSerjant:
Простите, что встреваю...

И я на секунду.
Вы получили сообщение от меня в ЖЖ?
Согласны или нет с моими картинками - ответьте, плиз, там.
а то отправил и тишина - переживаю.

Andrey Andreev:

SageSerjant:
Простите, что встреваю...
****
И я на секунду.
Вы получили сообщение от меня в ЖЖ?
Согласны или нет с моими картинками - ответьте, плиз, там.
а то отправил и тишина - переживаю.
====
Нет не получал, малого того мой комментарий в Вашем ЖЖ, опубликованный мной два дня назад уже не вижу (удален?), а в вашем ЖЖ не вижу новых постов с 24 мая...

2 Backfire-1:

Дело не в последнем слове.
Дело в том, что каждый зедсь что-то делал "своими руками". Чего то добивался своими опытом и знаниями.
Видеть, как А-А разрешает опыт и знания своих работников в случае необходимости умножить на НОЛЬ - неприятно.

Это заслуживает хотя честного слова - как это называется.

//Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только...//

Ну а если Boeing не был сбит с помощью зенитной системы?????

Это что, по мнению А-А, есть на этом свете кто-то , кто решает - чем был сбит Boeing? А они, отцы-создатели ЗРК Бук, отползут в кусты со своими 53 слайдами?

Скажите Вы свое последнее слово. Я ни Вам ни FPD не возражу.

SageSerjant:
Нет не получал..

так зайдите во "входящие" - и будет вам.
комментарий удалил я - он не в сообщениях был.
И там вы обратились к Валентину какому то.

SageSerjant:
Однако вывод А-А, поддерживаю. Ибо ЕСЛИ Боинг и был поражен стандартной ракетой Бук М1, то вероятность прилета такой ракеты с других направлений кроме как "с юга" (от точки поражения) ничтожно мала.
25/06/2015 [11:54:47]


Мала так мала.
Это имело бы какое-то значение, если бы А-А ( и согласные с ним) готовили "обвинительное заключение" (ОЗ).
А так как пишут ОЗ люди, у которых ХЗ что в голове ( выше уже объяснял - почему), то вся наша переписка с FPD и вообще эмоции вокруг 53 слайдов - ни о чем. Так, пар выпустить.

Вместо кросворда мозги потренировать.

2 neantichrist:
Не ожидал от Вас, что будете демонстрировать незнание фактов.
Как известно, группа экспертов из DSB находилась на терр падения обломков с конца июля по 10 примерно августа. Лень лазить за пруфами.
В том числе, они делали фото обломков так, как делают это эксперты, а не "понаехали тут". Понятно. да? Сериями, под разными углами съемки и с разным освещением и увеличением.

Для чего делался этот фотоархив? Чnобы на его базе сказать на стр.30 в Предотчете/статья Damage ВОТ ЭТО: ...there were impacts from a large number of high-energy objects from outside the aircraft.

Разница заметная, да? Одни фоткают для себя, чтобы сказать про impacts, а другие берут случайные фото, в т.ч. и те, которые посчитали нужным разместить DSB, и говорят что-то про "место пуска".
***

Я Вам привел заявление генерального директора концерна Яна Новикова: "Контент, представленный ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" на сегодняшней пресс-конференции, включал в себя ТОЛЬКО (выделено мною) предоставленные нам голландской стороной материалы предварительного отчета комиссии, расследующей происшествие с малайзийским Boeing". А Вы доказываете МНЕ, что "другие берут случайные фото". Если у Вас есть неопровержимые доказательства, что Новиков врет, доказывайте это ему.

Ваши усилия сводятся к тому, чтобы из презентации "А-А" всеми силами слепить их заявление о якобы конкретном месте возможного пуска ракеты, которое вытекает из условия: если она являлась ракетой комплекса БУК М-1, к тому же не модернизированной. Между тем, указание на РАЙОН возможного пуска: "Пуск ракеты мог быть произведен только из района южнее населенного пункта Зарощенское, контролировавшегося киевскими силовиками, заявил советник главного конструктора "Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский." (РИА Новости http://ria.ru/trend/Almaz_Ante ... ) является логическим заключением исследования, проведенного специалистами, имеющими (в отличие от Вас) достаточное количество информации об особенностях своего изделия и о его применении.
Было бы странно, если на основе имеющихся данных разработчика, не было бы сказано ни слова о возможном месте пуска ракеты.

literballer:

И картинка https://cloud.mail.ru/public/3 ... - в корне неверна - смежные элементы одной рубашки приобретают _одинаковую_ скорость. независимо от их массы.

У Вас же получается, что чем больше Вы будете дробить, условно, "двутаврик" на осколки, тем быстрее они полетят.

Это - "вечный двигатель", которого, как мы знаем, нет.

25/06/2015 [10:52:35]


Здесь Вы ошибаетесь: картинка не моя.

А по смыслу моего сообщения: я не считаю, что такая спецукладка ПЭ приведет к реализации заявленной АА двуфракционности.

Кроме того, автор укладывает в один слой укладки с разной толщиной.

Так что Ваше утверждение : "смежные элементы одной рубашки приобретают _одинаковую_ скорость. независимо от их массы" - в данном случае не верно

FPD:
Ваши усилия сводятся к тому, чтобы из презентации "А-А" всеми силами слепить их заявление о якобы конкретном месте возможного пуска ракеты, 25/06/2015 [14:57:08]


мои намерения неправильно поняты/интерпретированы Вами.
Мои намерения в деле "53 слайда от А-А" - называть своими словами то, что я вижу.
Я вижу перед собой труд шарлатанов, а не инженеров - почему я не могу назвать их шарлатанами, а то, что они показывают - ферней?

Вы видите инженеров? Вам дорог их труд?
Флаг Вам в руки, через некоторое время вернемся к этому вопросу.
Я это буду держать этот вопрос на контроле.

НиколайK:
И на чем основано Ваше: "А скальпель формируется распределением быстрых (Б) и медленных (М) ПЭ по БЧ, возможно, так - https://cloud.mail.ru/public/3 ... "?

На смещении секторов быстрых и медленных ПЭ, которые нарисовало АА (свою картинку исправил). Оно говорит, что в передней части БЧ отсутствуют легкие (быстрые) ПЭ, а в задней части - тяжелые(медленные) ПЭ. И это логично, так как именно такое распределение формирует скальпель при взрыве на скорости: концентрированный сектор скоростных ПЭ задней части БЧ наезжает на заднюю часть сектора тяжелых (медленных ПЭ) https://cloud.mail.ru/public/k ...

literballer:

Рекомендую последовать совету, который мне ранее любезно дал SageSergant - начать читать двухтомник "Теория взрыва".

Ключевая фраза, для начала - "бризантное воздействие"...

25/06/2015 [10:52:35]


Прислушался к рекомендации. Правда просмотрел в части интереса не "Теорию взрыва", "Физику взрыва".

Полезное:

1. При заряде в оболочке (как и в этом случае) инициация всего ВВ происходит как правило до разрыва оболочки с тем чтобы достичь максимально возможного давления на толкаемые внешние ПЭ.

2. При толкании массой ВВ много меньшей массы толкаемых элементов (данный случай) выравнивание давления происходит практически до разлета ПЭ.

Значит давление на все ПЭ внутреннего слоя укладки одинаково.


Кроме того приводятся данные эксперимента по толканию пластины толщиной 2, 8 мм слоем ВВ в 48 мм.

При этом пластина получила 80% сообщаемой энергии при пролете растояния близкого к двум ее толщинам.

Таким образом ускорение ПЭ происходит до разлета ПЭ на растояние меньшее их толщины.


Не хотел смотреть, поскольку предполагал это априори

bootblack:

Оно говорит, что в передней части БЧ отсутствуют легкие (быстрые) ПЭ, а в задней части - тяжелые(медленные) ПЭ.

25/06/2015 [15:28:55]


Извините, поторопился с вопросом.

До меня это дошло, как только отправил этот вопрос

НиколайK:
...
Прислушался к рекомендации. Правда просмотрел в части интереса не "Теорию взрыва", "Физику взрыва".
Полезное:
1. При заряде в оболочке (как и в этом случае) инициация всего ВВ происходит как правило до разрыва оболочки с тем чтобы достичь максимально возможного давления на толкаемые внешние ПЭ.
2. При толкании массой ВВ много меньшей массы толкаемых элементов (данный случай) выравнивание давления происходит практически до разлета ПЭ.
Значит давление на все ПЭ внутреннего слоя укладки одинаково.

Кроме того приводятся данные эксперимента по толканию пластины толщиной 2, 8 мм слоем ВВ в 48 мм.
При этом пластина получила 80% сообщаемой энергии при пролете растояния близкого к двум ее толщинам.
Таким образом ускорение ПЭ происходит до разлета ПЭ на растояние меньшее их толщины.

Не хотел смотреть, поскольку предполагал это априори
====
Николай боюсь таки что НЕ "прислушались", ибо приведенные Вами выдержки (сами по себе верные) прямо противоречат в целом Вашему "априори" (что не удивительно).
У нас масса "оболочки ПЭ" примерно равна массе ВВ (грубо обе по 35 кг), а выше написано "много меньшей массы толкаемых элементов". Разницу видите?
Далее Вы приводите пример, где пластина "толкается" зарядом ВВ который в почти в 20 раз толще ее!!! Т.е. масса заряда ВВ много больше чем "толкаемая".
Также нужно учитывать что нас НЕТ "оболочки", укладка ПЭ это не сплошная оболочка отнюдь.

Если все это вместе "сложить", то наверное Вам пора изменить свое "априори" или нет таки?

2 neantichrist
мои намерения неправильно поняты/интерпретированы Вами.
Мои намерения в деле "53 слайда от А-А" - называть своими словами то, что я вижу.
Я вижу перед собой труд шарлатанов, а не инженеров - почему я не могу назвать их шарлатанами, а то, что они показывают - ферней?
***

Учитывая Вашу любовь к ясности изложения своей позиции, понять Вас (а тем более - правильно) случается далеко не всегда.
Не приоткроете ли тайну: под началом какой организации "шьете" ДЕЛО "53 слайда от А-А"?
Я далек от мысли идеализировать стиль изложения и язык их презентации, а тем более обнародованные инженерные расчеты, проверять которые не собираюсь. Но Ваши заявления об уровне их компетенции, подкрепленные исключительно желанием назвать их своими (т.е. Вашими) словами без адекватных доказательств, серьезным разговором не считаю.

"Видеть, как А-А разрешает опыт и знания своих работников в случае необходимости умножить на НОЛЬ - неприятно."(с) Это же Ваши слова? Кто такой этот "А-А", который знания своих работников разрешает (кому?) умножить на ноль? И что это за "случай", который становится необходимостью "в случае"? Так он есть или еще нет? Если нет, то откуда умножение на ноль? Если есть, то почему "разрешает в случае"? Где же тут у Вас "беспощадные требования русского языка"? Где логика в том, что "опыт и знания работников" А-А, которые Вы только что признали этой фразой, теперь оказываются с Вашей подачи "шарлатанством" и "ферней"?
Закроссвордились Вы, однако...

FPD:
1) Не приоткроете ли тайну: под началом какой организации "шьете" ДЕЛО "53 слайда от А-А"?

2) Ваши заявления об уровне их компетенции, ... серьезным разговором не считаю.

3) "Видеть, как А-А разрешает опыт и знания своих работников в случае необходимости умножить на НОЛЬ - неприятно." 25/06/2015 [16:18:12]


1) Ее называют "здравый смысл".
2) Время руссудит.
3) да это я сказал и повторю.
ИМХО, А-А, в лице генерального или кто он там, выставляет на позор имидж компаниии, опыт и знания своих работников.
Позор заключается в том, что руководитель А-А громко объявляет - делайте с этими знаниями и опытом, которые скрыты в этой Презентации, что хотите. Хотите - это доказательства "места пуска". А хотите и если надо - мы ошиблись...

именно поэтому - Презентация ферня и писали ее в какой то части не спецы А-А , а шарлатаны.
А вот позор достается настоящим инженерам, обесценивается их опыт и знания.

В общем, время всё расставит по местам.
Хотите их продолжать отмазывать, то поспешайте. Скоро сами начнут рассказыать, кто там шарлатанил и за скока.

НиколайK:

Прислушался к рекомендации. Правда просмотрел в части интереса не "Теорию взрыва", "Физику взрыва".



Значит давление на все ПЭ внутреннего слоя укладки одинаково.

Конечно же "Физика взрыва", это я оговорился.
Про соотношение масс SS выше сказал. в их равенстве заложена суть бризантного взаимодействия двух масс - ВВ и оболочки БЧ - вся энергия утилизируется и осколки получат максимальную скорость при этом.

Теперь Вы поняли, что нельзя отождествлять быстрые=легкие, медленные=тяжелые?

Быстрыми окажутся как раз "двутавры" и "квадраты" из задней 1/4 БЧ. И они и образуют в динамике отдельный лепесток диаграммы разлета.
Никак не могу понять две вещи:
- почему диаграмма разлета от АА не содержит некоего "всплеска", отражающего разлет быстрых ПЭ?
- почему смещенная вперед оболочка "квадратиков" при разлете в статике отстреливается назад?

По последнему вопросу есть мысль, что это может быть связано с размещением ПИМ в передней части БЧ и волна детонации идет от верхнего дна БЧ к нижнему...

SageSerjant:

У нас масса "оболочки ПЭ" примерно равна массе ВВ (грубо обе по 35 кг), а выше написано "много меньшей массы толкаемых элементов". Разницу видите?

25/06/2015 [15:58:49]


Ну давайте посмотрим конкретику:

Из С.Н. Ельцина : "Масса боевой части 70(-2, 6) кг, масса корпуса с поражающими элементами 34, 5 (+0.7, -0, 5) кг, масса взрывчатого вещества 33, 5 (+0.8, -0, 4) кг."

Из Вашего источника: "Если BB заключено в оболочку, масса которой превосходит массу BB, то при расчете скорости оболочки можно, в первом приближении, пользоваться гипотезой мгновенной детонации, поскольку отражение волн произойдет несколько раз, прежде чем оболочка разрушится и осколки начнут разлетаться.".

Каюсь, писал по памяти - почему-то считая массу ВВ в 7 кг.

И посему, коль скоро Ваш источник не делает в рассматриваемом аспекте существенных различий между оболочкой и укладкой готовых ПЭ, счел возможным несколько упростить последнее положение.

SageSerjant:

Также нужно учитывать что нас НЕТ "оболочки"

25/06/2015 [15:58:49]


Смотрим в который раз Рис. 11 из http://bookini.ru/wp-content/u ... : сноска "24 - обечайка БЧ".

С учетом понятия "обечайка" - есть, родимая!.

Плюс по классике ВВ герметизирован по классике "2 - дно боевой части", "27 - фланец", "19 - крышка БЧ", "21 - тарель".

SageSerjant:

Далее Вы приводите пример, где пластина "толкается" зарядом ВВ который в почти в 20 раз толще ее!!! Т.е. масса заряда ВВ много больше чем "толкаемая".
Также нужно учитывать что нас НЕТ "оболочки", укладка ПЭ это не сплошная оболочка отнюдь.

Если все это вместе "сложить", то наверное Вам пора изменить свое "априори" или нет таки?


25/06/2015 [15:58:49]


По http://ic.pics.livejournal.com ...

Толщина двухслойной укладки ПЭ - 13, 2 мм.

Плюс неизвестная толщина "оболочки".

Средний диаметр БЧ (по данным выше на форуме) - 250 мм.

Соотношение - 17, 6 (при толщине "оболочки" в 1 мм).

А 48, 3/2, 8=17, 3

НиколайK:

SageSerjant:

Далее Вы приводите пример, где пластина "толкается" зарядом ВВ который в почти в 20 раз толще ее!!! Т.е. масса заряда ВВ много больше чем "толкаемая".
Также нужно учитывать что нас НЕТ "оболочки", укладка ПЭ это не сплошная оболочка отнюдь.

Если все это вместе "сложить", то наверное Вам пора изменить свое "априори" или нет таки?


25/06/2015 [15:58:49]
----

По http://ic.pics.livejournal.com ...
Толщина двухслойной укладки ПЭ - 13, 2 мм.
Плюс неизвестная толщина "оболочки".
Средний диаметр БЧ (по данным выше на форуме) - 250 мм.
Соотношение - 17, 6 (при толщине "оболочки" в 1 мм).
А 48, 3/2, 8=17, 3
====
Гениально Ватсон! - Квадрат это круг с еще не спиленными углами!
Плотность ВВ ТГ смеси от 1, 6 г/куб см.
На каждый квадратный сантиметр плоской пластины массой 0, 28*7, 8=2, 2 гр приходится 4, 8 куб см ВВ общей массой 4, 8*1, 6=7, 7 гр. Отношение = 2, 2 / 7, 8 = 0, 28. И это несомненно равно 34, 5/33, 5? = Гениально!
Вот только смущает немного что БЧ "круглая", ну для упрощения расчетов пожалуй "округлим" ее до квадрата и посмотрим с торца... Вы для какой части укладки кругло-квадратной БЧ подсчет свой сделали (левой, правой, нижней или верхней)? А как быть с противоположной ей стороной укладки (мож она у нас вообще никуда не "полетит"?)?