Такими вопросами меня всегда заставляют выглядеть слишком жестоким.
Боинг получил следующие повреждения в порядке следования
Первое.Высота 10000м. Авиационная пушка или ЗРКа "бук" или ракета В-В или взрыв на борту.
Второе.Это поражение могло быть только если на эшелоне применялась авиационная пушка или взрыв на борту.Любой ЗРКа или ракета В-В
Третье.НАР
Четвёртое.две НАР
Пятое. две НАР

Тут я запутался. Поясните пожалуйста, правильно ли я понял:
Подлетел Бук или ВВ и жахнул из пулемета потом рванул сам.
А НАРы кто пускал?
Или так: подлетел БУК, по нему жахнули из пулемета. БУК инициировал закладку и пустил НАРы

Сергей DKBF:
Или так: подлетел БУК, по нему жахнули из пулемета. БУК инициировал закладку и пустил НАРы
18/06/2015 [08:47:45]

словом НАРЫ замкнуть цепь событий с МН17???.... Что-то в этом есть.... Сергей, подскажите, какое издательство публикует Ваши детективы?

Ну Вы мне льстите. Я не пишу детективы, я просто не поспеваю за показаниями свидетеля. Вот и мучаюсь в догадках. И куда делись два (или не два?)самолета которые вились вокруг падающего Боинга? Или похмелье прошло и они сгинули?
Вообщем не путайте меня. Я только свидетелю верю.

Andrey Andreev:

ни разу меня это не тревожит.


если бы вас не тревожило, то и не было бы этого поста,

Andrey Andreev:
отвечает на это neustaf:
Вариант правой петли после отделения кокпита не исключаю... Отвечает словно к нему обратились...

но увy и тревожит и гложет, непонятно почему вы сами от себя свои тревоги пытаетесь скрывать

neustaf:
если бы вас не тревожило...

тревожит это меня в ваших фантазиях.
А на деле я просто уточнил.
меня это заинтересовало - но не тревожило

Хотите поговорить об этом?

U-2:
Сначала думал, что ополченцы из захваченного Бука, теперь склоняюсь к поставленному из России. Подстава СБУ возможна, но есть сомнения в их суперпроффесионализме.
18/06/2015 [05:41:55]
---
Если рассматривать произошедшую катастрофу с позиций укросми, то действительно в суперпрофессионализме есть сомнения. Вот смотрю я на карту
http://www.novayagazeta.ru/sto ...
и не могу понять тактический смысл:
- зачем российский экипаж одиночной СОУ выбрал позицию в Снежном, над которым проходят международные трассы?
- почему российский экипаж одиночной СОУ решил, что груз для "котла" будут возить по маршруту проходящему через Донецк и далее над территорией ДНР и ЛНР, когда есть возможность проложить маршрут с минимальным временным интервалом полёта над ополченской территорией?
- о том что десантировать грузы с больших высот, в условиях боевых действий, нереально и задействовать самолёт Ил-76 для этих целей может только далёкий от авиации человек, я промолчу, МиГарь об этом уже говорил.

В общем получается, российские военные (если они там были) какие-то тупые: СОУ поставили непонятно где и для чего, гражданский самолёт не могут отличить от военного, установку свою не маскируют и т.д.

Andrey Andreev:
Хотите поговорить об этом?

вы такой приставучий, не тревожьтесь понапрасну, не кидайтесь на каждую мою фразу, не задавайте по 105 раз вопрoсы на которые я вам ни в состоянии ответить, хотите общатся на эту тему бога ради, без меня.

neustaf:
вы такой приставучий...
по 105 раз вопрoсы...

У вас учился) (вы конечно не согласитесь) - но присутствующие поняли о чем я)

не тревожьтесь понапрасну..

Ни в коем разе - в голове вашей только) там я "тревожный проп" - я не возражаю)

бога ради, без меня.

Я вам неоднократно предлагал - и снова предлагаю - игнорируйте)
это ведь так просто.

Andrey Andreev:
это ведь так просто.

gut

сторонникам версии о взрыве изнутри читать и не пудрить мозги
http://www.buran.ru/htm/mh17_3.htm

И еще один момент, чтобы закончить с этим вопросом - на боковой панели пилотской кабины по левому борту есть несколько мест (в правой видимой части куска панели, см. фотографию слева), по которым воздействие осколков пришлось по касательной к поверхности. В итоге верхний слой панели оказался сорванным, а подстилающий (нижний) - не пробит. Таким образом, это однозначно свидетельствует о том, что взрыв был снаружи левого борта

http://www.buran.ru/MH17/cocpi ...

D-Day: "сторонникам версии о взрыве изнутри читать и не пудрить мозги"

А Вы чем считаете данный опус?

MiGar:
Сбрасывать грузы с высот более 6 км. на ограниченную площадку равносильно...

Насколько я знаю, мах высота десантирования грузов с Ил-76 не более 4000м. (парашютистов не более 8000м)

D-Day:
читать и не пудрить..

Лукашевич про ракеты, их воздействие, динамику разрушений при попадании - пишет неплохо.
Как у неспециалиста - у меня особых претензий нет.
А вот выводы делает из всего этого - аки заправский "Конспиролух"
Вывод. Хлеб пусть печет пекарь. Лечит пусть врач. а выводы пусть делает следователь.
А когда врач печет, следователь лечит, а пекарь расследования ведет - сие не есть правильно.

зараз:
1) не могу понять тактический смысл:
- зачем российский экипаж выбрал ...
- почему российский экипаж решил,

2) ...получается, российские военные (если они там были) какие-то тупые: СОУ поставили непонятно где и для чего, гражданский самолёт не могут отличить от военного, установку свою не маскируют и т.д. 18/06/2015 [12:26:56]


Этот текст - хорошая иллюстация к тому, что человек не служил в армии. Ни в какой. НИ в РФ ни в У.

1) налицо 100% незнания иеархии всего военного.
СОУ - часть подразделения ( дивизиона. да?) , из неск. подразделений состоит В/Ч у которой штаб, обеспечение разведка...
А нам, бывш. военносл. и служащим сейчас людям, толкают тезис:
- одиночная СОУ с боекомплектом и экипажем без приказа, без разведки, без чотко обозначенной БЗ, покидает расположение, пилит ХЗ куда... зачем?

Чтобы экипаж этой СОУ САМ ВЫБРАЛ где встать, привести технику в полную боевую и ждать ЦУ...
Чтобы экипаж этой СОУ САМ РЕШИЛ...

2) Ну если экипаж САМ рещает, то дела наши плохи...

Вы бы хоть, зараз, бригадира спросили - а ЭТО можно написать?

AirLexa:
Насколько я знаю, мах высота десантирования грузов с Ил-76 не более 4000м. (парашютистов не более 8000м)
---
Сбросить можно, а как попасть точно в цель?

AirLexa:
Извиняюсь за офф: Сергея Викторовича П. случаем не знаете?

И все-таки освежу, что говорилось МО в 2014

В первой декаде июля 2014 года якобы для отражения возможных бомбардировок со стороны российской авиации для усиления существующей группировки сил ПВО в регион были переброшены дополнительные подразделения, оснащенные комплексами ПВО «Бук-М1».
Указанные комплексы были поставлены в развернутые стационарные подразделения ПВО (г.Авдеевка, Донецкой области, г.Изюм, Харьковской области). Космические снимки, подтверждающие дислокацию средств ПВО Украины в районе конфликта, приведены в брифинге начальника ГОУ ГШ г/л-та А.В.Картаполова от 21 июля 2014 года и размещены на официальном сайте Минобороны России.
Часть украинских средств ПВО была передана в войска после восстановления на ремонтном заводе в г.Хмельницком. При этом впервые работы проводились без авторского надзора со стороны российского предприятия-разработчика указанной военной техники.
Отдельная батарея «Бук-М1» была размещена вне существующих стационарных позиций (в районе н.п. Зарощинское, 8 км южнее г.Шахтерск). Средствами космического наблюдения зафиксированы факты перемещения техники этого дивизиона в районе будущего крушения самолета «Боинг-777» на территории, контролируемой правительственными силами.
Экипажи систем ПВО были укомплектованы призванными из запаса специалистами. Боевое слаживание расчетов, настройка комплексов в штатном режиме, предусмотренном правилами эксплуатации, не проводились. Причина - отсутствие на Украине полигонов ПВО, продолжение активных боевых действий в регионе.
Ополченцы ДНР и ЛHP не имеют на вооружении комплексов «Бук-М1». Генеральный прокурор Украины Д.Ярема 17 июля 2014 года заявил, что ополченцы не захватывали украинских средств ПВО большой дальности.
Полет авиалайнера «Боинг-777» осуществлялся под контролем украинского диспетчера службы Управления воздушным движением (УВД) в г.Днепропетровске. Российскими средствами авиаконтроля зафиксировано отклонение траектории полета МН-17 от установленного коридора в северном направлении на удаление 14 км при сохранении минимального высотного эшелона для данной зоны (10100 м). Такой маневр мог быть совершен экипажем только по указанию диспетчерской службы УВД. Информация о причинах таких действий со стороны украинских диспетчеров отсутствует.
По данным контроля воздушного движения 17 июля 2014 года в районе маршрута полета рейса МН-17 в течение всего дня фиксировалась активность авиации ВВС Украины. Полеты осуществлялись на значительных высотах с целью минимизировать возможность поражения самолетов с земли средствами ПЗРК. Информация о полетах самолетов ВВС в регионе украинской стороной не предоставляется. Официальные украинские лица утверждают об отсутствии активности авиации в этом регионе, что противоречит данным объективного контроля за воздушной обстановкой.
Анализ информации о дислокации украинских батарей «Бук-М1», а также радиолокационных средств, обеспечивающих пуск ракет, позволяет с высокой вероятностью утверждать, что трасса полета «Боинга-777» проходила через потенциальную зону поражения каждой из дислоцированных в регионе украинских батарей ПВО (н.п. Авдеевка, Изюм, Зарощинское

neantichrist:
Этот текст - хорошая иллюстация к тому, что человек не служил в армии. Ни в какой. НИ в РФ ни в У.
1) налицо 100% незнания иеархии всего военного.
СОУ - часть подразделения ... Чтобы экипаж этой СОУ САМ РЕШИЛ...

2) Ну если экипаж САМ рещает, то дела наши плохи...
Вы бы хоть, зараз, бригадира спросили - а ЭТО можно написать?
---
С кем мне меньше всего хочется дискутировать, так это с тобой neantichrist и не потому, что ты пытаешься высказать мнение отличное от моего, а потому, что вбрасываешь куски ни чем не подкреплённых фраз, при этом не понимая суть вопроса...

Попытаюсь объяснить ещё раз, хотя думаю вряд ли дойдёт. Нас, в частности меня, хотят убедить, что на территорию Донбасса заехала СОУ "Бук" с российским экипажем. Без КП, без СОЦ, без ПЗУ, заехала одна одинокая СОУ с экипажем. И кто по твоему будет выбирать позицию для установки? Человек который не смыслит как наводится и стреляет эта установка или человек обученный эксплуатации ЗРК? Подумай. Я всё же уверен, такие вещи с бухты барахты не делаются, всё просчитывается.

Второе, если ты думаешь, что экипажу диктует маршрут Парашенко, то ты ошибаешься. Ставится задача, после чего выбирается оптимальный маршрут и высота полёта с учетом обхода ПВО, и с учётом возможного поражения другими средствами, при этом заслушиваются предложения ряда лиц. Задание могут выполнять в том числе и лица разрабатывавшие маршрут. Так вот, с моей точки зрения, прокладывать маршрут через Донецк и дальше по территории ДНР и ЛНР тактически не правильно. Другими словами, скажи мне тогда, что по разведданным со стороны Донецка ожидается Ил-76, я бы сильно засомневался...

CutPaste:

2literballer
А вы представьте что там несколько взрывателей, которые срабатывают в такой последовательности, что-бы независимо от векторов, скоростей и положений облако осколков именуемое скальпель всегда было бы направлено именно так.

Я как бы не специалист, но допустить такую возможность могу....

В двух словах: взрыватель там один. Там сложная система защиты, регулируемая задержка подрыва, но картина разлета всегда одна. иначе бы эта http://photocdn2.itar-tass.com ... иллюстрация не имела бы смысла.

Ваш вопрос натолкнул на мысль о том, что, по сути, облако разлета модулируется скоростью ракеты за счета применением несимметричной укладки БЧ. Согласно моей "теории", в передней четверти БЧ рубашка уложена в один слой из "тяжелых" ПЭ, который формирует сектор разлета "быстрых" ("более 2400 м/с") осколков шириной 11*. В динамике полета ракеты (заявлена скорость 730 м/с), этот сектор будет дополнительно перекрыт догоняющими "медленными" ПЭ легкой и тяжелой фракции. Простым подсчетом легко установить, что в указанном уплотненном секторе шириной 11* будет сосредоточено .. 40% осколочной массы!! Ничего не напоминает? Ба, да это же наш "народный скальпель"! Указанный сектор формирует конус, "основное направление воздействия которого" склонено в ППС от точки подрыва, под углом 60* к оси ракеты! Все "по книжке". А вот АА, ИМХО, скормил нам очередной фэйк ...
П.С. Спасибо за вопрос.

literballer:"Указанный сектор формирует конус, "основное направление воздействия которого" склонено в ППС от точки подрыва, под углом 60* к оси ракеты! "

Много научных слов, а что и к какой оси - непонятно. На рисунок полюбопытствовать позволите?

MiGar:

literballer:"Указанный сектор формирует конус, "основное направление воздействия которого" склонено в ППС от точки подрыва, под углом 60* к оси ракеты! "

Много научных слов, а что и к какой оси - непонятно. На рисунок полюбопытствовать позволите?

Безусловно, Вы правы, без картинок текст нечитабельный. Я их потихоньку рисую, но получается не совсем споро. Но, до конца доведу и все выкладки приведу повторно с иллюстрациями.
По сути, согласно моим расчетам, на этой картинке стрелка "основное направление воздействия скальпеля" должна располагаться под углом ~60* к вектору Vp (скорость ракеты).

Тут вот умельцы постарались.
http://tube.geogebra.org/stude ...

фиг знает на счет точности - но избавляет от рисования.

literballer:По сути, согласно моим расчетам, на этой картинке стрелка "основное направление воздействия скальпеля" должна располагаться под углом ~60* к вектору Vp (скорость ракеты).

Хрень.

neantichrist:
Если Вы это допускаете - воля Ваша.
---
Я как раз этого не допускаю и считаю всё, что пишут в интернете про российский Бук с российским экипажем - это чистой воды фейк, который легко впудривается в мозги таких как neantichrist, считающих российских военных обыкновенным "сапогом"...

Andrey Andreev:

Тут вот умельцы постарались.
http://tube.geogebra.org/stude ...

фиг знает на счет точности - но избавляет от рисования.

Спасибо большое, Andrey Andreev, за этот инструмент! (Это лично Вам ) )


Наглядно иллюстрирует сказанное вчера "Так вот, прикладывание одного и того же скальпеля под разным ракурсом к цели (как это сделано здесь) методологически _совершенно некорректно_!"

Все теперь могут "покрутить" ракету по курсу и посмотреть, как меняется форма скальпеля в зависимости от угла визирования цели. Именно так и _обязан_ был делать АА.

MiGar:
Хрень.
___________
Сам поначалу удивился полученному результату. В процессе оформления результата, буду перепроверять расчеты.

literballer:"Сам поначалу удивился полученному результату. В процессе оформления результата, буду перепроверять расчеты."

Лучше сразу выбросить.

MiGar:

literballer:"Сам поначалу удивился полученному результату. В процессе оформления результата, буду перепроверять расчеты."

Лучше сразу выбросить.


Пробовал. Возвращаются. Все дело в "шляпе" этой БЧ....

В общем, будем оформлять "патент", а там посмотрим.
Спасибо.

literballer: "В общем, будем оформлять "патент", а там посмотрим."

Пресс-конференцию собирать будете?

D-Day:

сторонникам версии о взрыве изнутри читать и не пудрить мозги
http://www.buran.ru/htm/mh17_3.htm
****

Там есть здравые вещи когда рассуждают про Бук.
Но начинается какой-то бред при опровержении версии Су-25.

CutPaste: "Там есть здравые вещи когда рассуждают про Бук.
Но начинается какой-то бред при опровержении версии Су-25.

Вы правильно подметили: "спец" по самолётам Су пишет хрень про самолёты, зато разбирается в Буках

Господа. те кто за СУ-25
как вы думаете.
как происходило сбитие (в нескольких словах)
какие боеприпасы
какая ракета (если ракета)
Какая БЧ в ракете - марку если можно.

Спрашиваю на полном серьезе.

Я не "за Су-25", я рассматриваю такую версию как весьма маловероятную. Но при этом утверждать что он не способен горку сделать для пуска ракеты...

И меня коробят опровержения типа "а Бук всегда бьёт сверху". "А су-25 не летает на высоте 10км...", "а пуск должны были видеть в радиусе 40км..." и т.п.

CutPaste:
меня коробят...

тут главное понимать, что все подобные письмена - не факты
а всего лишь мнения написавших.
основанные на уровне знаний автора, предпочтений, политических и прочих взглядов.
но это все равно будут лишь мнения.
какие то ближе к истине - какие то дальше.
Поняв все это - можно проще относиться.

Andrey Andreev:

Лукашевич про ракеты, их воздействие, динамику разрушений при попадании - пишет неплохо.
Как у неспециалиста - у меня особых претензий нет.
А вот выводы делает из всего этого - аки заправский "Конспиролух"
Вывод. Хлеб пусть печет пекарь. Лечит пусть врач. а выводы пусть делает следователь.
А когда врач печет, следователь лечит, а пекарь расследования ведет - сие не есть правильно.


чего? пекарь ахах прикольно Лукашевич этот единственный в России, кто не в истерике на укров гавкает, а нормально разбирает все по полочкам
спец он настоящий табель школьный только что не выложил

по су25 утомили уже до зевоты . Он и эти сказки все там от и до выпотрошил. а тут все понаелись телевизора никак икать не перестанут этим Су.

может это фрик Андриевский великий учоный следов подделки он ненашол тьфу
http://www.youtube.com/watch?v ...

зараз:
Нас, в частности меня, хотят убедить, что на территорию Донбасса заехала СОУ "Бук" с российским экипажем. Без КП, без СОЦ, без ПЗУ, заехала одна одинокая СОУ с экипажем.


это как раз тот придворный убеждальщик . потом так штаны отстирывал что этого не говорил,
а тперь ваабще в тину забился


http://www.youtube.com/watch?v ...

D-Day:
видимо слово аллегория вам не очень знакомо.

D-Day:
это как раз тот придворный убеждальщик . потом так штаны отстирывал что этого не говорил,
а тперь ваабще в тину забился
---
Переслушивать не стал, нет смысла. Но вот то, что он "в тину забился" и отказывается от своих слов слышу впервые и только от Вас.
Теперь давайте вспомним, что такое война и чем достигается победа в сражении. Помните? Я напомню. Есть такие науки как стратегия и тактика, но есть не маловажная наука, которая называется "Военная хитрость". Грубо говоря, кто кого нае... тот и победит. Это нормальная практика и применяется повсеместно всеми сторонами. Война - это сплошное враньё, это сплошная дезинформация. Как запустить дезу, да так чтоб все поверили? А надо всего лишь, чтобы она прозвучала из уст какого либо чиновника, чем выше рангом чиновник тем лучше. Правда не всегда лица "формирующие" ложь предполагают, что она может обернуться против их же. Но тут кто кого перехитрит...

зараз:
задействовать самолёт Ил-76

Ополченцы заявили о сбитии Ан-26. Может, хотели сбить разведчик типа этого:
http://aviation-safety.net/wik ...

корвалол:

SageSerjant:


За 8 минут около 64 км. И что из этого (за трое суток спутник совершил ок. 48 полных оборотов вокруг "шарика"!)?
====
Скорость совсем уж никакая))
----
Ну какая "пасчиталась", та и есть... ;-)
Ошибся эдак раз в 60 (от невнимательности), это что-то меняет?
Нужно же смотреть сколько пролетит спутник с 11:40 14.07 по 11:32 17.07 наверное (там и к расчету подошел повнимательнее), а "не за 8 минут"?


Andrey Andreev:
Вы меня подзуживаете чтоли? чтоб я тут картинками форум закидал все объясняющими?
Фигушки)
Картинок сюда не будет.
могу только сказать, что каналы цветности использованы - 100%
чтобы сложилась картинка - и размеры совпали нужно сжать "с облаками" так:
99% по горизонтали и 95-96% по вертикали от начального размера.

В личку если хотите на вебталке - расскажу.
----
А надо ли так мучаться?
Вы тут "предъяву" кинули - снимки МО РФ поддельные (если их наложить, то они совпадут). И Вместо того, чтобы это доказать самому требуете чтобы другие "опровергали" Вашу "утку", а сами выступаете в роли судьи - "аргумент не абонент"... Не жмет нигде в такой "позиции"?

Люди наложили, убедились что НЕ совпадают... Оказывается нужно тут сжать, тут раздвинуть, там фильтр, тут облака убрать...
Короче пока аргументов не будет - фейк Ваше обвинение в "поддельности", голимый фейк, и Ваша "агитация" сколько бы ее ни было ничего в этом выводе изменить не сможет (аргументы нужны).

literballer

http://flight-mh17.livejournal ...

Сепаратист:
SageSerjant:
...
====
Ещё в середине первой ветки Вы об этом уже знали или предполагали.
Уже полгода не могу задать Вам один вопрос.Вы трассу падения смогли восстановить?Вы единственный(кого я знаю) кто десять месяцев назад утверждал невозможность прямого падения самолёта с точки поражения в Грабово.Его действительно не было.Некоторые очевидцы, кто первыми смогли рассмотреть падающий самолёт утверждают что его направление было с Юга на Север в сторону Рассыпного.
----
Я нет не смог, и даже не брался (не спец в авиации ни разу), на проволчках в пространстве лишь пытался моделирвоать то, что "считали" другие (это умею). Коллеги что работали с мишенями попробовали просчитать. Вот их выкладки и привел (они "потолочные", в первом приближении). Как они сказали - четко рассчитать траекторию нереально почти (нужна хорошая видеосъемка минимум с трех разных и удаленных друг от друга точек, как на полигоне).
Я не единственный и НЕ первый, кто это утверждал (первым у кого я это увидел был neustaf). У него лучше и спрашивайть наверное (у него аэродинамика планера "в печенках" думаю, ему и "считать" не надо, он видимо просто "видит" что возможно/реально а что нет).

Это обман зрения, на вертикальном участке кажется что падающий предмет "летит прямо на нас" (а над Рассыпным его видеть не могли, облако мешало), хотя не исключаю, что на части траектории падения у Боинга было "возвратное движение" (та самая "часть петли").

SageSerjant:
Оказывается нужно тут сжать, тут раздвинуть, там фильтр, тут облака убрать...

дык кнопочки "показать подделку" пока не придумали.

фейк Ваше обвинение в "поддельности", голимый фейк, и Ваша "агитация" сколько бы ее ни было ничего в этом выводе изменить не сможет (аргументы нужны).

Кому нужны? Вам?
Сами, сами, ручками в редакторе.
А картинку я и правда сюда не понесу - тут про Боинг тема. Не про МО с фотошопом.

D-Day:

сторонникам версии о взрыве изнутри читать и не пудрить мозги
http://www.buran.ru/htm/mh17_3.htm

И еще один момент, чтобы закончить с этим вопросом - на боковой панели пилотской кабины по левому борту есть несколько мест (в правой видимой части куска панели, см. фотографию слева), по которым воздействие осколков пришлось по касательной к поверхности. В итоге верхний слой панели оказался сорванным, а подстилающий (нижний) - не пробит. Таким образом, это однозначно свидетельствует о том, что взрыв был снаружи левого борта

http://www.buran.ru/MH17/cocpi ...
====
http://www.buran.ru/htm/mh17.h ...
Автор явно:
- ангажирован доказательством что "РФ виновата". Сам приводит данные что спутники США видеть место трагедии не могли, но свято верит заверениям ГосДепа что снимки у них есть, но показать их не могут ибо "секретные" (напомню, что при трагедии над Черным морем они их предоставили, а в эфире телеканала РБК 28 июля 2014 года сам Лукашевич другие снимки предоставленные США комментировал, и они "не секретные" вдруг стали?). В то же время МО РФ снимки предоставило, но автор ну никак не может им доверять ибо "могли обмануть" (предоставить снимки за другие даты, например). Логика где?
- приводит снимки реальных повреждений самолетов осколочными БЧ (стрежневыми) и авиапушкой (спасибо ему за это). Причем на фотке
http://www.buran.ru/MH17/spit_ ...
Прекрасно видны ОФ "слепые повреждения" от авиапушки (см. "В", например), которых нет и НЕ может быть ни одном снимке повреждений от высокоэнергетичных ПЭ БЧ (стержневых или нет не суть). При этом ничтоже не сумняшеся наш эксперт делает обратный вывод. А ниже масса повреждений "высокоэнергетичными ПЭ", где даже края почти не загнуты и ни "оплавлений", ни "отгибов обшивки наружу" нет ни разу (что, кстати, закономерно!). Логика где?
- в статье собраны все украинские фейки (даже те, которые давно разоблачены), причем поданы они "аки неопровержимые факты". Эксперт независим (Вы в это верите?)?
И т.п. и т.д.

А что мешало "закладке" быть "прыгающей" (вышибной заряд выплюнул "мину" наружу из кабины и она уже снаружи кокпита "рванула")?
И "обшивку по касательной" сорвало так, что со всех сторон (а не с одного) края наружной обшивки отогнулись наружу? Так бывает "при касательных" повреждениях НЕ "начиненными" ВВ осколками? Уверены?

Впрочем что у автора опуса, что у Вас (похоже) неворуженным взглядом видна либо безумная любовь либо полная предвзятость. Я хочу верить что "любовь", а потому приведу вам обоим строки Пушкина:
"Этот взгляд всё может выразить так чудно! Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

Удачи!

Andrey Andreev:

SageSerjant:
Оказывается нужно тут сжать, тут раздвинуть, там фильтр, тут облака убрать...
****
дык кнопочки "показать подделку" пока не придумали.
====
И НЕ придумают, не надейтесь. Поэтому раз "выдвинули версию", Вам милейший ее доказывать в поте лица (в тяжких муках, вручную и т.п., увы). А тем более если Ваши "выкладки" хоть раз "поймали за руку" (снимки не совпадают), то веры Вашим "уверениям" теперь нет ни грош...


фейк Ваше обвинение в "поддельности", голимый фейк, и Ваша "агитация" сколько бы ее ни было ничего в этом выводе изменить не сможет (аргументы нужны).
*****
Кому нужны? Вам?
Сами, сами, ручками в редакторе.
А картинку я и правда сюда не понесу - тут про Боинг тема. Не про МО с фотошопом.
====
Мне нет, я скорее верю что снимки настоящие (толку от них мало, увы), вот только не уверен, что за указанные на них даты. Но судя по тому что янки НЕ "опровергли", они скорее всего "за те самые даты"...

Так какого лешего Вы уже не один десяток страниц эти "опусы на пальцах" (про "МО с фотошопом") здесь "трете"? - Троллейбусом что ли здесь работаете (а платют хорошо? или "по зову души"?)?

SageSerjant:
здесь "трете"?

я тру?

я на прямой вопрос Бэкфаера про " что случилось? " - написал что (можете выше где то там прочесть). и усе.
Но форумчане стали задавать мне вопросы - именно по этим спутниковым снимкам - мне надо было забить и не отвечать?
Отвечал но и просил форумчан (не раз) не задавать этих вопросов - ну или в личку если им так хочется.
Однако они продолжали тут.
То что снимки поддельные - моя точка зрения - никому ее не навязываю.
Наоборот призываю не верить ничему - если есть возможность проверить самостоятельно.

Сергей DKBF:
Тут я запутался. Поясните пожалуйста, правильно ли я понял:
Подлетел Бук или ВВ и жахнул из пулемета потом рванул сам.
А НАРы кто пускал?
Или так: подлетел БУК, по нему жахнули из пулемета. БУК инициировал закладку и пустил НАРы

Вы же читали -высокоэнергетическими элементами.Какими именно установить не удалось.Значит что то доселе неизвестное.Это либо инопланетяне чем то жахнули либо молния влетела.

U-2:
Ополченцы заявили о сбитии Ан-26. Может, хотели сбить разведчик типа этого:
http://aviation-safety.net/wik ...
---
Что значит хотели? Не пойму вопроса? Увидели метку на высоте 10 км, подумали, что это летит "фотограф" Ан-30 и пульнули по нему? Так?

Что касается заявили, я думаю, когда заявляли, ни кто не мог предположить, что это гражданский самолёт. Наблюдатели увидели падающие обломки, размеры которых явно больше истребителя, поэтому предположили, что это Ан-26. Информация об очередной "победе" "улетела" в прессу раньше, чем ополченцы добрались до обломков и поняли что упало с неба... Тоже самое было, когда говорили про "птичку".
Я сильно сомневаюсь, что лица воюющие на Донбассе знали о полётах гражданских судов на высоте 9-10 км над их головами. Там все уверены, что тут летают только вертолёты, истребители, ну и Ан-26(30)...

зараз:
... Наблюдатели увидели падающие обломки, размеры которых явно больше истребителя, поэтому предположили, что это Ан-26. Информация об очередной "победе" "улетела" в прессу раньше, чем ополченцы добрались до обломков и поняли что упало с неба... Тоже самое было, когда говорили про "птичку".
Я сильно сомневаюсь, что лица воюющие на Донбассе знали о полётах гражданских судов на высоте 9-10 км над их головами. Там все уверены, что тут летают только вертолёты, истребители, ну и Ан-26(30)...
====
Ну с первым абзацем спорить трудно. Раз "упало" над их территорией, то значит "наши сбили гада", раз не штурмовик, так военно-транспортный, погрозить этим "гадам" птичкопадом и "похвастать" в таком случае никто бы не упустил возможность.

А второй абзац, простите, всерьез воспринимать не смогу. Люди над головами которых постоянно летают по международной трассе десятки лайнеров в день не знали что они там летают? Это как возможно?
Знали и еще как, но им и в голову не приходило обращать на эти полеты внимание, тем более "сбивать" на такой высоте что либо (даже если бы и было чем и что "сбивать").

То SageSerjant:
А второй абзац, простите, всерьез воспринимать не смогу. Люди над головами которых постоянно летают по международной трассе десятки лайнеров в день не знали что они там летают? Это как возможно?
Знали и еще как, но им и в голову не приходило обращать на эти полеты внимание, тем более "сбивать" на такой высоте что либо (даже если бы и было чем и что "сбивать").
=======
..именно Да..И ещё , как правило, инверсия на этих эшелонах..По инверсионным следам коридоры с земли определяются.. Так что там про "самолёт не тот..и не в то время..?"
Кстати..месяц до годового события.. Убрали Наливайченко, куратора СБУ...без опредёлённой конкретики..Наливайченко был тесно связан с ЦРУ...событие произошло при нём..думаю...