НиколайK:
слышим: 730 м/сек

Спасибо! Прозвучало как "скорость ракеты более 730 м/с на момент подрыва". Как раз имеем нижнюю оценку - то что нужно.

Она позволяет _обоснованно_ утверждать, что ни один "двутавр" не "отлетит" назад, все уйдут в ППС от точки подрыва. Этому совершенно противоречит картинка http://photocdn1.itar-tass.com ... , где фронт разлета "тяжелых" закален назад (фиолетовый "фломастер") . В ЗПС отлетят только "квадратики".

literballer:
.
1. Совершенно обойдена вниманием особенность укладки БЧ в два слоя с частичным перекрытием. (в передней части БЧ укладка выполнена в один слой - примерно 20-25% поверхности БЧ).

2. Неочевидно классифицированы ПЭ по фракциям.

Я обоснованно предполагаю, что к тяжелой фракции необходимо отнести помимо "двутавров" и "столбиков". Дело в том, что взрыв ВВ сообщает ПЭ ускорение, обратно пропорциональное удельному весу этого ПЭ на единицу площади его сечения поверхностью рубашки. Удельная плотность нижней рубашки будет примерно в 1, 6 раза больше удельного веса внешней (толщины рубашек 8, 2 и 5 мм).

Таким образом тяжелой фракцией являются "двутавры" и "столбики", а легкой - "квадратики".

Исходя из этого допущения сразу становится понятен принцип смещения секторов на иллюстрации разлета "в стационаре".

3. Диапазон скоростей. Заявлен как 1430 - 2480 м/с, без указания закона распределения.
На самом деле конструкция БЧ однозначно предусматривает определенную дискретность в этом законе.

Я утверждаю, что основная масса ПЭ из одинарной рубашки приобретет скорость в районе 2400 м/с, а двойной - около 1500 м/с. Легко проверить, соотнося эти скорости и толщины одинарной (8, 2 мм) и двойной (8, 2+5=13, 2 мм) частей оболочки.
Именно так - два пика в распределении по краям диапазона!

Таким образом, в "красном" секторе "тяжелых" ПЭ нам нужно выделить сектор "быстрых" ПЭ из одинарной оболочки (речь идет о картинке в статике http://photocdn1.itar-tass.com ... ).

ИМХО, этих данных уже достаточно, чтобы попробовать проверить "скальпель" от АА качественно.

15/06/2015 [19:51:00]


Посмотрите мое:

"НиколайK:


Таким образом, похоже, что сам "скальпель" все же не является непрерывным

12/06/2015 [01:42:46]"

К этому следует добавить:

- "Скальпель" должен состоять при такой укладке из двух фронтов, перемещающихся соответственно со скоростями 1430 и 2480 м/с,

- каждый фрон имеет разрыв,

- скорость ракеты формирует конусы разных

Вообще после таких рассуждений (кое-что там еще ну

literballer: Она позволяет _обоснованно_ утверждать, что ни один "двутавр" не "отлетит" назад, все уйдут в ППС от точки подрыва. Этому совершенно противоречит картинка http://photocdn1.itar-tass.com ... , где фронт разлета "тяжелых" закален назад (фиолетовый "фломастер") . В ЗПС отлетят только "квадратики".

15/06/2015 [20:13:20]
А угол подлёта ракеты в момент взрыва( КТО НИБУДЬ сможет определить)-а тем более, по этому углу -направление на точку пуска???

Продолжу свое:

"НиколайK:

- каждый фронт имеет разрыв,

- скорость ракеты формирует конусы разных

15/06/2015 [20:30:38]"

Поэтому скорость ракеты формирует для этих фронтов конусы разлета разных углов

После таких рассуждений мне вообще не интересны рассуждения АА о поражении "скальпеля" на http://ic.pics.livejournal.com ... .

Особенно если учесть при этом, где по АА на http://ic.pics.livejournal.com ... находится центральный верхний передний стрингер.

Причем соответствующие следы "скальпеля" должны быть и на рамах окон КВС.

А АА о последних как-то "стыдливо" забывает рассказать

Песионер-96:

А угол подлёта ракеты в момент взрыва( КТО НИБУДЬ сможет определить)-а тем более, по этому углу -направление на точку пуска???

15/06/2015 [20:34:59]


Лучше расскажите где должна быть точка подрыва в этих двух конкретных случаях

НиколайK:, Вы там писали: "похоже на то, что укладка все же в один слой:

с чередованием колец из параллепипедов 8*8 и двутавров с параллелепипедами 6*6."
Я, предполагая двухслойную укладку, дальше не читал. Перечитал сейчас, с интересом обнаружил практически "золотное сечение" в соотношениях (13, 2+5)/8, 2 и 8, 2/5.

Это знак! ;-)

Вообще непонятно как в "статике" по направлению должен разлетаться " скальпель".

Интересно, что по этому поводу считает АА.


Судя по чертежу БЧ - перпендикулярно к оси ракеты.


Но тогда не понятно, каким образом АА для

http://photocdn1.itar-tass.com ...

складывал вектора разлета "скальпеля" с вектором скорости ракеты в момент взрыва ее БЧ

http://s40.radikal.ru/i090/120 ...
Иранцы получили возможность устанавливать на свои F-14, поставленные им давным-давно американцами, в эпоху их взаимной дружбы, ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности семейства Р-27.
На фото видны «следы» адаптации этой ракеты (в данном случае — Р-27Р с радиолокационной ГСН) к «родной» подвеске носителя через переходную балку. Сама ракета установлена на стандартное пусковое устройство АПУ-470.
Вероятно, ракеты могут быть украинского или российского производства. В соотношении, примерно, 30% и 70% от общего объема их производит ГХК «Артем» (Киев) и ОАО «ГосМКБ «Вымпел» (Москва).
Сообщалось, что иранцы имеют возможность подвешивать и применять на F-14 управляемые ракеты «воздух-воздух» Р-73.

Итак Иран не выпускающий ни F-14 ни P-27 умудрился установить одно устройство на другое.
По этому же принципу Украина в состоянии адаптировать Су-25 под современные ракеты, а так же начинить Р-27 БЧ с поражающими элементами от БУКа.

Песионер-96:


А угол подлёта ракеты в момент взрыва( КТО НИБУДЬ сможет определить)-а тем более, по этому углу -направление на точку пуска???


Для определения угла подлета нужны подтвержденные трассы ПЭ. Фоток много, а видимых трасс прослеживается мало. Спасибо Сепаратисту, смекнул в свое время хоть стебли подсолнухов в кресло вставить. Для качественной оценки творчества АА их может быть и достаточно, а вот построить альтернативную модель - ИМХО, маловато. Перерыл всего Аккерманса, со всех ракурсов он эти многострадальные кресла отщелкал, а вот "сквозь дырочки" ни одной фото не нашел (может он не все и публиковал). Я было сделал вывод о том, что кресло 2П попало аккурат под "скальпель", да мне указали на ошибку в оценка плотности поражений и я счел свои выводы преждевременными...

Может кто с альтернативного форума "исследователей" более зрячий - больше трасс найдет.

У JIT таких возможностей больше, думаю там идет очень кропотливая работа по реконструкции взрыва.

Что касается места пуска, то бодаться по нему на форуме - только срач разводить. Все потому, что для количественных выводов нужно знать, что в "черном ящике", доступ к которому имеют только разработчики и заказчик (ну и разведчики ;-).

literballer:
Фоток много, а видимых трасс прослеживается мало.

почитайте.
http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
Там "точку" давно нащупывают.
Хотя автор той ветки придерживается мнения, что использовалась ракета В-В (типа неопознанного с БЧ неведомой) но точку находят нормально ИМХО.

НиколайK:


Вообще непонятно как в "статике" по направлению должен разлетаться " скальпель".

Интересно, что по этому поводу считает АА.


Судя по чертежу БЧ - перпендикулярно к оси ракеты.


Но тогда не понятно, каким образом АА для

http://photocdn1.itar-tass.com ...

складывал вектора разлета "скальпеля" с вектором скорости ракеты в момент взрыва ее БЧ

"Скальпель" приобретает смысл только в динамике.
ИМХО, строить его нужно в системе координат, привязанной к цели. Это, чтоб "по-честному" все скорости сложились.

Думаю, можно делить осколочное поле на два сектора "быстрых" и "медленных" соколков в статике. Потом каждый сектор "заворачивать" в конус, с учетом скоростей ПЭ и ракеты. Если знать закон распределения осколков в каждом конусе, можно получить некоторую суперпозицию полей, которая и даст "скальпель" в системе координат, привязанной к ракете. А потом его уже поправлять на скорость цели.

Ключевое здесь - "закон распределения". Я его не знаю. Единственно, что можно предположить, что осколки распределяются по некоторому нормальному закону, близко к равномерному. Ну это так - робкое предположение. Больше смело можно предполагать, что это распределение симметрично относительно биссектрисы сектора.

В сухом остатке:
- альтернативную модель "скальпеля" построить сложно, но отнюдь не невозможно;
- модель "скальпеля" от АА ломается достаточно легко - ключ к взлому в заявленном АА диапазоне скоростей разлета ПЭ. Это - своего рода численная ловушка для "теории АА".

literballer:
Задам Вам простой вопрос: из чего, по-Вашему, выныривает кабина "Боинга" на этом слайде http://photocdn1.itar-tass.com ... ?
Чтоб Вы не спешили с ответом - подсказка: 3D-модель разлета "ЗАРОЩЕНСКОЕ" изображена здесь http://photocdn1.itar-tass.com ...

Учитывая скорость самолета 250 и осколков 2400 применять слово выныривает на мой взгляд вряд ли уместно. Мне кажется ясность в этом вопросе очевидна если слушать на 36-10 http://www.youtube.com/watch?v ...
Четко сказано что зеленые стрелки это модель разлета осколков по анализу фактического поражения конструкции самолета. А белые - это то как двигались бы осколки если бы ракета прилетела из под Снежного.

НиколайK:
= Судя по чертежу БЧ - перпендикулярно к оси ракеты.
разлет все равно будет. нарисуйте рисунок с распределением давления.

максим-95:
Я думаю, В. Путин надлежащим образом подготовлен ко всяким пол графам ещё на службе.
15/06/2015 [23:11:36]

Думать можно что угодно, только вот как реальные сокурсники отзываются о подготовке своего бывшего сотоварища, на ранние фото вождя там кстати посмотрите:
" в 1985 году будущего президента РФ направили на работу в Восточную Германию, где, согласно официальной биографии, "он проходил службу в территориальной разведточке в Дрездене под прикрытием должности директора Дома дружбы СССР–ГДР".
– В ГДР не было резидентуры КГБ и, согласно приказу, Комитет госбезопасности не вел разведывательную деятельность на территории социалистических стран, особенно в ГДР, которая была одной из самых дружественных советскому режиму.
Резидентура – это конспиративное подразделение разведки одного государства на территории другого. В ГДР ничего подобного не было, а было официальное представительство КГБ в Берлине, Дрездене и, по-моему, еще в одном городе. Зачем? Во времена СССР выезд за границу был настоящим событием для любого советского гражданина. И КГБ устраивал для сотрудников территориальных подразделений этот "праздник жизни". Офицера КГБ отправляли на несколько лет в ГДР, где он коптил небо и возвращался на родину с немецким фотоаппаратом с линзой "Карл Цейс" и со столовым сервизом "Мадонна". Эти две стандартные вещи были практически единственным результатом его "разведдеятельности" в ГДР.
Тем же самым занимался и Путин. В его обязанности директора Дома дружбы СССР–ГДР входило накрыть поляну для высокопоставленных товарищей из Москвы, накормить, напоить, отоварить в местных магазинах, опять накрыть поляну, погрузить бесчувственные тела в самолет и отправить обратно в Москву. Вот и вся разведработа Путина в ГДР.
http://g o r d o n u a.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-delayushchiy-podtyazhku-lica-razvyazhet-yadernuyu-voynu-U-nego-ot-straha-botoks-potechet-77899.html

Уважаемые дискутанты, настоящая ветка уже которая по счёту! И у всех есть своё ЛИЧНОЕ мнение. Если проанализировать посты, то в принципе можно определить, кто какого мнения придерживается.
А давайте откроем забрало! И выскажемся кратко, кто как считает, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО?
А уж время покажет, кто был прав, кто ошибался.
Я считаю, что Малайзийский Боинг-777 был сбит расчётом Бука М-1 Украинских ВС.

Как вы думаете, Андрей Андреев, Антихрист, МиГарь, Энг95, Максим95, Д-Дэй, Ксерг, Литрбэйл, Ньюстаф, Зараз и т.д.?
Или я (...), то есть неправ :-(

Сорри, НЕАНТИХРИСТ, конечно, а также Сепаратист, АлексМакс, Будблэк, 613445, и другие, желающие быть открытыми.

Ну и может, Пенсионер пожелает высказать своё мнение? Или нет?

Backfire-1:
А давайте откроем забрало! И выскажемся кратко, кто как считает, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО?
А уж время покажет, кто был прав, кто ошибался.
Я считаю, что Малайзийский Боинг-777 был сбит расчётом Бука М-1 Украинских ВС.
Как вы думаете, 16/06/2015 [02:17:37]

Все, практически все, свидетельствует что Боинг был сбит российским Буком российским экипажем. Конечно по трагической ошибке. И нет ничего против. И до отчета АА я не сомневался в этом выводе. Я считаю что его выводы должны быть подтверждены независимыми организациями, но опровергнуть его - на настоящий момент просто не имеется достоверных данных для этого. Потому пока беру таймаут до появления новых данных по этому вопросу.
Что не отменяет того факта что российские официальные органы озвучили уже тонны вранья по этому вопросу.ЗАЧЕМ это делать тому кто не виноват? Нет ответа на этот вопрос.

ВСУ.

to:Eng95: 16/06/2015 [03:05:13]

Очень хороший текст, очень много букофф, а ВАШЕ КАКОЕ мнение, если Вы отвечаете на мой пост?

2 Backfire-1:
-----------
РФ.

to:максим-95: 16/06/2015 [03:07:34]

Спасибо:-)

to:Eng95: РФ. 16/06/2015 [03:15:12]

Принял, спасибо. Я не думал, что будут конкретные ответы, поэтому давайте автономно )-:

Eng95-Энгельс???

НиколайK:
не понятно, каким образом АА для
http://photocdn1.itar-tass.com ...
складывал вектора разлета "скальпеля" с вектором скорости ракеты в момент взрыва ее БЧ
15/06/2015 [21:07:28]

Как складывал понятно. Другой вопрос что в статике скальпель получается у АА назад стреляет? Вот что непонятно и вызывает сомнения которые я сразу озвучил. На слайде номер 10 в статике скальпель вообще не указан - только сектор разлета. А на номер 11 в динамике - скальпель перпендикулярно, а значит в статике - НАЗАД. А за счет чего?
Во всех учебниках - конус поля осколков вперед, и тогда пуск из Снежного проходит. Но АА рисует нам другую, противоположную теории картину скальпеля, зато по ней проходит пуск из Зарощенска.

максим-95:
Eng95-Энгельс???16/06/2015 [03:25:52]

Нет, engineer, а 95 - лучший самолет всех времен и народов.)

Backfire-1:
считаю что ополчение боинг не сбивало
потому что "кто не дружит с головой" было понятно с самого начала всей этой возни и ее последствий

Про лучший самолёт согласен.С заменой ников нет.Так и пишите КуАИ, ЛАиД, 1го класса...Не ошибся ведь?

Backfire-1:
А давайте откроем забрало! И выскажемся кратко, 16/06/2015 [02:17:37]

Уважаемый Backfire-1,
изложу свою т.зр кратко в конце, чтобы прочли то, что выше ;))

1. Ваш коммент заставил меня зайти на первые страницы по этолй АК
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
не могу не отметить сл.:
стр.1 НеЛетало: судя по положению обломков и месте нахождения отверстий (мелкий подшипник), долбануло с левого борта на встречном курсе. 20/07/2014 [01:03:46]

Уважаемый НеЛетало! Снимаю шляпу. Возможно на ветке, которую не нашел (с 17/7) кто-то еще раньше сказал, но все равно, среди того мусора в те дни не отметить Ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ - невозможно.

2. И еще на первых страницах (20/07 -22/07) чтение комментов от 2-х форумчанина меня тронуло.
форумчанин N:
а) 40 кг поражающих элементов общая около 70, никаких следов этих 40 кг на самолет не обнаружено, но в инфовойне факты вовсе не нужны 20/07/2014 [23:34:55]
б) фото и видео уже предостаточно, хоть что-то похожее есть? и сами элементы 40 кг где? 20/07/2014 [23:41:51]
в) при чем тут Бук вообще???? то что вы лепите о Буке не имея на то не единого факта - это показатель вашего зомбировани!!!! я в отличии от вас опираюсь на факты, на сегодня причины АК не установлены и повреждения самолета АСП то же не исключено.
21/07/2014 [01:38:46]

г) что бы не говорили, но вот это уже очень похоже на примение ЗРК, и судя по всему уже выходные (различной формы) - тогда подрыв был спереди слева. 22/07/2014 [00:47:37]

форумчанин М:
//Без КП он бы не нашел, этот гвалт просекли бы.
Если случайное совпадение - каким бараном надо быть, чтобы атаковать на 10 000м,
Если провокация - слишком велик риск (максимум один заход, дальность пуска на высотах- половина Н, да и по земле они не умеют, что говорить про перехват. Зачем рисковать?
21/07/2014 [18:10:34] //

3. Вот видите, уважаемый Backfire-1, как у людей менялась т.зр.?
N за 17 часов настолько круто изменил свою т.зр., что и сказать нечего. То он опирается на факты, то опирается на "судя по всему". "Судя по всему" - это что? Факты? А на что тогда опирался уважаемый N немного раньше? Это только он один знает.

А форумчанин М настолько изменил свою т.зр. про "перехват", что через неск. месяцев сам сел в икспириминтальный Су-25 и "стал подыматься по спирали на эшелон", чтобы доказать мне и др.форумчанам ...
Уважаемый М! Зря Вы это...того.... поменяли т.зр от 21/07/2014 на "эшелон", зря!

4) В самом начале я высказал предположение, что гибель МН17 - это ошибка экипажа одиночной СОУ. Ошибка произошла в результате того, что охотились за одним бортом, а сбили другой. Охотились на основе ЗАРАНЕЕ полученной инфы.

Согласитесь, могло быть что угодно. Но таскать от балды на десятки Км по населенной местности СОУ для того, чтобы просто ткнуться в какое-то поле (А давай вот здесь!) - Н Е В О З М О Ж Н О.

Кстати, на первых страницах приведено видео, где женщина говорит - у меня МТС не работает... и дальше: - за 1.5 часа до АК (кажется) отключили.

2 Backfire-1
***

Корявое воплощение идеи политической дестабилизации в Европе усилиями альянса Киев-Вашингтон.
Конкретные исполнители НИКОГДА найдены не будут.
Давно известно, что хуже дурака только дурак с инициативой. А хуже этого, последнего, только перепуганный дурак с инициативой...

Backfire-1:
кто как считает, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО?...
Андрей Андреев..

Я!
Уважаемый Бакфайр - я НЕ ЗНАЮ как это произошло.
я не доверяю СМИ - они врут (скажем честно)
Мне врет мое министерство обороны.
(БУК в Красноармейске, спутниковые снимки)
доверие к остальной информации этим подрывая.

Мне врут Украинские СМИ и министерство обороны
(расстрел кондиционеров и тонны прочего шлака)

Я могу доверять лишь своим глазам. (да и то бывает людей подводит (прочитайте Малявина)
В интернете доступна куча фото обломков.
По их виду я сам лично - без помощи услужливых СМИ - могу видеть, что самолет не сам решил развалиться - а был сбит. сбит взрывом поблизости от кабины.
Что именно взорвалось - Я НЕ ЗНАЮ - а "втюхать" мне пытаются разное.
Я не специалист в зенитном вооружении - сам определить что взорвалось - не могу.
Я могу верить что СОУ по территории ополчения возили (слишком много свидетельств) - но что эта СОУ привязана к уничтожению Боинга - неизвестно.

Делать же какие то заявления о политической и иной мотивации всех сторон - так же не могу - понятия не имею, что там в "верхушках" за "подковерные игры" ведутся.

Это вам мой честный ответ.

Все споры, раздоры на этой ветке сильно напоминают страсти на футболе.
Вижу ведь я, что австрийцы играют лучше, но душа то болит за своих. А немало сегодня в
России таких, кто страстно, замозабвенно наслаждаются нашим футбольным позором.
И я могу их понять, было и со мной такое в далёкие времена.
Но позавчера я уже не так тяжело переживал за нашу команду, как в прошлые её обломы.
Потому что сегодня идёт война и гибнут люди, наши люди, - русские, украинцы...
Футбол, это уже мелочи. И Боинг МН17, в масштабе событий, был колоссальным событием только в начале.
Я прописался на этом форуме когда разбился польский президент. Какой невозможной, невероятной казалась та катастрофа! Каких библейских размеров, казалось бы!
А сегодня? Даже на этом форуме могут найтись люди, кто не сразу вспомнит те страсти.
Практически очевидно, что расследование затягивается именно для того, чтобы измельчало событие, стёрлось из памяти большинства.
Было давно такое кино с подходящим названием, - И дождь смывает все следы.
Кстати, несчастья там с лётчиком приключились.

Interessant:
Было давно такое кино с подходящим названием, - И дождь смывает все следы.
Кстати, несчастья там с лётчиком приключились. 16/06/2015 [08:32:57]
___________
смотрел юношей. В СССР - и такое кино...Неитзгладимо. Локкерби тоже долго расследовали. А российское УД по Ту-154 Качинского до сих пор не закрыто, емнип.

Backfire-1: "Как вы думаете..."

Если конкретно и меня назвали - отвечу: на все 100% нет уверенности, но исходя из озвученных фактов и рассматривая вариант "Бука" шансы одной ПУ ополченцев с одной стороны, которую как на свадьбе возили по всей Донетчине до и после событий, то с брезентом, то без брезента, да ещё и боец отстал в Снежном(!), да и следы поражения ПЭ не ложатся при пуске из-под Снежного, и с другой стороны сколько там было украинских "Буков" и где (ХЗ), авиация ВСУ летала или нет (ХЗ), американцы снимки имеют, но молчат (ХЗ), немцы с АВАКСа, что-то нашли, но засекретили (ХЗ). Думаю, что все ХЗ, будь они против "Бука" ополченцев, были бы обнародованы незамедлительно (как фото "пуска"). Опять же отчёт передан для ознакомления, прошло время, моё ИМХО: похоже на наши догадки, что в отчёте конкретного ничего не будет, так как нет ни победных возгласов, ни возмущенно-оправдательных - похоже всех устроило (только не надо говорить про договорённость неразглашения, это не тот случай). Пуск возможен с правого борта, не исключаю и с левого (опять же при условии "Бука")

ПыСы: Сергея Иваныча и ПапуВ не ищите, "сбиты" в баталиях.

MiGar:
в отчёте конкретного ничего не будет...16/06/2015 [09:40:29]
___________

Игорь, там и не должно быть про преступление, про уголовщину.
Причина прекращения штатного полета указана уже в Предотчете - "большое кол-во в-э объектов". Авторы Отчета в соответствии с Правилами ИКАО не занимаются поисками ВИНОВНЫХ.
Они рекомендуют, чтобы этого (в-э объектов в большом количестве) - не повторилось. Поэтому в Отчете будет айяйяй Украэроруху и У за то, что... И поделом.

В каком размере айяйяй будет - непонятно, пока не прочтем.
Стоит почитать НГ последнюю, там как раз про это - как они тусовались с этим Украэрорухом. Имхо, там еще очень полезная инфа о взаимодействии ваеных У с УВД. Ваеные, одним словом.

Backfire-1: "Как вы думаете..."
---
По первости думал случайность (то, что это можно сделать специально в голове не укладывалось), которая могла произойти как с одной стороны так и с другой. Но как утверждают знающие люди, сев на кнопку пуска или задев её сапогом ракета в пустоту не полетит, значит стреляли конкретно по воздушной цели. Если рассматривать вопрос с точки зрения "Кому это выгодно?", то для меня ответ однозначен, выгодно тем, кто хочет окончательно переформатировать мозги украинцев, убедить их, что Россия зло и все беды от неё. Но видно у "форматировщиков" что-то пошло не так, не по задуманному плану, поэтому своевременно не пустили членов МК к месту катастрофы, а когда пустили начали обстрел этой территории, самолёты ВСУ летали, но Киев не хочет это признать, скрывают переговоры с КДП Днепропетровска и т.д. и т.п.

Backfire-1: "Как вы думаете..."

Закладка на борту. Вашингтон, Германия, Великобритания, Австралия.
Натурный эксперимент проведен на 370-м.
Крайним будет Волошин.

2 зараз:
По первости думал случайность (то, что это можно сделать специально в голове не укладывалось), которая могла произойти как с одной стороны так и с другой. Но как утверждают знающие люди, сев на кнопку пуска или задев её сапогом ракета в пустоту не полетит, значит стреляли конкретно по воздушной цели.
==========
"Зараз", прикиньте такой вариант. На экране ИСО и ИН 2 ВЦ. Захрат и АС фактически
происходит по азимуту, углу места и дальности. Допустим азимут у этих 2 ВЦ совпадает.
Угол места и дальность - разные. На ИН (там ВЦ разлелены метками дальности)
эти 2 ВЦ находятся одна под другой. Оператор навел "метку" на отметку второй ВЦ
и захватил "не того". Высота там отображается на стрелочном индикаторе, не
обратил внимание. Все ведь делается в жесточайшем цейтноте. Вот ушла ЗУР не по тому, кому надо. "Зараз", косорукость еще никто не отменял в этой жизни.

KelWin:

Backfire-1: "Как вы думаете..."

Закладка на борту. Вашингтон, Германия, Великобритания, Австралия.
Натурный эксперимент проведен на 370-м.
Крайним будет Волошин.



крутой замес....

Мое имхо - РФ / подстава с Ил-76

to:RTX: 16/06/2015 [12:46:37]

Вы меня простите, но как-то всплывает в мозгу не очень красивое выражение по поводу натягивания чего-то там на макет Земли. "В жесточайшем цейтноте" делали ЧТО? У кого была там реальная ВЦ? Там кто-то летал на высоте, характерной для Ан-26 или Ми-8/24? Или Су-25? Неуж у расчёта была задача "пустить во что бы то ни стало, неважно по кому"? Как говорил Хрюн Моржов, "неубиждаить!"

то Backfire-1:
аллегорией можно?

если возле деревни, в которой из собак только пара дворняг, поселилась медвежья стая
и на глазах у всего леса потрошит курятники, под предлогом защиты яиц от сальмонеллы
а потом по сумеркам кто то еще и идущему мимо лосю башку оторвал
то это каанешна не те у кого вся морда в перьях и пошли обратно в лес облизываясь
их сообственно вообще там нет и они с гуманитарной миссией заблудились

а это конешна тот глупый и гавкучий Шарик который забился в угол поджав хвост ирычит оттуда. Он же зомбофошыст хочет жрать импортный корм а не кашу с отрубями. и всеж видели как он зайчонка на сосне ржавыми гвоздями распял?

да и алиби у медведей прям суперское

неопровержимо что Шарик лося не на ту дорогу послал злоумышленно
видео где Шарик одев шкуру медведя мечется по курятнику
фото где шарик взлетел и укусил лося насмерть в голову
доклад союза придворных бобров
нацарапанный кем-то на скале рисунок шарика с хозяйской берданкой, где она то есть то нет
исследование экспертов что лосю прилетело не в лоб а полбу

ах да, еще медведи дали убежище сбежавшей с Шарика блохе которая все видела но ее саму никто увидеть не может поэтому ее показания секретные

такчта я за медведей. очевидно что на них не подумаешь
они такие духовные и няшки =)

D-Day:аллегорией можно?

А нормально сказать стрёмно?

аллегорией можно?
--
Аллегория- пец. Пеши исчо.

to:D-Day: аллегорией можно? 16/06/2015 [13:24:21]

Можно, конечно! По-всякому можно. Хозяин, как говорится, барин.
Можно и Лису сюда включить с печеньками в корзинке, и Льва, который живёт за синими морями и рычит периодически на всех, однако слушаются его только шарики, и много чего ещё можно. Только вот сказочке конец всё равно когда-то будет.

Backfire-1:

Если, принять во внимание все противоречия с поражением Боинга средствами ПВО, ещё большие относительно атаки с воздуха (про Су-25 - несерьёзно) - остаётся закладка ВВ на борту, причём , как минимум в 2-х местах. (Это уже обсуждалось не раз, но БУК и Су-25 почему-то всем интереснее).

to: sbb: Мое имхо - РФ / подстава с Ил-76 16/06/2015 [13:02:30]

Ваше ИМХО - Ваше право. Однако в этой версии настораживают два фактора - во-первых, куда лететь Ил-76-му украинских ВВС в том районе, во-вторых, насколько я знаю, это первое применение ЗРК типа "Бук" (если это он). По теории вероятности совпадение двух маловероятных случайностей - очень редкое, если не сказать невозможное явление.

Backfire-1:

to: sbb: Мое имхо - РФ / подстава с Ил-76 16/06/2015 [13:02:30]

Ваше ИМХО - Ваше право. Однако в этой версии настораживают два фактора - во-первых, куда лететь Ил-76-му украинских ВВС в том районе, во-вторых, насколько я знаю, это первое применение ЗРК типа "Бук" (если это он). По теории вероятности совпадение двух маловероятных случайностей - очень редкое, если не сказать невозможное явление.


Я был бы рад ошибиться, но ощущение первых дней после трагедии не покидает меня до сих пор.

Один из вас:

Backfire-1:

Если, принять во внимание все противоречия с поражением Боинга средствами ПВО, ещё большие относительно атаки с воздуха (про Су-25 - несерьёзно) - остаётся закладка ВВ на борту, причём , как минимум в 2-х местах. (Это уже обсуждалось не раз, но БУК и Су-25 почему-то всем интереснее).

Ну и мои три копейки, хотя спец из меня никакой.
Согласен с Одним из вас: много противоречий и с ЗРК и ВВ -
следовательно взрыв на борту.
СУ шки можно считать однозначно , были. Для наведения тени на плетень?
зРК -что-то "было" -еще тени на тот же плетень.
Но все эти средства -зримы.ОСТАВЛЯЮТ СЛЕДЫ И НЕ ГАРАНТИРУЮТ РЕЗ-ТАТ. Результат дает только закладка, а ОСТАЛЬНОЕ МОЖНО ПОДТЯНУТЬ ДЛЯ ТЕНИ.

Eng95:

Четко сказано что зеленые стрелки это модель разлета осколков по анализу фактического поражения конструкции самолета. А белые - это то как двигались бы осколки если бы ракета прилетела из под Снежного.


Сказано четко, это да. Но почему так небрежно проиллюстрировано? Образующими облака разлета являются векторы разлета ПЭ. Почему сектор белых стрелок не ложится в соответствующий сектор модели разлета - http://uploads.ru/c5HpU.jpg (границы сектора выделил красным). Можно сказать что я придираюсь, но этой картинкой проиллюстрированы слова "... должны были разрушить стекла с правой стороны" !

В общем, в этом фрагменте презентации я подозреваю скрытую манипуляцию в словах "ведущего": "При стрельбе навстречу (вариант "Снежное") ... неминуемо, осколки массой более 8, 5 г. и скоростью более 2400 м/с должны были разрушить стекла с правой стороны" (фраза Ф1).

Что же это за "осколки":
1. "Двутаврики" (судя по весу)
2. Расположены в передней четверти БЧ (та, которая однослойная. Вчера писал почему именно там сосредоточены "высокоскоростные" ПЭ, а именно о них и говорит ведущий, указывая скорость более 2400 м/с).

Теперь оценим их горизонтальный угол подхода к самолету при стрельбе по варианту "Снежное".
Все наши допуски трактуем в пользу АА, используем _только_ материалы презентации АА.

1. Выберем самые "задние" из быстрых ПЭ. Они будут разлетаться _вперед_ под углом _не более_ 84* к оси ракеты. (Используем http://photocdn1.itar-tass.com ... Граница передней четверти сектора разлета "тяжелых" ПЭ приходится на 68+(112-68)/4=79*. В тоже время нам показано, что сектор разлета внешней "легкой" рубашки накладывается на сектор "подлежащего" "тяжелый" слой с перекрытием 124-112=12*. Это перекрытие дает нам альтернативную оценку задней границы "быстрого" сектора в 72+12=84*. Ее и используем.
2. Используя данные ведущего по скоростям ВС и ракеты (250 и 730 м/с) получаем угол разлета выбранных осколков в динамике - 63* к продолженной оси ракеты. Все остальные "двутавры" полетят под более острым углом! (Решаем упрощенный треугольник скоростей (предварительно поправив скорость ракеты на угол подхода). 2480 м/с (разлет ПЭ) под углом 84* к скорости встречи 950 м/с)

3. При стрельбе с позиции "Снежное" указанные ПЭ войдут в самолет под углом 48*. Все отальные "двутавры" - под более острым! (Делаем поправку на угол позиции "Снежное" - 15*)

4. Что мы можем увидеть под углом 48* ч-з остекление КВС? Например вот это https://flic.kr/p/pFhEpM .

А фраза ведущего должна звучать так: "При стрельбе навстречу (вариант "Снежное") ... осколки массой более 8, 5 г. и скоростью более 2400 м/с НЕ должны были разрушить стекла с правой стороны."

literballer:
А фраза ведущего должна звучать так: "При стрельбе навстречу (вариант "Снежное") ... осколки массой более 8, 5 г. и скоростью более 2400 м/с НЕ должны были разрушить стекла с правой стороны."


Скажите, а Вы не могли бы представить графически свою версию картины осколочного поля с дифференциацией по легким и тяжелым ПЭ?