зараз:
neantichrist:
2) А причем здесь Агапов? Вы уж определитесь, если А-А прав, то Агапов - не при делах.
А если Агапов - ценный свидетель, то кто тогда А-А?
---
Как туго до тебя доходит, тебе уже раз 20 тут сказали, что одно не отменяет другое.


Это правильно. Так оно вернее будет.

Это как та бабка, судившаяся с соседкой и представившая для надежности целых три аргумента в доказательство своей невиновности:
1. Она вернула соседке горшок в тот же день, в целости и сохранности.
2. Когда она только брала этот горшок, он уже был треснутым.
3. Никакого такого горшка в глаза не видела, и не понимает, о чем речь.

http://m.youtube.com/watch?v=u ...
Неантихристу и прочим.Придем и великодушно пожалеем

Andrey Andreev:
Теперь все?
или еще поприцепляетесь к словам?
---
чё толку цепляться... Странно, что в "эфире" тишина, вроде произошло знаковое событие, "родился" окончательный отчёт, а об этом даже секретарь СБУ Турчинов не знает и продолжает в своих интервью обвинять Россию, что она затягивает расследование...

2 каным
***

Спасибо за напоминание о моем существовании, но приведенная Вами цитата принадлежит не мне. Правда, я ее приводил автору, демонстрируя недостатки его подхода к дискуссии. И только. Так что, можете переадресовать ее "заинтересованному в ответе лицу".
Оригинал - здесь.

- - - - - -
Sergei Ivanovich:
зараз:
Знать бы ещё, кому это надо? Кто так мешает обнаружить ПЭ? Может быть тогда количество вопросов без ответов, уменьшилось бы...

Вы не знаете кому и кто , но уверены , что ЭТО имеет место быть : ваш источник информации засекречен или поделитесь ?
02/05/2015 [16:48:42]
- - - - - -

зараз:
вроде произошло знаковое событие...

Ну на самом деле пока еще не произошло. Пока суть да дело - затянут еще.

Лично мое мнение - сейчас никому не нужна особо правда.
Виновата Украина - слишком много потянется "ниточек" во все концы света.
Виноваты ополченцы - не берусь предугадывать - но ничего хорошего никому.
Виноваты "отпускники" - не знающие что они "отпускники" - что, блокада России?
Никому не хочется в это лезть.
Это мое мнение - я его просто высказал без желания диалога о нем.

А то что СМИ - что наши, что все остальные - говорят не то что есть, а что считают нужным - разве кто то еще сомневается?

basilius:
Более того, эти истребители в момент сбития Боинга лично видел сам Захарченко...
---
Вы меня удивляете, идёт война, одно из самых эффективных средств для поражения противника является авиация. Когда метеоусловия позволяли укравиация применялась каждодневно, а тут вдруг ни с того ни с сего, 17 июля, решили дать сепаратистам отдохнуть от авиационных бомбёжек.
У Вас какие-то однобокие взгляды, когда какой-то одинокий фотограф сфотографировал столб дыма непонятного происхождения, Вы с пеной у рта доказываете, что это след от ракеты Бук, а когда командующий войсками на линии где идут боевые действия, где противник постоянно применяет авиацию, увидел истребитель, для Вас это нонсенс. Опуститесь на землю и поймите, там идёт война с применением всех доступных средств... Если Вы не хотите верить Сепаратисту, не верте, только не нужно других за идиотов держать...

зараз:
basilius:
Более того, эти истребители в момент сбития Боинга лично видел сам Захарченко...
---
Вы меня удивляете, идёт война, одно из самых эффективных средств для поражения противника является авиация...


Вы не поняли? Захарченко "видел" истребители в то самое время и в том самом месте, где по российской версии он должен был видеть пуск ракеты "Бука". Но как раз ее он не увидел.

Ладно, бог с ним, с Захарченко - ему врать по должности положено. Но вот любопытный момент: в случае старта из-под Зарощенского ракета должна была пройти прямо над густонаселенными районами Шахтерска на высоте около 6 км с еще работающим двигателем! Помнится, не так давно опровергатели версии Снежного хором пели о том, что старт "Бука" слышен за 10 км. А тут 6 км, и над самой головой! Должны быть тысячи очевидцев. И где они?

basilius:
Вы не поняли? Захарченко "видел" истребители в то самое время и в том самом месте, где по российской версии он должен был видеть пуск ракеты "Бука". Но как раз ее он не увидел

basilius:
Ладно, бог с ним, с Захарченко - ему врать по должности положено. Но вот любопытный момент: в случае старта из-под Зарощенского ракета должна была пройти прямо над густонаселенными районами Шахтерска на высоте около 6 км с еще работающим двигателем! Помнится, не так давно опровергатели версии Снежного хором пели о том, что старт "Бука" слышен за 10 км. А тут 6 км, и над самой головой! Должны быть тысячи очевидцев. И где они?

В том что Захарченко видел истребители нет ничего удивительного.Траектория падения боинга с 10 до 5 км так и не определена.Впервые основная масса очевидцев смогли разглядеть его когда направление его падения было с юга на север.Это значит что боинг мог находится вблизи Шахтёрска, а рядом с ним и военные самолёты.Ракету бука он не мог видеть или слышать по одной простой причине-её там не было.А-А так и говорит "если это был бук, то это мог быть только..."В этом контексте и развивается мысль.Но так же рассматривают и версию с участием истребителей.
Самое главное утверждение А-А это-ракета прилетела сбоку! Любая ракета прилетевшая сбоку обвинит украинскую сторону, даже если это будет ракета из бука ополчения.Вот такой парадокс.

Сепаратист:
...
В том что Захарченко видел истребители нет ничего удивительного.Траектория падения боинга с 10 до 5 км так и не определена.Впервые основная масса очевидцев смогли разглядеть его когда направление его падения было с юга на север.Это значит что боинг мог находится вблизи Шахтёрска, а рядом с ним и военные самолёты.Ракету бука он не мог видеть или слышать по одной простой причине-её там не было.А-А так и говорит "если это был бук, то это мог быть только..."В этом контексте и развивается мысль.Но так же рассматривают и версию с участием истребителей.
Самое главное утверждение А-А это-ракета прилетела сбоку! Любая ракета прилетевшая сбоку обвинит украинскую сторону, даже если это будет ракета из бука ополчения.Вот такой парадокс.
===
Мои самые наилучшие пожелания Вам дружище. Ваши сведения помогли понять некоторые "странности". Но боюсь что правды о трагедии мир не узнает...
Сейчас в Приднестровье назревает очередной "Донбасс", например, и трагедия с Боингом лишь пешка в этой большой игре (и она НЕ "против России", она глобальная)...

Время падения с эшелона было грубо от 2, 5-х до 3, 5 минут. От места первичного поражения до места падения центроплана грубо 13 км (по наклонной прямой). Это возможно только при условии наличия почти вертикального участка падения примерно 5-ти км. длины со скоростью возможно превышающей скорость на эшелоне.

"Ракеты не было" - это неверный вывод.
А-А-цы не зря четко указали, что "если это была ракета Бука", то она могла быть только с ГЧ 9Н314М1, а такие ГЧ только на ракете 9М38М1 (раз "рассекретили", то можно четко называть и нам). Т.е. любая другая "совковая" ракета не могла нанести такие поражения. Вот это и есть верный вывод.
А учитывая что такая ракета ("Буковская") чтобы нанести наблюдаемые повреждения должна была прилететь с Ю-ЮЗ, а там пуск не мог остаться незамеченным, то выводы делайте сами (Бук или нет, например, и т.п.)...
Но это НЕ значит что "ракеты не было" (другой или "модернизированной", возможно вовсе не В-З и/или В-В, возможно вообще даже не серийной и т.п.).
Самолеты вполне возможно были (3 штуки), даже скорее всего они "не приснились" очевидцам, но почти невероятно что они "сбили" Боинг на эшелоне и, судя по инфе из "открытых источников", "ждали" они вовсе не пассажирский самолет и на другой высоте (низкой)...
Вот такие "пирожки с котятами"... :(

Сепаратист:

.Впервые основная масса очевидцев смогли разглядеть его когда направление его падения было с юга на север.Это значит что боинг мог находится вблизи Шахтёрска, а рядом с ним и военные самолёты

Вот эксперимент был проведен в СССР. Касательно свидетелей.

Хотя бы первые пять минут посмотрите.

https://youtu.be/30oh3OJTTnI

basilius:
Ладно, бог с ним, с Захарченко - ему врать по должности положено. Но вот любопытный момент: в случае старта из-под Зарощенского ракета должна была пройти прямо над густонаселенными районами Шахтерска на высоте около 6 км с еще работающим двигателем! Помнится, не так давно опровергатели версии Снежного хором пели о том, что старт "Бука" слышен за 10 км. А тут 6 км, и над самой головой! Должны быть тысячи очевидцев. И где они?

Вариант ракет воздух-воздух не рассматривали?
Р-27 Производства Артём Киев Украина
Масса ракеты, кг 254
Масса боевой части, кг 39
Калибр, мм 230
Скорость, М 4, 5
http://vointop.ru/images/13901 ...
http://vointop.ru/article.php? ...
http://militaryrussia.ru/blog/ ...

https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...

basilius: Меняйте БЧ на ракете воздух воздух на другую отличную с ПЭ от БУКа и на встречу с МН-17

Я не очень понимаю, почему считатается странным, что
над местом крушения "боинга" видели военный самолет.
Ситуация, когда с маршрута на высоте 10 км пропадает
целый лайнер с 3 сотнями пассажиров является, прямо
скажем, необычной и заставляет думать о самом
худшем. Вопрос: каким образом для поиска следов "боинга" возможно было быстрее всего
осмотреть некий участок поверхности, находящийся под
контролем э-э-э... не совсем законных вооруженных
формирований?

Что касается версии "Су-25 сбил боинг", то она
родилась на глазах тысяч симпатизирующих и не очень
"читателей" одного тематического форума, где
общались боевые "камрады" в первые несколько часов
после падения "боинга". И очень многие видели
эволюцию сообщений от "птичкопада", до в духе
"пацаны, все говорим что это был "су-25" и не
спрашивайте меня, почему". А в промежутке между этим
было "приехали укры и загрузили каких-то вьетнамцев
-гастарбайтеров в тапочках" и "вообще, там и так
одни трупы летели". В общем, наговорили много, и
хотя потом все тщательно потерли, наверняка "кэши и
скрины" где-то сохранились.

В общем, думаю, широко обсуждаемые версии являются лишь шумовым фоном, стороны собирают информацию и пытаются предугадать, какой ход сделает противоположная сторона.

Я, в общем, это к тому, что не стоит уж сильно горячиться в этом обсуждении, через некоторой время нам и так всё расскажут... может быть!)

Sge2015:
Я не очень понимаю, почему считатается странным, что над местом крушения "боинга" видели военный самолет. 15/06/2015 [08:30:25]

А вот я не очень понимаю, как на специализированном форуме можно обсуждать "а свидетели же видели", когда в серьезном документе, созданном в том числе и с учетом первичной и вторичной RADAR DATA, полученной от официальных российских органов, ЧОРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО - в ВП события были :
МН17 - 1 шт.
гражд. ВС - 3 шт.

Eng95:
Вы все говорите о вранье Киева. Да, его было немало. И он себя давно и полностью дискредитировал. А вранья от госорганов РФ вы в упор не видите? Или не хотите видеть? Или от него как-то по другому пахнет? Розами что ли? Неужели РФ после всего можно верить?


давайте для объективности перечислим вранье и недоговорки от Киева в истории МН

- самолеты не летали. Свидетели говорят летали и даже падали
( в первом отчете МК их тоже нет)
- нет(опубликованных) показаний диспетчера и переговоров с военными
трудно предположить что комиссия их не потребовала, наверно будет в отчете
-Буков у Киева нет их продали*
это появилось(почему то)недавно . потому подождем доказательств

что еще?

neantichrist:
ЧОРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО - в ВП события были :
МН17 - 1 шт.
гражд. ВС - 3 шт.



вот это уже верный перевод Отчета, долго я тебе вбивал. что нет там слово "только."
в Отчете ничего не говорится о
- государственной авиации
- авиации общего назначения
- БПЛА.

neustaf: "... долго я тебе вбивал. что нет там слово "только."

Бесполезно (практикой доказано).

MiGar:

neustaf: "... долго я тебе вбивал. что нет там слово "только."

Бесполезно (практикой доказано).

да нет цитирует то теперь правильно


neantichrist:
ЧОРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО - в ВП события были :
МН17 - 1 шт.
гражд. ВС - 3 шт.


без "только" мои уроки не прошли даром, хотя и упирался он с полгода.

2Бывалый
:) Встречайте:
= Вариант ракет воздух-воздух не рассматривали?
= Р-27 Производства Артём Киев Украина
= Масса ракеты, кг 254
= Масса боевой части, кг 39
С Р-60 не свезло? Маловато будет? А если и с Р-27 не свезет? :)
С носителем похоже проблем не будет - Скорпион?

neustaf:
вот это уже верный перевод Отчета...15/06/2015 [09:27:47]


трудитесь.
1. Это был не перевод Предотчета ни разу. DSB штуками самолеты не считает.
Это был мой личный СТЕБ (на основе текста Предотчета DSB) над мнением "нельзя сбрасывать со счетов то, что свидетели видели своими глазами...".

2. С удовольствием повторю:
- добавление слова "только" к указанному в Предотчете количеству самолетов и их принадлежности в ВП района события - это выражение моего частного мнения "других самолетов вокруг МН17 - не летало". Ни БПЛА ни фуфу.
Ну если тока МиГар еще мог быть.
Вирутально, экспириминтируя с дальностью/высотой обнаружения неопознанной ВЦ из состава ВВС "почти НАТЫ" нашими славными ПВО. Были на страже рубежей или действительно - "не работали"??

neantichrist: " ...С удовольствием повторю:"

Эко странное у Вас "удовольствие". А то, что меня не забываете - это правильно. я смотрю вы тут за выходные себе звание "сенсея" присвоили?

Sge2015:

Я не очень понимаю, почему считатается странным, что
над местом крушения "боинга" видели военный самолет.

Украинская сторона заявила , что в этот
день у них НИЧЕГО военного в воздухе не было.
Значит кто то врёт и врёт нагло.

Цузамен:
Значит кто то врёт и врёт нагло.
---
только на neantichrist не подумайте, он врать не будет, ему DSB сказала, что не летало, видно голландцы мониторят воздушное пространство Украины от 0 до 10000 метров...

Бывалый.:

literballer: На первом этапе достаточно подорвать пару БЧ в стационаре и установить закон распределения осколков по секторам.

Можно и совместить для чистоты эксперимента.
Подвешивается БЧ БУКа в 70 кг в 2 метрах от кокпита Боинга-777 с откорректированным углом-поправкой на скорость движения ракеты, а с другой выкладывается бетонный радиус оббитый мягким материалом типа дерева с нанесённой угловой сеткой.
Подрывая одну буковскую БЧ сразу получим результат работы по самолёту и углы разлёта ПЭ.


Этот эесперимент будет совершенно некорректным - нельзя в стационарном эксперименте сделать угловую поправку на скорость БЧ, так как некоторая часть ПЭ (из передней одинарной рубашки) разлетается со скоростью 2480 м/с, а скорость ПЭ из двойной рубашки не превысит 1430 м/с. Таким образом, релевантную картину разлета даст именно модель подрыва в статике, наложенная на скоростные параметры движения самолета и цели.

П.С. У меня предварительно получается, что вообще _все_ двутавры улетают в ППС от точки подрыва. Есть над чем подумать.
Не могу найти в текстах презентации и конференции информацию о скорости ракеты. Может в большом видео от АА она есть? Не подскажите, где она упоминалась?

literballer:
Не могу найти в текстах презентации и конференции информацию о скорости ракеты...

Если сравнивать слайды со "статическим разлетом ПЭ" и в "динамике" - то при проверке выходит что А-А использовали для "динамики" 1000 м/с плюс минус немного.

neustaf:
\вот это уже верный перевод Отчета...15/06/2015 [09:27:47]\
\без "только" мои уроки не прошли даром....15/06/2015 [11:31:24]\


то, чему Вы меня научили очень значительная и замечательная штука:
улыбнуться по хорошему, подумать, а потом отвечать.
Что я сейчас и сделаю.
- добавление слова "только" к указанному в Предотчете количеству самолетов и их принадлежности в ВП района события - это усиление моего пересказа того, что написано в Предотчете.
Хорошо заметно, как некоторых форумчан это мое мнение "Предотчет сообщил, что в ВП раойна события были только граждане (МН17 плюс 3)" - раздражает.

С доброй улыбкой посылаю им, злым на меня людям, лучи добра. Ну что вы так всполошились? Это же мне Предотчет сообщил. А Вам, возможно где-то между строк, Предотчет сообщил о почти НАТОвской боевой единице, которая вила петли вокруг МН17.

Вся эта возня не имеет значения. У следователей JIT с начала апреля появились подозреваемые. И, чтобы они стали доступны для общения с JIT, некий Кундерс 5 июня ездил в г.Москва. Угрожал, кстати, мол мы начнем привлекать мировое сообщество, чтобы ...
Как он смел! Ну, в смысле, не трусит - такие слова да Лаврову...

Andrey Andreev:

literballer:
Не могу найти в текстах презентации и конференции информацию о скорости ракеты...

Если сравнивать слайды со "статическим разлетом ПЭ" и в "динамике" - то при проверке выходит что А-А использовали для "динамики" 1000 м/с плюс минус немного.

"основное направление воздействия "скальпеля" приходится по нормали к оси ракеты, согласно АА. Если вначале меня это смутило, то сейчас - все больше возмущает, так как противоречит законам физики. Таким образом, использовать картинку "скальпеля" для того. чтоб его опорочить будет не совсем корректно. Из всего допустимого диапазона параметров нужно выбрать те, которые играют "в пользу" АА и на основании их попробовать найти противоречие в модели от АА.
Чем больше скорость - тем сильнее "сворачивается" конус разлета ПЭ.
Вы говорите о скорости 1000 м/с, я придерживался ранее в расчетах 800, на ветке кто-то указал, якобы АА обозначил скорость ракеты вблизи Боинга в 700 м/с (чему и ищу подтверждение, пока безуспешно).
Таким образом, нужно брать 700, чтоб рисовать предельную картину. Даже при такой скорости задняя часть облака "заворачивается" вперед на 26*, что уводит _все_ "двутавры" и "столбики" в ППС от точки подрыва.

ИМХО, силами ФАКа можнло попробовать теоретически опровергнуть/подтвердить картину разлета от АА. Не хотите посодействовать "графически"? Готов поделиться дальнейшими рассуждениями.

literballer:
ИМХО, силами ФАКа можнло попробовать теоретически опровергнуть/подтвердить картину разлета от АА. Не хотите посодействовать "графически"? Готов поделиться дальнейшими рассуждениями.
---
А если уйти от "опровергнуть/подтвердить" и предложить свой вариант поиска направления района выстрела? Или проще сказать, определить положение ракеты по повреждениям обшивки невозможно? А если возможно, то могли ПЭ ракеты, находящейся в этой точке и в этом положении:
http://ic.pics.livejournal.com ...
оставить отметины на частях самолёта, подобные тех, что имеем на фотографиях сбитого Боинга..

literballer:

вы хотели узнать скорость со слайдов. по моим прикидкам около 1000 брал А-А.

Что вы будете брать - решать вам лично.


Не хотите посодействовать "графически"? Готов поделиться дальнейшими рассуждениями.

свят свят.... Тут и без меня "траекторщиков" и "подрывников" вагон. я в этом профан.

зараз:

literballer:
ИМХО, силами ФАКа можнло попробовать теоретически опровергнуть/подтвердить картину разлета от АА. Не хотите посодействовать "графически"? Готов поделиться дальнейшими рассуждениями.
---
А если уйти от "опровергнуть/подтвердить" и предложить свой вариант поиска направления района выстрела? Или проще сказать, определить положение ракеты по повреждениям обшивки невозможно? А если возможно, то могли ПЭ ракеты, находящейся в этой точке и в этом положении:
http://ic.pics.livejournal.com ...
оставить отметины на частях самолёта, подобные тех, что имеем на фотографиях сбитого Боинга..

Вот эта картинка является примером того, как небрежно АА натягивает "сову на глобус" -
обратите внимание, как модель облака режет крышу кабины и насколько этот разрез рассогласован с белыми стрелками, "пронзающими" правое остекление. Так или иначе, если упрощенно рассматривать "основное направление воздействия "скальпеля" как некую плоскость, то к ней подходят как минимум две точки пуска, симметричные отн. нее. Восстанавливать траекторию полета ракеты (в рамках форума) считаю занятием безперспективным - нужно знать, что в "черном ящике" системы наведения, а АА выдал только результат его работы. (ИМХО - напрасно, тем самым они загнали себя в угол, а точнее сектор шириной 2-4*). А вот конструктивно критиковать модель "скальпеля" нам вполне по силам.
П.С. Повторяю вопрос по скорости ракеты в момент подрыва: 700, 800, 1000 м/с.

Интересно, насколько я понял, траектория полета ракеты достаточно точная, ну там плюс, минус 5 метров (на тридцати километрах это считается попаданием в "яблочко"). Но этих пять метров могли привести к взрыву БЧ и с правой стороны? Откуда тогда будем искать точку пуска?

AlexMac:Но этих пять метров могли привести к взрыву БЧ и с правой стороны?

С правой стороны чего?

literballer:
..обратите внимание, как модель облака режет крышу кабины и насколько этот разрез рассогласован с белыми стрелками, "пронзающими" правое остекление.
---
Белые стрелки это и есть "скальпель", показана скорость ПЭ более 2400 м/с. "Облако", как вы его называете, и не должно быть согласовано с белыми стрелками, оно показывает фактический разрез из-за воздействия "зелёных" стрелок... т.е. когда ракета находилась в другом месте и в другом положении...

literballer: "..обратите внимание, как модель облака режет крышу кабины и насколько этот разрез рассогласован с белыми стрелками, "пронзающими" правое остекление."

Вы опять интересно трактуете содержание: насколько я понял из надписей, то белые стрелки - так должны были выглядеть следы поражений при взрыве на встречно-параллельном курсе (предположительно иэ Снежного), а зелёные - реальные.

зараз:

literballer:
..обратите внимание, как модель облака режет крышу кабины и насколько этот разрез рассогласован с белыми стрелками, "пронзающими" правое остекление.
---
Белые стрелки это и есть "скальпель", показана скорость ПЭ более 2400 м/с. "Облако", как вы его называете, и не должно быть согласовано с белыми стрелками, оно показывает фактический разрез из-за воздействия "зелёных" стрелок... т.е. когда ракета находилась в другом месте и в другом положении..

Уверяю Вас, Вы ошибаетесь АА на данном слайде построил модель облака именно для "Снежного". (См. исходник http://tass.ru/boeing-presenta ... слайды 32-34) . Но зачем-то вывод "НЕ СООТВЕТСВУЕТ" подчеркнул левыми белыми стрелками. Могу объяснить зачем - нужна была увязка с "уцелевшим" правым остеклением. (Помните подобный аргумент оговаривался на этапе тестирования черновика презентации в НГ?). А по факту даже модель от АА в версии "СНЕЖНОЕ" не задевает правое остекление.

Опять же, будь Вы правы, "воздействия "зелёных" стрелок" должно ложиться на линию реза облаком кабины - это ж как силовые линии магнитного поля - не должны пересекаться.

П.С. Диспут "Снежное" vs "Зарощенское" неконструктивен - давайте со "скаольпелем" разберемся...

literballer:
А по факту даже модель от АА в версии "СНЕЖНОЕ" не задевает правое остекление.

Задевает, это показано белыми стрелками как по мнению АА выглядело бы поражение при пуске из под Снежного.
А зеленые - это то как по мнению АА фактически , то есть реально, на самом деле, исходя из анализа поражения конструкции самолета - двигались осколки.

literballer:
Уверяю Вас, Вы ошибаетесь АА на данном слайде построил модель облака именно для "Снежного".
---
Ну да, для "Снежного", слайд так и подписан:
http://photocdn1.itar-tass.com ...

Если это "облако" от ПЭ, то на рисунке оно куда-то в сторону от продольной оси ракеты "уехало". В общем если присматриваться к слайдам, ляпы есть, но как тут писали, это ляпы московских дизайнеров... я вполне такое допускаю..

MiGar:

literballer: "..обратите внимание, как модель облака режет крышу кабины и насколько этот разрез рассогласован с белыми стрелками, "пронзающими" правое остекление."

Вы опять интересно трактуете содержание: насколько я понял из надписей, то белые стрелки - так должны были выглядеть следы поражений при взрыве на встречно-параллельном курсе (предположительно иэ Снежного), а зелёные - реальные.


Что значит опять.
АА построил модель поражения "СНЕЖНОГО", но белые стрелки этой модели не соответствуют. Как по вашему это трактовать? Совпадение здесь _критически_ важно, так как именно "белыми стрелками" опровергнута версия "Снежное". И почему скорость "более 2400" , когда АА в инфографике указал 1430-2480 м/с.

По этому диапазону ждите отдельный опус.

П.С. Кстати, если сектор белых стрелок довернуть по часовой градусов на 30*, передняя и задняя граница этого сектора совпадут с соответсвующими границами модели "Снежное". Видите красный конус перед БЧ? Это и есть передняя граница сектора разлета (att. зараз:). Жаль, что AndreyAndreev (тоже АА) отказался помочь проиллюстрировать мои изыскания - получилось бы весьма наглядно.
П.С. У меня нет цели "ткнуть хвостом ракеты" поближе к Снежному - это будет бездоказательный результат. Имею цель - торпедировать "скальпель". ИМХО, АА издеваются над людьми с техническим образованием, выдавая за истину свою презентацию....

зараз:
это ляпы московских дизайнеров... я вполне такое допускаю...

в оригинале их обозвали "мАсковские дизайнеры"
посмотрите какую ракету они рисуют на этом слайде.
Уверяют всю презентацию нас в одной ракете - а рисуют....

Я не собираюсь оспаривать А-А по скальпелям и разлетам - я некомпетентен.
Но коли мне бы пришлось от лица компании представлять на международном уровне мнение компании такими "картинками" - я немного бы опечалился.

literballer:
Жаль, что AndreyAndreev...

Прошу прощения - я и так "низко пал" в глазах общественности и получил кучу упреков в пропаганде вражеской.
А от слова "толковый" все никак не отмоюсь.

А тут вы мне на тезку (тоже А-А) покуситься предлагаете....
нееее...

А серьезно если - сходите на вебталк - там и так половина местного народа - там конусов и прочего столько нарисовано - что ого-го.

literballer:
...АА в инфографике указал 1430-2480 м/с.
---
Что Вас тут смущает(?), минимальная и максимальная скорости:
http://ic.pics.livejournal.com ...

Andrey Andreev:
Но коли мне бы пришлось от лица компании представлять на международном уровне мнение компании такими "картинками" - я немного бы опечалился
---
Да, как-то не солидно получается, ведь кто-то по этим картинкам свои гипотезы строит.
Хорошо майдановскому Киеву, те одну версию выдвинули и прут её голыми словами президента и представителей СБУ, попутно включая интернет картинки. К слову сказать, у них это лучше выходит.

зараз:
К слову сказать, у них это лучше выходит.

не могу судить - не слежу за такими вещами.

Да, как-то не солидно получается...

Они исправляются. Вначале вообще был "педальный узел".

А вот "дизайнеров" надо бы того... премии лишить...

Eng95:

literballer:
А по факту даже модель от АА в версии "СНЕЖНОЕ" не задевает правое остекление.

Задевает, это показано белыми стрелками как по мнению АА выглядело бы поражение при пуске из под Снежного.
А зеленые - это то как по мнению АА фактически , то есть реально, на самом деле, исходя из анализа поражения конструкции самолета - двигались осколки.


Задам Вам простой вопрос: из чего, по-Вашему, выныривает кабина "Боинга" на этом слайде http://photocdn1.itar-tass.com ... ?

Чтоб Вы не спешили с ответом - подсказка: 3D-модель разлета "ЗАРОЩЕНСКОЕ" изображена здесь http://photocdn1.itar-tass.com ... .

literballer:

Господин хороший - ну что вы докопались до картинок.
Вам объяснили уже - все происки "дизайнеров"
Вы не таращьтесь попусту на стрелочки разноцветные - пустое это.
Сначала найдите слайд нумер 37 - ознакомьтесь.
потом учитывайте что Боинг и ракета в 3D сделаны в масштабе - прикиньте длину стрелочек белых от ракеты до корпуса - а потом снова слайд 37 лицезрейте.

И откроется вам....

literballer:

См. исходник http://tass.ru/boeing-presenta ...

15/06/2015 [17:36:45]


Так, "первый - пошел":

Смотрим http://cdn.itar-tass.com/fit/7 ... .

Сравниваем с http://ic.pics.livejournal.com ... - найдите основное отличие.

Итак, А-А "всегда прав".

Как же он теперь с http://ic.pics.livejournal.com ... и

в особенности - с http://ic.pics.livejournal.com ... ?

"Процесс пошел"?

literballer:

Повторяю вопрос по скорости ракеты в момент подрыва: 700, 800, 1000 м/с.

15/06/2015 [15:57:39]


На http://www.youtube.com/watch?v ... после 35.10

слышим: 730 м/сек

зараз:

literballer:
...АА в инфографике указал 1430-2480 м/с.
---
Что Вас тут смущает(?), минимальная и максимальная скорости:
http://ic.pics.livejournal.com ...


Меня здесь смущает недосказанность в подаче этой информации.
1. Совершенно обойдена вниманием особенность укладки БЧ в два слоя с частичным перекрытием. (в передней части БЧ укладка выполнена в один слой - примерно 20-25% поверхности БЧ).

Можем попробовать разобраться в этом вопросе.
http://cdn.itar-tass.com/fit/7 ... - обращаем внимание на уступ в рубашке БЧ и обзовем ПЭ как "двутавры", "столбики" и "квадраты".

http://topwar.ru/uploads/image ... - нижний слой толщиной 8, 2 мм из "двутавров" и "столбиков" и внешний - 5 мм из "квадратов" (покрывает нижний частично!)
2. Неочевидно классифицированы ПЭ по фракциям. Я обоснованно предполагаю, что к тяжелой фракции необходимо отнести помимо "двутавров" и "столбиков". Дело в том, что взрыв ВВ сообщает ПЭ ускорение, обратно пропорциональное удельному весу этого ПЭ на единицу площади его сечения поверхностью рубашки. Удельная плотность нижней рубашки будет примерно в 1, 6 раза больше удельного веса внешней (толщины рубашек 8, 2 и 5 мм).

Таким образом тяжелой фракцией являются "двутавры" и "столбики", а легкой - "квадратики".

Исходя из этого допущения сразу становится понятен принцип смещения секторов на иллюстрации разлета "в стационаре".

3. Диапазон скоростей. Заявлен как 1430 - 2480 м/с, без указания закона распределения.
На самом деле конструкция БЧ однозначно предусматривает определенную дискретность в этом законе.
Я утверждаю, что основная масса ПЭ из одинарной рубашки приобретет скорость в районе 2400 м/с, а двойной - около 1500 м/с. Легко проверить, соотнося эти скорости и толщины одинарной (8, 2 мм) и двойной (8, 2+5=13, 2 мм) частей оболочки.
Именно так - два пика в распределении по краям диапазона!

Таким образом, в "красном" секторе "тяжелых" ПЭ нам нужно выделить сектор "быстрых" ПЭ из одинарной оболочки (речь идет о картинке в статике http://photocdn1.itar-tass.com ... ).

Важно то, что все "быстрые" гарантированно окажутся в ППС, а _все_ ПЭ из двойного слоя (все "квадратики" и большая часть "двутавров" и "столбиков") приобретут скорость "всего" около 1500 м/с.

ИМХО, этих данных уже достаточно, чтобы попробовать проверить "скальпель" от АА качественно.

literballer:

Восстанавливать траекторию полета ракеты (в рамках форума) считаю занятием безперспективным - нужно знать

15/06/2015 [15:57:39]


Даже если знать точку подрыва и направление движения в момент подрыва?


СОУ измеряет наклонныю дальность при известном угле импульса излучения.

По двум замерам определяется скорость движения цели (вектор) с известным пределом ошибки.


При известной среднестатистической скорости ракеты находится точка, в которую нацеливается ракета в момент пуска.


Однако скорости цели и ракеты изменяюся случайным образом.

После задействования системы наведения положение этой точки многократно корректируется также каждый раз как правило случайным образом .

Однако среднестатистическое ее положение для данного вида цели (высота 10 км, полет по прямой) должно следовательно совпадать с исходной точкой.


Поэтому достаточно разумно из точки подрыва просто продолжить прямую по направлению движения ракеты в момент пуска до пересечения с поверхностью Земли.


Для большей правдоподобности постройте на поверхности Земли в полученной таким образом точке пересечения элипс на пределы возможных отклонений