basilius:
Для тех, кто хочет понять, о чем речь, вот простая картинка:
http://f6.s.qip.ru/NpmMY6hr.jpg

а это что за Мурзилка? неужели сами рисовали?
красная это как я полагаю фактическая линия пути, а желтая что за линия?
если вам сложно можете не отвечать, но тогда и ценности ваша Мурзилка не имеет если вы не понимаете, что на ней изображено.

basilius:
Для тех, кто хочет понять, о чем речь, вот простая картинка
---
Может лучше нарисовать сложную картинку и она будет более понятная. Кстати, если нужно получить наиболее точный результат, то рисовать нужно на сфере, а для расчета применять формулы из сферической тригонометрии...

зараз:

basilius:
Для тех, кто хочет понять, о чем речь, вот простая картинка



да пока он еще сам ни в состоянии объяснить свою "простую картинку" - совсем потерялся в собственной картинке.

bootblack:
Он на основании неточностей в 1-2 градусах на презентационных картинках АА отклонил версию пуска из сектора АА и в уме перенес его на 60(!) градусов под Снежное.11/06/2015 [08:15:45]

Вы говорите явную, мягко говоря , неправду.Зачем? Сами демонстрировали здесь отсутствие элементарных инженерных знаний, а пытаетесь что-то расследовать.

basilius:
истинный сектор, рассчитанный АА, находится вблизи Большой Шишовки. Зачем они при этом талдычили о Зарощенском, вообще непонятно.11/06/2015 [09:50:08]

А вы учитывали смещение оси конуса ПЭ относительно оси ракеты влево, к Боингу, за счет необходимости вычета вектора скорости цели из суммы векторов скорости ракеты и ПЭ. Там хоть и немного градусов, но будет.
У АА кстати этого учета я не заметил.

Eng95:
... за счет необходимости вычета вектора скорости цели из суммы векторов скорости ракеты и ПЭ. Там хоть и немного градусов, но будет.
---
заинтриговали... и сколько градусов смещение, если подрыв произошёл в 2-х или 3-х метрах от корпуса? если можно в цифрах и как считали? По мне так комариный хоботок толще... может ошибаюсь..

basilius:
Кстати, если нужно получить наиболее точный результат, то рисовать нужно на сфере, а для расчета применять формулы из сферической тригонометрии...


Не лучше. Для площадки поперечником менее 30 км преобладающими будут погрешности другой природы.

То basilius
Так собственный рисунок вы ни в состоянии комментировать? Что за желтая линия, или нашли в инете, а смысла этой "простой картинки" не понимаете?

зараз:

literballer:
Кстати, я вполне себе представляю "симметричный" Зарощенскому пуск с ракурсом 70-90* слева. При этом в кабину попадает правая часть скальпеля.
---
т.е. Вы тоже считаете, развернуть ракету на 180* и всё станет на свои места:
http://ic.pics.livejournal.com ...

а как быть с "конусом" мелких ПЭ, разве они не зацепят правое крыло?

Нет. Я имел ввиду зеркальное отражение относительно оси самолета. Без теорий о точке запуска, сугубо в рамках имеющихся следов поражения. Тогда кабину цепляет правая часть конуса и лишних следов не образуется. Кстати, я предполагаю что в правом крыле могут найти следы от ПЭ. (Безотносительно точки пуска). Трассы на скальпеле как раз на крыло и указывают.

Вопрос Вам, всем внимательным и отдельно bootblack:
- в "сети интернет" гуляли картинки найденного ВНА с повреждениями, похожими на дырки от ПЭ. Есть подтверденная теория о принадлежности этого ВНА левому или правому двигателю?

literballer:
Кстати, я предполагаю что в правом крыле могут найти следы от ПЭ.


не найдут , правое крыло не разломилось, а осталось с центропланом, упала под Грабово и сгорело, искать там нечего.
еще его экранировал 6 метровый фюзеляж.

Разве на моторах боинга 777 есть вна????? Спрямляющи видел а вна чет не доводилось

Честно говоря я не понимаю кому был резон сбивать преднамеренно боинг.особенно с учетом возможного раскрытия правды.
То что сбивали су 25 не верится ракеты у него слабенькие и требуется очень удачно попасть.даже специализированные ракеты перехватчика смогли сбить только один корейский боинг второй все таки сел и самое главное сбив из зрк всегда можно сказать ой мы нечаянно с самолетом это сложнее .

basilius:
Не лучше. Для площадки поперечником менее 30 км преобладающими будут погрешности другой природы.
---
Какой другой природы? Эта природа учитывает, что земля круглая, а не в форме чемодана?

Окончательный отчет комиссии готов.
Экземпляры разосланы странам - участникам.
60 дней на внесение "замечаний-дополнений"

Свежее видео: СБУ - Информационные фейки о сбитом МН-17 и Буке
http://www.youtube.com/watch?v ...

neustaf,
спасибо, понятно с запросами по изменению курса.

MiGar:

literballer: "Вопрос по тексту: почему "скальпель" не режет по дыркам? Есть у Вас ответ?"

Плоскость поражения просматривается вполне реально, часть осколков разлетается в случайном порядке (и дырки в кресле правого вполне укладываются), позиция "хрен докажете"?

Зона поражения сильно дефрагментирована м построить плоскость (а точнее сектор) "скальпеля" только по повреждениям внешней обшивки проблематично. Нужны трассы, которые подтвержденно оставил один ПЭ на двух сопрягаемых поверхностях (а-ля стебли Сепаратиста). И вот эти трассы и должны вписаться в модель "скальпеля" от АА по плотности ПЭ и углу разлета (300 шт. на м2 на расстоянии 3 м от оси БЧ по сектору скальпеля).

О случайных дырках говорить некорректно, и уж тем более, опираясь на случайность порождать новые сущности. Случайные поражения могут нанести осколки ракеты, не являющиеся ГПЭ. Согласно презентации АА ГПЭ разлетаются в определенном секторе. Это сознательное конструкторское рашение. Причем, в этом секторе есть определенное уплотнение, собственно и формирующее указанный "скальпель". Распределение плотности ПЭ в секторе разлета, очевидно, описывается определенным статистическим законом. АА его не указал (и не должен), но результат этого распределения в динамике решил в виде скальпеля. Таким образом, причислить дырки в кресле 2П к "случайным" мы не имеем права, поскольку плотность поражения в районе кресла соответствует плотности разлета осколков в самом "скальпеле", "гуще" в других участках сектора _теоретически_ быть не может.

literballer:
Не могли бы выражаться покороче, а то у меня складывается впечатление, что Вы умными словами начинаете лить воду (сами говорили, что в теме). Я так понимаю, что Вы к каждой дырке будете предьявлять требования "скальпеля"?
Про дырки в кресле 2п: не нравится название случайной траектории - включите их в состав тех 58%, не входящих в "скальпель", так понятнее?
Ну и внимательнее посмотрите на фото в правом нижнем углу:
http://ic.pics.livejournal.com ...
а теперь представьте, где кресло 2п, ну и чего сверхЪестественног в дырках?

зараз:
и сколько градусов смещение, если подрыв произошёл в 2-х или 3-х метрах от корпуса? если можно в цифрах и как считали? По мне так комариный хоботок толще... может ошибаюсь..11/06/2015 [13:51:58]

2 или 3 метра - не имеет значения, мы же углы считаем.
Если АА показывает скальпель как перпендикуляр к оси ракеты, а ось ракеты идет с углом 75 градусов к оси самолета, то ПЭ идут к оси боинга с углом =90-75=15 градусов. И если отнять от вектора скорости ПЭ (1500-2500 м/с - не сильно влияет на результат) скорость самолета 250 под углом 15 градусов к этой скорости, то получится скорость ПЭ повернется вправо от оси ракеты на 1, 5 градуса.
Можно нарисовать этот треугольник с одной стороной 1500-2500, с другой стороной 250 под углом 15 градусов в противоположном направлении, соединить точки и результат будет виден.
Если же отталкиваться от теоретической оси конуса - то для скорости 1500 ось конуса будет идти под углом 850/1500=0, 5667 тангенс угла чего=30 градусов от перпендикуляра к оси ракеты. И тогда результат тот же - 1, 5 градуса , но уже влево будет отклоняться центральная ось конуса от оси ракеты.
Для скорости 2500 ось конуса будет идти под углом 850/2500=0, 34 тангенс угла чего =19 градусов что практически совпадает со скоростью самолета 15 градусов и тогда да, результат будет несущественным - 0, 5 градуса тоже влево.
Тем не менее. АА ловит градусы, и учет этого должен быть.
Хотя мне все больше и больше кажется что установить положение ракеты с точностью несколько градусов что демонстрирует нам АА - невозможно, так как даже если есть и скальпель, есть и другие осколки с широким полем разлета, как там они отделяли дырки от скальпеля от других дырок и устанавливали такие точные углы - большой вопрос...

в противоположном направлении,
Поправка - неправильно написал - в том же направлении конечно, так как отнимаем вектор цели а не прибавляем.

bootblack:

neustaf,
спасибо, понятно с запросами по изменению курса.



не просветите, что за линию на своем рисуночке bazilius изобразил желтым цветом, а то он сам молчит как Марат Казей, ни слова по своей мурзилке не изрек.

neustaf:
не просветите, что за линию на своем рисуночке bazilius изобразил желтым цветом, а то он сам молчит как Марат Казей, ни слова по своей мурзилке не изрек.


Если речь о жирной желтой линии, то ее географический азимут 114, 75 градуса.
Судя по отсчитываемым от нее углам - это ось боинга

Итак БУК плотность ПЭ
Берём шар в первом приближении покуда расстояние до цели два и более метров что не особо влияет на разлёт ПЭ.
Площадь поверхности шара равна квадрату его диаметра умноженного на число Пи
Покуда в указанной АА БЧ преобладают таврики площадью в 1 см2 то в полу метровом шаре уместятся на поверхности 7850 ПЭ что практически совпадает со случаем БУК (7480 ПЭ)
В случае скальпеля где уплотнение в виде сектора шириной 11 градуса в осколочном поле, на которое приходится 42 процента массы ГПЭ получаем
1 метр от цели шаг ПЭ 2, 7 см
2 метра от цели шаг ПЭ 5, 6 см
3 метра от цели шаг ПЭ 8, 1 см
Нет таких поражений на МН-17
Выходит всё же ракета воздух-воздух

Eng95:
И если отнять от вектора скорости ПЭ (1500-2500 м/с - не сильно влияет на результат) скорость самолета 250 под углом 15 градусов к этой скорости, то получится скорость ПЭ повернется вправо от оси ракеты на 1, 5 градуса.
---
А на сколько повернёт, если скорость самолёта будет 2500 м/с?

Судя по отсчитываемым от нее углам - это ось боинга
//////
Понятно, а почему bazlilius razvernul ось Боинга от линии фактического пути (которая есть в отчете DSB) влево от нее? Что двигало этим исследователм, сам он на вопросы не отвечает, приходится оеольным путем постичь его логику

MiGar:

literballer:
Не могли бы выражаться покороче,
Ну и внимательнее посмотрите на фото в правом нижнем углу:
http://ic.pics.livejournal.com ...
а теперь представьте, где кресло 2п, ну и чего сверхЪестественног в дырках?


Короче, ТАСС уполномочен заявить: http://photocdn1.itar-tass.com ...

Кресло 2П вообще вне облака, не то что под "скальпель" попадает! Кстати, АА не совсем аккуратно совместил скальпель и сектор поражения, отмеченный синим.

neustaf:
а почему bazlilius razvernul ось Боинга от линии фактического пути (которая есть в отчете DSB) влево от нее?


Может быть он знает, как правильно сопоставить эти данные:
- 115 градусов из FDR (явно округлен до целых, но по какому принципу?)
- 117, 9 градуса из GPS - азимут трассы
- -4 градуса сноса https://s.mail.ru/52HPzaMLXRKZ ... (как это получено?)
и на их основе вычислить правильный георграфический азимут оси боинга в момент встречи с ЗУР.

http://photocdn1.itar-tass.com ... - корректная ссылка на "скальпель" vs 2П.

bootblack:
- 115 градусов из FDR (явно округлен до целых, но по какому принципу?)
---
Ещё бы знать какой курс пишется, магнитный или истинный?

Я вот тут 04/06/2015 [00:50:40] задавал вопрос по поводу того, насколько одинаковыми будут траектории двух ракет, пущенных по одной цели с одной точки практически одновременно. Мне любезно ответил Демпфер: 04/06/2015 [09:10:59], однако, может, я неправильно сформулировал свой вопрос, но его ответ меня не устроил.

Попытка № 2. Многие утверждают, что заглянуть в черепушку ракете ЗВ типа "Бук" невозможно. То есть по какому принципу в конкретном случае она строит свою траекторию, предположить затруднительно. Некоторые говорят, и это кажется логичным, что на траекторию влияет куча различных факторов - от того, какнула ли птичка на рулевые поверхности или даже на радиолокационнопрозрачный обтекатель ракеты, погнул ли рулевые поверхности своим кованым берцем член расчёта и даже есть ли различие в состоянии каждого двигателя каждой ракеты.

На полигоне, как правило, по цели выпускается две ракеты с интервалом в несколько секунд. То есть состояние атмосферы, ветер по высотам и т.д. можно считать абсолютно одинаковыми. Соответственно, если ракеты летят каждая по своей, непредсказуемой траектории и заходят на цель с разных направлений и превышений/принижений, то утверждения некоторых форумян, включённые в мой вопрос, правомерны. Соответственно, в этом случае заключение АА вызывает сомнение. Если же ракеты обе летят по одной траектории, то для того, чтобы признать заключение и выводы АА правильными, достаточно проверить их корректность.

Практики с полигонов, дайте ответ!

Bootlack
Может быть он знает, как правильно сопоставить эти данные:
/////
Да не знает он, если бы хоть немного соображал уже бы ответил, а так.....

Если опиратся на отчет DSB, а основанию не верить ему у нас нет, то следует обратить внимание на их схему с последнеми данными по показаниям FDR, эту схему и базилиус использлвал для своей мурзилки, фактическая линия пути отображена там красной линией, но ветер был слабый южного направления, где то 15 узлов 170 градусов, это лзначает для того чтобы следовать по красной линии нлс Боинга должен быть развернут вправо на ветер, на угол сноса, а не влево как на базилевской мурзилке. Так что лопухнулся базилио по полной, наплевал на отчпт DSB и нарисовал не пойми чего, потому и замолчал как партизан, однако какими только эпитеми не награждал спецов из А- А, кто же он сам после этого, может напишет кем он сам себя считеат.

bootblack:

Может быть Вы просто не хотите видеть ответ? А именно сектроы ПЭ помимо скальпеля:
https://s.mail.ru/2MYHPgFcUDCg ... - АА
https://s.mail.ru/krbKdyz7n4Yt ... - народное творчество


Ответ я увидел - см. ссылку выше. Именно по-этому и задаю вопросы - картинки АА и фото Сепаратиста противоречат друг другу.

Творчество по созданию "народного" целиком поддерживаю. Однако первые штрихи, ИМХО, смазаны. С удовольствием подключился бы к обсуждению.

Добавлю от себя.
Пользуем:
http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg - укладка.
http://tass.ru/boeing-presenta ... - параметры ПЭ.
http://photocdn1.itar-tass.com ... - разлет ПЭ

Имеем:
Оболочка БЧ состоит из двух рубашек ГПЭ:
1 слой - двутавры+ параллелепипеды;
2 слой - плоские "квадраты".
Внешняя "рубашка" - "коротковата" в районе головы - не полностью покрывает нижнюю. (Проверяем
- по линейным размерам ПЭ от АА считаем площадь двух рубашек (1 слой 0, 31 м2, 2 - 0, 26 м2
- на изображении БЧ от АА виден уступ, который "обрезанный" верхний слой образует на БЧ )

Сразу возникает ясность по секторам и скоростям от АА.

И расчеты "народного "скальпеля" уже не кажутся такими невероятными.

neustaf:

Если опиратся на отчет DSB, а основанию не верить ему у нас нет, то следует обратить внимание на их схему с последнеми данными по показаниям FDR, эту схему и базилиус использлвал для своей мурзилки, фактическая линия пути отображена там красной линией, но ветер был слабый южного направления, где то 15 узлов 170 градусов, это лзначает для того чтобы следовать по красной линии нлс Боинга должен быть развернут вправо на ветер, на угол сноса, а не влево как на базилевской мурзилке. Так что лопухнулся базилио по полной, наплевал на отчпт DSB и нарисовал не пойми чего, потому и замолчал как партизан, однако какими только эпитеми не награждал спецов из А- А, кто же он сам после этого, может напишет кем он сам себя считеат.

https://cloud.mail.ru/public/5 ...

- 117, 9 градуса из GPS - азимут трассы
//////

я опирался на отчет DSB, откуда черпал свои познания не понятно, азимут какой трассы L980, так борт шел не по оси трассы.

to Forseti:

ну тогда может быть вы прокомментируете эту мурзилку

basilius:
Для тех, кто хочет понять, о чем речь, вот простая картинка:
http://f6.s.qip.ru/NpmMY6hr.jpg


и довернете картинку до правильного угла?

to:
Бывалый.:11/06/2015 [19:07:52]

Если Вы ответили своим роликом на мой вопрос, спасибо. Это то, что я хотел узнать/увидеть. Отсюда вывод: ЗУР типа "Бук" или любая другая самонаводящаяся ракета такого класса в процессе построения траектории строго следует заложенной в ней программе (кто бы в этом сомневался!;-), и смоделировать траекторию от точки подрыва до точки пуска по принципу "от обратного", как это сделано в отчёте АА - ничего сложного.

Backfire-1:
... То есть по какому принципу в конкретном случае она строит свою траекторию, предположить затруднительно.
*********
Принцип заложен конструкторами и для всех ракет одной модели он одинаков
"""""""""
.. что на траекторию влияет куча различных факторов ..
********
влияет, но как...Всё относительно.Ракета "вихляет на несколько метров" но для общей картины это не имеет никакого значения.Визуально с земли она идёт прямо или плавно по кривой управления
""""""""""
.. и даже есть ли различие в состоянии каждого двигателя каждой ракеты.
**********
создать обсолютно одинаковые движки невозможно.Но они всегда сделаны в пределах требований чертежей.При испытаниях управление отработано и соответственно обязано справляться с движками изготовленными по чертежам.
В общем случае управление как у машины-её кидает и швыряет, имеет вмятины и разную погоду.Но при этом едет плавно по кривой близкой к прямой в конечную точку

neustaf:


"фактическая линия пути отображена там красной линией, но ветер был слабый южного направления, где то 15 узлов 170 градусов, это лзначает для того чтобы следовать по красной линии нлс Боинга должен быть развернут вправо на ветер, на угол сноса, а не влево как на базилевской мурзилке."

Прочитайте, что вы написали и сравните с тем, что нарисовано в левом
нижнем углу здесь. https://cloud.mail.ru/public/5 ...
Совпадает с вашим "вправо на ветер"?
Или все таки влево на ветер?
Тогда увас и у А-А разные ветра?

Forseti:
Тогда увас и у А-А разные ветра?
/////

посмотрите в отчет узнаете ветер, а эту мурзилку
basilius:
Для тех, кто хочет понять, о чем речь, вот простая картинка:
http://f6.s.qip.ru/NpmMY6hr.jpg

вы ни в состоянии прокомментировать?

neustaf:
Вижу вы картинками да "мурзилками" сегодня балуетесь.

Вы мне советовали тут недавно "мурзилку" от А-А посмотреть.

Траектории можете взять со слайдов А-А, у них точнее чем на форуме рекомендовали

взял
https://lh6.googleusercontent. ...

Вы согласны с тем что у всех траекторий от А-А начальный участок совпадает?
6 км в высоту и 6 по дальности.

Вы согласны с тем что у всех траекторий от А-А начальный участок совпадает? 6 км в высоту и 6 по дальности. 
///////
Обещали ж не донимать? Не удержались?
Скопируйте в какой-нибудь редактор графический (я думаю для вас то это не проблема) наложите друг на друга по слоям, смаштабируйте, выделите оси графиков при масштабировании чуть расползутся и получите ответ, или вас только мой интересует?

Andrey AndreevНовичок-курсантneustaf: Вижу вы картинками да "мурзилками" сегодня балуетесь. 
///////
да не я, bazilius, привел простую картинку, а что на ней к чему он без понятия, вот я путем опроса местных и пытаюсь выяснять, что там профессионал наваял, чего нам дилетантам не понять

neustaf:

Обещали ж не донимать? Не удержались?

В смысле не донимать?
Я вас про ту траекторию что я построил на основе двух от А-А спросил один раз.
Вы отказались ответить - я вас больше не побеспокоил.
Так как если я, по вашим убеждениям, мерзейшая личность, то ваше нежелание понятно))

Потому я спросил о картинках А-А - к ним то вы не питаете антипатии.
Но вы смолчали.
Подумал я - вдруг пропустили пост.

Тем более, видя как вы "донимаете" сегодня базилиуса - "мурзилками" и заметив ваш сегодняшний интерес к продуктам графических редакторов - уточнил.

Весьма вам мерси за ответ.
Поскольку, как вы и советуете траектории я "наложил" - и все они совпали с весьма большой точностью - то, думаю их смело можно использовать в моделировании.
"Рекомендовано производителем" все ж таки.

Поскольку, как вы и советуете траектории я "наложил" - и все они совпали с весьма большой точностью - то, думаю их смело можно использовать в моделировании.
//////////
Но вот видите, можете же, и зачем вам мое мнение? Не понимаю я ваших подходов левых,

Тем более, видя как вы "донимаете" сегодня базилиуса - "мурзилками"
///////
Так я ж с вами беседую, кстати про личность, это ваша фантазия, я всегда говорил про пристрастия, а на них вы имеете право, а вот bazilius, как истиный профи, брезгует со мной дилетантом общатся, потому по его мурзилки с местными жителями приходится общатся.

to:613445:
11/06/2015 [21:09:22]

Спасибо за детализацию. Сказать честно, я это всё и сам спинным мозгом понимал именно так, но хотелось немножко "прижать" балагуров, используя аргументы спецов и "неубиенные" доказательства типа видеоролика Бывалого.

neustaf:
кстати про личность, это ваша фантазия, я всегда говорил про пристрастия

Конечно фантазия) У вас фантазии про пристрастия, у меня про ваше ко мне отношение как к личности)

брезгует со мной дилетантом общатся

Хм, видимо действительно общаться брезгует.
На вебталке он вроде как по этой теме что то еще писал. (не слежу)

Но вот видите, можете же, и зачем вам мое мнение? Не понимаю я ваших подходов левых,

Все подходы исключительно правые.
Отдаю дань вашему зоркому взгляду - вон как вы лихо в картинках ищете то что вам не по вкусу. Как же не посоветоваться то.

Да и в наших с вами общих "подсчетах по переписке" вы весьма недурно их (подсчеты) проводили.

Потому, "не побрезгуйте, барин" (с) аки базилиус вами - подсказывайте временами.

зараз:
А на сколько повернёт, если скорость самолёта будет 2500 м/с? 11/06/2015 [18:12:08]

Тут очевидно, что если скорость и ПЭ и самолета - по 2500, то эти скорости образуют равнобедренный треугольник с тупым углом в вершине равным 180-15=165 градусов, откуда на углы по краям остается 15 градусов (180-165), и 15 делить на 2 угла = 7, 5 градуса будет поворот скорости вправо.
Вот общая формула.Угол доворота ПЭ от учета скорости цели в данном случае = арктангенс(СкорЦели*синусА/(СкорПЭ+СкорЦели*косинусА)) А -угол встречи скорости ПЭ (уже с учетом скорости ракеты) со скоростью цели . А=0 при встрече в лоб.
При 2500 цели и 2500 ПЭ и А=15 будет арктангенс(0, 13036)=7, 5 град.
При 250 цели и 2000 ПЭ и А=15 будет арктангенс(0, 028867)=1, 65 град.
При 250 цели и 1500 ПЭ будет 2, 13 град
При 250 цели и 2500 ПЭ будет 1, 35 град

Потому, "не побрезгуйте, барин" (с) аки базилиус вами - подсказывайте временами.
///////
Да нет проблем, чем могу всегда помогу, спросил боотлак про курсы я ему тут же тезисно набросал, ну а то что не мое не пытайте уж понапрасну, это ж как в Ералаше, " эх маменька, если б знал, нешто бы не сказал"

Потому, "не побрезгуйте, барин" (с) аки базилиус вами - подсказывайте временами.
///////
Тут еще какой нюанс вы меня пытаете по своим картинкам, а я справшивал базилиуса о том, что он сам приводил как доказательства, вот тут в несознанку и уходит, сейчас с углами до этого дымный след по его мнению был высотой 10км и сам вопрос для него был "странным", потом как то дымный след по базилиусу в 4 раза уменьшился, почему он так изменил свои показания я так и не узнал, так что если чего спрашивайте я всегда готов поделится, чем могу